從歷史的角度談典權(quán)的存廢

1、從歷史的角度談典權(quán)的存廢從歷史的角度談典權(quán)的存廢 從歷史的角度談典權(quán)的存廢 從歷史的角度談典權(quán)的存廢 摘 要中韓兩國(guó)三地典權(quán)制度的歷史和現(xiàn)實(shí)存在很大差異，形成了各自不同的價(jià)值取向和功能定位的典權(quán)制度，中國(guó)傳統(tǒng)典權(quán)注重保護(hù)出典人的利益和融資功能的表達(dá)，而韓國(guó)典權(quán)側(cè)重典權(quán)人利益的保護(hù)和表達(dá)一種社會(huì)保障功能。并隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，中國(guó)典權(quán)承載的功能日益為其它制度所替代而趨消亡，而韓國(guó)典權(quán)那么順應(yīng)了歷史的開(kāi)展，所以，典權(quán)存廢的兩種立法選擇是：廢或者進(jìn)展功能性的改造而繼承。關(guān)鍵詞典權(quán) 價(jià)值取向 功能定位 融資功能 社會(huì)保障功能一、典權(quán)形成和開(kāi)展的歷史原因考綜觀(guān)世界各國(guó)民法典，目前只有中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)，

2、對(duì)典權(quán)制度有相關(guān)規(guī)定。對(duì)于這樣一種狀況，我們有必要對(duì)它們進(jìn)展歷史的考察，提醒它們存在的歷史背景和原因，進(jìn)而與我國(guó)目前的社會(huì)狀況相比較，以對(duì)我國(guó)的物權(quán)立法中，有關(guān)典權(quán)的地位作出正確的認(rèn)識(shí)和反映。1、對(duì)大陸地區(qū)典權(quán)的歷史考察典，早在我國(guó)漢、唐時(shí)期就在民間廣為流傳，形成了一些固有的習(xí)慣。至宋朝，典那么正式入律，經(jīng)過(guò)元、明、清的開(kāi)展，到了我國(guó)民國(guó)時(shí)期，才正式形成典權(quán)制度，即所謂典權(quán)是指典權(quán)人支付典價(jià)，而于出典人的不動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)立的一項(xiàng)用益物權(quán)，典權(quán)人因支付典價(jià)而占有、使用、收益出典的不動(dòng)產(chǎn)，出典人在一定期限內(nèi)有權(quán)將自己的不動(dòng)產(chǎn)回贖。1眾所周知，我國(guó)古代是一個(gè)極為重視“禮法與“孝道的封建社會(huì)，自古就有傳承

3、祖業(yè)的觀(guān)念，視出賣(mài)祖業(yè)之人為“敗家子，為眾人所不齒，故絕少有人輕易出賣(mài)自己的祖業(yè)。然而，又不能不有解決之計(jì)，于是有折中方法出現(xiàn)，即將財(cái)產(chǎn)出典于人，以獲得相當(dāng)于賣(mài)價(jià)之金額，在以后又可以原價(jià)贖回，如此，不僅獲得資金以應(yīng)急需，又不落得變賣(mài)祖產(chǎn)之譏。2由此可見(jiàn)，典權(quán)在我國(guó)古代社會(huì)有融通資金的功能，且以不動(dòng)產(chǎn)本身的使用、收益以及在一定條件下獲得不動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)，作為對(duì)典權(quán)人支付的典價(jià)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保。故而，典權(quán)制度具有融資和擔(dān)保的雙重功能，且是以前一功能為主，即為了順利的實(shí)現(xiàn)融資，以擔(dān)保功能作為保障。然而，可能有的疑問(wèn)是：融資的渠道有很多，如出租、抵押、變賣(mài)和借貸等，為何要設(shè)置典權(quán)呢？以出租而言，其只能提供間歇

4、性的小額資金，不能滿(mǎn)足緊急的大量融資的需求；而變賣(mài)那么明顯有違古代封建社會(huì)所提倡之孝道；至于抵押和借貸，那么因?yàn)樵谏唐方?jīng)濟(jì)不興隆的小農(nóng)社會(huì)，缺少相應(yīng)的制度配置和協(xié)調(diào)，如登記制度的不興隆，使得債權(quán)的實(shí)現(xiàn)難有特別的保障，有錢(qián)人往往不想把錢(qián)借出去，或者利息非常的高而較少有人愿意借，故而，這種以“錢(qián)不記息，房不記租3為特征、兼顧雙方當(dāng)事人利益的典權(quán)制度，就最受青睞了。由此可見(jiàn)，典權(quán)制度在我國(guó)古代存在的歷史原因主要是，漫長(zhǎng)的自然經(jīng)濟(jì)條件下，金融系統(tǒng)的不興隆和相應(yīng)制度的缺失，極大的限制了融資渠道的發(fā)揮，典權(quán)制度就在于彌補(bǔ)這種融資渠道的缺乏。2、對(duì)韓國(guó)典權(quán)制度的考察針對(duì)以上的資料，我對(duì)韓國(guó)典權(quán)的獨(dú)特內(nèi)容和形

5、式，遵循平等的價(jià)值理念有如下理性之理解：1戰(zhàn)爭(zhēng)作為韓國(guó)典權(quán)形成的客觀(guān)社會(huì)歷史背景，其造成了這樣一個(gè)客觀(guān)之現(xiàn)實(shí)：出典人往往是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者其有房屋可典，典權(quán)人是經(jīng)濟(jì)上的弱者，其明顯與我國(guó)傳統(tǒng)之典權(quán)關(guān)系當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)特征相反，所以，形成了韓國(guó)典權(quán)側(cè)重于保護(hù)典權(quán)人的利益。另外由于社會(huì)動(dòng)亂不安，其大大限制了不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值以及人們對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的需求，為了減少典權(quán)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值不確定性的負(fù)擔(dān)，并兼顧公平的原那么，所以出典人有回贖的義務(wù)，而典權(quán)人對(duì)延緩支付原典價(jià)的，可變賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償，使得該典權(quán)具有很強(qiáng)的擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，類(lèi)似于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。2韓國(guó)的債權(quán)性典權(quán)，其兼具用益和擔(dān)保的功能，而缺少對(duì)融資功能有意識(shí)的強(qiáng)調(diào)

6、，因?yàn)槌龅淙吮仨毞祻?fù)原典價(jià)。從而使得典權(quán)制度有很強(qiáng)的社會(huì)保障功能，即典權(quán)人可以投資一筆資金設(shè)置典權(quán)，獲得不動(dòng)產(chǎn)的用益資格，并且可以在典期滿(mǎn)后，再收回投資，其顯然比一般的房屋長(zhǎng)期租賃更合算，其省去了租金，僅僅是付出了利息；出典人也落得使用一筆沒(méi)有利息的資金，還節(jié)省了登記費(fèi)用，免去了不動(dòng)產(chǎn)抵押的許多程序上的費(fèi)事。3韓國(guó)獨(dú)特的物權(quán)變動(dòng)和不動(dòng)產(chǎn)登記制度，是其債權(quán)性典權(quán)興盛的制度原因，也是對(duì)其獨(dú)特典權(quán)內(nèi)容的暗合和接應(yīng)。因?yàn)閭鶛?quán)性典權(quán)的不穩(wěn)定性即不得對(duì)抗好心第三人，必須以對(duì)典價(jià)的返還懇求權(quán)相對(duì)抗和制衡，才足以保證典權(quán)人的利益不受損害；而其債權(quán)性的特征，那么有利于典權(quán)的設(shè)立，并節(jié)省了設(shè)立的本錢(qián)。3、對(duì)中國(guó)臺(tái)

7、灣地區(qū)典權(quán)制度的考察4、小結(jié)二、中、韓典權(quán)興衰的再討論那么造成典權(quán)以上兩種截然不同的命運(yùn)的根本原因是什么呢？對(duì)此我的認(rèn)識(shí)如下。首先，從中國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)典權(quán)的歷史開(kāi)展的考察得知，其制度的設(shè)計(jì)在于彌補(bǔ)，小農(nóng)社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)條件下，由于金融體系的不興隆，相應(yīng)物權(quán)變動(dòng)配套制度的不完善以及“守祖業(yè)等傳統(tǒng)觀(guān)念的綜合作用下，造成的融資渠道的缺乏?？偠灾?，我國(guó)典權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)不興隆、法律制度不完善和傳統(tǒng)觀(guān)念的產(chǎn)物，其設(shè)計(jì)的目的在于擴(kuò)大融資渠道。然而。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的開(kāi)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度日益完善，金融體系日益興隆，在加上不動(dòng)產(chǎn)登記制度的成熟和租賃物權(quán)化的趨勢(shì)，使得需要融資的人，完全可以通過(guò)向銀行申請(qǐng)貸款，而銀行也可以

8、要求設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而融資者也盡可以將不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)展再出租而受益，以抵消貸款的利息，且承租人由于租賃權(quán)物權(quán)化的保護(hù)，而沒(méi)必要設(shè)立典權(quán)以加強(qiáng)對(duì)自身利益的保護(hù)，且免于了一次性支付巨額典價(jià)之累。所以，我的結(jié)論是：我國(guó)以融資功能為主的典權(quán)制度是自然經(jīng)濟(jì)不興隆的產(chǎn)物，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展和完善將必然限制它的存在和適用空間。故而，如一些學(xué)者所主張的：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，商品房屋將迅猛增加，其為我國(guó)典權(quán)制度的開(kāi)展提供了堅(jiān)實(shí)的根底的觀(guān)點(diǎn)10，完全是缺乏取的，其最有力的實(shí)證就是，我國(guó)實(shí)行資本主義私有制度的臺(tái)灣地區(qū)，雖然存在著大量的商品房，但是仍11然阻擋不住，典權(quán)適用的日漸勢(shì)微之勢(shì)。如是我的結(jié)論就是：我國(guó)以

9、融資功能為主的傳統(tǒng)典權(quán)制度設(shè)計(jì)的作用，已經(jīng)或者是日漸為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所消融，假設(shè)不徹底改變傳統(tǒng)典權(quán)的功能設(shè)計(jì)理念，將必然難免典權(quán)制度滅亡的命運(yùn)。然而，可能有人會(huì)說(shuō)，我國(guó)雖然正在進(jìn)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立，但是各地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展不平衡，尤其是廣闊農(nóng)村地區(qū)還沒(méi)有踏入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的體系，故而，至少在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不興隆的廣闊農(nóng)村地區(qū)還有典權(quán)生存的余地。對(duì)于該種疑問(wèn)，我的答復(fù)是，雖然在我國(guó)廣闊農(nóng)村市場(chǎng)化的程度很低，但是廣闊農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)的參與卻相當(dāng)?shù)钠毡楹头e極，“民工潮就是對(duì)這一現(xiàn)象的最生動(dòng)描繪；另外國(guó)家推行的農(nóng)業(yè)政策，降低了農(nóng)業(yè)稅負(fù)，縮減了對(duì)資金的需求；再加之農(nóng)村信譽(yù)合作社制度的推行，拓寬了農(nóng)民資金的來(lái)源，從而減輕了融資

10、的困難?？偠灾娱_(kāi)放的農(nóng)村社會(huì)環(huán)境，使得典權(quán)漸漸退出了農(nóng)村的社會(huì)舞臺(tái)，這也從另一個(gè)層面指出了我國(guó)傳統(tǒng)的典權(quán)制度是熟人社會(huì)、是封閉的社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物。那么，韓國(guó)典權(quán)如此興盛的原因是什么呢？借用臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波的一句話(huà)就是：“但凡一種制度的存在，必社會(huì)上有其需要，亦即該制度在社會(huì)中有其獨(dú)特之作用，典權(quán)自亦不例外。11回憶一下韓國(guó)典權(quán)制度生成的歷史環(huán)境就知道，其產(chǎn)生于戰(zhàn)爭(zhēng)年代，目的在于完善房屋租賃習(xí)慣，它與傳統(tǒng)觀(guān)念、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)特征無(wú)關(guān)，僅僅是對(duì)客觀(guān)社會(huì)環(huán)境的一種應(yīng)變，而且，這種客觀(guān)的社會(huì)環(huán)境，沒(méi)有因?yàn)闅v史的變遷而發(fā)生本質(zhì)性的改變，房屋租賃在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下仍然存在，且隨著社會(huì)流動(dòng)性的日益增大，其無(wú)異于

11、戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的流動(dòng)狀態(tài)，這種流動(dòng)狀態(tài)的形成，使得人們更為關(guān)注不動(dòng)產(chǎn)的用益而非其所有，所以，就有了韓國(guó)典權(quán)的如延期回贖，那么可變賣(mài)受償?shù)囊?guī)定；而這一點(diǎn)也正好印證了，在一個(gè)相對(duì)封閉的熟人社會(huì)中，人們較為重視不動(dòng)產(chǎn)的所有，因此，在這種環(huán)境中產(chǎn)生的典權(quán)制度，就有了“過(guò)期不贖，典物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定?？偠灾?，由于韓國(guó)典權(quán)制度較為貼切的反映了一個(gè)流動(dòng)的、開(kāi)放的社會(huì)特征以及人們的需要，所以，它的典權(quán)制度設(shè)計(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，仍有其存在的現(xiàn)實(shí)根底，其所承載的功能照舊能為現(xiàn)實(shí)社會(huì)效勞。三、典權(quán)入典的原那么考慮由此，我的結(jié)論就是：典權(quán)制度的存廢，在實(shí)用主義的立場(chǎng)上，實(shí)際是一個(gè)歷史與現(xiàn)實(shí)的事實(shí)考察與比較的問(wèn)題，而不

12、是一個(gè)單純的立法技術(shù)層面的問(wèn)題，也即是考察典權(quán)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是否有其存在的社會(huì)根底，在得到肯定的答案之后，然后在最大程度的遵循“途徑依賴(lài)?yán)碚撊魏胃淖兗僭O(shè)本錢(qián)高于收益時(shí)，人們情愿承受那種不那么完善的事物，包括法律的前提下，盡可能使法的形式和內(nèi)容具有歷史傳承性，符合人們的普遍歷史觀(guān)念和風(fēng)俗、習(xí)慣，以減少法在實(shí)行過(guò)程中的阻礙，降低其適用的本錢(qián)。談到實(shí)用主義的問(wèn)題，實(shí)際上是我所主張的法典的立法觀(guān)念或理念，即法典最重要的是反映一種普遍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而不應(yīng)該涵蓋所有的社會(huì)現(xiàn)象。其原因在于，其一、社會(huì)現(xiàn)象層出不窮，法典難以全部概括；其二、假設(shè)勉強(qiáng)加以納入，就會(huì)破壞法典的形式化功能以及內(nèi)在體系的和諧性，其必然就會(huì)

13、因?yàn)榉ǖ淝啡睏l理性，而削弱其指導(dǎo)功能，并造成在法律適用和解釋中的混亂。也許有人會(huì)說(shuō)，就算將典權(quán)收入物權(quán)法體系，其也能很好的融入其中而不會(huì)產(chǎn)生什么體系上的混亂。對(duì)此，我主張的第二個(gè)法典立法的原那么是經(jīng)濟(jì)的原那么。立法是需要本錢(qián)的，因?yàn)橐粋€(gè)法律制度的設(shè)立，在適用的過(guò)程中，必需要要有相應(yīng)的物質(zhì)性配套機(jī)制做支撐。以典權(quán)為例，假設(shè)典權(quán)入典，那么我們就必須在全國(guó)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的縣級(jí)單位準(zhǔn)備一個(gè)典權(quán)登記本，并安排專(zhuān)人予以管理，哪怕幾十年都沒(méi)人進(jìn)展典權(quán)登記，這樣的相應(yīng)機(jī)制都必需要設(shè)立，其本錢(qián)之大是可想而知了。所以說(shuō)物權(quán)立法是一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)肅的事情，萬(wàn)萬(wàn)不可草率，必須保持理性，再退一萬(wàn)步講，在典權(quán)日益衰微的形式下，就算其

14、還有零星的適用，也完全可用合同的形式加以解決，而沒(méi)有必要將其作為法定物權(quán)之一。四、小結(jié)本文從中、韓兩國(guó)三地典權(quán)制度的形成、開(kāi)展及現(xiàn)實(shí)的歷史考察著手，指出由于兩國(guó)典權(quán)制度形成的歷史背景差異，不僅使得其各自典權(quán)的形式有很大的不同，而且在本質(zhì)上也有根本的區(qū)別中國(guó)的典權(quán)承載著融通資金的功能，而韓國(guó)典權(quán)更多承載的是社會(huì)保障的功能即確保典權(quán)人能收回投資。由于這種典權(quán)功能定位的差異，使得我國(guó)歷史上傳統(tǒng)的典權(quán)制度，在現(xiàn)有特定歷史條件下，已經(jīng)失去了其生存的土壤；而韓國(guó)的典權(quán)制度，由于與時(shí)代的互相交融，而得到了很好的開(kāi)展，所以，我們?nèi)缃褚鞯倪x擇就是：要么徹底的拋棄典權(quán)制度，要么就參照韓國(guó)典權(quán)制度，對(duì)我國(guó)典權(quán)制度的功能加以改造，以適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，賦予其新的生命力。參考書(shū)目；2梁彗星、陳華彬：?物權(quán)法?，法律出版社2003年版，295頁(yè)3劉江琴：?房屋典契履行中的假設(shè)干法律問(wèn)題之探析?，載?法學(xué)評(píng)論?，20021，48頁(yè)4高賢升、劉向濤：?中韓典權(quán)制度比較研究?，載?政治與