彩禮返還制度研究（二）

1、彩禮返還制度研究（二） （三）“彩禮”與“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之間的關(guān)系 1.“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之解釋依據(jù)文意解釋和歷史解釋的方法，“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮應(yīng)做出以下解釋：(1)“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮也是以立法者或準立法者將“聘娶婚之性質(zhì)”確定為“買賣婚”為前提的。如果不將聘娶婚在性質(zhì)上認定為買賣婚姻，“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮也就無從談起。(2)獲得該項財物也是以“索取”而不是對方“主動”或“自愿”給予為前提的。中華人民共和國婚姻法（1950年4月13日）第2條規(guī)定，“禁止任何人借婚姻關(guān)系問題索取財物?！弊罡叻ㄔ宏P(guān)于軍人婚約和聘禮問題

2、的復(fù)函（1951年6月1日）明確指出，“如聘禮系由訂婚人父母或男女雙方基于自愿幫助或贈與”，則不屬于“變相的買賣婚姻”；反之，如系“索取的財物”則屬之。依據(jù)1979年民事意見之有關(guān)規(guī)定，“男女主動互相贈與和贈送對方父母的財物”與“女方向男方要了許多財物，或父母從中要了一部分財物”具有根本區(qū)別。(3)“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之獲得者應(yīng)是女方本人。1951年聘金或聘禮處理的指示第1條將“以索取對方一定的財物為結(jié)婚條件”認定為“變相的買賣婚姻”。它比較明確地暗示著“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之獲得者是女方本人。而1979年民事意見認為，“女方”的“父母”也可以是獲得者。這一規(guī)定不妥。

3、其理由是：它不符合“聘娶婚”的特征?！凹冋钠溉⒒樗愑诂F(xiàn)代志愿婚者，不過屬于兩族或兩家之契約，非盡以男女兩方之意志為主已耳?！睋Q言之，雙方結(jié)婚是為當事人雙方本人或其家長所不反對的。由于“納采”（依據(jù)現(xiàn)代民法，在性質(zhì)上應(yīng)屬附卜得吉兆為條件的同意）“問名”、“納吉”（依據(jù)現(xiàn)代民法，在此時“婚約”已經(jīng)成立）在先，而納征（即交付聘財）在后，還由于“納征”只不過起是否“許嫁”，即婚約是否成立的“證明”作用，因此聘財?shù)慕桓镀鋵嵤墙⒃诤弦饣A(chǔ)之上的。只不過由于在聘娶婚中女家向男家“索取”了聘財，所以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命政權(quán)將其定性為“買賣婚姻”；由于在聘娶婚中存在“父母之命”，所以又將其定性為“包辦強迫

4、婚姻”。而1979年民事意見卻認為，只有“買賣婚姻”（即1951年聘金或聘禮處理的指示所稱的“公開的買賣婚姻”）才是“第三者（包括父母）以索取大量財物為目的”的，才是“包辦強迫”婚姻，而“借婚姻索取財物”（即1951年聘金或聘禮處理的指示所稱的“變相的買賣婚姻”）是建立在“婚姻基本上自主自愿”基礎(chǔ)之上的，顯然違反了立法本意；以“財物數(shù)額”為準劃分“公開的買賣婚姻”和“變相的買賣婚姻”也不科學(xué)。1979年民事意見認為，如果財物數(shù)額是“大量”的，則構(gòu)成“公開的買賣婚姻”；如果是“許多”的，則構(gòu)成“變相的買賣婚姻”。由于從后果上看，國家對前者的責難程度要遠高于對后者的，因此“大量”要比“許多”高。而

5、在實踐中，收買被拐賣的婦女成婚支出的費用要遠遠低于男家在正常訂婚過程中支出的。由于婚約在民事上沒有法律效力，由于違反婦女意志的性行為構(gòu)成強奸罪等原因，男方一般不會盲目地、冒險地向女方家給付大量錢財。因此，女方父母先“包辦”訂婚、然后收取彩禮，如女孩不從則進行強迫恐怕也不多見。2.“彩禮”與“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之間的關(guān)系由于“彩禮”與“聘金”或“聘禮”只不過具有名稱上的差別，因此女方獲得的彩禮也就是女方獲得的聘金或聘禮。由于女方獲得的聘禮依據(jù)1951年聘金或聘禮處理的指示被認定為“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮，因此，“女方獲得的彩禮”之法律性質(zhì)也就是“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金

6、或聘禮。1984年民事意見第18條將“女方獲得的彩禮”在內(nèi)的財物統(tǒng)稱為“借婚姻關(guān)系索取的財物”。3.法律漏洞的補充在離婚時“女方獲得的彩禮”之返還問題上，1984年民事意見第18條和1993年離婚時財產(chǎn)分割的意見第19條第1款與婚姻法解釋（二）第10條盡管總體上一致，但還是具有以下細微的區(qū)別：(1)返還的條件不同。前者是：“結(jié)婚時間不長”；“因索要財物造成對方生活困難”；后者是：“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的”；“婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”。(2)返還的范圍不同。前者只需“酌情返還”，后者沒有這一限制。由于最高人民法院認為“女方獲得的彩禮”和“借婚姻索取財物”系平面交叉關(guān)系，因此

7、不能按照“新法優(yōu)于舊法”的原則處理，從而構(gòu)成了法律漏洞。在此情況下，原則上應(yīng)該適用婚姻法解釋（二）第10條之規(guī)定。其理由是：(1)“結(jié)婚時間”長和不長忽視了“金錢式的彩禮”在財產(chǎn)形態(tài)上的轉(zhuǎn)化。在古代，女方獲得的聘財具有“每一代人日用器具更新費的特質(zhì)”，是用于購買“室內(nèi)的日用器具、鋪蓋、盛裝使用的衣服等等”的，在“并不富裕的普通家庭”中，“大部分一生只有一次機會來籌辦”。今天依然如故?！安识Y所包含的項目：家用電器屬于耐用消費品，可以長期消費；日常生活用品和大批量購進的服裝也是為留待日后慢慢使用，亦屬長期消費，等等。從本質(zhì)上說，彩禮本身，即是為將來消費所進行的儲蓄”。一般而言，當事人應(yīng)該只有臨近“

8、成婚”，才會以“金錢式的彩禮”購置。換言之，只有在“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活”的情況下，“金錢式的彩禮”才沒有轉(zhuǎn)化為雙方共同生活用的或女方專用的財物，才可能返還。而一旦共同生活，無論長短，其大部甚或全部就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為財物；(2)以“給付人”而不是“對方”生活困難為條件更為科學(xué)。因為“彩禮”一般而言，是從“男子”的“家產(chǎn)”應(yīng)該主要是男方父母的共同財產(chǎn)支付的，因此不能以“對方”作為判斷標準。不過，在返還時，法院確實應(yīng)該考慮“金錢式的彩禮”是否消耗、消耗的比例等具體情況。4.“禁止借婚姻索取財物”條款的廢除盡管1979年民事意見、1980年婚姻法、現(xiàn)行婚姻法不再像1951年聘金或聘禮處理的指

9、示那樣，將“女方獲得的彩禮”定性為“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮而予以沒收，但是“變相的買賣婚姻”仍然為1980年婚姻法和現(xiàn)行婚姻法以“禁止借婚姻索取財物”這種形式保留下來。它應(yīng)該得到廢除。其理由是：(1)它違反了農(nóng)村的生活實際。1950年婚姻法起草報告明確指出，“人民自己”將“結(jié)婚”“重視為終身大事”。因此，在結(jié)婚之際，購置新生活用品乃是順理成章的。新生活用品固然可以由夫妻雙方購置、日后購置，然而“在農(nóng)村，未來收入不確定的風(fēng)險太大，女性經(jīng)濟上對男性的依附性，決定了她出于日后生活保障這一動因而向男方索要彩禮的行為。”而且，“金錢式的彩禮”購置的財物多“留置”在男家，因此他們一般不會遭受不可

10、預(yù)測的損害。(2)老年人的合法權(quán)益可以在一定程度上得到保護。由于支付巨額彩禮的人多為男方父母，因此他們?nèi)绾伟捕韧砟甑拇_令人擔憂。不過，依據(jù)合同法第192條第1款第2項“對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行”，“贈與人可以撤銷贈與”之規(guī)定，老年人可以撤銷贈與。由于中華人民共和國老年人權(quán)益保障法第11條第3款規(guī)定，“贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)”，該規(guī)定可以適用于兒媳和公婆之間；(3)由于“禁止借婚姻索取財物”與“禁止買賣婚姻”一樣，屬強制性法律規(guī)范，因此它也同樣為當事人“帶來隱患”。（四）“彩禮”與“贈與性質(zhì)的”聘金或聘禮之間的關(guān)系1.“贈與性質(zhì)的”聘金或聘禮之解釋按照文義解釋和歷史解釋的方法，

11、“贈與性質(zhì)的”聘金或聘禮可以作出以下解釋：(1)依據(jù)1979年民事意見之有關(guān)規(guī)定，獲得“贈與性質(zhì)的”聘金或聘禮之主體既包括雙方當事人，也包括“對方父母”。(2)受贈人獲得贈與物是建立在贈與人“主動”贈送的基礎(chǔ)之上的。(3)依據(jù)1951年聘金或聘禮處理的指示第4條之規(guī)定，它既不是附條件，也不是附義務(wù)的，但是在一定條件下仍然應(yīng)該返還的。而且，該條件不同于合同法，第192條第1款規(guī)定的可以撤銷贈與的條件。2.“彩禮”與“贈與性質(zhì)的”聘金或聘禮之間的關(guān)系由于“給付彩禮方在主觀上是非自愿的”，而不可能是“主動的”，因此，兩者之間沒有任何關(guān)系。3.“贈與性質(zhì)的”聘金或聘禮制度的法律漏洞“贈與性質(zhì)的”聘金或

12、聘禮制度的法律漏洞是：(1)在法律效力方面，附條件的贈與應(yīng)該排除而未排除。依據(jù)民法通則第62條的規(guī)定，民事行為可以附條件。因此，贈與合同可以附停止條件或解除條件。而1951年聘金或聘禮處理的指示第4條規(guī)定，“贈與性質(zhì)的”聘金或聘禮“原則上均不許請求返還”。很顯然，附停止條件或解除條件的贈與應(yīng)該排除而沒有排除；(2)它與合同法之有關(guān)規(guī)定相互矛盾。依據(jù)合同法第185條的規(guī)定，無附款的贈與合同一經(jīng)履行，贈與人便“無償”取得了“財產(chǎn)”；依據(jù)合同法第192條第1款第1項、第2項的規(guī)定，在受贈人“嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬”和“對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行”的情況下，贈與人可以撤銷贈與。依據(jù)合同法第1

13、94條之規(guī)定，撤銷贈與之后，贈與人可以請求返還。而1951年聘金或聘禮處理的指示第4條規(guī)定的返還要件是“給付之一方在經(jīng)濟上特別困難而收受之一方又有返還能力”者，返還的范圍是“在確?；橐鲎杂傻那疤嵯屡辛钍帐苤环椒颠€全部或一部”。（五）聘金或聘禮制度的應(yīng)然狀態(tài)如果未來的立法放棄將“聘娶婚”定性為公開的或變相的“買賣婚姻”之立場，放棄將聘金或聘禮定性為公開的或變相的“買賣婚姻的代價”之立場，由于獲得聘禮的一方屬無償獲得，因此就應(yīng)該依據(jù)合同法第185條之規(guī)定，將聘金或聘禮定性為“贈與物”。依據(jù)民法通則第62條“民事法律行為可以附條件”之規(guī)定，聘金或聘禮可以分為附條件的聘金或聘禮和不附條件的聘金或聘禮

14、兩類。對于前者，在停止條件或解除成就時，獲得者就應(yīng)該返還；對于后者，按照合同法撤銷贈與的有關(guān)規(guī)定返還。三、返還彩禮的請求權(quán)基礎(chǔ)（一）比較法的考察所謂請求權(quán)基礎(chǔ)，是指“支持一方當事人得向他方當事人請求特定作為或不作為之法律規(guī)范?！保头颠€彩禮的請求權(quán)基礎(chǔ)，羅馬、德國、日本、我國臺灣地區(qū)、美國的立法可以分為“給付目的不達”之不當?shù)美汀敖o付目的嗣后不存在之不當?shù)美眱深惲⒎Ｊ?。前者建立在“彩禮”之法律性質(zhì)被確定為附停止條件的贈與之上；后者建立在彩禮之法律性質(zhì)被確定為附解除條件的贈與之上。從方法論的角度看，將給付彩禮定性為附條件的贈與有“推定”和“擬制”兩種途徑?！八^條件，系使法律行為效力之發(fā)生

15、系于將來客觀上不確定事實成否之附從的意思。條件本身亦為意思表示，而贈與又為契約，當事人必須合意，附條件之贈與始能成立。然而，交付聘金或禮物時，當事人明示約定附以解除條件者，其例絕少，因此此項附解除條件之意思表示，僅能依社會一般觀念，認為系屬默示意思表示。此種認定原屬擬制，未必盡符當事人原意。”1.“給付目的不達”之不當?shù)美_馬法認為，彩禮屬于“預(yù)期結(jié)婚而贈與”。如果“其后目的不能實現(xiàn)為給付之一方得向受領(lǐng)給付之一方請求返還所受之利益”。依據(jù)德國民法典第1301條之規(guī)定，婚約不履行時，關(guān)于婚約當事人間之“贈與”或“以為婚約之信證所與之物”，任何一方“得依不當?shù)美颠€之規(guī)定”，向他方請求返還。此種不

16、當?shù)美谛再|(zhì)上也應(yīng)該是給付目的不達之不當?shù)美?928年5月21日，日本京都地方法院認為，聘禮屬于“以婚姻之成立為停止條件之贈與”。而且，日本部分地方法院將“結(jié)婚”這一條件做了目的性擴張。首先，對于已經(jīng)辦理了結(jié)婚申報但持續(xù)期間短暫的婚姻，仍然要求受領(lǐng)方返還。1952年8月13日，“鳥取”地方法院在“自結(jié)婚時起一方就沒有誠實地維持婚姻關(guān)系的意思，并應(yīng)該認識到婚姻關(guān)系必定因此而終止”的案件中，認為“依據(jù)信義原則，參照婚姻關(guān)系不成立加以處理，受領(lǐng)方應(yīng)負擔返還之義務(wù)”。1962年8月8日，“柳川”地方法院在“婚姻即使在形式上已經(jīng)成立，但由于夫妻生活持續(xù)期間短暫，事實上的夫妻協(xié)同體沒有成立的”案件中，“

17、參照婚約不履行加以處理，受領(lǐng)方應(yīng)負擔返還義務(wù)?！逼浯危瑢τ诙虝旱氖聦嵒橐?，仍然要求受領(lǐng)人返還。1928年5月21日，日本京都法院率先做出判決指出，“事實上的夫妻共同生活既然已經(jīng)開始，交付訂婚禮品的目的就已經(jīng)完全實現(xiàn)?！?928年11月24日，最高法院支持了京都法院的立場，即原則上只要事實婚姻成立，給付方就不得請求返還。1935年10月15日，最高法院修改了自己的立場。它指出，“事實婚姻雖然已經(jīng)成立，但由于持續(xù)期間比較短暫，且雙方感情不和，訂婚禮品授受之增進雙方情誼之目的沒有實現(xiàn)，”因此，受領(lǐng)方應(yīng)該像婚約解除時一樣加以返還。 “神戶”法院在1957年4月23日于事實婚姻只持續(xù)一個多月，“弘前”法

18、院在1957年8月13日于事實婚姻只持續(xù)一個月的案件中，均支持了返還的請求。在美國，“在聘禮(engagement gift)系期待結(jié)婚而給予受贈人的情況下，大多數(shù)法院認為，盡管在形式上看是絕對的，但實質(zhì)上是附條件的?；榧s一旦違反，贈與人有資格請求返還?！彼降臈l件屬于停止條件。即“結(jié)婚是獲得戒指的所有權(quán)的前提要件。只有交換結(jié)婚誓言，受贈人才能獲得它的所有權(quán)?！痹跅l件的形式問題上，美國各州分為兩類：其一是可以是“默示的條件”(implied condition)?！按蠖鄶?shù)法院承認以后結(jié)婚這一條件在性質(zhì)上可以是默示的，” “只要有優(yōu)勢證據(jù)證明禮物是基于期待結(jié)婚而給予的，就足以證明禮物是附條件的。

19、”而且，法院還認為，“要求戒指的贈與人將如不結(jié)婚即不贈與的愿望表達出來是過分苛刻的，也是不必要的。”其二是必須是“明示的條件”(express condition)?！坝猩贁?shù)法院拒絕將聘禮定性為以結(jié)婚為默示條件的聘禮。它們要求請求返還聘禮的贈與人證明聘禮曾經(jīng)明確地附加結(jié)婚這一條件?！碑斎?，依據(jù)判例，“明示的條件可以通過雙方當事人的行為來表達，而不是非通過明確的協(xié)議表達不可?！?.“給付目的嗣后不存在”之不當?shù)美毡尽吧駪簟?、“大阪”法院認為，訂婚禮品屬于或類似于以婚姻不成立為解除條件的贈與。我國臺灣地區(qū)1958年臺上字第917號判例指出，“凡訂立婚約而授受聘金禮物，固為一種贈與。惟此種贈與并非

20、單純以無償移轉(zhuǎn)財物為目的，實系預(yù)想他日婚約之履行，而以婚約解除或違反為解除條件之贈與，嗣后婚約經(jīng)解除或違反時，當然失其效力；受贈人依第179條，自應(yīng)將其所受利益返還于贈與人?！蔽覈_灣地區(qū)1958年臺上字第1469號判例指出，“婚約之聘金系附有負擔之贈與，上訴人既不愿履行婚約，則依第412條第1項、419條第1項，被上訴人自得撤銷贈與，請求返還贈與物，縱解除婚約之過失系在被上訴人，亦僅生賠償之問題，不能為拒絕之論據(jù)?！本透綏l件的贈與和附負擔的贈與之間的關(guān)系，1966年3月28日，民刑庭總會決議認為，“為訂立婚約所付之聘金，究系附有負擔之贈與，抑解附有解除條件之贈與，本院1958年臺上字第146

21、9號與同年臺上字第917號判例見解不同，應(yīng)否刪除，議決：兩判例并存”。由于“婚約則依民法第975條規(guī)定不得請求強迫履行，故惟有撤銷贈與之一途”。因此，附負擔之贈與的返還最終同樣應(yīng)該依據(jù)“給付目的嗣后不存在之不當?shù)美闭埱蠓颠€。而且，我國臺灣地區(qū)對于“結(jié)婚”這一條件或負擔未做目的性擴張。1954年臺上字第158號判例認為，“上訴人主張因被上訴人惡意遺棄，經(jīng)第一審判決離婚確定在案，其所收之聘金、飾物及支付之酒水費200元，依不當?shù)美?guī)定，被上訴人應(yīng)負返還之義務(wù)。按因離婚而消滅之婚姻關(guān)系，并無溯及既往之效力，在離婚前之婚姻關(guān)系既已成立，自不發(fā)生不當?shù)美麊栴}，上訴人所為不當?shù)美鲝?，殊難謂為有據(jù)。

22、”1961年臺上字第351號判例再次認為，“聘金乃一種贈與，除有解除條件之贈與于條件成就時失其效力，贈與人得依第179條之規(guī)定，請求受贈人返還其所受之利益外，不得以此為因判決離婚所受之損害，而依同法第1056條第1項請求賠償?！保ǘ┪覈恼埱髾?quán)基礎(chǔ)1.彩禮的性質(zhì)最高法院認為，彩禮在性質(zhì)上是屬于“附解除條件的贈與”。即“在廣大的農(nóng)村地區(qū)，老百姓操勞多年，傾其所有給付彩禮，是迫于地方習(xí)慣做法，為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系，不得已而為之的。這種目的性、現(xiàn)實性、無奈性，都不容否認和忽視。作為給付彩禮的代價中，本身就蘊涵著以對方答應(yīng)結(jié)婚為前提。如果沒有結(jié)成婚，其目的落空，此時彩禮如仍歸對方所有，與其當初給付時

23、的本意明顯背離?！倍遥罁?jù)“作為給付彩禮的代價中，本身就蘊涵著以對方答應(yīng)結(jié)婚為前提”這一內(nèi)容，“條件”在解釋上應(yīng)該包括“默示的條件”。而且，“結(jié)婚”這一解除條件也做了目的性擴張。依據(jù)婚姻法解釋（二）第10條第1款第2項的規(guī)定，如果“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的”，離婚時也應(yīng)該返還。立法理由是：“如果一直沒有共同生活的話，也就沒有夫妻之間相互協(xié)助、共同生活的經(jīng)歷。所以，對雙方當事人而言，法律意義上的婚姻關(guān)系雖已成立，但實質(zhì)意義上真正的共同生活還遠沒有開始。由于各地方的習(xí)慣不一樣，農(nóng)村及一些地方，往往更注重的是舉辦一些有地方特色的婚禮，更注重的是兩個人真正走到一個家庭中，開始共同生活。而

24、且許多時候，舉辦這些儀式與登記結(jié)婚要隔很長時間，如果雙方尚未共同生活的，也沒有過多把雙方共同聯(lián)系在一起的紐帶。”依據(jù)婚姻法解釋（二）第10條第1款第3項的規(guī)定，如果“婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”，離婚時也應(yīng)該返還。立法理由是：“給付彩禮、辦理結(jié)婚登記并共同生活在一起后，由于雙方性格不合等原因，加之生活困難等因素，結(jié)婚時間不長，雙方就離婚了的，實踐中也大有人在。而且由于給付彩禮，全家已經(jīng)債臺高筑，生活陷于困境，此時這些人也大多要求返還彩禮，處理不好的話，很容易激化矛盾?！?.請求權(quán)基礎(chǔ)由于彩禮的法律性質(zhì)被確定為“附解除條件的贈與”，因此“當事人一方依照附解除條件的民事法律行為向另一方為給付后

25、，因為附解除條件成就，另一方因受領(lǐng)給付所獲得之利益，失去法律上的依據(jù)，構(gòu)成不當?shù)美?，?yīng)予返還?！币罁?jù)比較法的解釋，此種不當?shù)美攲佟敖o付目的嗣后不存在”之不當?shù)美?。不過，“由于我國民法不承認物權(quán)行為的獨立性和無因性”，因此，對于彩禮中的“貴重物品”來說，“不當?shù)美睂佾@得占有的不當?shù)美?，贈與人可以請求返還所有權(quán)。對于彩禮中的金錢來說，“貨幣的所有權(quán)因為交付而發(fā)生當然移轉(zhuǎn)（貨幣的持有人視為貨幣之所有人），此為公理性的原則，給付貨幣的一方?jīng)]有請求所有權(quán)返還的基礎(chǔ)?！辈划?shù)美麑佾@得所有權(quán)的不當?shù)美?，贈與人不能請求返還所有權(quán)。四、返還彩禮與過錯（一）比較法的考察就返還財禮與過錯的關(guān)系，即無正當理由解除

26、婚約的一方或由于自己的過錯致使對方解除婚約者如系贈與人，能否向無過錯的另一方請求返還，羅馬、日本、我國臺灣地區(qū)、美國的立法可以分為返還彩禮不受過錯的影響和返還彩禮受過錯的影響兩類立法模式。1.返還彩禮不受過錯的影響羅馬“帝政”以前，婚約解除時，“對訂婚時收受他方的禮物，應(yīng)行歸還”。1967年7月31日，日本大阪法院判決認為，“只要將訂婚禮品認定為有目的的贈與，在目的不達到的情況下，就不應(yīng)該考慮責任的有無，而應(yīng)認可返還的請求?！币罁?jù)我國臺灣地區(qū)1958年臺上字第1469號判例，返還彩禮也不受過錯的影響。當然，受害人可以依據(jù)民法第978、第979條的規(guī)定請求損害賠償。在美國，盡管大多數(shù)法院在解決聘

27、禮糾紛時繼續(xù)采用過錯主義，但是“有少數(shù)法院追隨無過錯離婚主義，在解決訂婚戒指的糾紛時，也采用無過錯主義?！?1971年，紐約州在格登訴格登(Gaden v. Gaden)案中率先確立了無過錯主義。此后，新墨西哥州最高法院、堪薩斯州最高法院也采用了無過錯主義，賓西法尼亞州也采用了無過錯主義。美國少數(shù)法院采用無過錯主義的理由主要有二：其一是男女平等?！斑^錯主義是建立在男女不平等基礎(chǔ)上的、過時的。它應(yīng)該讓位于無過錯離婚法體現(xiàn)出來的中立主義”；其二是“它可以給負擔已經(jīng)過重的法院提供明確的原則，防止當事人陷入激烈的婚約解除訴訟之中”。2.返還彩禮受過錯的影響羅馬“帝政”以后，“聘禮在一定程度上可以發(fā)生強

28、制履行的效力，法律視不履行婚約有無正當理由而作不同的規(guī)定：男方無正當理由而毀約的，要喪失聘禮，同時應(yīng)歸還女方的全部贈與；如女方無正當理由而毀約，則不得收回贈與，除返還男方的聘禮外，還要另付四倍于聘禮金額的罰金，以后改為與聘禮相等的數(shù)額?！薄澳信环揭蛘斃碛伞薄岸獬榧s，則由雙方互退聘禮和贈與”。在婚約因給付方之過錯而終止的情況下，日本下級法院的一般立場是對有責方之返還請求持否定態(tài)度。所持的理由主要有：首先，過錯方請求構(gòu)成“非禮”?！吧駪簟狈ㄔ涸?952年5月26日判決認為，訂婚禮品在性質(zhì)上屬結(jié)親的標志，如果一方面給付方因自己的過錯導(dǎo)致婚約終止，另一方面又提出返還訂婚禮品之請求，屬于“非禮”

29、；其次，過錯方請求“違反信義原則”?！澳瘟肌狈ㄔ涸?954年4月13日、“小倉”法院在1973年2月26日、“大阪”法院在1968年1月29日判決認為，有責方的返還請求違反信義原則；再次，“過錯方應(yīng)受制裁”。“大阪”法院在1966年1月1日判決認為，有責方應(yīng)該受到制裁，因此駁回其訴訟請求。在高級法院中，東京高等法院在1982年4月27日率先判決認為，如果準許有責方的返還請求，則違反了信義原則。在美國，“無過錯離婚法確立之前，在贈與方違反婚約(break engagement)的情況下，大多數(shù)法院(a majority of urisdiction)均主張或承認受贈人有權(quán)保有訂婚戒指或請求返還它

30、的價值，” “很多法院(courts)認為，在受贈方違反婚約的情況下，對未婚妻贈與價值不菲且能長期保存的禮物之贈與方可以請求返還禮物?！?“目前，在解決戒指的所有權(quán)糾紛時，大多數(shù)法院仍然堅持過錯主義?！保ǘ┪覈捎昧藷o過錯主義依據(jù)婚姻法解釋（二）第10條第1款的規(guī)定，返還彩禮不受過錯的影響。因為“本解釋在決定彩禮是否返還時，是以當事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)的。給付彩禮后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上收受彩禮一方應(yīng)當返還彩禮。給付彩禮后如果已經(jīng)結(jié)婚的，原則上彩禮不予返還，只是在一些特殊情形下才支持當事人的返還請求?！贝朔N立法是正確的。因為彩禮屬附解除條件的贈與，不問過錯的有無，均應(yīng)該返還。當

31、然，在婚姻解除損害賠償制度（婚姻法第46條）的基礎(chǔ)上，我國應(yīng)該確立婚約乃至事實婚姻解除的損害賠償制度。否則，就是不公平的。 注釋:陳顧遠，見前注10，頁92?！案改钢钡牧⒎ɡ碛煽峙氯缑献铀f，如沒有“父母之命、媒妁之言”，即缺乏許可和使者傳達意思表示，當事人雙方就會“鉆穴隙相窺，逾墻相從”。孟子滕文公（下）。原文是：“不待父母之命、媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母、國人皆賤之?！比舴g成白話文，就是：“可是（兒女）不等父母的同意、媒人的說合，就挖墻打洞相互偷看，甚至越墻幽會，那么父母和社會上的人都會輕視他們?！表n路，見前引注(32)，頁376?！案改钢逼鸬搅朔乐巩斒氯穗p方草率地未

32、婚同居、未婚懷孕，起到了維護當事人雙方（應(yīng)該主要是女方）的尊嚴之作用。在未婚同居、未婚懷孕越來越常見其中不乏因某種原因沒有結(jié)婚而彼此訴訟的今天，可能需要重新審視“父母之命”的妙用。黃觀鴻、程貴銘，見前引注30，頁98。所謂“包辦”，就是指“不和有關(guān)的人商量、合作，獨自做主辦理”。中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室，見前引注14，頁40。滋賀秀三，見前引注17，頁414。wwee，見前引注35。wwee，見前引注35。wwee，見前引注35。王澤鑒：民法實例研習(xí)基礎(chǔ)理論，三民書局1996年版，頁38。王澤鑒：民法學(xué)說與判例研究（第一冊），中國政法大學(xué)出版社，1998年版，頁429-430。王澤鑒

33、：債編總論（二）不當?shù)美駮?995年版，頁4。Peter Gottwald, Dieter Schwab and Eva Bttner, Family and Succession Law in Germany, Kluwer Law International, 2001, p.45.史尚寬，見前引注31，頁158。松島由紀子：“結(jié)納法的性質(zhì)”，森泉章等人合編民法基本論集（第7卷）家族法，法學(xué)書院1993年版，頁46。同上注，頁44。松島由紀子，見前注(51)，頁44-45。Barbara Frazier, But I cant marry you: Who is Entitled to the Engagement Ring When the Conditional Performance Falls Short of the Altar？, 17 Journal of the American Academy of Matrimonial Lawers, 2001 p. 422.Brain L. Kruckenberg, I Dont: Determining Ownership of the Engagement Ring when the Engagement Terminates He