電子商務(wù)法律糾紛案例復(fù)習(xí)進(jìn)程

1、【電子商務(wù)案例】電子商務(wù)法律案例分析電子簽名案 .情簡介：2004 年 1 月，楊先生結(jié)識了女孩韓某。 同年 8 月 27 日， 韓某發(fā)短信給楊先生， 向他借錢應(yīng)急， 短信中說 : “我需要 5000 ， 剛回北京做了眼睛手術(shù)， 不能出門， 你匯到我卡里 ”。楊先生 隨即將錢匯給了韓某。一個多星期后，楊先生再次收到韓某 的短信，又借給韓某 6000 元。因都是短信來往，二次匯款 楊先生都沒有索要借據(jù)。 此后，因韓某一直沒提過借款的事， 而且又再次向楊先生借款，楊先生產(chǎn)生了警惕，于是向韓某 催要。但一直索要未果，于是起訴至海淀法院，要求韓某歸 還其 11000 元錢，并提交了銀行匯款單存單兩張二

2、張。 但韓 某卻稱這是楊先生歸還以前欠她的欠款。為此，在庭審中，楊先生在向法院提交的證據(jù)中，除了 提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號碼為 "1391166XXXX" 的飛利浦移動電話一部，其中記載了部分 短信息內(nèi)容。 如：2004年8月 27日15:05，那就借點(diǎn)資金援 助吧。 2004 年 8 月 27 日 15:13，你怎么這么實(shí)在 ! 我需要五 千，這個數(shù)不大也不小，另外我昨天剛回北京做了個眼睛手 術(shù)，現(xiàn)在根本出不了門口，見人都沒法見，你要是資助就得 匯到我卡里 ! 等韓某發(fā)來的 18 條短信內(nèi)容。后經(jīng)法官核實(shí)，楊先生提供的發(fā)送短信的手機(jī)號碼撥打 后接聽者

3、是韓某本人。而韓某本人也承認(rèn)，自己從去年七八 月份開始使用這個手機(jī)號碼。法庭判決：法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證 據(jù)的若干規(guī)定仲的關(guān)于承認(rèn)的相關(guān)規(guī)定， "1391173XXXX" 的移動電話號碼是否由韓女士使用， 韓女士在第一次庭審中 明確表示承認(rèn)， 在第二次法庭辯論終結(jié)前韓女士委托代理人 撤回承認(rèn) ，但其變更意思表示未經(jīng)楊先生同意，亦未有充分 證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出， 原告楊先生對該手機(jī)號碼是否為被告所使用不再承擔(dān)舉證 責(zé)任，而應(yīng)由被告對該手機(jī)其沒有使用過承擔(dān)舉證責(zé)任，而 被告未能提供相關(guān)證據(jù)，故法院確認(rèn)該號碼系韓女士使用。依據(jù)

4、 2005年4月 1日起施行的中華人民共和國電子 簽名法中的規(guī)定，電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所 含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的 數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、 發(fā)送、接收或者儲存的信息。移動電話短信息即符合電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式。同時移動電話短信息能夠有效的表現(xiàn) 所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用 ; 能夠識別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、 收件人以及發(fā)送、接收的時間。 經(jīng)本院對楊先生提供的移動 電話短信息生成、 儲存、 傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性 ;保持內(nèi) 容完整性方法的可靠性 ;用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性進(jìn)行 審查，可以認(rèn)定該移動電話短信息內(nèi)容作為證據(jù)的真實(shí)性

5、。 根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定， 錄音錄像及數(shù)據(jù)電文可以作為證 據(jù)使用，但數(shù)據(jù)電文可以直接作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，還應(yīng)有 其它書面證據(jù)相佐證。通過韓女士向楊先生發(fā)送的移動電話短信息內(nèi)容中可 以看出：2004年 8月27日韓女士提出借款 5000元的請求并 要求楊先生將款項(xiàng)匯入其卡中， 2004年 8月 29日韓女士向 楊先生詢問款項(xiàng)是否存入， 2004 年 8 月 29 日中國工商銀行 個人業(yè)務(wù)憑證中顯示楊先生給韓女士匯款5000 元;2004 年 9月 7 日韓女士提出借款 6000 元的請求， 2004 年 8 月 29 日韓 女士向楊先生詢問款項(xiàng)是否匯入。 2004年9月 8日中國工商 銀行個人

6、業(yè)務(wù)憑證中顯示楊先生給韓女士匯款6000 元。2004年 9 月 15 日至 2005 年 1 月韓女士屢次向楊先生承諾還款。楊先生提供的通過韓女士使用的號碼發(fā)送的移動電話 短信息內(nèi)容中載明的款項(xiàng)往來金額、 時間與中國工商銀行個 人業(yè)務(wù)憑證中體現(xiàn)的楊先生給韓女士匯款的金額、 時間相符， 精品文檔且移動電話短信息內(nèi)容中亦載明了韓女士償還借款的意思 表示， 兩份證據(jù)之間相互印證，可以認(rèn)定韓女士向楊先生借 款的事實(shí)。 據(jù)此，楊先生所提供的手機(jī)短信息可以認(rèn)定為真 實(shí)有效的證據(jù)，證明事實(shí)真相，本院對此予以采納，對楊先 生要求韓女士償還借款的訴訟請求予以支持。主要問題：1、從此案法官判決中可以看出，法官引

7、用了電子簽 名法中的規(guī)定，您認(rèn)為在此案中，手機(jī)短信是否能作為證 據(jù)?2、如何來確定短信的法律效力 ?3、在電子簽名法頒布以前，據(jù)您所知有沒有相關(guān) 案例?4、這個案子的意義 ?簡單答復(fù)：在本案中，法官引用了電子簽名法的有關(guān)規(guī)定裁判了本 案，我認(rèn)為是合適的， 根據(jù)對本案的描述， 依據(jù)電子簽名法， 本案中的手機(jī)短信可以作為證據(jù)。電子簽名法的核心內(nèi)容， 在于賦予數(shù)據(jù)電文、 電子簽名、 電子認(rèn)證相應(yīng)的法律地位，其中數(shù)據(jù)電文的概念非常廣泛， 基本涵蓋了所有以電子形式存在的文件、記錄、單證、合同 等，我們可以理解為信息時代所有電子形式的信息的基本存 在形式。 在電子簽名法出臺實(shí)施之前，我們?nèi)狈τ跀?shù)據(jù)電 文

8、法律效力的最基本的規(guī)定，如數(shù)據(jù)電文是否符合書面形式 的要求、是否能作為原件、在什么樣的情況下具備什么樣的 證據(jù)效力等，十分不利于我國信息化事業(yè)的發(fā)展，甚至可以 說，由于缺乏對于數(shù)據(jù)電文基本法律效力的規(guī)定，我們所構(gòu) 建的信息社會缺乏最基本的法律保障。根據(jù)我國電子簽名法第八條的規(guī)定，審查數(shù)據(jù)電文作為 證據(jù)的真實(shí)性， 應(yīng)當(dāng)考慮的因素是： “生成、 儲存或者傳遞數(shù) 據(jù)電文方法的可靠性 ;保持內(nèi)容完整性方法的可靠性 ;用以鑒 別發(fā)件人方法的可靠性 ;其他相關(guān)因素。 ”也就是說，審查一 個數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性，主要是從該系統(tǒng)的操作人員、 操作的程序、信息系統(tǒng)本身的安全可靠性等幾個方面來考量 的。如審查

9、傳送數(shù)據(jù)電文的系統(tǒng)是否具備相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，被 非法侵入、篡改的可能性有多大，操作時是否嚴(yán)格按照所要 求的程序來進(jìn)行，能否有效地鑒別發(fā)信人，等等。在本案中，針對主要證據(jù) 一一手機(jī)短信息，法官根據(jù) 電 子簽名法第八條的規(guī)定及相關(guān)規(guī)定審查了該證據(jù)的真實(shí)性， 在確定能夠確認(rèn)信息來源、發(fā)送時間以及傳輸系統(tǒng)基本可靠 的情況、文件內(nèi)容基本完整的情況下，同時又沒有相反的證 據(jù)足以否定這些證據(jù)的證明力的情況下，認(rèn)可了這些手機(jī)短 信息的證據(jù)力。我認(rèn)為，適用法律是恰當(dāng)準(zhǔn)確的，判斷方法 是科學(xué)合理的，符合電子簽名法的要求。在電子簽名法出臺之前，可以說有很多類似的案例，主 要是針對電子郵件能否作為證據(jù)的，由于缺乏直接的法

10、律規(guī) 定，為此上海高院還專門出臺了相關(guān)的解釋，這種情況隨著 電子簽名法的出臺得到了根本的改變。本案是我國電子簽名法實(shí)施后，法院依據(jù)電子簽名法裁 判的第一起案例，意義重大，意味著我國的電子簽名法真正 開始走入司法程序，數(shù)據(jù)電文、電子簽名、電子認(rèn)證的法律 效力得到了根本的保障，通過電子簽名法的實(shí)施，基本上所 有與信息化有關(guān)的活動在法律的層面都有了自己相應(yīng)的判 斷標(biāo)準(zhǔn)。案例分析：直接鏈接其他網(wǎng)站欄目引爭議雙方訴諸法律全球排名第2718位的一家網(wǎng)站的王牌欄目，被另一家剛剛成立的網(wǎng)站，在其首頁顯著位置直接鏈接內(nèi)容，從而造成前一網(wǎng)站訪問者減少，利益受到損害，由此引發(fā)訴訟網(wǎng)站鏈接引發(fā)眼球”之爭互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)因其

11、特殊性， 通常被喻為 眼球經(jīng)濟(jì)”或者 注意力經(jīng)濟(jì)”一個網(wǎng)站所吸引的訪問者越多，給其帶來的相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益 就越大，為此，經(jīng)營者均通過制作精彩、獨(dú)特的內(nèi)容以吸引 訪問者的注意力，并使訪問者記住發(fā)布這些內(nèi)容的網(wǎng)站。然 而，這些獨(dú)特的內(nèi)容一旦被另外的網(wǎng)站直接鏈接，訪問者通過設(shè)鏈網(wǎng)站看到的內(nèi)容，已不能準(zhǔn)確反映出制作者的身份， 從而導(dǎo)致被鏈接網(wǎng)站的訪問者減少，經(jīng)濟(jì)利益受到損害。在深圳，一個名叫 聚某網(wǎng)”的網(wǎng)站，因?yàn)橹苯渔溄恿?淘 某網(wǎng)”的重要欄目 今日全球重要數(shù)據(jù) ”被 淘某網(wǎng)”以不正 當(dāng)競爭為由告上法庭。案情回放淘某網(wǎng)”創(chuàng)辦于2002年，以網(wǎng)絡(luò)為媒介向用戶提供中文國 際財(cái)經(jīng)資訊服務(wù)，進(jìn)而推廣自己網(wǎng)站供下載

12、的相關(guān)產(chǎn)品。經(jīng) 過4年發(fā)展， 淘某網(wǎng)”已成為中國知名外匯資訊網(wǎng)站之一。 全球權(quán)威的ALEXA網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，淘某網(wǎng)”訪問量排序?yàn)?718位。淘某網(wǎng)”首頁設(shè)有 今日全球重要數(shù)據(jù)”欄目，該欄目數(shù)據(jù)， 是 淘某網(wǎng)”在去年7月25日與北京世華國際金融信息有限 公司簽訂 網(wǎng)上信息服務(wù)合同 ”以5萬元的價格向?qū)Ψ劫徺I 的，服務(wù)期限為1年。同時，淘某網(wǎng)”還與世華公司簽訂了 關(guān) 于保護(hù)信息匯編作品著作權(quán)及商業(yè)秘密的協(xié)議” 淘某網(wǎng)”承諾保守商業(yè)秘密。今年2月，成立一個月的 聚某網(wǎng)”沒經(jīng) 淘某網(wǎng)”許可，越 過淘某網(wǎng)”主頁，直接對 今日全球重要數(shù)據(jù)”欄目內(nèi)容建立 鏈接，將欄目置于網(wǎng)站首頁的中心位置，改名 指標(biāo)速遞

13、”。 今年3月27日，淘某網(wǎng)”通過公證機(jī)關(guān)對 聚某網(wǎng)”鏈接行為 進(jìn)行了證據(jù)保全，并將 聚某網(wǎng)”訴至羅湖法院。淘某網(wǎng)”:索賠50余萬淘某網(wǎng)”的代理律師認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上的鏈接分為兩種，一種 是普通鏈接，一種是深層鏈接，普通鏈接不存在侵權(quán)問題， 深層鏈接則構(gòu)成侵權(quán)。 所謂深層鏈接，是繞過被鏈接網(wǎng)站的 首頁直接對其網(wǎng)站的某一部分網(wǎng)頁或者內(nèi)容進(jìn)行鏈接。當(dāng)用戶點(diǎn)擊鏈接標(biāo)志時， 計(jì)算機(jī)就會自動繞開被鏈接網(wǎng)站的首頁， 直接指向具體內(nèi)容頁。此時，如果該內(nèi)容頁上沒有被鏈接網(wǎng) 站的標(biāo)志，則用戶就會被蒙在鼓里，還誤以為停留在原來的 網(wǎng)站上。這種深層鏈接，是直接摘取他人的勞動成果，屬于 不正當(dāng)競爭行為。尤其是設(shè)鏈者和被鏈者

14、提供相同或類似的 商品以及服務(wù)時，這種侵權(quán)更為明顯。律師認(rèn)為，淘某網(wǎng)”首頁的王牌欄目一一“今日全球重要數(shù) 據(jù)”向網(wǎng)站訪問者提供第一手的財(cái)經(jīng)資訊， 是外匯財(cái)經(jīng)類網(wǎng) 站極其重要的欄目，為此， 淘某網(wǎng)”花費(fèi)了大量的人力、財(cái)力來進(jìn)行開發(fā)維護(hù)。聚某網(wǎng)”在建立網(wǎng)站之初，就指定 淘某網(wǎng)”作為主要的參考網(wǎng)站， 致使 聚某網(wǎng)”與 淘某網(wǎng)”的欄目設(shè) 計(jì)和內(nèi)容安排有很多相似之處。兩者均從事外匯投資咨詢并 提供相關(guān)產(chǎn)品，聚某網(wǎng)”明知這些數(shù)據(jù)對于吸引網(wǎng)站訪問者、 提高網(wǎng)站知名度的重要性，其侵權(quán)的主觀故意明確。律師認(rèn)為， 聚某網(wǎng)”的行為吸引了眾多訪問者，并且使訪 問者誤以為 聚某網(wǎng)”是該欄目的開發(fā)制作者，直接造成 淘某

15、網(wǎng)”訪問者的分流，使 淘某網(wǎng)”的投入沒有得到相應(yīng)的回報(bào)， 嚴(yán)重?fù)p害了 淘某網(wǎng)”的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)，是一種典型的不正 當(dāng)競爭行為。因此請求判令：聚某網(wǎng)”停止鏈接侵權(quán)行為；向 淘某網(wǎng)”公開道歉，并在中國證券報(bào)和 聚某網(wǎng)”公司 網(wǎng)站首頁顯著位置至少連續(xù)公開刊登一個月，以消除影響；聚某網(wǎng)”賠償經(jīng)濟(jì)損失50余萬元。聚某網(wǎng)”移除鏈接可以免責(zé)聚某網(wǎng)”在法庭上辯稱，聚某網(wǎng)”沒有侵犯 淘某網(wǎng)”的著作權(quán)，按照對著作權(quán)的概念界定，淘某網(wǎng)”沒有足夠證據(jù)證明其在 今日全球重要數(shù)據(jù)”欄目的內(nèi)容具有著作權(quán)性質(zhì)，聚某網(wǎng)”侵權(quán)的理由不能成立。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)行政辦法 規(guī)定， 聚某網(wǎng)”在發(fā) 現(xiàn)問題后能夠及時將所鏈接的內(nèi)容移除的

16、，可以免除責(zé)任。聚某網(wǎng)”從2006年1月23日成立網(wǎng)站以來，在 淘某網(wǎng)”同 年4月6日的聯(lián)合聲明發(fā)出后，到4月9日即移除對 淘某網(wǎng)” 的欄目 今日全球重要數(shù)據(jù)”的鏈接，一共不到60天時間，因 此，聚某網(wǎng)”在接到 淘某網(wǎng)”的通知后，立即采取措施，移 除了相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)該免責(zé)。聚某網(wǎng)”還稱，淘某網(wǎng)”沒有證據(jù)證明其實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失， 也沒有證據(jù)證明 聚某網(wǎng)”的鏈接行為給自己帶來了非法收 益，淘某網(wǎng)”要求 聚某網(wǎng)”賠償損失沒有依據(jù)，請求法庭駁 回淘某網(wǎng)”的訴訟請求。法院：不正當(dāng)競爭行為成立，聚某網(wǎng)”賠償損失6萬元法院在審理后認(rèn)為，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、 平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。淘某網(wǎng)”和 聚某網(wǎng)”均是網(wǎng)站經(jīng)營者，其經(jīng)營目的均是為了追求一 定的商業(yè)目的和獲得商業(yè)利益，彼此之間存在商業(yè)上的競爭 關(guān)系。淘某網(wǎng)”向世華公司購買取得外匯資訊重