不同運(yùn)營(yíng)模式下合資鐵路的成本比較分析

1、不同運(yùn)營(yíng)模式下合資鐵路的成本比較分析摘 要：在對(duì)合資鐵路成本作用和合資鐵路不同運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，分析不同運(yùn)營(yíng)模式下成本的差異。結(jié)合實(shí)例對(duì)不同運(yùn)營(yíng)模式下合資鐵路的貨物運(yùn)輸成本、工資、管理費(fèi)用進(jìn)行比較分析，說明新建合資鐵路在選擇運(yùn)營(yíng)模式時(shí)應(yīng)充分考慮成本的影響。關(guān)鍵詞：合資鐵路；運(yùn)營(yíng)模式；成本比較合資鐵路是指鐵道部與地方政府、企業(yè)和其他投資單位共同投資建設(shè)、經(jīng)營(yíng)的鐵路網(wǎng)干線和重要支線。合資鐵路是對(duì)傳統(tǒng)的鐵路建設(shè)和管理體制的一大突破，是深化鐵路投資機(jī)制改革的一條新路。經(jīng)過近20年的發(fā)展，合資鐵路對(duì)加快鐵路網(wǎng)建設(shè)，緩解鐵路運(yùn)能緊張狀況，推進(jìn)鐵路改革發(fā)展起到了重要作用。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和

2、鐵路運(yùn)輸體制改革大環(huán)境的變化，合資鐵路的生存與發(fā)展面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。究其原因，除運(yùn)輸市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)外，主要是經(jīng)營(yíng)管理不同運(yùn)營(yíng)模式下臺(tái)資鐵路的成本比較分析模式、成本控制等方面存在諸多問題，影響了地方政府、企業(yè)和其他投資主體投資鐵路建設(shè)的積極性，制約了合資鐵路的發(fā)展。對(duì)不同運(yùn)營(yíng)模式下合資鐵路的成本問題進(jìn)行研究，旨在分析不同的運(yùn)營(yíng)模式對(duì)合資鐵路成本的影響，以解決目前存在的合資鐵路運(yùn)營(yíng)模式在成本方面的決策問題。1 研究合資鐵路成本的作用鐵路運(yùn)輸業(yè)由于受多年計(jì)劃體制的歷史影響，在成本信息方面的工作基礎(chǔ)比較薄弱。這主要體現(xiàn)在因成本計(jì)算理論和應(yīng)用的失位，以財(cái)務(wù)成本核算代替成本計(jì)算造成的成本信息在及時(shí)性、適用性

3、和準(zhǔn)確性方面無法滿足鐵路各級(jí)決策部門的要求。大部分合資鐵路公司運(yùn)營(yíng)時(shí)間不長(zhǎng)，基礎(chǔ)成本數(shù)據(jù)不完整，給運(yùn)營(yíng)模式的決策帶來了難度和誤差。特別是對(duì)投資成本與租賃成本之間的差異分析不夠，導(dǎo)致合資鐵路追求小而全的資源配置，與國(guó)鐵間未能充分發(fā)揮雙方優(yōu)勢(shì)，在更大程度上實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，造成重復(fù)配置，閑置浪費(fèi)，利用率低，營(yíng)運(yùn)成本和管理費(fèi)用上升。因此，準(zhǔn)確、及時(shí)、完整的成本分析對(duì)于幫助合資鐵路進(jìn)行盈虧平衡分析、運(yùn)輸產(chǎn)品方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)成本測(cè)定和合資鐵路改革中運(yùn)營(yíng)模式的確定等內(nèi)部管理工作具有重大意義。2 合資鐵路的運(yùn)營(yíng)模式通過對(duì)已開通運(yùn)營(yíng)的10余條合資鐵路運(yùn)營(yíng)管理情況的分析，結(jié)合國(guó)外鐵路重組模式的經(jīng)驗(yàn)及我

4、國(guó)國(guó)有鐵路改革方向，適合我國(guó)合資鐵路的運(yùn)營(yíng)管理模式主要有3種。(1)自管自營(yíng)模式。合資鐵路公司負(fù)責(zé)管轄范圍內(nèi)一切鐵路運(yùn)輸業(yè)務(wù)，公司和鐵路局以協(xié)議方式確定直通列車的交接方式和清算辦法。公司運(yùn)輸計(jì)劃必須納入鐵路局的統(tǒng)一計(jì)劃，直通客貨列車運(yùn)行也必須服從鐵路局的統(tǒng)一調(diào)度指揮。我國(guó)現(xiàn)行已開通運(yùn)營(yíng)的合資鐵路多數(shù)采用此模式。該模式下的成本核算較為健全，其核算過程及科目的設(shè)置和鐵路局基本保持一致。(2)與相鄰鐵路局聯(lián)合經(jīng)營(yíng)模式。這種模式有利于發(fā)揮雙方積極性，但在雙方責(zé)任和利益方面劃分不易澄清，運(yùn)作較繁瑣，在成本核算上比較混亂，很難分清成本的歸屬，在實(shí)際中采用這種方式的不多。(3)鐵路局承包經(jīng)營(yíng)模式。委托鐵路局

5、承包經(jīng)營(yíng)方式又可分為全部委托和部分委托。全部委托是合資鐵路公司與鐵路局簽訂運(yùn)輸承包協(xié)議，根據(jù)協(xié)議把與鐵路運(yùn)輸有關(guān)的所有業(yè)務(wù)均交由鐵路局承包經(jīng)營(yíng)，公司作為資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，與鐵路局進(jìn)行財(cái)務(wù)清算。該模式下的成本核算通常按照鐵路局的方法統(tǒng)一施行；部分委托是合資公司與鐵路局簽訂運(yùn)營(yíng)承包協(xié)議，根據(jù)協(xié)議把與鐵路運(yùn)輸有關(guān)的部分業(yè)務(wù)交由鐵路局承包，部分業(yè)務(wù)則由公司自己經(jīng)營(yíng)。公司主要經(jīng)營(yíng)一些相對(duì)獨(dú)立性的業(yè)務(wù)，如工務(wù)、房建、貨物裝卸等業(yè)務(wù)，其他業(yè)務(wù)由鐵路局來承包。該模式下的成本核算通常分為委托清算和自營(yíng)核算，委托清算是與受托鐵路局對(duì)委托部門按照統(tǒng)一清算單價(jià)核算。3 合資鐵路不同運(yùn)營(yíng)模式下的成本分析針對(duì)自管自營(yíng)模式和鐵

6、路局承包經(jīng)營(yíng)模式收集了甲、乙、丙3家具有代表性的合資鐵路公司的數(shù)據(jù)，通過對(duì)合資鐵路運(yùn)輸模式、財(cái)務(wù)等方面的分析，說明不同模式下成本的差異。其中，合資鐵路甲、乙采用自管自營(yíng)模式，合資鐵路丙采用部分委托的模式。合資鐵路丙的運(yùn)營(yíng)模式中，運(yùn)輸組織中的車務(wù) (貨場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、裝卸管理除外)、機(jī)務(wù)、車輛、公安等相關(guān)作業(yè)委托鐵路局承擔(dān)，貨場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、裝卸和線路、房建、給排水等基礎(chǔ)設(shè)施的養(yǎng)護(hù)維修由公司管理。為了分析不同模式下成本的差異，對(duì)具有代表性的貨物運(yùn)輸成本、工資、管理費(fèi)進(jìn)行比較分析。31 貨物運(yùn)輸成本以上3家合資鐵路主要以大宗散堆裝貨物運(yùn)輸為主，在此對(duì)其貨物運(yùn)輸成本進(jìn)行直觀的比較，計(jì)算結(jié)果見表1。貨物運(yùn)輸成本在主營(yíng)

7、業(yè)務(wù)成本中的比重見表2。表1表明甲和乙單位貨物運(yùn)輸成本的絕對(duì)值基本相當(dāng)，丙比甲、乙高出很多。原因是除不同合資鐵路之間的差異外，丙委托的部分還包含貨物運(yùn)輸成本以外的公安、救援列車等其他相關(guān)作業(yè)費(fèi)用及鐵路局因承包而獲得的利潤(rùn)，因此丙公司的單位運(yùn)輸成本偏高。表2表明丙的貨物運(yùn)輸成本占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比重為60%左右，超過其他兩家合資鐵路，丙的貨物運(yùn)輸成本絕對(duì)值雖然較高，但在主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中所占比重更大，這表明采用委托經(jīng)營(yíng)模式有助于降低合資鐵路的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。丙的委托清算費(fèi)用占貨物運(yùn)輸成本的90%左右，占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的55%左右。說明委托清算費(fèi)用對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的影響非常大。因此，在采用委托模式經(jīng)營(yíng)時(shí)，要準(zhǔn)

8、確核算委托部門的單位成本，充分衡量委托部門的成本在主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中的比重，確定合適的委托清算費(fèi)用。32 工資由于合資鐵路負(fù)債經(jīng)營(yíng)，還貸壓力大，大多數(shù)合資鐵路公司按照以效益為中心的原則進(jìn)行人員定編。部分合資鐵路公司實(shí)行了一人多職、一職多責(zé)、一專多能的復(fù)合用土方式和年終考核末尾淘汰制等多種用工方式。而不同的模式下，人員定編方式不同，影響到工資也有較大的差異。現(xiàn)從單位公里人員工資進(jìn)行分析，計(jì)算結(jié)果見表3。委托模式下一線員工的比例相對(duì)減少，而中高層管理者和技術(shù)管理人員的比例相對(duì)增加，人均工資較大，但是每公里的人數(shù)減少，分?jǐn)偟絾挝还锏墓べY成本反而減少了。從節(jié)約人力成本的角度看，委托模式更具優(yōu)勢(shì)。33 管

9、理費(fèi)用 合資鐵路公司從實(shí)際出發(fā)積極探索有效的經(jīng)營(yíng)管理模式，初步建立了面向市場(chǎng)的、以經(jīng)濟(jì)效益為中心的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。大部分合資鐵路基本實(shí)現(xiàn)了非企業(yè)職能社會(huì)化、管理機(jī)構(gòu)輕型化、生產(chǎn)管理綜合化等目標(biāo)，盡可能減少非經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)，壓縮職能管理機(jī)構(gòu)和人員的編制。雖然合資鐵路的管理模式是以經(jīng)濟(jì)效益為中心，但不同模式下，管理方式有較大的差異，從而管理費(fèi)用存在明顯的差別。管理費(fèi)用在運(yùn)輸總成本中的比重見表4。表4表明管理費(fèi)用在運(yùn)輸總成本中所占比例較高，說明管理費(fèi)用對(duì)運(yùn)輸總成本的影響較大。自管自營(yíng)模式下的管理結(jié)構(gòu)相似，管理費(fèi)用在運(yùn)輸總成本中的比重表現(xiàn)出一定的相似性；與自管自營(yíng)模式相比，委托模式下的丙公司管理結(jié)構(gòu)存在較大的差別，發(fā)展的重點(diǎn)向多種經(jīng)營(yíng)的方向轉(zhuǎn)變，相應(yīng)的增加了經(jīng)營(yíng)管理的難度和復(fù)雜性，增加了其他業(yè)務(wù)成本，所以管理費(fèi)用在運(yùn)輸總成本中的比重