論侵權(quán)行為一般化和類型化及其我國(guó)侵權(quán)行為法立法模式選擇（下

1、    論侵權(quán)行為一般化和類型化及其我國(guó)侵權(quán)行為法立法模式選擇 （下）     論侵權(quán)行為一般化和類型化及其我國(guó)侵權(quán)行為法立法模式選擇 （下）             楊立新 教授    上傳時(shí)間:2010-4-17    瀏覽次數(shù):87     字體大?。捍?中 小&

2、#160;                                        摘  要：制定中國(guó)侵權(quán)行為法是采取大陸法系的傳統(tǒng)方法, 還是適當(dāng)借鑒英美法系的某些內(nèi)容, 是一個(gè)立法

3、模式的選擇問(wèn)題。作者將這兩種立法模式概括為一般化立法方法和類型化立法方法, 并提出在制定中國(guó)侵權(quán)行為法的時(shí)候, 應(yīng)當(dāng)將兩者適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來(lái), 制定一部具有特色的侵權(quán)行為法。        關(guān)鍵字：侵權(quán)行為一般化,侵權(quán)行為類型化,立法模式        正 文：        先三、各有千秋的侵權(quán)行為法立法對(duì)侵權(quán)為一般化和類型化的綜合分析(一) 立法只

4、規(guī)定侵權(quán)行為一般條款和一般侵權(quán)行為的不完善性從大陸法系侵權(quán)行為法的立法和司法實(shí)踐的分析可以看出, 侵權(quán)行為法將侵權(quán)行為所作的一般化的結(jié)果就是創(chuàng)設(shè)了侵權(quán)行為一般條款。筆者認(rèn)為, 大陸法系侵權(quán)行為法立法的最大貢獻(xiàn), 就在于發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為可以走一般化的道路, 并且制定了侵權(quán)行為的一般條款。這個(gè)一般條款在各國(guó)無(wú)論表現(xiàn)得怎樣不同, 但它都概括了39% 以上的侵權(quán)行為。這樣,就避免了侵權(quán)行為立法的平庸、冗長(zhǎng)和繁瑣, 同時(shí),也使侵權(quán)行為法成了一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的法律, 隨著時(shí)代的變遷, 法律不變而可以應(yīng)萬(wàn)變, 任何社會(huì)生活的變化中出現(xiàn)新型的侵權(quán)行為, 都可以應(yīng)用侵權(quán)行為一般條款予以解決。在紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活面前,

5、 任何立法都不能窮盡一切生活現(xiàn)象, 侵權(quán)行為的一般條款也同樣如此。即使是侵權(quán)行為的一般條款有了最為巨大的內(nèi)容含量, 但是總還需要做出特別規(guī)定的侵權(quán)行為, 需要特別加以規(guī)定。因此,法國(guó)民法典在創(chuàng)造了侵權(quán)行為一般條款的同時(shí), 還制定了準(zhǔn)侵權(quán)行為的條款,這就是該法的第1384 條。法國(guó)民法典第1384 條究竟規(guī)定的是什么內(nèi)容, 是值得研究的。前文已經(jīng)說(shuō)過(guò), 這不是規(guī)定侵權(quán)行為的一般條款, 而是規(guī)定侵權(quán)行為的特別形式, 這就是法國(guó)民法典規(guī)定本章的題目所說(shuō)的“準(zhǔn)侵權(quán)行為”。準(zhǔn)侵權(quán)行為, 來(lái)源于羅馬法的準(zhǔn)私犯制度。羅馬法在規(guī)定私犯的同時(shí), 對(duì)于不屬于對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的侵害他人權(quán)利的行為, 另外規(guī)定準(zhǔn)私犯,

6、 即準(zhǔn)私犯所產(chǎn)生的債務(wù)14。法國(guó)民法典繼承羅馬法的傳統(tǒng), 在私犯的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了侵權(quán)行為一般條款的同 時(shí), 將準(zhǔn)私犯制度加以發(fā)揮, 規(guī)定了準(zhǔn)侵權(quán)行為制度, 以補(bǔ)充侵權(quán)行為一般條款的不足。至此, 開(kāi)創(chuàng)了成文法國(guó)家規(guī)定侵權(quán)行為的基本體例, 即在規(guī)定侵權(quán)行為一般條款的同時(shí), 將不屬于侵權(quán)行為一般條款調(diào)整的其他侵權(quán)行為, 作為特殊侵權(quán)行為做出特別規(guī)定, 補(bǔ)充侵權(quán)行為一般條款規(guī)定的不足。我國(guó)民法通則也是采用這種做法, 在第106 條第2 款規(guī)定了侵權(quán)行為一般條款之后, 在第121 條至127條和第133 條規(guī)定了特殊侵權(quán)行為。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是, 侵權(quán)行為法規(guī)定特殊侵權(quán)行為或者準(zhǔn)侵權(quán)行為的立足點(diǎn)是什么的問(wèn)題。在

7、法國(guó)法,規(guī)定準(zhǔn)侵權(quán)行為的目的, 在于規(guī)定推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任和責(zé)任方式的不同15。那時(shí)候, 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為侵權(quán)行為的歸責(zé)原則還沒(méi)有產(chǎn)生, 作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊形式, 過(guò)錯(cuò)推定是不同于侵權(quán)行為一般條款的。因此,法國(guó)民法典在規(guī)定了侵權(quán)行為一般條款之后, 規(guī)定準(zhǔn)侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)推定的情形。同時(shí),準(zhǔn)侵權(quán)行為的基本責(zé)任方式不同于一般侵權(quán)行為,不是對(duì)自己的行為負(fù)責(zé), 而是對(duì)他人的行為負(fù)責(zé), 以及對(duì)自己管領(lǐng)下的物件的損害負(fù)責(zé)。因此, 這種準(zhǔn)侵權(quán)行為又是替代責(zé)任形式。而實(shí)際上, 羅馬法在規(guī)定私犯和準(zhǔn)私犯的時(shí)候, 就是基于責(zé)任形式不同這個(gè)特點(diǎn)做出的規(guī)定, 因?yàn)槟菚r(shí)候, 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還沒(méi)有成為侵權(quán)行為法的一般歸責(zé)原

8、則, 私犯和準(zhǔn)私犯的基本區(qū)分并不在于歸責(zé)原則的不同, 而在于責(zé)任方式的不同。直到德國(guó)民法典及其以后, 才確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為侵權(quán)行為的歸責(zé)原則, 特殊侵權(quán)行為適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則進(jìn)行調(diào)整, 這也形成了法國(guó)法準(zhǔn)侵權(quán)行為和德國(guó)法特殊侵權(quán)行為的不同之處。由此可見(jiàn), 侵權(quán)行為法僅僅規(guī)定侵權(quán)行為的一般條款還是不完備的, 還必須對(duì)特殊的侵權(quán)行為做出補(bǔ)充性的規(guī)定, 使侵權(quán)行為法在規(guī)定侵權(quán)行為一般條款的基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步完善, 能夠概括所有的侵權(quán)行為。現(xiàn)代侵權(quán)行為法關(guān)于侵權(quán)行為規(guī)定為- 般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為的基本格局就是這樣形成的。其職責(zé)就是: 侵權(quán)行為一般條款調(diào)整所有的一般侵權(quán)行為, 立法

9、不再做出具體的規(guī)定; 對(duì)特殊侵權(quán)行為, 立法做出具體的規(guī)定, 適用過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則調(diào)整。值得注意的是, 法國(guó)法對(duì)準(zhǔn)侵權(quán)行為做出了一個(gè)概括性的條文, 即第1384 條, 而在以后的其他成文法國(guó)家的立法中, 不再規(guī)定特殊侵權(quán)行為的一般條款, 而是僅僅規(guī)定特殊行為的具體內(nèi)容。這樣規(guī)定的目的在于對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則適用的限制, 只能在法律有明文規(guī)定的情況下, 才能夠適用這兩個(gè)歸責(zé)原則, 而不能依據(jù)一般規(guī)定由法官?zèng)Q定這兩個(gè)歸責(zé)原則的適用, 這樣做是完全正確的。侵權(quán)行為一般化的侵權(quán)行為法模式存在的問(wèn)題是:第一, 侵權(quán)行為一般化并不能窮盡一切侵權(quán)行為, 需要立法進(jìn)行補(bǔ)充。對(duì)侵權(quán)行為的任

10、何一般化的努力, 也都是不完備的, 總是有所遺漏。大陸法系于特殊侵權(quán)行為的規(guī)定, 就是對(duì)侵權(quán)行為一般條款規(guī)定一般侵權(quán)行為的補(bǔ)充, 對(duì)侵權(quán)行為一般化的補(bǔ)充。因此, 也就形成了大陸法系侵權(quán)行為法對(duì)侵權(quán)行為種類的基本劃分。因此, 侵權(quán)行為類型化是不可避免的。不僅一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為是一種基本的類型化的劃分方法, 而且就是在一般侵權(quán)行為的內(nèi)部, 也還是有類型化的需要, 要區(qū)分成為不同類型的侵權(quán)行為以確定不同類型的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件、損害賠償方法等等。對(duì)于這些, 在立法上確實(shí)保證了條文的簡(jiǎn)潔, 但是, 在理論上, 卻必須進(jìn)行深刻的論述和闡釋, 否則,簡(jiǎn)潔的條文無(wú)法化為現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法行為。因此, 大陸法

11、系產(chǎn)生了極為復(fù)雜、深刻的侵權(quán)行為法理論, 必須用這樣的深刻、繁復(fù)的理論才能夠指導(dǎo)侵權(quán)行為法的司法實(shí)踐。第二, 適用這樣高深莫測(cè)、概括性極強(qiáng)的侵權(quán)行為法, 需要高素質(zhì)的法官。簡(jiǎn)潔的立法條文, 是立法的高度技術(shù)發(fā)展和對(duì)侵權(quán)行為的深刻研究的產(chǎn)物, 表明了大陸法系法學(xué)家對(duì)侵權(quán)行為研究的深刻程度, 以及立法技術(shù)所達(dá)到的高水平。適用這樣的立法, 對(duì)法官的素質(zhì)提出了極高的要求, 要求法官必須深刻領(lǐng)會(huì)概括性立法的基本含義, 熟練掌握法律適用中的基本技巧和要求,掌握適用侵權(quán)行為法的高度的創(chuàng)造性和對(duì)一般條款的忠實(shí)遵循。在這個(gè)前提下, 法官在法律面前具有高度的創(chuàng)造性, 在一般條款的指導(dǎo)下, 對(duì)任何新出現(xiàn)的侵權(quán)行為,

12、 判斷其是不是符合侵權(quán)行為法一般條款的基本要求, 是否能夠概括在一般條款之中, 然后做出自己的判斷, 決定是否適用侵權(quán)行為一般條款, 確認(rèn)其是否為侵權(quán)行為, 應(yīng)否對(duì)損害承擔(dān)損害賠償責(zé)任。法官的創(chuàng)造性, 取決于自己素質(zhì)的高低, 取決于對(duì)這一條款的理解和遵循。如果法官群體對(duì)這個(gè)侵權(quán)行為一般條款達(dá)不到這樣的理解程度, 就會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)行為一般條款適用不當(dāng)或者不會(huì)適用的問(wèn)題,達(dá)不到嚴(yán)格執(zhí)法的要求。目前我國(guó)在侵權(quán)行為法的司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題, 差不多都是與這個(gè)問(wèn)題有關(guān)。很多法官對(duì)構(gòu)成侵權(quán)的違法行為無(wú)法認(rèn)定其為侵權(quán)行為, 叫得最響的理由, 就是民法通則沒(méi)有明文規(guī)定、立法不完備以及立法疏漏, 把對(duì)案件不能

13、處理的原由歸咎于民法通則身上, 而從來(lái)不抱怨自己對(duì)民法通則關(guān)于侵權(quán)行為一般條款的第106 條第2 款的理解膚淺。可見(jiàn), 大陸法系的侵權(quán)行為法作為法學(xué)家的法律, 是有其巨大的優(yōu)點(diǎn)的, 但是同時(shí)也就存在著固有的缺陷。第三, 類型化的優(yōu)點(diǎn)更具有吸引力。經(jīng)過(guò)以上的分析和論證, 可以看出, 侵權(quán)行為類型化的做法, 無(wú)疑是有其必要性的, 尤其是在我國(guó)目前情況下, 法官的整體素質(zhì)不夠高的現(xiàn)實(shí)面前, 這種必要性就顯得更為迫切, 我們似乎可以看到, 如果有一個(gè)侵權(quán)行為的一般條款, 再加上特別準(zhǔn)確、實(shí)用的侵權(quán)行為類型化的規(guī)定, 大概就是一個(gè)最為理想、最為實(shí)用、最為“親民”的法律了, 這樣的法律, 大概就是最符合中

14、國(guó)國(guó)情的法律。(二) 英美法系對(duì)侵權(quán)行為類型化的啟示英美法系侵權(quán)行為法的基本特點(diǎn), 就是將侵權(quán)行為類型化。其缺陷: 一是缺少對(duì)侵權(quán)行為的概括性規(guī)定; 二是繁復(fù)的侵權(quán)行為類型缺少嚴(yán)密的體系; 三是對(duì)于新型的侵權(quán)行為的規(guī)范, 需要不斷補(bǔ)充新的判例; 四是立法形式和方法雖然靈活, 但是作為對(duì)普通法接觸不多的人掌握英美法的侵權(quán)行為法, 較為困難, 且侵權(quán)行為法的理論也較為松散。但是, 英美法對(duì)侵權(quán)行為的類型化規(guī)定, 使侵權(quán)行為法的適用具有極為方便的優(yōu)勢(shì), 且其理論的簡(jiǎn)化, 恰恰反映了法官造法、便于司法適用的特點(diǎn)。尤其是美國(guó)侵權(quán)行為法重述, 對(duì)各類侵權(quán)行為做出了詳細(xì)而周密的規(guī)定, 是極為實(shí)用的。英美侵權(quán)

15、行為法類型化的做法, 可以給我們以下的啟發(fā):第一, 法律所肯定的侵權(quán)行為類型一目了然。侵權(quán)行為類型化的最大好處, 就在于侵權(quán)行為的類型清楚、直觀、具體、明確。其作用就像刑法分則一樣, 各種侵權(quán)行為一目了然。在以上的列舉中可以看出, 無(wú)論是英國(guó)法的7 大類侵權(quán)行為, 還是美國(guó)法的13 類侵權(quán)行為, 都是非常清楚的, 具有直觀、明確的特點(diǎn)。盡管區(qū)分這些侵權(quán)行為類型的標(biāo)準(zhǔn)和方法以及其他情況, 有很多說(shuō)不清楚的問(wèn)題, 但是其內(nèi)容的具體、明確, 并且基本上窮盡了侵權(quán)行為的全部類型的特點(diǎn), 無(wú)疑是最具吸引力的。這樣的法律, 對(duì)于廣大人民群眾學(xué)習(xí)法律, 掌握法律, 運(yùn)用法律保護(hù)自己, 最為實(shí)用。將這樣的法律

16、稱之為“親民”法, 是完全有道理的。人民群眾對(duì)法律更容易理解, 就會(huì)避免當(dāng)事人無(wú)法保護(hù)自己的合法權(quán)益缺陷。第二, 具有極強(qiáng)的可操作性, 便于法官適用。英美法系的侵權(quán)行為法是法官創(chuàng)造的法律, 不是學(xué)者創(chuàng)造的法律, 因此, 對(duì)每一種類的侵權(quán)行為都盡可能地規(guī)定詳盡, 責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任形式、舉證責(zé)任、法官應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題, 以及如何處理各種各樣的問(wèn)題, 都有極為詳細(xì)的解釋?？梢哉f(shuō), 英美法系的侵權(quán)行為法, 更多的是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累, 是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的升華, 具有極為強(qiáng)烈的可操作性。這樣的法律, 對(duì)于法官來(lái)說(shuō), 既便于掌握又便于執(zhí)行。特別是對(duì)于法官的整體水平不高的國(guó)家, 以類型化的方法制定侵權(quán)行為法, 更便于法官

17、執(zhí)法的統(tǒng)一, 避免出現(xiàn)對(duì)法律的理解不一致的問(wèn)題, 造成執(zhí)法的混亂。第三, 法官造法的立法形式, 隨時(shí)保持侵權(quán)行為法的前衛(wèi)作用。最重要的是英美法系的法官造法的形式。英美法系的法律都是法官創(chuàng)造的判例的積累, 侵權(quán)行為法同樣如此。因此, 英美法系的侵權(quán)行為法永遠(yuǎn)是鮮活的, 是發(fā)展的, 是與時(shí)俱進(jìn)的。我國(guó)是成文法國(guó)家,不可能適用判例法的形式制定法律, 但是, 英美法判例形式立法的方法卻能夠給人以啟示, 就是在成文法的基礎(chǔ)上, 充分調(diào)動(dòng)法官的創(chuàng)造性, 對(duì)典型的案例做出具有創(chuàng)意的判決, 賦予其參照的作用, 保持侵權(quán)行為法的鮮活和發(fā)展, 應(yīng)當(dāng)不是特別困難的問(wèn)題。四、一般化和類型化的結(jié)合在分析了大陸法系侵權(quán)行

18、為一般化和英美法系侵權(quán)行為類型化兩種侵權(quán)行為法立法模式的基本做法及其優(yōu)缺點(diǎn)之后, 應(yīng)當(dāng)來(lái)討論我國(guó)的侵權(quán)行為法究竟應(yīng)當(dāng)采用什么樣的立法模式的問(wèn)題了。(一) 中國(guó)侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)采取的基本做法制定我國(guó)的侵權(quán)行為法, 究竟應(yīng)當(dāng)走大陸法系的道路還是英美法系的道路, 并不是一個(gè)太大問(wèn)題,因?yàn)橹袊?guó)的立法就是成文法傳統(tǒng), 不是英美法系的判例法傳統(tǒng)。1. 制定中國(guó)侵權(quán)行為法的指導(dǎo)思想但是借鑒英美法立法的特點(diǎn)來(lái)制定中國(guó)的侵權(quán)行為法, 采用“拿來(lái)主義”的做法, 也不是不可能的。因此, 筆者曾經(jīng)提出了一個(gè)主張, 就是“大陸法系為體, 英美法系為用, 廣泛吸納司法經(jīng)驗(yàn)”的侵權(quán)行為法的立法指導(dǎo)思想。(1) 大陸法系為體制

19、定中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法編, 從體例上說(shuō), 應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持大陸法系侵權(quán)行為法的立法原則。正像 “中學(xué)為體、西學(xué)為用”的原則一樣, 在基本的體例結(jié)構(gòu)上, 堅(jiān)持大陸法系的原則。首先, 從民法典的基本體例上說(shuō), 就是貫徹大陸法系成文法的原則。其次,堅(jiān)持侵權(quán)行為法體系完整、嚴(yán)密的大陸法系傳統(tǒng)。再次, 從具體內(nèi)容上,中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法編既有嚴(yán)密的自身體系, 又有債法的原則指導(dǎo), 雖然在民法典的地位上有所改變, 但是其基本內(nèi)容仍然與大陸法系的侵權(quán)行為法具有一脈相承的關(guān)系。因此,中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法編有了這樣的基本結(jié)構(gòu), 就有了侵權(quán)行為法的基本的框架。(2) 英美法系為用英美法

20、系的侵權(quán)行為法在體例和結(jié)構(gòu)上確實(shí)有內(nèi)容龐雜、不易掌握的問(wèn)題, 然而, 其內(nèi)容的具體詳盡、適用的明確性, 無(wú)疑體現(xiàn)了法官造法的特點(diǎn)。在英美法系侵權(quán)行為法中, 類型化的具體侵權(quán)行為的規(guī)定, 都是極為具體詳盡的, 有著直接的、現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。英美法系侵權(quán)行為法的這些特點(diǎn), 在制定中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法編的時(shí)候, 是應(yīng)當(dāng)借鑒的?！坝⒚婪ㄏ禐橛谩? 就是在制定中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法編中, 要在大陸法系的立法框架里, 廣泛吸收英美法系侵權(quán)行為法的優(yōu)良傳統(tǒng), 將其對(duì)侵權(quán)行為類型化的有益規(guī)定采納進(jìn)來(lái), 使我國(guó)民法侵權(quán)行為法的內(nèi)容更為具體, 更為明確, 更具有可操作性。(3) 廣泛吸納司法經(jīng)

21、驗(yàn)民法通則實(shí)施以來(lái)的15 年中, 中國(guó)的民事司法尤其是侵權(quán)行為法的司法實(shí)踐, 已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn), 已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過(guò)了民法通則立法時(shí)所預(yù)料的范圍。最高人民法院也及時(shí)對(duì)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié), 作出司法解釋, 成為指導(dǎo)司法實(shí)踐的依據(jù)。人民法院對(duì)侵權(quán)行為法的司法實(shí)踐, 大大的豐富了我國(guó)侵權(quán)行為法的基本內(nèi)容, 使侵權(quán)行為法成了民法體系中最具活力、最為人民群眾所重視的法律之一。實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的這些寶貴的司法經(jīng)驗(yàn), 是民族財(cái)富, 是立法的重要基礎(chǔ)。在中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法編的制定中, 一定要重視司法經(jīng)驗(yàn), 總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn), 對(duì)關(guān)于侵權(quán)行為法的司法解釋進(jìn)行詳細(xì)的研究, 對(duì)具有借鑒意義的典型

22、案例進(jìn)行分析、總結(jié),概括出對(duì)全局具有指導(dǎo)意義的規(guī)則, 將其中最重要、最寶貴的部分盡量地吸收進(jìn)法典之中, 使之成為民法典的具體內(nèi)容, 讓民法典更具有實(shí)踐性, 更具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。按照這樣的指導(dǎo)思想制定我國(guó)的侵權(quán)行為法,要走的就是侵權(quán)行為法一般化和類型化相結(jié)合的道路。我國(guó)侵權(quán)行為法所走的這樣的道路的標(biāo)志就是在侵權(quán)行為法中既規(guī)定一般條款, 又規(guī)定侵權(quán)行為的類型。具體做法就是在侵權(quán)行為法的總則中, 規(guī)定一個(gè)能夠概括全部侵權(quán)行為的侵權(quán)行為法一般條款。之后, 專門對(duì)侵權(quán)行為的類型做出規(guī)定, 按照實(shí)踐和理論研究的成果, 對(duì)侵權(quán)行為的基本類型和主要表現(xiàn)做出明確的規(guī)定。按照這樣的方式規(guī)定侵權(quán)行為法, 就綜合了大

23、陸法系侵權(quán)行為法的結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、含量豐富、理論蘊(yùn)藏量大的特點(diǎn)和英美法系侵權(quán)行為具體明確、可操作性強(qiáng)、便于法官適用的特點(diǎn), 應(yīng)當(dāng)說(shuō)是十分理想的立法, 相信如果采用這樣的立法方式, 無(wú)論對(duì)人民群眾還是法律專業(yè)人士掌握法律, 運(yùn)用法律, 都會(huì)產(chǎn)生重要的影響。2. 侵權(quán)行為法采用一般化和類型化結(jié)合的方法制定所存在的困難以及解決的方法將兩大法系侵權(quán)行為法的立法優(yōu)點(diǎn)結(jié)合在一起, 形成一種新型的立法體例, 雖然是一個(gè)極好的設(shè)想, 但是實(shí)行起來(lái), 存在著一定的困難。針對(duì)這些困難, 也可以提出具體的解決辦法, 使這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。第一, 一般化和類型化是兩大法系對(duì)侵權(quán)行為理解和規(guī)范的產(chǎn)物, 在一部法律中兼有兩大法系的特

24、點(diǎn), 極為困難。最為尖銳的表現(xiàn)就是侵權(quán)行為一般化與類型化的沖突。大陸法系之所以將侵權(quán)行為一般化, 其基本的思路, 就是避免侵權(quán)行為法篇幅的極度擴(kuò)張, 因此, 才將侵權(quán)行為的類型化改為一般化、概括化, 簡(jiǎn)化立法, 增加法律的彈性。因而從一般意義上理解, 侵權(quán)行為的一般化和類型化是對(duì)立的, 是不能融合的?，F(xiàn)在采用一般化和類型化的結(jié)合方式制定侵權(quán)行為法, 無(wú)疑是一種挑戰(zhàn), 既是對(duì)大陸法系的挑戰(zhàn), 也是對(duì)英美法系的挑戰(zhàn)。這是一個(gè)最基本的困難。解決的辦法是勇于嘗試, 有這樣的勇氣和決心。第二, 如何對(duì)待侵權(quán)行為類型化的范圍問(wèn)題, 就是現(xiàn)在的類型化究竟是特殊侵權(quán)行為的擴(kuò)展還是規(guī)定全部的侵權(quán)行為類型?在傳統(tǒng)

25、的侵權(quán)行為法中, 特殊侵權(quán)行為是要做出特別規(guī)定的, 如果在侵權(quán)行為法中僅僅規(guī)定傳統(tǒng)意義上的特殊侵權(quán)行為, 那就不能叫做侵權(quán)行為類型化。因此, 侵權(quán)行為類型化應(yīng)當(dāng)是對(duì)所有的侵權(quán)行為的類型化, 不能只規(guī)定特殊侵權(quán)行為, 也不能僅僅是在特殊侵權(quán)行為之上加以擴(kuò)充。因此, 在制訂侵權(quán)行為法草案的時(shí)候, 應(yīng)當(dāng)盡可能地窮盡侵權(quán)行為的類型。第三, 如何處理歸責(zé)原則的問(wèn)題, 這是侵權(quán)行為類型化的基本標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。在傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法中關(guān)于特殊侵權(quán)行為規(guī)定的基本標(biāo)準(zhǔn), 就是歸責(zé)原則的 適用, 一般認(rèn)為, 特殊侵權(quán)行為就是適用過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為。在對(duì)侵權(quán)行為做出類型化的規(guī)定時(shí), 肯定不會(huì)按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)

26、行事,而是一定要對(duì)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一般侵權(quán)行為也要納入類型化的范圍, 做出具體規(guī)定。在這種情況下, 怎樣處理侵權(quán)行為類型的歸責(zé)原則問(wèn)題, 確定類型化的標(biāo)準(zhǔn), 也是一個(gè)很大的困難。解決的辦法就是, 仍然按照歸責(zé)原則對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行分類, 分出適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為, 適用推定過(guò)錯(cuò)原則的侵權(quán)行為, 適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為, 在其下再規(guī)定各個(gè)種類的侵權(quán)行為。在立法上, 應(yīng)當(dāng)盡可能的這樣處理, 在理論上, 則必須堅(jiān)持這樣劃分。第四, 類型化的侵權(quán)行為盡可能窮盡侵權(quán)行為以及一般化與類型化的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)侵權(quán)行為按照類型化的方法作出規(guī)定, 就應(yīng)當(dāng)按照盡可能窮盡的要求進(jìn)行規(guī)定, 那么, 侵權(quán)行為的一

27、般條款還要不要規(guī)定? 規(guī)定一般條款是不是累贅? 我認(rèn)為, 英美法系侵權(quán)行為法類型化之所以能夠適應(yīng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展, 主要的原因在于其判例法的靈活性。在成文法國(guó)家, 如果對(duì)侵權(quán)行為就是類型化規(guī)定, 沒(méi)有其他的方法解決這個(gè)問(wèn)題, 那侵權(quán)行為法就成了一部僵化的法律, 不會(huì)發(fā)展的法律, 就不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和變化。在這里, 侵權(quán)行為一般條款就起到了這樣的作用, 這就是在規(guī)定類型化的侵權(quán)行為同時(shí), 必須規(guī)定侵權(quán)行為一般條款, 將這個(gè)一般條款作為補(bǔ)充侵權(quán)行為類型化不足的問(wèn)題, 這樣就能夠解決這個(gè)問(wèn)題。法官在面對(duì)類型化立法沒(méi)有規(guī)定的新型侵權(quán)行為的時(shí)候, 可以從容地應(yīng)用侵權(quán)行為一般條款, 做出判決, 而不至于

28、面對(duì)新情況而手足無(wú)措。(二)埃塞俄比亞民法典規(guī)定侵權(quán)行為法的啟示埃塞俄比亞民法典本來(lái)是成文法國(guó)家的民事立法, 但是, 其在侵權(quán)行為法部分, 卻采用了不同于其他大陸法系國(guó)家侵權(quán)行為一般化的道路, 但是也不采取英美法系國(guó)家的侵權(quán)行為類型化的立法模式,而是將二者緊密地結(jié)合起來(lái), 既規(guī)定侵權(quán)行為一般條款, 又規(guī)定侵權(quán)行為類型, 成為獨(dú)樹(shù)一幟的立法模式。這就是在埃塞俄比亞民法典的侵權(quán)行為一般條款的統(tǒng)率下, 其侵權(quán)行為法將侵權(quán)行為劃分為三種基本類型, 這就是: 因過(guò)犯所生責(zé)任、過(guò)犯闕如的責(zé)任和為他人行為承擔(dān)責(zé)任。此外, 在其他篇章中還參雜了一些其他類型的侵權(quán)行為。1. 因過(guò)犯所生責(zé)任這種侵權(quán)行為就是過(guò)錯(cuò)責(zé)

29、任原則之下的侵權(quán)行為, 即傳統(tǒng)大陸法系侵權(quán)行為法中的一般侵權(quán)行為,但是在埃塞俄比亞民法典中, 不能將其稱之為一般侵權(quán)行為, 因?yàn)樗那謾?quán)行為一般條款是概括的全部侵權(quán)行為。因過(guò)犯所生責(zé)任, 可以由故意行為或者純粹的疏忽構(gòu)成, 可以由行為或者不行為構(gòu)成。因過(guò)犯所生的侵權(quán)行為的特別情形, 主要是:(1) 人身攻擊: 一個(gè)人如果故意違背他人的意愿接觸他人的身體, 就是過(guò)錯(cuò)行為; 不論對(duì)他人的身體傷害是由于人身接觸, 還是由于使用有生命或無(wú)生命的物件所致, 都是過(guò)錯(cuò)行為。但僅僅是對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊的威脅, 不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)。(2) 干涉他人自由: 當(dāng)某人未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆墒跈?quán)哪怕是在短期內(nèi)干涉他人的自由, 并禁止

30、他人按照其有權(quán)做的那樣遷徙時(shí), 都是過(guò)錯(cuò)行為; 即使是對(duì)原告的人身未造成侵辱, 也是過(guò)錯(cuò)行為; 原告由于受到他不可能不知道的危險(xiǎn)的威脅而被迫以特定的方式行為, 即為已足。(3) 誹謗: 通過(guò)其言辭、文字或任何其他方法使另一個(gè)生存的人變得可惡、卑鄙或可笑, 并使其信用、名譽(yù)或前途受到危害的人, 是過(guò)錯(cuò)行為。(4) 對(duì)配偶權(quán)的侵辱: 明知某女或者某男已結(jié)婚的情況下, 違背其丈夫或者妻子的意愿引誘該婦女離開(kāi)其丈夫或者妻子的, 無(wú)論引誘人是男是女, 都是過(guò)錯(cuò)行為。(5) 非法侵入: 如果無(wú)正當(dāng)?shù)姆ǘㄊ跈?quán), 違背土地或房屋的合法所有人或占有人明確表示的意愿, 強(qiáng)行侵入他人的土地或房屋, 為過(guò)錯(cuò)行為。(6

31、) 對(duì)財(cái)產(chǎn)的侵犯: 無(wú)正當(dāng)?shù)姆ǘㄊ跈?quán), 違背有關(guān)財(cái)產(chǎn)的合法所有人和占有人明確表示的意愿占有財(cái)產(chǎn), 為過(guò)錯(cuò)行為。(7) 締約過(guò)失: 如果在宣告其訂約的意圖并誘使他人為與之訂約的發(fā)生費(fèi)用后, 任意放棄其意思, 為過(guò)錯(cuò)行為。(8) 無(wú)視既有合同的責(zé)任(即侵害債權(quán)) : 任何知道另外兩人間存在合同的人, 如果與其中一人締結(jié)合同, 由此使第一個(gè)合同的履行成為不可能, 為過(guò)錯(cuò)行為: 除非前一個(gè)合同已經(jīng)違約又沒(méi)有采取必要措施加以避免。(9) 不公平競(jìng)爭(zhēng): 通過(guò)虛假出版物或以其他有悖于誠(chéng)信的方法, 損害某產(chǎn)品或某企業(yè)的信用的, 為過(guò)錯(cuò)行為。(10) 虛假表示: 通過(guò)表示或行為或通過(guò)不作為, 導(dǎo)致第三人或特定第

32、三人相信某種事態(tài), 又違反誠(chéng)信對(duì)相信此等事態(tài)的真實(shí)性的第三人起訴, 為過(guò)錯(cuò)行為。(11) 某人故意或過(guò)失地向他人提供虛假信息, 知道接受該信息的人或另一特定的人將依此信息行事并因此遭受損害, 或者受到其職業(yè)規(guī)則的約束, 必須提供準(zhǔn)確信息, 都是過(guò)錯(cuò)行為。(12) 扣押財(cái)物: 某人為了擔(dān)保對(duì)他負(fù)欠的債務(wù)的償討, 不必要地在與債額不成比例的范圍內(nèi)扣押其債務(wù)人占有的財(cái)貨的, 為過(guò)錯(cuò)行為。(13) 執(zhí)行法院命令: 如果該命令未采取規(guī)定的形式, 或者執(zhí)行官超越其指示, 或者執(zhí)行這些指示而未適當(dāng)考慮法律規(guī)定, 為過(guò)錯(cuò)行為。2. 過(guò)犯闕如的責(zé)任這種侵權(quán)行為就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任, 就是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)行為。該法典規(guī)定

33、以下6 種情形為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任: (1) 身體傷害: 以其行為造成他人身體傷害的人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。執(zhí)行法律的命令, 出于正當(dāng)自衛(wèi), 完全是受害人過(guò)失所致的, 不導(dǎo)致責(zé)任。在體育活動(dòng)過(guò)程中, 對(duì)體育活動(dòng)參加者或在場(chǎng)觀眾造成傷害, 如果不存在任何欺騙行為或者對(duì)運(yùn)動(dòng)規(guī)則的重大違反,不承擔(dān)責(zé)任。(2) 危險(xiǎn)活動(dòng): 通過(guò)使用或者儲(chǔ)存爆炸性或有毒物質(zhì)、安裝高壓輸電線路、改變地勢(shì), 或從事特別危險(xiǎn)的工業(yè)活動(dòng)使他人承擔(dān)不正常風(fēng)險(xiǎn)的人, 如果他造成的危險(xiǎn)已成為事實(shí), 由此引起他人的損害, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。不正常風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)立導(dǎo)致相鄰財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的, 風(fēng)險(xiǎn)的制造者不承擔(dān)責(zé)任, 但是有過(guò)失的除外。(3 ) 因動(dòng)物產(chǎn)生的責(zé)任:

34、 動(dòng)物的所有人對(duì)動(dòng)物所致的任何損害承擔(dān)責(zé)任, 即使是動(dòng)物偶然逃脫其控制, 或所致?lián)p害是不可預(yù)見(jiàn)的, 亦得如此; 為個(gè)人營(yíng)利目的占有某動(dòng)物的人, 應(yīng)對(duì)在其看管期間的動(dòng)物所致的任何損害承擔(dān)責(zé)任, 看管人即照料或者為任何其他原因租用或者借用動(dòng)物, 或占有動(dòng)物的人, 同此規(guī)定。(4) 建筑物責(zé)任: 對(duì)建筑物所致的損害, 即使該損害是不可頂見(jiàn)的, 建筑物的所有人亦得承擔(dān)責(zé)任。所有人可以向該建筑物的建造人、占據(jù)人或?qū)λ聯(lián)p害有過(guò)失的人要求賠償。(5) 機(jī)器和機(jī)動(dòng)車輛: 機(jī)器和機(jī)動(dòng)車輛的所有人應(yīng)對(duì)機(jī)器或車輛所致的任何損害承擔(dān)責(zé)任, 該損害是由未經(jīng)允許操作、發(fā)動(dòng)或駕駛該機(jī)器或車輛的人造成的, 亦同。如果能夠證

35、明該機(jī)器或者車輛在造成損害的時(shí)候是從他處被盜走的, 不承擔(dān)責(zé)任。(6) 制造物: 為營(yíng)利制造商品并向公眾銷售的人, 應(yīng)對(duì)因該商品的正常使用給他人造成的損害承擔(dān)責(zé)任。如果導(dǎo)致?lián)p害的缺陷本可通過(guò)對(duì)商品的通常檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 則不導(dǎo)致任何責(zé)任。3. 為他人行為承擔(dān)責(zé)任這種侵權(quán)行為的責(zé)任就是替代責(zé)任。該法典規(guī)定了以下種類: (1) 父親的責(zé)任: 在未成年子女導(dǎo)致責(zé)任時(shí), 其父親承擔(dān)。對(duì)子女行使親權(quán)的母親, 當(dāng)子女不在其自己家里時(shí)對(duì)其進(jìn)行管理的人、子女上學(xué)期間的校長(zhǎng)或雇主, 為其他監(jiān)護(hù)人, 應(yīng)當(dāng)替代父親承擔(dān)責(zé)任。(2) 國(guó)家責(zé)任: 文官或者政府雇員的賠償其過(guò)失給他人造成的任何損害, 如果是職業(yè)過(guò)失的時(shí)候, 則

36、由國(guó)家賠償, 但是國(guó)家隨后可以向該文官或者政府雇員求償, 如果是個(gè)人過(guò)失時(shí), 國(guó)家不承擔(dān)責(zé)任。(3) 社團(tuán)的責(zé)任: 如果社團(tuán)的代表人、代理人或者受雇的工人在履行其職責(zé)時(shí)導(dǎo)致責(zé)任, 社團(tuán)依法承擔(dān)。(4) 雇主的責(zé)任: 如果雇員之一在履行其職責(zé)時(shí)導(dǎo)致責(zé)任, 雇主依法承擔(dān)。(5) 獨(dú)立的工人: 某人要求他人進(jìn)行工作, 后者在工作時(shí)犯有過(guò)失或過(guò)犯的, 如果過(guò)犯的行為人不受前者制約, 并被認(rèn)為保持其獨(dú)立性, 則前者不對(duì)后者的行為承擔(dān)責(zé)任。這就是我們所說(shuō)的定作人指示過(guò)失責(zé)任。(6) 誹謗: 報(bào)紙的執(zhí)行編輯、小冊(cè)子的印刷商或書(shū)籍的出版者, 依法對(duì)某印刷本的作者所犯的誹謗承擔(dān)責(zé)任。4. 其他侵權(quán)行為責(zé)任在該法

37、典的其他部分, 還規(guī)定了一些侵權(quán)行為的種類, 有以下幾種: (1) 未查明加害人: 就是共同危險(xiǎn)行為, 如果損害是由數(shù)人中的某個(gè)人造成的, 并且不能查明所涉及的哪個(gè)人是加害人, 法院在衡平需要時(shí), 可命令有可能造成損害, 并且在其中確定可找到加害人的那一群人共同承擔(dān)損害。這種規(guī)定, 并不是完全的共同危險(xiǎn)行為規(guī)則, 差別就在于可以由“確定可找到加害人的那一群人”共同承擔(dān)責(zé)任的做法。這個(gè)辦法倒可以成為建筑物中的拋擲物造成損害的處理辦法。(2) 共同責(zé)任: 如果數(shù)人被要求賠償同一損害, 他們應(yīng)當(dāng)共同賠償。(3) 人身攻擊: 如果被告強(qiáng)行對(duì)原告的人身進(jìn)行使人不愉快的或令人反感的接觸, 則法院可以通過(guò)補(bǔ)

38、救的途徑, 命令被告向原告或者原告指定的慈善機(jī)構(gòu)支付公平的賠償。(4) 非法拘禁: 即非法剝奪他人自由的行為。(5) 誹謗: 侮辱或者誹謗原告已犯罪或?qū)嵤┝丝梢勒招谭☉土P的過(guò)犯,或者聲稱原告無(wú)能力從事職業(yè)或不誠(chéng)實(shí)地執(zhí)行此等職業(yè), 或者原告是商人, 聲稱原告支付不能, 或者聲稱原告患有傳染病, 或者聲稱原告道德低下, 都是誹謗行為。(6) 誘拐兒童: 如果被告已被刑事法院就誘拐受原告合法看管的兒童做了判處, 還可以追究其民事賠償責(zé)任。(7) 猥褻罪: 因強(qiáng)奸或者猥褻受刑事法院判決, 法院可以通過(guò)補(bǔ)救的途徑授予受害人公平的賠償。也可以對(duì)婦女的丈夫、少女的家人賠償。(8) 對(duì)妻子的傷害: 某人對(duì)他人

39、的妻子的身體造成傷害, 致使他的性器官功能退化或與丈夫的性行為不協(xié)調(diào), 則法院可以通過(guò)補(bǔ)救的方式裁決向受害人的丈夫支付公平賠償。這就是間接妨害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為?？梢?jiàn),埃塞俄比亞民法典關(guān)于侵權(quán)行為類型化的規(guī)定, 是極為復(fù)雜的。當(dāng)然, 這些關(guān)于侵權(quán)行為類型的規(guī)定, 有的是從不同的角度出發(fā)規(guī)定的, 因而有些是重合的。但是, 其規(guī)定的侵權(quán)行為的基本類型還是清楚的。我認(rèn)為,埃塞俄比亞民法典對(duì)侵權(quán)行為法的規(guī)定, 就是將侵權(quán)行為一般化和類型化緊密結(jié)合的典范, 也是中國(guó)侵權(quán)行為法發(fā)展的方向。為什么我對(duì)這樣一部非洲國(guó)家的侵權(quán)行為法如此情有獨(dú)鐘, 并不是沒(méi)有道理的。除了我在上面講的道理之外, 還有就是 在這部民

40、法典中, 寄托了埃塞俄比亞人民變法圖新的良好愿望和法國(guó)人對(duì)民法典的熱情和期望。埃塞俄比亞人民為了變法自強(qiáng), 與外部世界的環(huán)境保持步調(diào)一致, 聘請(qǐng)了世界著名的比較法學(xué)家勒內(nèi)·達(dá)維德為其起草一部最為先進(jìn)、最為理想的民法典。而法國(guó)人對(duì)自己的民法典情有獨(dú)鐘, 盡管它已經(jīng)修改得幾乎成了一個(gè)百衲衣, 但是仍然舍不得進(jìn)行徹底的修訂, 使之成為一部新的民法典。勒內(nèi)·達(dá)維德把對(duì)法國(guó)民法典的全部熱情都投入到這部非洲國(guó)家的民法典中, 采納了法國(guó)、瑞士、以色列、葡萄牙、南斯拉夫、英國(guó)、希臘、埃及等國(guó)民法的優(yōu)良因素, 集各國(guó)之精華, 創(chuàng)設(shè)了這部典型的民法典, 使之成為各國(guó)民法寶庫(kù)中的一顆明珠。其中的

41、侵權(quán)為法當(dāng)然也是非常先進(jìn)的。把這樣一部侵權(quán)行為法作為我們立法的借鑒, 是非常恰當(dāng)?shù)?。這也正是我為什么用了這么多的篇幅介紹埃塞俄比亞民法典侵權(quán)行為法的內(nèi)容的緣故。(三) 中國(guó)民法典侵權(quán)行為法立法的基本模式基于以上的分析和論證, 我認(rèn)為, 中國(guó)侵權(quán)行為法也就是中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法編的基本體例和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下這些方面:1. 關(guān)于侵權(quán)行為一般條款采取何種模式問(wèn)題侵權(quán)行為法應(yīng)當(dāng)設(shè)置侵權(quán)行為法的一般條款,這個(gè)條款的內(nèi)容, 就是采納埃塞俄比亞民法典第2027 條的方式, 對(duì)侵權(quán)行為全部請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)進(jìn)行規(guī)定?？梢钥紤]的內(nèi)容是: 第一款規(guī)定:“自然人、法人和其他組織由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的人身、財(cái)產(chǎn)的,

42、 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第二款規(guī)定:“違反保護(hù)他人的法律, 侵害他人的人身、財(cái)產(chǎn)的, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但能夠證明其行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的, 不在此限?！钡谌钜?guī)定:“故意以違背社會(huì)公共道德的方式侵害他人的民事權(quán)利或者合法利益的, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谒目钜?guī)定:“沒(méi)有過(guò)錯(cuò), 但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?6這個(gè)條文的位置, 可以采取埃塞俄比亞民法典的方法, 就放在本編開(kāi)始的位置上, 不放在各章中, 而是一個(gè)獨(dú)立的組成部分。這個(gè)條文的內(nèi)容, 規(guī)定的是概括全部侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)的一般條款。按照這樣的模式制定侵權(quán)行為法的一般條款, 理由是, 盡管多數(shù)大陸法系國(guó)家侵權(quán)行為法關(guān)于侵權(quán)行為一般

43、條款僅僅是規(guī)定一般侵權(quán)行為, 但是從侵權(quán)行為法發(fā)展的趨勢(shì)看, 侵權(quán)行為一般條款概括全部侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)的做法, 更為適合將侵權(quán)行為一般化和類型化結(jié)合起來(lái), 并且符合發(fā)展的方向。因而, 在侵權(quán)行為法中, 不再區(qū)分一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為, 而是在侵權(quán)行為一般條款中, 概括全部的侵權(quán)行為, 在具體的侵權(quán)行為類型的規(guī)定上, 注意分清適用不同的歸責(zé)原則的侵權(quán)行為。這樣做, 既減少了理論上的繁雜層次, 又統(tǒng)一進(jìn)行了侵權(quán)行為的類型化劃分, 應(yīng)當(dāng)是一個(gè)較為適當(dāng)?shù)淖龇ā?. 侵權(quán)行為法的具體體例和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)行為法編分為五章, 各章的內(nèi)容是:第一章規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為類型。規(guī)定的侵權(quán)行為類型是:

44、 (1) 侵害身體, 即故意或者過(guò)失觸犯他人身體, 破壞身體組成部分的完整性的侵權(quán)行為; (2) 故意或者過(guò)失侵害健康權(quán)和生命權(quán), 造成傷害、殘疾或者死亡的; (3) 侵害人身自由, 包括侵害身體自由或者意志自由; (4) 誹謗和侮辱, 侵害名譽(yù)權(quán)的行為; (5) 侵害隱私權(quán), 侵入他人隱私領(lǐng)域、侵害私人活動(dòng)或者侵害私人信息資料的行為; (6) 侵害性自主權(quán), 造成精神損害或者財(cái)產(chǎn)損害的行為; (7)侵害肖像權(quán)行為; (8) 侵害姓名權(quán)或者名稱權(quán)行為;(9) 侵害榮譽(yù)權(quán)行為; (10) 侵害配偶權(quán), 包括直接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為和間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為; (11) 侵害親權(quán)和親屬權(quán)的行為, 例如誘拐兒童脫離監(jiān)護(hù); (12) 非法侵入他人動(dòng)產(chǎn), 侵入土地和建筑物的行為; (13) 對(duì)財(cái)產(chǎn)的侵占行為; (14) 損壞他人財(cái)產(chǎn)行為; (15) 侵害債權(quán), 包括引誘違約、故意阻止他人履行債務(wù)等行為; (16) 不公平競(jìng)爭(zhēng)行為; (17) 虛偽陳述, 侵害股東利益的行為; (18) 內(nèi)幕交易行為; (19) 操縱市場(chǎng)行為; (20) 非法扣押財(cái)物行為; (21) 惡意訴訟和惡意告發(fā)行為; (22 ) 盜用商業(yè)信息進(jìn)行交易; (23)商業(yè)