京都大學(xué)環(huán)太平洋計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型及其含義

1、京都大學(xué)環(huán)太平洋計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型及其含義一、環(huán)太平洋計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型在本模型中，具體推算將圍繞戰(zhàn)后環(huán)太平洋地區(qū)的美國(guó)、日本、韓國(guó)、中國(guó)大陸、臺(tái)灣省、菲律賓、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、澳大利亞共10個(gè)國(guó)家或地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行。另外，由于篇幅的限制，無(wú)法寫(xiě)出全部方程式。感興趣的讀者請(qǐng)參照大西廣著：環(huán)太平洋諸國(guó)的興衰與相互依存（京都大學(xué)出版會(huì)），以及京都大學(xué)大學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究科的主頁(yè)(http:/pacific.kyoto-u.ac.jp/text/index.htm)。1.關(guān)于資本輸出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的計(jì)量模型考慮如下模型： Y=f(BC)f0(1)該式中，Y表示GNP，BC表示資本輸入額，f()表示Y由BC決定。

2、但BC并非直接決定各國(guó)的生產(chǎn)力水平(Y)，直接決定Y的是資本存量（設(shè)其為K），即： Y=f(K)f0 (2)K（本期值）可以用K,-1（上期值）、d（折舊率）、I（本期投資）表示： K=(1-d)K,-1+I (3)其中，I隨著海外資本流入的增加而增加： I=f(BC)=f0 (4)綜觀(2)(4)式，可以看出，BC通過(guò)I、K決定Y。也就是說(shuō)，(1)式的關(guān)系可以分解為(2)(4)式的關(guān)系。不過(guò)，還要附加其它解釋變量加以具體推算。例如，在(2)式中，除了考慮K，還要以人口N（勞動(dòng)力的替代變量）為解釋變量，運(yùn)用C-D型生產(chǎn)函數(shù)加以推算；再如，在(4)式中，分別以S、ME、CD代表國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄、軍事支

3、出、關(guān)稅，則有： I=f(S+BC),ME/Y,CD/Y)f(S+BC)0,f(ME/Y)0,f(CD/Y)0(5)在該式中，之所以將(S+BC)、而不是將BC作為解釋變量之一，是因?yàn)橥顿Y是國(guó)內(nèi)投資供給與來(lái)自國(guó)外的投資（資本輸入）之和（在此，直接投資也包含在BC中）。將ME/Y，CD/Y作為解釋變量的理由，將在本部分的第3小節(jié)中說(shuō)明。2.關(guān)于工資水平與國(guó)際資本移動(dòng)的模型設(shè)利潤(rùn)率為，由于資本向利潤(rùn)率高的落后國(guó)家移動(dòng)，故： BC=f() f0 (6)又因?yàn)?，利?rùn)率取決于資本的稀缺程度、地價(jià)(PL)、工資水平(W)、原料價(jià)格(PM)，故： =f(K,PL,W,PM)f,K0，f,PL0，f,W0，f

4、,PM0(7) 把(7)式代入(6)式，得： BC=f(K,PL,W,PM) f,K0，f,PL0，f,W0，f,PM0(8)在我們的模型中，首先，忽略了4個(gè)解釋變量中的K和PM，這樣做的理由是，與第一次世界大戰(zhàn)前不同，在二戰(zhàn)后的現(xiàn)代世界，原料在國(guó)際間的移動(dòng)極其容易，在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)，“過(guò)?！钡馁Y本產(chǎn)出的產(chǎn)品如果能夠出口，也就無(wú)所謂“過(guò)?！薄Ｔ诿刻?4小時(shí)開(kāi)放的國(guó)際市場(chǎng)上，原料價(jià)格由“國(guó)際價(jià)格”決定，同樣，產(chǎn)品價(jià)格也完全國(guó)際化了。因此，在思考當(dāng)代資本輸出時(shí)，至少是在直接投資一方，企業(yè)完全可以去往世界的任何一個(gè)角落，并以此為前提決定是否輸出資本。企業(yè)決策是否投資的主要依據(jù)只是使其設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)的成本

5、工資的高低。這是因?yàn)椋m然資本的國(guó)際移動(dòng)十分容易，但勞動(dòng)力移動(dòng)十分困難。（由于勞動(dòng)力再生產(chǎn)必須在長(zhǎng)期中進(jìn)行，其體制，譬如至少是學(xué)校教育制度不可能在國(guó)家之間移動(dòng)。）我們從日本向“四小龍”、東盟諸國(guó)、中國(guó)等低工資國(guó)家或地區(qū)大量輸出資本這一現(xiàn)象中，也可以很容易地想象到這一點(diǎn)。因此，我們有充分的理由將K、PM從(7)和(8)中忽略掉。在實(shí)際推算過(guò)程中，我們還進(jìn)一步省略了PL（工資作為各國(guó)工資之比，在與美國(guó)、日本有關(guān)的方程式中還加進(jìn)了日本的利息率），這不僅是因?yàn)檫m當(dāng)?shù)腜L值難以得到，還因?yàn)镻L和W都可以用“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”這一變量說(shuō)明。也就是說(shuō)，如果以Y/N表示“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”，則： PL=f(Y/N)

6、f0W=f(Y/N)f0 (9)PL、W的變動(dòng)趨勢(shì)基本是一致的。也就是說(shuō)，在這里，W可以作為PL的替代變量使用。3.關(guān)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力與政治變量的模型以下，對(duì)于國(guó)際間的政治摩擦建立有關(guān)方程式。因?yàn)殛P(guān)稅政策與軍事支出作為比較數(shù)據(jù)較容易入手，因此，這一工作將圍繞它們進(jìn)行。首先，對(duì)直接決定各國(guó)市場(chǎng)分割程度的保護(hù)關(guān)稅(CD)來(lái)說(shuō)，以BP表示貿(mào)易收支，一般地： CD/Y=f(BP/Y)f0 (10)這是因?yàn)椋鲊?guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力可以通過(guò)出口競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱、因而可以通過(guò)貿(mào)易不平衡的程度（BP對(duì)GDP之比）測(cè)量。其變化（不平衡發(fā)展）必然會(huì)導(dǎo)致各國(guó)政府圍繞與瓜分市場(chǎng)有關(guān)的政治變量（在上式中是CD與GDP之比）的斗爭(zhēng)。接著，我

7、們就軍事支出(ME)建立了方程式： ME/Y=f（該國(guó)的GPD某外國(guó)的GDP）(11)在此需要提醒讀者注意的是，右邊的解釋變量直接表現(xiàn)出了各國(guó)經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展又帶來(lái)了軍事勢(shì)力的消長(zhǎng)，ME決定著一個(gè)國(guó)家在國(guó)際政治舞臺(tái)上的發(fā)言權(quán)。進(jìn)一步說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)提高必然要求更大的市場(chǎng)份額，為此就必須加強(qiáng)對(duì)外談判能力或軍事力量。尤其是，(9)式左邊，我們采用了GDP對(duì)軍事支出的負(fù)擔(dān)率，而不用（該國(guó)的ME某外國(guó)的ME），讀者對(duì)此應(yīng)該尤為關(guān)注：這個(gè)方程式顯示出“大國(guó)”（經(jīng)濟(jì)力量相對(duì)強(qiáng)大）具有強(qiáng)化軍事力量的欲望或軍國(guó)主義傾向。實(shí)際上，日、美、東盟三方都能夠用這個(gè)方程式推算。只有1969年以前的

8、日本不能采用這個(gè)函數(shù)式推算（由于統(tǒng)計(jì)的適用性太差）。這是因?yàn)椋?969年以前，國(guó)際社會(huì)抑制日本軍備的能力很強(qiáng)（實(shí)際上，二戰(zhàn)后直到1969年，日本軍費(fèi)開(kāi)支在GDP中的比率存在下降的趨向）。尚需對(duì)(10)和(11)式說(shuō)明的是，(10)式中引發(fā)CD提高的是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力下降，而(11)式中增加ME的壓力隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)而加大。這看上去是不對(duì)稱的。關(guān)于這一點(diǎn)，也許有人認(rèn)為，這是因具體情況不同和兩個(gè)方程式的理論基礎(chǔ)不同，但是，并非如此。提高CD是阻止它國(guó)資本進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的防御性措施，而增加ME是干預(yù)它國(guó)政策的進(jìn)攻性措施。這都是由“非對(duì)稱性”引起的。4.政治變量對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的反作用以上看到的政治反應(yīng)都是基于本

9、國(guó)資本的利害作出的。但從長(zhǎng)期來(lái)看，這種意圖未必能夠?qū)崿F(xiàn)，有時(shí)甚至?xí)?lái)相反的效果，這類(lèi)例子比比皆是。如P肯尼迪在大國(guó)的興衰（1987年）一書(shū)中就主張，大國(guó)軍事支出的不斷增加是妨礙其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因。這就引起了與(11)式闡述的“大國(guó)欲望”相反的效果。如果著眼于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終是由投資積累引起的，就會(huì)明白我們?yōu)槭裁丛?5)式中將(ME/Y)作為投資的解釋變量。假定f,ME/Y0也是基于同樣的考慮。二、環(huán)太平洋計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的理論意義在本部分，我們將對(duì)上面建立起來(lái)的計(jì)量模型進(jìn)行驗(yàn)證，并探討其理論意義。1、“不均衡發(fā)展”模型的表現(xiàn)計(jì)量模型對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的解釋進(jìn)行了多種嘗試，在此，由于篇幅關(guān)系，我們將重點(diǎn)放在

10、“不平衡發(fā)展”的表現(xiàn)能力上。首先，請(qǐng)看表1，這是對(duì)環(huán)太平洋諸國(guó)（或地區(qū)）從1995年到2025年期間以5年為一個(gè)階段的實(shí)際增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)（以美元計(jì)價(jià)）。由于這個(gè)預(yù)測(cè)是在1998年初即亞洲金融危機(jī)深化期間進(jìn)行的，因此，有人評(píng)價(jià)這個(gè)預(yù)測(cè)結(jié)果“過(guò)于樂(lè)觀”，但是，總的看來(lái)，其后的發(fā)展證明這一預(yù)測(cè)大致是正確的。包括該預(yù)測(cè)期間在內(nèi)，1950年后的約75年間，如果以線段表示各國(guó)、各地區(qū)以美元計(jì)價(jià)的高速增長(zhǎng)時(shí)期，其結(jié)果如圖1。如圖1所示，不管哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)，肯定會(huì)有3050年間左右的高速增長(zhǎng)時(shí)期，所謂各國(guó)、各地區(qū)之間的不平衡發(fā)展只不過(guò)是高速增長(zhǎng)時(shí)期在它們之間的移動(dòng)。附圖附圖2.透過(guò)國(guó)際資本移動(dòng)看國(guó)際相互依存關(guān)系

11、除了上述內(nèi)容之外，我們的模型還顯示出其它種種饒有趣味的結(jié)果。表現(xiàn)國(guó)際相互依存關(guān)系是該模型的目的之一，因此，在表2中顯示了：10個(gè)國(guó)家或地區(qū)中的其中一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的資本積累增加對(duì)其它國(guó)家或地區(qū)GDP的影響。附圖我們來(lái)看一下受影響的國(guó)家或地區(qū)。由表中可知，除了極少數(shù)外，該影響大都為正。這表明，“過(guò)剩”的資本會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率下降，進(jìn)而導(dǎo)致他國(guó)（地區(qū)）流入該國(guó)（地區(qū)）的資本減少或者該國(guó)（地區(qū)）資本向他國(guó)流出擴(kuò)大。因此，本模型中的這個(gè)機(jī)制會(huì)對(duì)其他國(guó)家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正面影響。從日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，我們不能完全否定“產(chǎn)業(yè)空洞化”?！爱a(chǎn)業(yè)空洞化”是日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果，是向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移其成果的活動(dòng)。這一“

12、轉(zhuǎn)移”盡管對(duì)日本來(lái)說(shuō)意味著某種程度的“停滯”，但從世界范圍來(lái)看卻意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只要上述國(guó)際相互依存關(guān)系存在，日本就可以通過(guò)某種方式分享發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處。3.生產(chǎn)率提高對(duì)他國(guó)（或地區(qū)）的影響下面的表3顯示了：某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的生產(chǎn)率提高對(duì)其它國(guó)家或地區(qū)GDP帶來(lái)的影響。附圖相對(duì)于前述資本積累總體上正面影響占主導(dǎo)地位來(lái)說(shuō)，該表的首要特征是，負(fù)面影響是主要的。其原因在于，該國(guó)家或地區(qū)的生產(chǎn)率提高，提高了該國(guó)家或地區(qū)相對(duì)于其它國(guó)家或地區(qū)的相對(duì)利潤(rùn)率，進(jìn)而帶來(lái)了吸引其他國(guó)家或地區(qū)資本的效應(yīng)。在該表中，尤其值得提醒讀者注意的是，第1行中所示的美國(guó)的生產(chǎn)率提高對(duì)其它國(guó)家或地區(qū)的波及效應(yīng)。其發(fā)生作用的方向如上述，在這點(diǎn)上并沒(méi)有什么特別，但如果將該機(jī)制與1997年的亞洲金融危機(jī)結(jié)合起來(lái)思考，則其寓意十分深遠(yuǎn)。這是由于，近年來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮吸