淺議證言的主體資格

1、淺議證言的主體資格【摘要】我國的證人制度規(guī)定：自然人、單位都能夠出庭作證。但從證人的自然本性、國外證人立法、單位的作證方式及證言效勞上看，證人應(yīng)僅限于自然人，應(yīng)慢慢廢棄單位的證言主體資格?！娟P(guān)鍵詞】證人、自然人、單位、廢棄我國的民事訴訟法第七十條規(guī)定“凡是明白案件情形的單位和個人都有義務(wù)出庭作證”。明確規(guī)定了單位能夠作證。盡管法律作了如此的規(guī)定，但從證人的自然本性、國外證人立法、單位的作證方式及證言效勞上看，應(yīng)慢慢廢棄單位的證言主體資格。一、證人的自然本性證人是指除當(dāng)事人之外的了解案件情形，并向法庭如實進(jìn)行陳述的第三人。證人向法院提供的與案件事實有關(guān)的陳述稱為證言。上述概念說明證人應(yīng)具有以下特

2、點：（一）證人必需具有必然的感知能力。所謂感知能力即證人能以自己的感官來觀看體驗事實之能力。嬰兒、神經(jīng)病人由于缺乏感知能力自不能作為證人。若是他們成為證人不但無益于查清案件事實，而且可能使案件在調(diào)查進(jìn)程中陷于混亂?？墒顷P(guān)于生理只有某些缺點的自然人應(yīng)視情形而論：如盲人就其聽到的與案件事實有關(guān)的情形向法院提供證據(jù)，應(yīng)是許諾的。因為盲人的視覺器官的缺點并非阻礙其聽覺器官的官能，其感知能力是存在的。其他的如聾啞人就其看到與案件事實有關(guān)的情形向法院作證也應(yīng)是許諾的。這都是一樣的道理。（二）證人是了解案件情形的人。證人是隨著民事、刑事糾紛的而產(chǎn)生的。不管種糾紛都是在必然的時空環(huán)境下發(fā)生的，不可幸免地要為其

3、他人所知曉。因此為了查清案件事實各國法律都規(guī)定凡是了解案件情形的人都有應(yīng)法院通知或傳喚出庭作證的義務(wù)。（三）證人是通過自己的感官親自體驗與案件情形有關(guān)事實的人。只有通過證人的親自體驗、了解的案件事實才比較真實靠得住。對證人轉(zhuǎn)述他人聽到或看到的與案件有關(guān)的事實應(yīng)盡力查明其最初來源，尋覓最初了解案件情形的第一證人來出庭作證。若是找不到其最初來源也尋覓接近最初來源的證人來出庭作證。（四）證人是在他人之間訴訟進(jìn)行之前就已經(jīng)了解案件情形，不是通過訴訟在其進(jìn)行進(jìn)程中才了解的。這是證人與鑒定人最本質(zhì)的區(qū)別。但“證人所陳述之事實雖系在訴訟程序中始實驗者，但單純憑其過去在法院外體驗之事實所取得的之經(jīng)歷，而為確信

4、或否定性質(zhì)之供述者,仍系證言，并非鑒定J在司法實踐中有些地址法院許諾本案證人旁聽本案審理進(jìn)程，這是很不可取。如此不但違抗證人的木質(zhì)要求而且使證人易受到庭審進(jìn)程的阻礙作出不符合客觀事實的證言，無益于案件事實的查清和繼續(xù)審理，應(yīng)堅決杜絕。我國的法庭紀(jì)律第七條“本案的證人不得進(jìn)入法庭旁聽庭審”對此也作了明確規(guī)定。證人了解的客觀事實是過去發(fā)生的事實。作為法院審判對象的案件事實都是過去發(fā)生的事實，法院不可能對尚未發(fā)生或當(dāng)事人沒有向法院提起訴訟的案件進(jìn)行審判。證人自也不能觀看體驗到不沒有發(fā)生的事實或以后發(fā)生的事實，自然對此固然不能出庭作證了。證人是自然人出庭作證時的特定稱呼，具有相對性。也確實是說證人只有

5、在出庭作證時才稱其為證人（嚴(yán)格講，證人只有在法庭上或在法官和對方當(dāng)事人在場的場合所作的陳述方為證言，后者可明白得為法庭的延伸），其外確實是一個一般人。證人出庭作證對查明案件事實有著不可替代的作用。時下正在進(jìn)行的審判方式改革應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)證人的出庭作證率，減少書面證言的利用，如此才可便于當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，查清案件事實，提高當(dāng)庭審結(jié)率和訴訟效益，減少當(dāng)事人的訟累。（五）證人是正在進(jìn)行的訴訟法律關(guān)系之外的與該案件裁判結(jié)果沒有利害關(guān)系的第三人。證人是于“他人世訴訟”作證的，是與正在進(jìn)行訴訟的沒有任何利害關(guān)系的，若是其與正在進(jìn)行的訴訟有利害關(guān)系那他應(yīng)作為當(dāng)事人或第三人出庭參加訴訟，如此不但更有利查清案件事實，也

6、更有利保護(hù)其自身合法權(quán)益。（六）證人是較審判人員、書記員及其他參與人有優(yōu)先性、不可替代性。凡是明白案件情形而又裁判結(jié)果沒有直接利害關(guān)系的人，應(yīng)優(yōu)先證人的身份出庭作證，而再也不以審判人員、書記員和訴訟代理人、鑒定人的身份參加訴訟。因為了解案件情形的證人是在特定的的時空條件下產(chǎn)生的，是有限的、特定的、不可選擇，即證人的身份是由于其對案件情形的知悉在客觀上與案件事實（或其中某一待證事實之間）形成的特定的證明關(guān)系所決定的，具有客觀屬性，既不可替代，也能由他人任意指定或改換，證人須親自向法庭陳述證言，而不能由他人代勞；而審判人員、書記員、訴訟代理人、鑒定人是不特定的、可選擇的，他們的改換替代對訴訟的進(jìn)行

7、沒有不良阻礙。同時訴訟原理也禁止訴訟主體職責(zé)多重性的顯現(xiàn)，使法官就案件事實的認(rèn)定在證據(jù)法上更具有科學(xué)性、充分性和有效性，以保證整個訴訟公平、公正、有效地進(jìn)行下去。我國臺灣地域?qū)W者也以為：“證人系就他人世之訴訟,陳述自己觀看具體事實之結(jié)果，故證人必為第三人，其為當(dāng)事人或代理該訴訟而與當(dāng)事人同視為法定代理人，關(guān)于該訴訟，均不得作為證人J（七）證人作證具有強(qiáng)迫性，是對國家應(yīng)盡的法律上的義務(wù)。我國的民事訴訟法、刑事訴訟法都規(guī)定凡是明白案件情形的人都有義務(wù)出庭作證，而且扯謊話、作偽證應(yīng)當(dāng)受法律制裁。證人出庭作證不是向當(dāng)事人負(fù)責(zé)，而作為向國家承擔(dān)的一種法律義務(wù)。因此當(dāng)事人在法庭上不但能夠詢問己方的提供的證

8、人也能夠詢問對方當(dāng)事人提供的證人，證人都有如實回答的義務(wù)。二、其他國家和地域的證人立法世界其他國家以為，證人必需是能夠獨立地借助其感覺器官對案件事實進(jìn)行感知的自然人，而單位作為一種法人或非法人機(jī)構(gòu)并非具有這種能力，它也必然借助特定的自然人的生理本能對案件事實進(jìn)行感知,從而得出有關(guān)事實的印象和感受，因此，單位具有有證人的適格性是不科學(xué)的，不符合證人的本質(zhì)要求。在英美法國家，證人被作為廣義上的明白得，證人一般是指通過宣誓以后在庭審或其他訴訟進(jìn)程中對案件有關(guān)事實作證的人。在美國，證人是指通過宣誓對案件事實作證的人，分為專家證人和非專家證人。專家證人是基于專門知識對案件事實提出意見的自然人。專家證人只

9、有在法院判定其為專家以后才以專家證人身份的提供證言。非專家證人是通過其所經(jīng)歷的事實依照感覺器官而取得證據(jù)提供證言的的自然人。而且證人都必需進(jìn)行帶有宗教色彩的口頭宣誓。美國民事訴訟法采當(dāng)事人主義訴訟模式，在庭審中貫徹直接言詞、辯論原那么，對證人進(jìn)行交叉詢問、質(zhì)證。這一切都決定了證人只能是自然人而不能是單位。在大陸法系國家，證人是專指向法庭陳述所知案件情形的第三人。日本有學(xué)者以為證人是指被命令向法庭陳述其所知的有關(guān)事實的第三者J”只有在具有專門的學(xué)識和體會才有可能的情形下，只要他陳述的是依照自己體會的事實，他仍然是證人?！钡聡淌略V訟法第250條規(guī)定對事實的證明，若是成立在一個人的感覺（指人的五官

10、感覺）之上的時候，要在審判中對他詢問，詢問不許諾以宣讀以前的詢問筆或書面證言而代替J我國臺灣地域?qū)W者也以為“第三人依法院之命,應(yīng)于訴訟程序陳述自己觀看事實之結(jié)果者，謂之證人?！鼻易C人應(yīng)在作證前進(jìn)行強(qiáng)制性的要式行為一一具結(jié)，這與西方國家普遍實行的宣誓具有類似的功能，以確保其陳述均屬真實無偽?？梢娫诖箨懛ㄏ祰遥C人是將其切身所感知的案件事實向法院作陳述的自然人，因為只有自然人材能憑借其生理上的感覺器官去感知案件事實，單位自不能作為證人。我國的刑事訴訟法也規(guī)定了證人限于自然人。這是由于只有自然人材能運用自己的感官感覺案件事實，單位、集體沒有這種感知能力。同時證人作證應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律給予的義務(wù)，故意提供

11、虛假證言應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，組成犯法的，要予以刑事懲罰，而單位、集體不具有偽證罪的刑事責(zé)任能力。盡管刑法上規(guī)定了單位犯法，單位具有了刑事訴訟活動中的完全意義上的當(dāng)事人的主體資格，可是因其不符合證人的自然特性，自不能作為證人出庭作證。不論是民事訴訟、刑事訴訟“證人既須陳述自己觀看具體事實結(jié)果，按其性質(zhì)以自然人為限，法人或非法人集體自不得為證人?！比?、單位的作證方式及證言效勞在司法實踐中常常會有一些單位應(yīng)當(dāng)事人或法院的申請而出具證明,如工商機(jī)關(guān)出具的有關(guān)企業(yè)己經(jīng)歇業(yè)、撤銷的證明；外匯治理機(jī)關(guān)提供的有關(guān)外匯匯率浮動的證明；銀行等金融機(jī)構(gòu)提供的當(dāng)事人資金流動情形的證明；和所在單位證明所屬職員的大體情形等

12、。這些單位之因此出庭作證或出具證言，不是因為他們在訴訟前了解案件情形，而是因為他們承擔(dān)國家給予他們的治理職責(zé)。他們作證或出具證言，不需要親自去觀看、經(jīng)歷案件事實，只需按審判機(jī)關(guān)的要求和本機(jī)關(guān)的規(guī)章制度及工作范圍如實提供他們所把握的情形就足夠了。尤其是外匯治理機(jī)關(guān)向法院出具的有關(guān)匯率上下浮動的情形不但對發(fā)生糾紛的單位適用，對中國境內(nèi)的所有的其他企業(yè)也適用。在實踐中單位往往由法定代表人或其授權(quán)的人出庭，乃至不派人出庭,只是出具證明，加蓋公章，法定代表人簽名，就能夠夠證明其真實性和合法性。由于出具者不了解案情，只是依照一方當(dāng)事人單方請求而出具，加上人情等因素的阻礙，其往往作出不真實的證明。如在人身損

13、害和道路交通損害補(bǔ)償案件中，為其職工出具收入數(shù)額及是不是發(fā)放情形證明。從其性質(zhì)上看，應(yīng)認(rèn)定為書證。這種作證方式，由于出庭人（出具證明者）不是在訴訟前了解案情，無益于當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證、法院當(dāng)庭認(rèn)證，也無益于法院公正、及時的查清事實，依法裁判通過以上分析，能夠看出證人必需是能夠獨立地借助其感覺器官對案件事實進(jìn)行感知的自然人，單位具有民事訴訟權(quán)利能力并非意味著其理所固然地就具有訴訟中的證言的主體資格。第一單位是以某種形式而組成的必然自然人群體組合的法律上的擬制體，它對案件事實的感知也必需借助特定自然人的生理本能，從而才能得出具有訴訟意義上的印象和感受，其所為的一切行為都離不開特定的自然人。第二，單位在法律上沒有統(tǒng)一、明確的概念，其內(nèi)涵和外延也沒有確切的范圍，因此，它乃至不能作為法律上的一種標(biāo)準(zhǔn)概念。第三、我國民事訴訟法第102條規(guī)定，訴訟參與人與其他人“偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的“，人民法院能夠依照情節(jié)予以罰款、拘留；組成犯法的，依法追究刑事責(zé)任。而作為單位一樣不能直接作為適用偽證