基于資本形成差異看我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差距

1、基于資本形成差異看我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差距            摘要：資本形成理論認(rèn)為資本形成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素?；谠摾碚摵臀覈?jīng)濟(jì)“割據(jù)”、市場不統(tǒng)一的條件，文章從資本形成模式和形成機(jī)制分析東西部兩地區(qū)的差異，較為合理地解釋了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域不平衡性；并認(rèn)為逐步縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，西部必須從根本上消除造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的動力源，創(chuàng)新形成像東部那樣有效的資本形成模式與資本形成機(jī)制。 關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟(jì)；發(fā)展差距；資本形成 1  問題的提出及文獻(xiàn)回

2、顧 自改革開放以來，我國東部、中部與西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、差距逐漸擴(kuò)大的趨勢日益明顯。僅從人均GDP來看，1978年東、西部分別為457.4元、254元，西部為東部的55.53%。1994年，東部、西部人均GDP分別為5438元、2392元，西部為東部的43.99%。1997年，兩地區(qū)人均GDP分別為8843元、3810元，西部為東部的43.09%，1差距是越來越大。2002年東部、西部人均GDP分別為14358元、5514.6元，西部為東部的38.4%。這些數(shù)據(jù)印證了研究區(qū)域差距的學(xué)者們的觀點：普遍認(rèn)為區(qū)域差距比較大，且存在進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。西部各省區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展一直都比較慢，到目前為

3、止，饑餓和貧窮仍然在困擾著一部分地區(qū)。因此，如何縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距， 促進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展已經(jīng)現(xiàn)實地擺在了國人面前。 思考與解決這一問題必須首先探尋出區(qū)域差距形成的原因或影響因素。在區(qū)域差距影響因素的已有研究文獻(xiàn)中，存在較大爭議。眾多學(xué)者從不同的角度，利用不同的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，給出了不同的答案。林毅夫和劉培林分析中國區(qū)域差距并指出:中國大陸各省區(qū)市之間發(fā)展水平差距的主要原因在于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略下形成的生產(chǎn)要素存量配置結(jié)構(gòu)與許多省區(qū)市的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢符合程度不一致。2蔡昉和都陽考察中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長中，發(fā)現(xiàn)存在著俱樂部趨同以及條件趨同的現(xiàn)象，認(rèn)為人力資本稟賦稀缺、市

4、場扭曲和開放程度不足使得西部難以實現(xiàn)和東部趨同。3魏后凱認(rèn)為東部發(fā)達(dá)地區(qū)與西部落后地區(qū)之間GDP增長率的差異，大約有90%是由外商投資引起的。4沈坤榮和耿強(qiáng)則認(rèn)為外商直接投資在區(qū)域間的不平衡分布加劇了地區(qū)間的不平衡發(fā)展。5 梁琦從產(chǎn)業(yè)集聚的視角對我國自改革開放以來的區(qū)域非均衡發(fā)展加以解釋：東中西區(qū)域發(fā)展差異表現(xiàn)在東部地區(qū)的制造業(yè)集聚、出口貿(mào)易集聚和外商直接投資集聚及其相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充所形成的工業(yè)化差異。6（p198-213）有學(xué)者從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對我國改革開放以來區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)行了論述，認(rèn)為差距產(chǎn)生的根本原因是投入要素背后的制度根源。此外，還有一些學(xué)者從市場化程度、所有制結(jié)構(gòu)差異

5、等方面解釋區(qū)域差距的成因。陳秀山和徐瑛認(rèn)為上述研究所作的各類因素分析，都有一定的合理性。并認(rèn)為區(qū)域差距的形成過程在不同的時期，其主要影響因素也不同，總體上是受多個因素共同影響的，這些因素往往交織融合在一起，發(fā)揮類似于合力的影響作用。他們通過計算基尼系數(shù)、變異系數(shù)、塞爾指標(biāo)描述了區(qū)域差距變動狀況；根據(jù)指標(biāo)所顯示的區(qū)域差距發(fā)展階段性，利用投入要素的量和質(zhì)、要素配置效率、要素使用效率、空間格局變動四個因素的區(qū)域差距影響因素框架，分階段研究了不同時期區(qū)域差距形成過程中起主導(dǎo)作用的影響因素。7  綜上，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的成因是歷史的、自然的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會的和文化的諸多方面因素綜合作用的結(jié)果

6、。從古典與新古典的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長理論的觀點來看，資本形成的大小無疑是其決定性因素和關(guān)鍵約束。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)加速資本形成是實現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)起飛的一個關(guān)鍵性前提條件。8（p180）本文就從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長理論的資本要素投入在經(jīng)濟(jì)增長中貢獻(xiàn)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長的差異的進(jìn)行分析解釋。 2  基于資本形成理論的我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異 在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本形成（Capital Formation）是指一個經(jīng)濟(jì)落后的國家或地區(qū)如何籌集足夠的、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和現(xiàn)代化的初始資本。資本形成理論的早期開拓者納克斯（Nurkse）定義資本形成為：社會不把他的全部現(xiàn)行生產(chǎn)活動，用之于滿

7、足當(dāng)前消費的需要和愿望，而是把其中一部分用之于生產(chǎn)資本品：工具和儀器、機(jī)器和交通設(shè)施、工廠和設(shè)備各種可用來大幅增加生產(chǎn)效能的真實資本（Real Capital）。他認(rèn)為資本形成過程的實質(zhì)，是將社會現(xiàn)有的部分資源抽調(diào)出來增加資本品存量，以便使將來可供消費的資本品的擴(kuò)張成為可能。8（p180-181）按照美國的羅斯托提出經(jīng)濟(jì)“起飛”理論，發(fā)展中國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)在成長中實現(xiàn)“起飛”，主要是其突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)狀態(tài)，在二、三十年的時間內(nèi)通過工業(yè)化實現(xiàn)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)方式的革命，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。羅斯托認(rèn)為資本在經(jīng)濟(jì)“起飛”中發(fā)揮著很大的作用。如果一個國家或地區(qū)缺乏資本，儲蓄率太低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就

8、難以“起飛”，他把區(qū)域內(nèi)的資本積累率（即儲蓄率）達(dá)到10%以上作為經(jīng)濟(jì)“起飛”的第一個條件。劉易斯（Lewis）更直接地把一國由原來儲蓄和投資占國民收入的4%或5%不到的社會本身變?yōu)橐粋€自愿儲蓄增加到國民收入12%到15%的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，稱之為“經(jīng)濟(jì)增長的中心問題”。9（p15）一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢、與他國或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距，取決于其儲蓄能力的大小和儲蓄率的高低。 新古典區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長理論，強(qiáng)調(diào)資本、勞動和技術(shù)進(jìn)步三要素通過在空間上的移動，來滿足特定區(qū)域的生產(chǎn)要求最終實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡增長。當(dāng)區(qū)域間收人出現(xiàn)不均衡時，其儲蓄也會出現(xiàn)相似的不均衡傾向，低收人、低儲蓄的區(qū)域?qū)⒉豢赡苡谐渥愕馁Y本進(jìn)

9、行生產(chǎn)投資。為了維持均衡，資本應(yīng)從高收人區(qū)域向低收人區(qū)域流動，從而促使區(qū)域間差異縮小而呈均衡的態(tài)勢。但問題是低收人、低儲蓄的區(qū)域一般不可能提供良好的投資機(jī)會，在理性的純經(jīng)濟(jì)行為下，經(jīng)濟(jì)主體在逐利動機(jī)下的行為，會導(dǎo)致社會資源在一定的空間范圍集中，并且形成“貧者越貧，富者越富”的“馬太效應(yīng)”局面，致使區(qū)域差距存在并且越來越嚴(yán)重，因此，自發(fā)的資本流動是不可能促進(jìn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的均衡，這就需要政府的干預(yù)和調(diào)控措施。在我國，地方政府競爭行為對區(qū)域資本形成差以及經(jīng)濟(jì)增長績效存在深刻的影響。10 2.1 我國東西部資本形成差異的現(xiàn)狀 資本形成的主要根源于儲蓄，儲蓄可分為國內(nèi)儲蓄和國外儲蓄。國內(nèi)

10、儲蓄可再細(xì)分為政府儲蓄、企業(yè)儲蓄和個人儲蓄，相應(yīng)地表現(xiàn)在資本形成上就是政府融資、企業(yè)自我融資以及金融市場融資；國外儲蓄就是外部融資。所以，從外在表現(xiàn)來看，資本形成來源于自身積累、財政注資、金融市場融資和外資。但這只是資本形成的來源，此時只能稱其為資金，而非現(xiàn)實資本，只有當(dāng)儲蓄轉(zhuǎn)化成投資時，資本才真正形成。因此，有效率的資本形成機(jī)制不單單指資金的來源廣泛，還要具備將資金迅速轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實資本的能力。     2007-01-13        根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒2003的數(shù)字，在20

11、02年東部地區(qū)11個省市資本形成總額為29740.09億元，占全國資本形成合計額50607.05億元的58.77%；西部地區(qū)12個省市區(qū)資本形成總額為9303.21億元，占全國資本形成合計額的18.38%，不足東部地區(qū)的1/3。從資金來源的角度看，長期以來，西部地區(qū)無論自身資金積累還是外部資金的引入都嚴(yán)重不足。從城鄉(xiāng)居民的儲蓄存款指標(biāo)來看，西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民儲蓄存款占全國的比例1998年、2000年和2002年分別占全國的16.35%、17.77%和17.37%，而同期東部地區(qū)這一比例為59.31%、58.50%和59.45%。在銀行方面，代表地區(qū)自身積累水平的金融機(jī)構(gòu)存款余額指標(biāo)中，1998年

12、西部地區(qū)占全國的16.74%、2000年為17.01%、2002年為16.23%，遠(yuǎn)低于同期東部地區(qū)的62.96%、63.02%、64.48%；在外部資金引入方面，西部地區(qū)金融機(jī)構(gòu)貸款余額1998年、2000年和2002年分別占全國的19.22%、18.26%和17.34%，而同期東部地區(qū)這一比例為55.04%、57.75%和60.95%。在企業(yè)上市權(quán)益融資方面，西部地區(qū)1995年融資14.04億元，占當(dāng)年權(quán)益融資額的18.09%，1998年融資130.89億元，占比18.59%，2000年融資255.08億元，占比19.09%，2002年融資急劇下降到66.29億元，僅占當(dāng)年的9.86%；而

13、同期東部地區(qū)這一融資比例都在60%-70%。西部地區(qū)上市公司數(shù)量少，上市融資的規(guī)模小，再融資能力不強(qiáng)。再看外資方面，東部地區(qū)改革開放以來一直吸引著80%以上的外商投資額，1995年2002年東部利用外資額占全國利用外資總額的85.8%87.91%，而西部利用外資額僅占全國利用外資總額的35%左右。11 2.2  我國東西部資本形成機(jī)制差異的演變與比較 在計劃經(jīng)濟(jì)時期，全國處于“大一統(tǒng)”的管理體制下，實施的是各地區(qū)平衡發(fā)展戰(zhàn)略，東西區(qū)域之間的資本形成機(jī)制是大同小異，中央政府在各地區(qū)資本的形成過程中起著主導(dǎo)作用。政府通過對個人采取低工資、對國營企業(yè)采取高利稅上繳的方式，集中經(jīng)濟(jì)

14、剩余，形成當(dāng)時資本供給的主要來源，也成了國家支持國有經(jīng)濟(jì)部門資本形成高速增長的基礎(chǔ)。因此，改革前我國獨特的資本形成機(jī)制使資本形成主要依賴于政府財政投資，因而也就不存在區(qū)域間的資本形成差異。 改革前，東西部的資本形成差距不是很大，而改革后，差距逐漸加大。有效率的資本形成機(jī)制的建立與否是造成東西部地區(qū)資本形成差異，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的關(guān)鍵因素。換句話講，東部地區(qū)快速發(fā)展的關(guān)鍵就在于東部地區(qū)建立了有效率的資本形成機(jī)制，這種有效率的制度安排大大促進(jìn)了資本的形成，從而滿足了東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而這種機(jī)制正是落后的西部地區(qū)所缺乏的，因而也就加大了與東部地區(qū)的資本投入差距，進(jìn)而造成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距。12 改

15、革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷改革與完善， 工農(nóng)“價格剪刀差”的縮小、勞動力價格體系的矯正以及多元產(chǎn)權(quán)主體競爭局面的形成，原來的國家通過對個人采取低工資、對國營企業(yè)采取高利稅上繳的方式控制社會經(jīng)濟(jì)剩余的獨特資本形成機(jī)制逐漸瓦解，政府依靠傳統(tǒng)的財政資金進(jìn)行資本投入的途徑受阻，但這時設(shè)立了至今仍在運轉(zhuǎn)的支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新渠道金融支持體制。此時，中央政府依舊憑借強(qiáng)大的國家控制力，在財政能力下降的同時，通過國有銀行體系和郵政儲蓄系統(tǒng)集中社會儲蓄，來支撐國有經(jīng)濟(jì)。13（p115-116）但這種單一的金融制度安排忽略了非國有經(jīng)濟(jì)的融資問題。在此金融制度條件下，東部地區(qū)抓住改革開放的大好機(jī)遇，大膽嘗試

16、，在國有金融體制外，建立了非國有經(jīng)濟(jì)的融資機(jī)制，進(jìn)而形成了促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的資本形成模式，在進(jìn)行國有經(jīng)濟(jì)改造的同時大大促進(jìn)了非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而西部地區(qū)卻沒能突破全國統(tǒng)一的金融供給制度，也沒有建立起有效的資本形成機(jī)制，西部的非國有經(jīng)濟(jì)因而遭到資金瓶頸的制約，在帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面所發(fā)揮的作用非常有限。 隨著改革的深入，在國有經(jīng)濟(jì)普遍陷入困境的情況下，這種東西部地區(qū)資本形成機(jī)制的差異，使東西部的差距逐漸拉大。具體來講，東部地區(qū)除國有金融制度安排的資本形成模式以外， 還建立了以下幾種非公有制經(jīng)濟(jì)的融資機(jī)制：蘇南模式、溫州模式、深圳模式、區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)及滬、深證券交易市場。14（p73-7

17、7）滬、深證券交易所的建立為東部地區(qū)企業(yè)的直接融資又提供了便利。可以看到，東部地區(qū)以非國有金融機(jī)構(gòu)占主導(dǎo)，這種金融組織制度安排增強(qiáng)了東部地區(qū)吸納資金的能力，促進(jìn)了東部地區(qū)金融機(jī)構(gòu)的競爭，提高了金融效率；另外，這種金融制度安排還決定了金融機(jī)構(gòu)的投資選擇主要是以市場為導(dǎo)向，承受的行政干預(yù)較小，經(jīng)營體現(xiàn)效益原則。15上述資本形成模式促進(jìn)了東部地區(qū)非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)在體制內(nèi)外均贏得了發(fā)展空間。對比而言，西部地區(qū)卻沒能形成有自己特色的資本形成機(jī)制，只能依靠國有金融機(jī)構(gòu)的存貸款作為其資本形成的主渠道。國有金融機(jī)構(gòu)主要是服務(wù)于國有經(jīng)濟(jì)的，西部地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)在投資選擇上必然受到較多的行政干預(yù)，

18、支持國有企業(yè)的改革和發(fā)展是其主要任務(wù)，因而大量的中小企業(yè)、民營企業(yè)被排斥在有組織的金融市場之外。自1998年國家強(qiáng)調(diào)金融風(fēng)險的防范以來，再加上國有銀行的商業(yè)化、股份制改革，國有金融機(jī)構(gòu)逐利性逐漸增強(qiáng)，地方分支機(jī)構(gòu)通過資金上存而成為落后地區(qū)資金流向發(fā)達(dá)地區(qū)的主渠道。這樣，西部地區(qū)一方面現(xiàn)有金融體制使其有限的金融資源遭到扭曲配置流向了投資回報高的東部地區(qū)，從而產(chǎn)生區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的繆爾達(dá)爾（Myrdal）的“倒流效應(yīng)”和赫爾希曼（Hirschman）的“極化效應(yīng)”。另一方面，西部地區(qū)又缺乏向東部地區(qū)那樣的體制外的金融制度供給。這種狀況對西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利，資本形成嚴(yán)重不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，與東部的差距愈拉愈大。 改革開放前，盡管西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后自我積累能力很低，但基于“三線”發(fā)展戰(zhàn)略，國家通過行政性的計劃導(dǎo)向和財政的轉(zhuǎn)移支付，極大地提高西部的儲蓄率，加速其資本形成，從而使東部與西部的經(jīng)濟(jì)差距趨于縮小。實行改革開放以來，由于區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，資源配置的市場化導(dǎo)向逐步形成居于主導(dǎo)，1993年以來的中央與地方分權(quán)化改革，資本形成已經(jīng)成為地方政府的核心行為目標(biāo)。16 中央與地方分權(quán)的結(jié)果也使政府在西部地區(qū)資本形成中的動員能力的不斷降低。從一開始就非均衡發(fā)展的中國市場化改革，中央政府以設(shè)立特區(qū)等特殊的政策和制度，安排構(gòu)筑了地區(qū)間的市場化落差，奠定了各地區(qū)間市場化差