別讓臆想迷糊了語文

1、 近年來，有關(guān)語文及其教育的論調(diào)層出不窮，其中不乏真知灼見，但也有不少“贗品”。仔細分析這些看上去很美的論調(diào)，透過嘈嘈切切的話語不難發(fā)現(xiàn)，它們大都源于臆想。正是這些臆想，迷糊了語文，迷糊了不少語文教師的眼睛。一、形形色色的臆想所謂“臆想”，從詞義上講，是“主觀想象”的意思。在這里特指遠離研究要義的隨意想象，其結(jié)果是錯誤的，甚至是荒謬的。僅從07年發(fā)表的部分語文教育研究文章，就可以歸納出如下幾種臆想類型：1、憑空臆斷。即，研究者在沒有事實，沒有依據(jù)或者事實、依據(jù)不充分的條件下，想當(dāng)然地下結(jié)論，做判斷。早在宋代，蘇軾就對此予以了批判，他在石鐘山記中質(zhì)疑道：“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎?”然而

2、，遺憾的是，打開當(dāng)今的語文教育雜志，這樣的例子并不難找。有一篇文章叫追尋生命的閱讀（小學(xué)語文教學(xué)雜志07年第12期P16），其中有這樣一段：【解讀一】閱讀是語文學(xué)習(xí)的核心語文課程標(biāo)準(zhǔn)指出：“培養(yǎng)學(xué)生廣泛的閱讀興趣，擴大閱讀面，增加閱讀量，提倡少做題，多讀書，讀好書，讀整本的書。”這是語文課程的新策略，也是語文教育思想的正本清源，歸真返璞。班上作文寫得好、語文素養(yǎng)高的學(xué)生往往都是愛讀書的學(xué)生。閱讀是語文學(xué)習(xí)不可或缺的綠色通道，“少做題”是手段，“多讀書”是目的，即把少做題而省下的時間還給學(xué)生，讓他們多讀基本好書，多背幾篇名文，多記幾段佳句，養(yǎng)成愛讀書的習(xí)慣，扎扎實實地進行語文積累，打好文化根基。

3、且不說此段話中諸如“多讀書是目的”這樣經(jīng)不起推敲的論點，也不說“閱讀是語文學(xué)習(xí)的核心”是對還是錯，單看這段話中 “解讀”與主論點的關(guān)系，就讓人費解，似乎整段解讀并沒有圍繞“閱讀是語文學(xué)習(xí)的核心”來說，而只是說閱讀很重要。反過來說，“閱讀是語文學(xué)習(xí)的核心”是研究者的憑空臆斷。要是此文的題目是追尋生命的作文，也許要說“作文是語文學(xué)習(xí)的核心”了。其實，如抱樸子所說，“乃知天下之事,不可盡知，而以臆斷之，不可任也”。2、粉飾臆度。關(guān)于語文及其教育，不少研究者報以極大的愛意和遐想，這本沒有錯，但是一旦過了頭，如蘇軾在贈錢道人中所言，“書生芳信書,世事仍臆度”，將語文及其教育粉飾到無所不能，無所不舉的境地

4、，則泛化了語文，與真正的語文也是背道而馳的。有一篇叫語文教育，在求真的路上且走且思（人民教育雜志07年第24期P34-35）的文章，其中不乏粉飾語文的語句：有了語文這一有力的支撐，一個人的言行中就會透射出文明、自律、謙和、幽默、深刻和自信。鐘愛語文，就是讓一個人圣潔而自信地走過每一個人生驛站語文真的有如此多的功效，“包醫(yī)百病”？語文果真能擔(dān)當(dāng)如此多的重任，那么，學(xué)校還需要開設(shè)思想品德課、公民課、人生哲學(xué)課嗎？還有必要開展德育活動嗎？而事實并非如此。在我看來，賦予語文多種內(nèi)涵，多種功用，將語文塑造成為“教育的超人”，無異于作繭自縛。我們真當(dāng)“且走且思”！3、虛假臆測。即，將假設(shè)或者有問題的觀點作

5、為推論的事實或者理論根據(jù)，從而得出不可信的結(jié)論。比如，談?wù)Z文課堂教學(xué)的有效建構(gòu)（小學(xué)語文教學(xué)雜志07年第12期P5）中有這樣兩段話：那么，語文教學(xué)如何突出形象思維，突出感性呢？劉勰在文心雕龍中講到兩個字，一個是“情”，一個是“采”?！扒椤本褪撬枷敫星椋安伞本褪钦Z言文字表達。對語文教材中那些文學(xué)色彩濃、人物風(fēng)景形象鮮明生動，有情節(jié)、有人物、有故事、有音律節(jié)奏的課文，我們要么從“情”入手找突破口，要么從“采”入手找突破口。但最佳的突破口就在“情”和“采”高度統(tǒng)一的地方。教師要是能夠找到這樣的突破口、切入點，自然就能夠體現(xiàn)教學(xué)的主體性和創(chuàng)造性，這樣的語文課就會充滿教學(xué)智慧。有的教師在設(shè)計教案時，往

6、往將教學(xué)目標(biāo)分解為人文性目標(biāo)和工具性目標(biāo)，其實在教學(xué)過程中，人文性目標(biāo)與工具性目標(biāo)不可分離。所謂字斟句酌，就是作者在仔細推敲詞句，調(diào)整情感。執(zhí)教教師在教學(xué)中要不斷給學(xué)生講解，作者為什么用這個詞不用那個詞，其實就是在通過文字的調(diào)整讓學(xué)生體驗課文的思想感情。前一段話中，將“采”解釋為“語言文字表達”，作動詞，是不確切的，較為準(zhǔn)確的解釋應(yīng)該是名詞，意為“文章的詞藻”，如文心雕龍中有“繁采寡情,味之必厭”之說。文章的“情”是蘊含在“采”之中。 “情動而辭發(fā)”。就文章而言，“采”與“情”是不可分的，因此，教學(xué)時，“要么從情入手找突破口，要么從采入手找突破口”是不可能的。由此，“最佳的突破口就在情和采高度

7、統(tǒng)一的地方”的結(jié)論也是值得懷疑的。后一段話中，“所謂字斟句酌，就是作者在仔細推敲詞句，調(diào)整情感”的觀點是不完全的，“字斟句酌”不僅僅“調(diào)整情感”，也包括準(zhǔn)確表達事物的形象、特征等。由此臆測出來的結(jié)論“執(zhí)教教師在教學(xué)中要不斷給學(xué)生講解，作者為什么用這個詞不用那個詞，其實就是在通過文字的調(diào)整讓學(xué)生體驗課文的思想感情”的表述也是不完全的，并非“其實”！4、生硬臆造。有的研究者治學(xué)實在不嚴(yán)謹，隨意臆造有關(guān)語文及其教育的新名詞、新觀點，而又闡釋不清，語焉不詳，甚至不作任何解釋，讓人看了“云里霧里”，好生頭疼。比如，語言支援：語文教師的重要“作為”（語文學(xué)習(xí)07年第9期P4-7）一文提出了一個新概念“語言

8、支援”，且看作者是如何對此論述的：所謂“支援”，就是從旁對于主體發(fā)展以支持和援助，而不是自唱主角的“傳授”；語文教師的“支援”就是從旁對于主體言語能力發(fā)展以“語言支援”。如果說一堂課是一個有機體，教學(xué)整體設(shè)計是骨架，圍繞目標(biāo)達成的教學(xué)活動是血肉，那么語言支援就應(yīng)該是細胞，是“干細胞”。教師的“語言支援”在內(nèi)容和時機上都需要“定位”于“言語實踐”：在言語實踐中發(fā)生的并能推動言語實踐達成目標(biāo)的，且對日后的言語實踐具有反思意義等諸多方面。提出一個新概念，應(yīng)該對這個新概念進行界定，這是做學(xué)問的常理。上述第一段話似乎是在對“語言支援”進行定義，如果是這樣的話，這個定義就犯了兩個毛病：一個就是語義重復(fù)，用

9、“語言支援”來定義“語言支援”；一個就是比喻包裹，沒能實質(zhì)說清什么是“語言支援”。如果作者不是下定義，那么，關(guān)于“語言支援”的含義就是模糊的，是指的教師對學(xué)生語言學(xué)習(xí)進行支援，還是指的是教師用語言對學(xué)生進行學(xué)習(xí)支援？抑或兩者都是？讀者不得而知，頓生“語文教學(xué)又多了一層迷霧”之感。5、無據(jù)臆辨。有的研究者為了樹立自己的觀點，反對他人的論點，不在據(jù)理論證上著力，而是隨意引申，得出一些讓人百思不得其解的結(jié)論。我們可以稱之為“臆辨”。比如，如何上好作文這堂“大課”（小學(xué)教學(xué)研究雜志07年第12期P6）最后一段是這樣表述的：“理想的語文教學(xué)應(yīng)打破時空界限，使課內(nèi)自主學(xué)習(xí)與課外自主實踐得以溝通，變禁錮、封

10、閉的課堂為課堂、校內(nèi)、社會彼此相連的一泓活水?！敝挥邪炎魑目醋饕婚T“大課”，一本大書，把工夫花在課外，才能真正提高作文課堂的效益。加引號的語句是全國小語研究會理事長崔巒講的，他強調(diào)的是“課內(nèi)學(xué)習(xí)與課外自主實踐”的溝通，二者不可偏廢。由此根本得不出只有“把工夫花在課外，才能真正提高作文課堂的效益”這樣偏頗的結(jié)論。如果按照這一段話的推論，課堂中的作文教學(xué)似乎就不用下工夫了。這顯然是荒唐的結(jié)論。這種為了說“李子香”就否定“桃子甜”的做法也是不可取的。6、無端臆擬。有的研究者愛用比喻、比擬的方式來說語文及其語文教育的問題，其中不乏精彩的言論，但是也有不少比喻、比擬莫名其妙，不知所云。比如,學(xué)一生有用的

11、語文（人民教育雜志07年第22期P44-48）有這樣兩個小標(biāo)題：理論篇“慢速度”的精彩實踐篇語文學(xué)習(xí)是鹽溶于水讀罷全文，找不到一處對“慢速度”、“語文學(xué)習(xí)是鹽溶于水”的論述，其含義是什么？實在叫人丈二和尚摸不著頭腦，如墜九天云里。這就是無端臆擬。二、虛虛實實的原委為什么在語文及其教育研究中會出現(xiàn)這么多的臆想論調(diào)呢？這其中的原委很多，虛虛實實，概括起來，主要有這樣幾點：1、語文及其教育的模糊性給研究者以可乘之機有人說，如果語文教育被“精確”成一棵簡單明了的知識樹，“沿著這棵樹的末根一路梳理上去，中小學(xué)各個升學(xué)階段的知識點一目了然，語文教學(xué)沒有了想象，沒有了美感，沒有了懸念，沒有了激情，沒有了心靈

12、的震撼，就象一條大河沒有了浩蕩的激流，沒有了撞擊的浪花一樣，語文教學(xué)已經(jīng)被淪為一種簡單而又可悲的升學(xué)工具，干癟得引不起任何人的興趣?！保ㄆみB生主編：學(xué)與教的心理學(xué)，238頁，華東師范大學(xué)出版社，1997年）由此可見，語文及其教育具有模糊性，存在著“只可意會，不可言傳”的現(xiàn)象。這給我們留下了許多想象的空間，賦予了我們多種表達的方式。當(dāng)然，這也在客觀上給研究者臆想以可乘之機。但是仔細想來，語文及其教學(xué)可以是模糊的，其研究是為了弄清問題的本質(zhì)和規(guī)律，不應(yīng)該是模糊的，更不應(yīng)該是想當(dāng)然的。研究者可以想象，也可以假設(shè)，但是隨之而來的是論證，所得出的結(jié)論一定是有理有據(jù)的。“躲”在語文及其教學(xué)的模糊性中臆想是

13、沒有出路的。比如，有一篇叫有感于“亮點是自然生成的”（小學(xué)語文教師雜志07年第12期P47）的文章，其中有這樣一段：什么是語文課堂的“亮點”，教師需要有清醒認識。它的顯著特征，或是扎扎實實的訓(xùn)練過程，或是靈活有度的方法領(lǐng)悟，或是蓬蓬勃勃的心靈觸動，但萬“亮”不離其宗，即實現(xiàn)人文素養(yǎng)與語文能力的有機整合和有效提升。語文課堂中出現(xiàn)怎樣具體的“亮點”，這是一個仁者見仁、智者見智的話題，具有其模糊性。但是無論其現(xiàn)象多么多姿多彩，研究者所要做的就是揭示其中的規(guī)律。這里的“萬亮不離其宗，即實現(xiàn)人文素養(yǎng)與語文能力的有機整合和有效提升”便是作者所揭示出來的規(guī)律。既然是規(guī)律，就能夠值得推敲的。但是，這個結(jié)論有許

14、多疑點：語文能力是不是一種素養(yǎng)？如果是，可不可以劃入人文素養(yǎng)？如果承認語文能力不是科學(xué)素養(yǎng)而是一種人文素養(yǎng)的話，那么將人文素養(yǎng)與語文能力并列，并且要求它們“有機整合和有效提升”就是廢話，犯了邏輯錯誤。如果語文能力不是一種素養(yǎng)，那它是什么？它與人文素養(yǎng)的關(guān)系是怎樣的？如果這里是想說語文課堂的亮點是人文性與工具性的統(tǒng)一，這里的“人文素養(yǎng)”與人文性，語文能力與工具性可以畫等號嗎？如此等等，的確令人費解。這就是研究者臆想所帶來的問題。2、語文及其教育的研究不注重實證的傳統(tǒng)所致我國的學(xué)術(shù)研究有一種傳統(tǒng)，就是注重思辨和想象，忽視實證和實驗。在語文及其教育研究中尤為突出。翻開其悠悠歷史畫卷，目睹其形形色色的

15、言說，分析其立論依據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)，通過實證或者實驗得來或者檢驗過的言說太少太少，廣泛存在著“用左右說東西，用東西說左右”、“公說公有理，婆說理更長”的現(xiàn)象。這樣的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，不但讓后來的研究者缺少了實證研究的意識和作為，而且在客觀上導(dǎo)致了以錯誤延續(xù)錯誤、以荒謬延續(xù)荒謬的大量存在。臆想，便是從這樣的歷史背景中長出來的一顆毒瘤，它讓語文教育研究少了許多科學(xué)性，致使“自說自話、隨意附加、疏于論證”之風(fēng)大行其道。比如，有感于“亮點是自然生成的”中還有這樣一段話：“亮點是自然生成的”，賈老師的這句話帶給我們的啟示是：教師切不可鸚鵡學(xué)舌，只重教學(xué)形式上的鋪排、花樣上的翻新，無論何時，打牢人文與語言的根基，才是

16、亮點生成之本。從“亮點是自然生成的”這句話能得到這么多的啟示？“無論何時，打牢人文與語言的根基，才是亮點生成之本”盡管有一定的道理，但是這能從“亮點是自然生成的”這句話中得出來？很顯然，作者是將己之意附加到啟示中去了。這樣的臆想，至少不嚴(yán)謹。3、語文及其教育的研究者缺乏必要的學(xué)理修養(yǎng)和科學(xué)精神既然是開展語文及其教育的研究，作為研究者，我們一要具備學(xué)理意識，因為研究總是在一定的學(xué)理基礎(chǔ)上進行的，并且依據(jù)學(xué)理來論證或者推斷學(xué)術(shù)結(jié)論的，即使要求不太嚴(yán)格的經(jīng)驗總結(jié)，也不能違背學(xué)理；二要掌握基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，比如，如何下定義，如何推論，如何實證，如何詮釋，等等，都有其自身的學(xué)術(shù)要求，任何一位研究者都應(yīng)該要

17、掌握，語文教育研究者也不例外；三要具有科學(xué)精神，用科學(xué)的態(tài)度對待語文教育研究。然而十分遺憾的是，不少語文教師和研究人員缺乏這些基本的修養(yǎng)和精神。正因為如此，臆想才能在語文教育研究的天地里來來去去無阻擋，才能隨時可以從報刊中目睹其“風(fēng)采”。就拿前文所列舉的談?wù)Z文課堂教學(xué)的有效建構(gòu)一文來說吧，稍加留意，還可以找到類似的“風(fēng)景”，例如：首先，預(yù)設(shè)應(yīng)講究科學(xué)性、經(jīng)典性和充分性?？茖W(xué)性指的是正確、合理的預(yù)設(shè)，經(jīng)典性指的是有新意和有創(chuàng)意的預(yù)設(shè)，充分性就是要對可能出現(xiàn)的情況作全面而又細致的分析，并作出“回答”?！敖?jīng)典性指的是有新意和有創(chuàng)意的預(yù)設(shè)”？如此界定“經(jīng)典性”，這不能不說是一種站不住腳的詮釋。聯(lián)系前文

18、所舉的例子觀之，一篇論文中有如此多的臆想之說，這不得不讓我們懷疑作者是否具有學(xué)理修養(yǎng)和科學(xué)精神。4、語文及其教育研究者對“百花齊放，百家爭鳴”的誤讀要弘揚學(xué)術(shù)，就必須提倡“百花齊放，百家爭鳴”。我國的語文教育研究歷來是教育研究中最受人關(guān)注的一塊，也是最活躍的一個領(lǐng)域。隨著新課程改革的推進，這種態(tài)勢仍在延續(xù)，并且有新的增進。這本是一件好事。但是，也有一部分研究者對“百花齊放，百家爭鳴”有所誤讀，認為只要想所敢想、說所未說就是“百花齊放，百家爭鳴”。其實，所謂“百花齊放，百家爭鳴”，意在繁榮真正的學(xué)術(shù)，而不是偽學(xué)術(shù)。那種不符合基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，遠離科學(xué)精神的學(xué)術(shù)觀點不能被稱著“百花”，相反，是需要我

19、們隨時警醒的。比如，有人對長城的文化這樣認識（中學(xué)語文雜志07年第11期P5）：長城根本不具備防御功能；長城“勞命傷財”、有孟姜女哭長城為證；長城是皇室的藩籬（歐洲的別墅沒有圍墻）這豈不是歪理邪說？將長城文化解讀到如此地步，也算“百花齊放，百家爭鳴”？這是不折不扣的誤讀！三、真真切切的探尋語文及其教育研究中如何才能擠掉“臆想”，進行真真切切的探尋？在我看來，當(dāng)前尤其要關(guān)注的有四：1、認同并樹立科學(xué)精神語文應(yīng)不應(yīng)該成為科學(xué)？語文教育研究應(yīng)不應(yīng)該成為科學(xué)？這是一個至今沒有形成共識的問題。但無論持何種觀點，都不得不承認，語文教育研究作為一種研究，必須具有科學(xué)精神。何謂科學(xué)精神？科學(xué)精神是對科學(xué)知識體

20、系、科學(xué)探索活動、科學(xué)程序的基本界定。因此，在語文教育研究中，我們要努力做到兩個基本點：一是追求邏輯上自洽。換一句話說，語文教育研究所使用的理論觀點，所得出的結(jié)論，以及論證過程，都必須符合基本的邏輯，經(jīng)得起推敲，而不能來源于臆想。二是盡可能尋求可重復(fù)的經(jīng)驗證據(jù)。通過現(xiàn)實或者實驗來論證所提出的觀點。也許有人要質(zhì)疑：教育，尤其語文教育研究要尋找可重復(fù)的經(jīng)驗證據(jù)是否可能？也許這的確很困難，但是困難不等于不可以作為。陶行知先生發(fā)表在1919年4月21日的時報教育周刊世界教育新思潮第9號上的一段話，足以讓我們振作起來。他說：敢探未發(fā)明的新理，即是創(chuàng)造精神；敢入未開化的邊疆，即是開辟精神。創(chuàng)造時，目光要深

21、；開辟時，目光要遠?？偲饋碚f，創(chuàng)造、開辟都要有膽量。在教育界，有膽量的創(chuàng)造的人，即是創(chuàng)造的教育家；有膽量開辟的人，即是開辟的教育家，都是第一流的人物。大丈夫不能舍身試驗室，亦當(dāng)埋骨邊疆塵，豈宜隨便過去!2、建立并遵循學(xué)術(shù)規(guī)范語文教育研究要遵循普遍的學(xué)術(shù)規(guī)范，這是不言而喻的。比如，我們應(yīng)充分尊重和借鑒已有的學(xué)術(shù)成果，注重調(diào)查研究，在全面掌握相關(guān)研究資料和學(xué)術(shù)信息的基礎(chǔ)上，精心設(shè)計研究方案，講究研究方法。力求論證縝密，表達準(zhǔn)確。與此同時，我們還要根據(jù)語文教育研究的特點，建立起符合語文教育研究規(guī)律的特有學(xué)術(shù)規(guī)范。只有明確了這樣的學(xué)術(shù)規(guī)范，我們的研究才不至于落入臆想的境地，也才不至于自說自話。當(dāng)然，要建立這樣的學(xué)術(shù)規(guī)范并非易事。需要語文教育研究者共同來完成。應(yīng)該說，學(xué)術(shù)規(guī)范是研究規(guī)律和常識的集中體現(xiàn)。一旦形成，并經(jīng)過論證是可行的，我們就要遵守。甚至可以這樣說，尊重學(xué)術(shù)規(guī)范，就是尊重研究本身的規(guī)律。語文教育研究者當(dāng)