專利侵權(quán)判定

1、侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的判定的判定（一）侵權(quán)判定的比較（一）侵權(quán)判定的比較 進(jìn)行侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)以專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行對(duì)應(yīng)比較。 進(jìn)行侵權(quán)判定，一般不以專利產(chǎn)品與侵權(quán)物品直接進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比。專利產(chǎn)品可以用于幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。 （一）侵權(quán)判定的比較（一）侵權(quán)判定的比較 當(dāng)原被告雙方當(dāng)事人均有專利權(quán)時(shí)，一般不能用雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比。 對(duì)產(chǎn)品發(fā)明或者實(shí)用新型進(jìn)行專利侵權(quán)判定比較，一般不考慮侵權(quán)物與專利技術(shù)是否為相同應(yīng)用領(lǐng)域。（二）全面覆蓋原則的適用（二）全面覆蓋原

2、則的適用 全面覆蓋，是指被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）將專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現(xiàn)，被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）與專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)并且相同。 全面覆蓋原則，即全部技術(shù)特征覆蓋原則或字面侵權(quán)原則。即如果被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)特征包含了專利權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征，則落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。 當(dāng)專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征，而被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）采用的是相應(yīng)的下位概念特征時(shí)，則被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。 （二）全面覆蓋原則的適用（二）全面覆蓋原則的適用 被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）在利用專利

3、權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征，仍落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。此時(shí)，不考慮被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)效果與專利技術(shù)是否相同。 被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）對(duì)在先專利技術(shù)而言是改進(jìn)的技術(shù)方案，并且獲得了專利權(quán)，則屬于從屬專利。未經(jīng)在先專利權(quán)人許可，實(shí)施從屬專利也覆蓋了在先專利權(quán)的保護(hù)范圍。案例 （三）等同原則的適用（三）等同原則的適用 在專利侵權(quán)判定中，當(dāng)適用全面覆蓋原則判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)適用等同原則進(jìn)行侵權(quán)判定。 等同原則，是指被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征經(jīng)與專利獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)特征相比，從字面上看不相

4、同，但經(jīng)過分析可以認(rèn)定兩者是相等同的技術(shù)特征。這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍。 專利權(quán)的保護(hù)范圍也包括與專利獨(dú)立權(quán)利要求中必要技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的范圍。 （三）等同原則的適用（三）等同原則的適用 等同特征又稱等同物。被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中，同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件的技術(shù)特征，是專利權(quán)利要求中相應(yīng)技術(shù)特征的等同物： （l）被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征相比，以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，產(chǎn)生了基本相同的效果； （2）對(duì)該專利所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說，通過閱讀專利權(quán)利要求和說明書，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征

5、。 等同物應(yīng)當(dāng)是具體技術(shù)特征之間的彼此替換，而不是完整技術(shù)方案之間的彼此替換。 （三）等同原則的適用（三）等同原則的適用 等同物代替包括對(duì)專利權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對(duì)專利權(quán)利要求中前序部分技術(shù)特征的替換。 判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的技術(shù)特征與專利獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間為界限。 適用等同原則判定侵權(quán)，僅適用于被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的具體技術(shù)特征與專利獨(dú)立權(quán)利要求中相應(yīng)的必要技術(shù)特征是否等同，而不適用于被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的整體技術(shù)方案與獨(dú)立權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案是否等同。 進(jìn)行等同侵權(quán)判斷。應(yīng)當(dāng)以該專利所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的專業(yè)

6、知識(shí)水平為準(zhǔn)，而不應(yīng)以所屬領(lǐng)域的高級(jí)技術(shù)專家的專業(yè)知識(shí)水平為準(zhǔn)。 （三）等同原則的適用（三）等同原則的適用 進(jìn)行等同侵權(quán)判斷，對(duì)于開拓性的重大發(fā)明專利，確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)放寬；對(duì)于組合性發(fā)明或者選擇性發(fā)明，確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)從嚴(yán)。 對(duì)于故意省略專利權(quán)利要求中個(gè)別必要技術(shù)特征，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案，而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的，應(yīng)當(dāng)適用等同原則認(rèn)定構(gòu)成侵犯專利權(quán)。 （三）等同原則的適用（三）等同原則的適用 在專利侵權(quán)判定中，下列情況不應(yīng)適用等同原則認(rèn)定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入專利權(quán)保護(hù)范圍： （1）被控侵

7、權(quán)的技術(shù)方案屬于申請(qǐng)日前的公知技術(shù)； （2）被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于抵觸申請(qǐng)或在先申請(qǐng)專利； （3）被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征，屬于專利權(quán)人在專利申請(qǐng)、授權(quán)審查以及維持專利權(quán)效力過程中明確排除專利保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容。案例1案例2 （四）禁止反悔原則的適用（四）禁止反悔原則的適用 禁止反悔原則，是指在專利審批、撤銷或無效程序中，專利權(quán)人為確定其專利具備新穎性和創(chuàng)造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對(duì)專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護(hù)，并因此獲得了專利權(quán)，而在專利侵權(quán)訴訟中，法院適用等同原則確定專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)禁止專利權(quán)人將已被限制、排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)保護(hù)

8、范圍。 當(dāng)?shù)韧瓌t與禁止反悔原則在適用上發(fā)生沖突時(shí)，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權(quán)，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用禁止反悔原則。 （四）禁止反悔原則的適用（四）禁止反悔原則的適用 適用禁止反悔原則應(yīng)當(dāng)符合以下條件： （l）專利權(quán)人對(duì)有關(guān)技術(shù)特征所作的限制承諾或者放棄必須是明示的，而且已經(jīng)被記錄在專利文檔中； （2）限制承諾或者放棄保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容，必須對(duì)專利權(quán)的授予或者維持專利權(quán)有效產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性作用。 禁止反悔原則的適用應(yīng)當(dāng)以被告提出請(qǐng)求為前提，并由被告提供原告反悔的相應(yīng)證據(jù)。案例1案例2（五）多余指定原則的適用（五）多余指定原則的適用 多余

9、指定原則，是指在專利侵權(quán)判定中，在解釋專利獨(dú)立權(quán)利要求和確定專利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，將記載在專利獨(dú)立權(quán)利要求中的明顯附加技術(shù)特征（即多余特征）略去，僅以專利獨(dú)立權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征來確定專利權(quán)保護(hù)范圍，判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）是否覆蓋專利權(quán)保護(hù)范圍的原則。 認(rèn)定記載在專利獨(dú)立權(quán)利要求中的某個(gè)技術(shù)特征是否屬于附加技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)結(jié)合專利說明書及附圖中記載的該技術(shù)特征在實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的、解決技術(shù)問題的功能、效果，以及專利權(quán)人在專利審批、撤銷或者無效審查程序中向中國(guó)專利局或者專利復(fù)審委員會(huì)所作出的涉及該技術(shù)特征的陳述，進(jìn)行綜合分析判定。 （五）多余指定原則的適用（五）多余指定原則的適用 對(duì)于在專利獨(dú)立權(quán)

10、利要求中有明確記載，但在專利說明書中對(duì)其功能、作用未加以說明的技術(shù)特征，不應(yīng)認(rèn)定為附加技術(shù)特征。 適用多余指定原則認(rèn)定附加技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素： （1）該技術(shù)特征是否屬于區(qū)別專利技術(shù)方案與專利申請(qǐng)日前的已有技術(shù)方案所必須的，是否屬于體現(xiàn)專利新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)特征，即專利權(quán)利要求中略去該技術(shù)特征，該專利是否還具有新穎性、創(chuàng)造性； （2）該技術(shù)特征是否屬于實(shí)現(xiàn)專利發(fā)明目的、解決發(fā)明技術(shù)問題、獲得發(fā)明技術(shù)效果所必需的，即專利獨(dú)立權(quán)利要求所描述的技術(shù)方案略去該技術(shù)特征，該專利是否仍然能夠?qū)崿F(xiàn)或基本實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的、達(dá)到發(fā)明效果； （3）該技術(shù)特征不得存在專利權(quán)人反悔的情形。 （五）多余指定原則的適用（五）多余指定原則的適用 在被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中，僅缺少獨(dú)立權(quán)利要求中記載的對(duì)解決專利技術(shù)問題無關(guān)或者不起主要作用、不影響專利性的附加技術(shù)特征，使被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)效果明顯劣于專利技術(shù)，但又明顯優(yōu)于申請(qǐng)日前的公知技術(shù)，不應(yīng)當(dāng)適用多余指定原則，而應(yīng)當(dāng)適用等同原則，認(rèn)定侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入了專利保護(hù)范圍。 法院不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適用多余指定原則，而應(yīng)以原告提出請(qǐng)求和相應(yīng)證據(jù)為條件。 （五）多余指定原則的適用（五）多余指定原則的適用 對(duì)于含有非實(shí)用新型技術(shù)特征的實(shí)用新型專利權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照專利權(quán)利要求的