進(jìn)化論與心理學(xué)理論思維方式的變革

1、進(jìn)化論與心理學(xué)理論思維方式的變革高申春吉林大學(xué)社會心理學(xué)系【內(nèi)容提要】促成西方科學(xué)心理學(xué)誕生的知識社會學(xué)背景，決定了它在誕生時的哲學(xué)性質(zhì)。進(jìn)化論通過對心理實(shí)在與有機(jī)體實(shí)在之間的功用關(guān)系的歷史邏輯的追問，隱含著對心理學(xué)理論思維方式的重大變革。但是，這種理論思維方式未能以完成的形式在歷史上得到實(shí)現(xiàn)。反思進(jìn)化論與心理學(xué)之間的歷史關(guān)系，是把握西方心理學(xué)發(fā)展的歷史邏輯的先決條件?！居⑽恼縏he19thcenturybackgroundofthesociologyofknowledgethatpromotedthebirthofscientificpsychologydetermineditsphil

2、osophicalcharacteratitsbirthtime.Darwinsbiologicaltheoryofevolution,byinquiringintothehistoricallogicofthepracticalrelationshipofusefulnessbetweenmentalrealityandorganicreality,impliesafundamentalrevolutionforpsychologystheoreticalthinkingmode,which,unfortunatelyhowever,wasnotrealizedinitscompletene

3、ssinthehistoryofpsychology.ItisprerequisiteforustoreflectonthehistoricalrelationshipbetweenevolutionarytheoryandpsychologyinordertograspthehistoricallogicofWesternpsychologysdevelopment.【關(guān)鍵詞】進(jìn)化論/心理學(xué)/理論思維方式evolutionarytheory/psychology/theoreticalthinkingmode【正文】進(jìn)化論思想和心理學(xué)思想在西方文化中各有其古老的傳統(tǒng)。19世紀(jì)下半葉，科學(xué)形態(tài)

4、的生物進(jìn)化論和作為一門獨(dú)立科學(xué)的心理學(xué)相繼誕生?？茖W(xué)形態(tài)的生物進(jìn)化論一經(jīng)創(chuàng)立，就預(yù)示著必將對心理學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，正如達(dá)爾文自己曾指出的那樣：“我看到了將來更為重要的廣闊的研究領(lǐng)域。心理學(xué)將穩(wěn)固地建立在斯賓塞先生已充分奠定的基礎(chǔ)上，即每一智力和智能必由階遞途徑獲得?！?(p.320)今天的心理學(xué)，幾乎在每一個研究領(lǐng)域內(nèi)都滲透著進(jìn)化論的精神：“達(dá)爾文主義在19世紀(jì)最后的25年對心理學(xué)的影響大大促進(jìn)了這門科學(xué)塑造成今天的形態(tài)。”2(p.186)如果沒有進(jìn)化論，我們很難想象心理學(xué)會呈現(xiàn)出怎樣的一幅畫面來。然而，進(jìn)化論與心理學(xué)之間的歷史關(guān)系卻顯得十分微妙。至心理學(xué)誕生時，進(jìn)化論已流行于世20年，但卻沒

5、有對作為心理學(xué)誕生標(biāo)志的馮特的心理學(xué)體系產(chǎn)生影響。而當(dāng)心理學(xué)傳入美國后，它又熱情地接受了生物進(jìn)化論，從而走向機(jī)能主義，使進(jìn)化論成為心理學(xué)的“靈魂”或“精神”。但心理學(xué)在美國發(fā)展的歷史的實(shí)質(zhì)，則是它的機(jī)能主義精神的不斷衰退過程，從而使自覺接受進(jìn)化論指導(dǎo)的心理學(xué)在一系列基本論題上的結(jié)論，與進(jìn)化論本身直接相對立。3這種矛盾的歷史表象，要求我們對心理學(xué)的性質(zhì)及其與進(jìn)化論的關(guān)系的歷史作深刻的理論反省。惟其如此，才能準(zhǔn)確而真實(shí)地把握西方心理學(xué)發(fā)展的歷史邏輯。一、科學(xué)心理學(xué)誕生的知識社會學(xué)背景心理學(xué)史家一般強(qiáng)調(diào)馮特是科學(xué)心理學(xué)的創(chuàng)始人，卻忽視了馮特創(chuàng)立科學(xué)心理學(xué)的學(xué)術(shù)動機(jī)和知識社會學(xué)背景，而這個動機(jī)和背景，

6、對于我們把握作為概念辯證運(yùn)動過程的西方心理學(xué)史的內(nèi)在邏輯，具有重大意義。近代科學(xué)心理學(xué)在19世紀(jì)下半葉產(chǎn)生于德國，是對當(dāng)時德國哲學(xué)狀況的一種富有建設(shè)性的積極反應(yīng)。當(dāng)黑格爾于1831年去世后，隨著精確的自然科學(xué)知識體系的發(fā)展與成熟，思辨的哲學(xué)形而上學(xué)體系在德國理智生活界的地位日益衰微。于是，為了適應(yīng)這種歷史變更并拯救哲學(xué)的命運(yùn)，一大批哲學(xué)家采取了自然科學(xué)的實(shí)證態(tài)度和經(jīng)驗(yàn)方法來研究哲學(xué)問題，試圖將哲學(xué)建構(gòu)成一門像自然科學(xué)那樣精密的知識體系。其中，馮特創(chuàng)立實(shí)驗(yàn)心理學(xué)就是這種努力或嘗試的主要形式之一，并認(rèn)為由他所建立的這種實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，是為所有的哲學(xué)問題（包括認(rèn)識論的、邏輯學(xué)的及倫理學(xué)的等等）提供基礎(chǔ)的

7、“一項(xiàng)真正的哲學(xué)事業(yè)。”4(p.122)假若馮特的嘗試是成功的，那么哲學(xué)的歷史將變成心理學(xué)的歷史。但實(shí)驗(yàn)心理學(xué)在德國哲學(xué)界的日益擴(kuò)張，卻更進(jìn)一步引起了“純”哲學(xué)家們對哲學(xué)命運(yùn)的擔(dān)憂。于是，以狄爾泰、文德爾班以及后來的胡塞爾等人為代表的“純”哲學(xué)家們堅(jiān)定地掀起了一場反心理主義運(yùn)動，竭力抑制或排擠實(shí)驗(yàn)心理學(xué)在德國哲學(xué)界的地位，并在反心理主義運(yùn)動中重新確立哲學(xué)的基礎(chǔ)，從而保持了“哲學(xué)本身”的歷史的連續(xù)性。4(pp.169-171)從這個角度說，使心理學(xué)從哲學(xué)中分化出來而獨(dú)立的歷史功績，從負(fù)面應(yīng)歸于“純”哲學(xué)家們，因?yàn)轳T特雖然從正面建立了實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，但他將他的心理學(xué)視為哲學(xué)，因而是對哲學(xué)史的延續(xù)，而不

8、是一個獨(dú)立的新學(xué)科的起始?？茖W(xué)心理學(xué)誕生的這一特定背景決定了它在“誕生”時的獨(dú)特性質(zhì)：它的形式是科學(xué)的，但它的問題卻是哲學(xué)的；或者說，科學(xué)心理學(xué)在馮特時代的“誕生”，只是作為一門新的知識形態(tài)誕生了，并因而使從事這門科學(xué)研究的職業(yè)角色即“心理學(xué)家”誕生了，但它的問題卻沒有誕生，或者說它還沒有對它所要研究的問題形成自己的獨(dú)立看法。因此我們可以認(rèn)為，促成西方實(shí)驗(yàn)心理學(xué)產(chǎn)生的人格動力，是當(dāng)時的一些對哲學(xué)懷有堅(jiān)定的熱忱、同時又具有精深的自然科學(xué)素養(yǎng)的思想家們“為了要尋求哲學(xué)問題的科學(xué)答案的愿望”，5(p.177)表現(xiàn)為馮特等人采用科學(xué)方法對作為哲學(xué)范疇的意識進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析的“哲學(xué)企圖”5(p.182)。德

9、國意識心理學(xué)是對17世紀(jì)以來的哲學(xué)心理學(xué)思想的直接繼承，它對它所研究的意識的理解方式是傳統(tǒng)哲學(xué)的，那就是自笛卡爾以來的、無論是經(jīng)驗(yàn)論的還是唯理論的思辨哲學(xué)家，參照現(xiàn)實(shí)的人的精神活動現(xiàn)象，對作為“無人身的理性”的非物質(zhì)的心靈實(shí)體的設(shè)定。這一設(shè)定不具有心理學(xué)在它的歷史上一直想躋身于其中的科學(xué)的性質(zhì)。作為人類把握世界的理智活動的特殊形式，科學(xué)在性質(zhì)上與哲學(xué)不同，二者不能實(shí)現(xiàn)概念的直接通用。這就使德國意識心理學(xué)陷入一個難以自拔的困境，即它所追求的科學(xué)形式與它所研究的問題的哲學(xué)性質(zhì)之間的矛盾。這一矛盾不僅決定了德國意識心理學(xué)的命運(yùn)，而且在心理學(xué)傳入美國后，也深刻地影響了在美國繁榮起來的心理學(xué)的歷史軌跡。

10、美國心理學(xué)家在接受德國意識心理學(xué)的科學(xué)形式的同時，也承襲了它對意識的本質(zhì)的說明。他們對作為德國意識心理學(xué)理論前提的意識觀的承認(rèn)，與他們在實(shí)踐上奉行的生物進(jìn)化論的科學(xué)思想方法之間的對立，構(gòu)成美國機(jī)能主義心理學(xué)思想的基本矛盾。美國主流心理學(xué)的發(fā)展及其歷史上的各種（次）危機(jī)與革命，都是這一基本矛盾的歷史的邏輯展開過程。3二、進(jìn)化論的心理學(xué)意義進(jìn)化論的基本假設(shè)有兩條，即：有機(jī)體（自然及其一切部分）是在進(jìn)化過程中由于自然選擇的作用而歷史地形成的；歷史地形成的有機(jī)體的一切方面，都對維持有機(jī)體的存在具有積極意義。這兩條假設(shè)邏輯地密切不可分離，二者的統(tǒng)一構(gòu)成了對有機(jī)體的各個方面及其與有機(jī)體、環(huán)境之間在進(jìn)化過程

11、中所形成的歷史同一性的說明。進(jìn)化論的本質(zhì)特征在于把有機(jī)體視為環(huán)境的一個因素，并在有機(jī)體與環(huán)境之間雙向的動態(tài)關(guān)系中把握有機(jī)體：有機(jī)實(shí)在的一切事實(shí)都應(yīng)該在這種動態(tài)關(guān)系中被理解。心理實(shí)在作為有機(jī)實(shí)在的一個方面，對有機(jī)體的存在具有什么功用？即心理活動如何有助于有機(jī)體的生存？這是進(jìn)化論向心理學(xué)提出的最直接的問題，由此形成了以美國心理學(xué)為代表的形形色色的適應(yīng)心理學(xué)體系。與此同時，進(jìn)化論不僅要求心理學(xué)從現(xiàn)實(shí)性方面追問心理實(shí)在對有機(jī)體實(shí)在的功用關(guān)系，而且還要從歷史方面追問這種功用關(guān)系的歷史邏輯，從而要求心理學(xué)對統(tǒng)一的有機(jī)體作分析的綜合把握，即考察統(tǒng)一的有機(jī)體在其進(jìn)化過程中由于保證與環(huán)境相同一的必要性而分化出腦

12、與神經(jīng)系統(tǒng)的歷史過程，并在此基礎(chǔ)上理解作為腦與神經(jīng)系統(tǒng)存在方式的心理活動對有機(jī)體適應(yīng)環(huán)境的功用價值。就對心理學(xué)理論思維方式的影響而言，這后一方面的追問隱含著比前一方面的追問更大的理論價值，并擁有對前一方面的追問的邏輯先在性。它構(gòu)成了進(jìn)化論的心理學(xué)理論意義的核心之所在，因?yàn)樗苯又赶驅(qū)ψ鳛閭鹘y(tǒng)心理學(xué)思想的理論前提的關(guān)于心靈實(shí)體的存在這一理論信仰的否定。在哲學(xué)認(rèn)識論意義上，對心靈實(shí)體的理論信仰的邏輯必要性，在于它為人類精神活動現(xiàn)象確立一個主體承擔(dān)者。這條認(rèn)識路線同全部人類思想史同樣久遠(yuǎn)，正如恩格斯指出的那樣，“在遠(yuǎn)古時代，人們還完全不知道自己身體的構(gòu)造，并且受夢中景象的影響，于是就產(chǎn)生了一種觀念：

13、他們的思想和感覺不是他們身體的活動，而是一種獨(dú)特的、寓于這個身體之中而在人死亡時就離開身體的靈魂的活動?！?(p.219)近代伊始，笛卡爾通過在哲學(xué)史上影響深遠(yuǎn)的懷疑方法，最終以理論體系的形式論證了心靈實(shí)體的存在，由此確立了心身二元對立的思維方式。歷史表明，對作為一門科學(xué)的心理學(xué)而言，二元論構(gòu)成了它的發(fā)展的一個沉重的思想桎梏。關(guān)于靈魂或心靈在身體內(nèi)的住所，歷史上曾有過不同的猜測。這些猜測多為哲學(xué)的臆想而非科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)觀察結(jié)果?！?9世紀(jì)以前，還沒有哪一種有力的運(yùn)動，將腦視為心靈的器官?！?(p.58)但作為19世紀(jì)時代精神的象征的顱相學(xué)的盛行，則標(biāo)志著心理學(xué)思想正經(jīng)歷著從非物質(zhì)性的“笛卡爾的靈魂

14、概念走向較為物質(zhì)的神經(jīng)機(jī)能的概念”，從而為“腦的生理學(xué)和感覺的心理物理學(xué)準(zhǔn)備了條件”。7(p.65)19世紀(jì)的生理學(xué)，特別是有關(guān)腦、神經(jīng)系統(tǒng)及感覺器官的生理學(xué)的發(fā)展，以大量經(jīng)驗(yàn)觀察結(jié)果牢固確立了一個科學(xué)信念，即人的非物質(zhì)的心理活動，乃是人的物質(zhì)的身體（腦與神經(jīng)系統(tǒng)）的某種機(jī)能表現(xiàn)，乃至于這個科學(xué)信念在今天已成為我們的一個常識。認(rèn)為心理活動是有機(jī)體的某種機(jī)能表現(xiàn)，這當(dāng)然是全部心理學(xué)思想史上的一個帶有革命性質(zhì)的重大進(jìn)步。但是，心理實(shí)在與有機(jī)體實(shí)在畢竟是兩種不同的現(xiàn)象，若要問二者之間何以有此關(guān)系，則是心理學(xué)必須回答的問題。在進(jìn)化論之前或之外，人們貫于在“現(xiàn)在”這一歷史斷面上看問題，因而只能看到作為既

15、成事實(shí)的這兩種現(xiàn)象，而很難看出二者之間的歷史同一性，往往不可避免地陷入各種形式的、特別是平行論的二元論之中。進(jìn)化論則提示了心理實(shí)在與有機(jī)體實(shí)在二者在進(jìn)化過程中所形成的歷史同一性，從而為心理學(xué)澄清由二元論思維方式所造成的理論混亂帶來了希望。由是觀之，進(jìn)化論對心理學(xué)的理論意義表現(xiàn)在：（1）它否定了歷史上為理解人類精神活動現(xiàn)象而在人自身內(nèi)外設(shè)定的靈魂實(shí)體和心靈實(shí)體，心理活動可以從有機(jī)體的結(jié)構(gòu)（腦及神經(jīng)系統(tǒng)）本身得到說明。（2）它有可能彌補(bǔ)心理學(xué)內(nèi)部基礎(chǔ)研究與體系研究之間巨大而驚人的裂隙，因?yàn)樯硇睦韺W(xué)的基礎(chǔ)研究所已建立起來的理論信念，即腦或神經(jīng)系統(tǒng)是心理活動的物質(zhì)載體，或反過來說，心理活動是腦或神經(jīng)

16、系統(tǒng)的機(jī)能表現(xiàn)，在任何系統(tǒng)的體系建立的心理學(xué)研究中都未能得到認(rèn)真的貫徹。（3）它為這一信念提供了科學(xué)的論證方式，因?yàn)檫@一信念是對性質(zhì)不同的心理實(shí)在和有機(jī)體實(shí)在之間的空間關(guān)系的邏輯把握，進(jìn)化論則預(yù)示著通過考察有機(jī)自然物史前時代的各個發(fā)展階段，來闡明這種空間關(guān)系的時間邏輯的本質(zhì)。“如果沒有這個史前時代，那么能夠思維的人腦的存在就仍然是一個奇跡。”8(p.527)三、心理學(xué)理論思維方式的變革在進(jìn)化論思維方式以外，心理學(xué)的研究主題基本上是認(rèn)識論的：它關(guān)心的是普遍的人類心靈如何產(chǎn)生具有普遍意義的知識，與此相應(yīng)的是研究心靈的構(gòu)成。對于心靈的存在本身，心理學(xué)從來不進(jìn)行追問。從柏拉圖到馮特的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，就是沿

17、著這條路線發(fā)展下來的。進(jìn)化論則以它關(guān)于心理實(shí)在與有機(jī)體實(shí)在之間的功用關(guān)系的歷史邏輯的追問，隱含著對心理學(xué)理論思維方式的重大變革：心理學(xué)作為一門科學(xué)，既不是關(guān)于心理內(nèi)容與作為其對象的世界之間的關(guān)系（思維與存在的關(guān)系）的研究，也不是關(guān)于封閉的意識本身的思考（雖然這兩個方面構(gòu)成心理學(xué)的必要組成部分），而是關(guān)于心理實(shí)在與有機(jī)體實(shí)在之間的關(guān)系的闡明，即考察在物質(zhì)的身體的基礎(chǔ)上如何突顯出非物質(zhì)的意識現(xiàn)象的可能性和必要性。歷史表明，這是全部心理學(xué)的帶有根本性的基本問題。由進(jìn)化論所引發(fā)的最深層的心理學(xué)理論研究動機(jī)，是試圖考察心理實(shí)在的歷史演進(jìn)過程，即追溯心理實(shí)在如何在進(jìn)化過程中形成與發(fā)展的歷史，并在此基礎(chǔ)上理

18、解心理實(shí)在對有機(jī)體實(shí)在的意義。這就是種系發(fā)生心理學(xué)研究領(lǐng)域。這種研究必將揭示有機(jī)體的身體結(jié)構(gòu)和作為它適應(yīng)環(huán)境的手段的心理活動形態(tài)，在其進(jìn)化歷史的每一階段上所發(fā)生的變化以及這兩種變化之間的對應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而揭示心理實(shí)在與有機(jī)體實(shí)在之間的歷史同一性，為心理實(shí)在作為有機(jī)體實(shí)在的機(jī)能表現(xiàn)這一理論信念提供具體的科學(xué)論證，同時否定關(guān)于心靈實(shí)體的存在的哲學(xué)信念及其對心理學(xué)的影響。然而在實(shí)踐上，這種研究方案卻存在著極大的困難，因?yàn)槲覀兒茈y恢復(fù)某一特定物種的進(jìn)化歷史，因而就人類而言，我們很難具體而真實(shí)地把握人類心理如何在人類作為一個物種，其進(jìn)化的歷史演進(jìn)過程中逐步形成、發(fā)展而演化至目前的現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，這種研究工作

19、主要是以間接的方式即通過比較心理學(xué)而大量展開的。比較心理學(xué)以動物心理和人類心理的連續(xù)性假設(shè)為前提。這一假設(shè)在邏輯上成立，但運(yùn)用和推論時卻非常危險而易于造成失誤。當(dāng)我們說人類心理是由動物心理演化而來時，我們只能理解為人類心理是由當(dāng)人類處于前人類的動物狀態(tài)時所具有的心理（動物心理）演化而來的，這種演化在時間上具有連續(xù)性。但比較心理學(xué)卻試圖通過對現(xiàn)存的、空間上不同的物種的心理的比較研究，來推測人類心理在時間上的進(jìn)化過程。關(guān)于心理在空間上是否具有連續(xù)性以及這兩種連續(xù)性的關(guān)系問題極為復(fù)雜，需另加闡述，但無論如何，這種推論在邏輯上是武斷的，而且與進(jìn)化論本身相沖突。比較心理學(xué)最終導(dǎo)致了否定普遍存在的心理實(shí)在

20、的行為主義，因而未能實(shí)現(xiàn)其理論研究的初衷。如前所述，如果心理學(xué)不能闡明心理實(shí)在與有機(jī)體實(shí)在之間的歷史同一性關(guān)系，那么對心靈實(shí)體的設(shè)定便在邏輯上成為必要的。實(shí)際上，這兩個方面的問題互為因果，二者處于此消彼長的關(guān)系中。因此，如果心理學(xué)不能在理論思維的高度上把握種系發(fā)生心理學(xué)研究的實(shí)際困難的邏輯意義，那么，它就既不能揭示進(jìn)化論對它所隱含的結(jié)論，也不能擺脫二元論思維方式的束縛，從而盲目地在二元論思維框架內(nèi)接受進(jìn)化論的影響，由此導(dǎo)致它的理論思維及其產(chǎn)物的混亂。歷史正是這樣。所以，黎黑在批判西方心理學(xué)史時尖銳地指出，在很長一段時間內(nèi)，“進(jìn)化論所暗示的一個邏輯上必然的問題卻很少有人指出。如果腦是心靈的器官，那么若要問進(jìn)化的壓力如何形成這個器官應(yīng)是合乎情理的”；而“當(dāng)這樣的問題最終在20世紀(jì)中葉被提出來時，它們便構(gòu)成了行為主義的嚴(yán)重災(zāi)難”，從而使全部心理學(xué)的基礎(chǔ)趨于崩潰。5(p.178)進(jìn)化論內(nèi)在地隱含著一個具有自身邏輯完備