增長(zhǎng)、就業(yè)與社會(huì)保護(hù)：在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)均衡增長(zhǎng)的戰(zhàn)略

1、增長(zhǎng)、就業(yè)與社會(huì)保護(hù)：在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)均衡增長(zhǎng)的戰(zhàn)略國(guó)際勞工大會(huì)勞工與社會(huì)事務(wù)部長(zhǎng)非正式 會(huì)議討論報(bào)告，日內(nèi)瓦，2007年6月12日國(guó)際勞工局 2007年5月目錄內(nèi)容提要：目標(biāo)、主線和結(jié)構(gòu)1. 增長(zhǎng)、全球化和真實(shí)可見(jiàn)的全球失衡2. 增長(zhǎng)、生產(chǎn)率和就業(yè)3. 全球化、工作條件和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割4. 增長(zhǎng)、不平等和社會(huì)保護(hù)5. 市場(chǎng)、治理、信任和社會(huì)資本6. 代結(jié)論：以平衡增長(zhǎng)為目標(biāo)的體面勞動(dòng)戰(zhàn)略 參考文獻(xiàn) 1 6 8 12 14 22 25 29內(nèi)容提要：目標(biāo)、主線和結(jié)構(gòu)目標(biāo)和背景本報(bào)告以全球的情況為背景，對(duì)一項(xiàng)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)和社會(huì)政策的議程加以概述。該議程倡導(dǎo)一種平衡和包容性增長(zhǎng)的理念，這

2、種增長(zhǎng)為盡可能多的個(gè)人和群體提供至少包括基本社會(huì)保護(hù)在內(nèi)的公平機(jī)會(huì)和體面勞動(dòng)。本報(bào)告認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如果不協(xié)調(diào)就不可能持續(xù)；這意味著如果經(jīng)濟(jì)收益未能在國(guó)家內(nèi)部的不同個(gè)人和群體之間，以及世界上不同國(guó)家之間公平分配的話，這樣的增長(zhǎng)就注定要受到限制。不平等會(huì)引發(fā)不滿，而不滿又會(huì)導(dǎo)致國(guó)家和國(guó)際的不穩(wěn)定。在不穩(wěn)定的社會(huì)和國(guó)際關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。只有具備社會(huì)層面的意義、即將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)化為人民生活的改善，從而得到公眾對(duì)這一過(guò)程的廣泛認(rèn)可, 全球經(jīng)濟(jì)一體化才可能存在和發(fā)展。人們需要相信甚至是在一種由全球性角色主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)中他們的社會(huì)和政府能提供一種適當(dāng)水準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和社會(huì)保障。本報(bào)告是一份討

3、論文件而不是政策聲明。其設(shè)計(jì)在于引起辯論，方法是提出一些關(guān)鍵性的有時(shí)是有爭(zhēng)議的問(wèn)題，這些問(wèn)題存在于全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下實(shí)現(xiàn)一種平衡的增長(zhǎng)戰(zhàn)略的過(guò)程之中。報(bào)告?zhèn)鬟_(dá)的關(guān)鍵信息是： 將互為強(qiáng)化的就業(yè)政策和社會(huì)保護(hù)政策結(jié)合到一起；并 將其納入釋放而不是限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的治理和社會(huì)對(duì)話框架之中；對(duì)于為長(zhǎng)期社會(huì)穩(wěn)定而進(jìn)行投資是必不可少的，而這種穩(wěn)定則是全球社會(huì)中一切社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件。這種理念所蘊(yùn)含的思想近年來(lái)得到越來(lái)越多的全球支持。1在2006年9月第一屆亞歐勞工和就業(yè)部長(zhǎng)會(huì)議（ASEM）上，各國(guó)部長(zhǎng)一致同意“經(jīng)濟(jì)、就業(yè)與社會(huì)政策互為強(qiáng)化，它們應(yīng)保持協(xié)調(diào)”（第一屆亞歐勞工和就業(yè)部長(zhǎng)會(huì)議，主席結(jié)論

4、，2006年）。協(xié)調(diào)增長(zhǎng)方式的原則同樣得到了例如最近的八國(guó)集團(tuán)（G8）勞工部長(zhǎng)會(huì)議的支持，部長(zhǎng)們?cè)跁?huì)議結(jié)論中強(qiáng)調(diào)：“考慮到全球化和人口結(jié)構(gòu)變化的影響，我們強(qiáng)調(diào)我們的承諾，要通過(guò)精心設(shè)計(jì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策促進(jìn)就業(yè)，并通過(guò)確保一種靈活性與保障性的平衡結(jié)合來(lái)促進(jìn)社會(huì)保護(hù)”；而且，“我們認(rèn)為在全球化進(jìn)程的背景下，加強(qiáng)及擴(kuò)大社會(huì)保護(hù)是最重要的任務(wù)之一”（2007年八國(guó)集團(tuán)勞工部長(zhǎng)會(huì)議）。這些結(jié)論回應(yīng)了僅僅兩周前，國(guó)際勞工組織第十一屆非洲區(qū)域會(huì)議為非洲大陸確定的、到2015年的雄心勃勃的目標(biāo)。這些目標(biāo)特別要求，將創(chuàng)造體面勞動(dòng)機(jī)會(huì)以及為基本社會(huì)保護(hù)體系投資，作為減貧和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的手段（國(guó)際勞工局，2007

5、年a）。技術(shù)快速轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的，全球化在更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、更高的就業(yè)水平以及更好的生活標(biāo)準(zhǔn)方面所具有的積極潛力，以及快節(jié)奏的投資、全球性的信息獲取和社會(huì)保護(hù)財(cái)政的增加，只有在政治和社會(huì)穩(wěn)定的國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際化帶來(lái)的財(cái)富，已使一些國(guó)家和人口群體處于落伍境地。全球化給工作生活帶來(lái)重要變化，在一些國(guó)家引起廣泛憂慮，擔(dān)心其會(huì)導(dǎo)致就業(yè)損失以及大量人員的工作條件惡化。這已經(jīng)引起了一些發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的公開(kāi)不滿。當(dāng)然，公眾的感覺(jué)并不總是正確反映真實(shí)情況。有很多因素而不僅是全球化會(huì)影響工作崗位的創(chuàng)造和喪失過(guò)程。不過(guò)，有力的證據(jù)表明，很多發(fā)展中國(guó)家要么停留在全球市場(chǎng)的邊緣，要么未能找到有效途徑保證國(guó)

6、際經(jīng)濟(jì)一體化所能帶來(lái)的好處得以擴(kuò)大。全球勞動(dòng)力市場(chǎng)仍然以大量失業(yè)或不充分就業(yè)為特征，開(kāi)放國(guó)際市場(chǎng)并未創(chuàng)造足夠的正規(guī)部門工作崗位。相反，生產(chǎn)資源經(jīng)常得不到充分利用，在世界上一些地方，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與就業(yè)增長(zhǎng)似乎變得不相關(guān)聯(lián)。2不同國(guó)家之間勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)的顯著差異，在過(guò)去幾十年中引發(fā)了激烈辯論，針對(duì)的是全面的社會(huì)保護(hù)計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的潛在有害影響（即關(guān)于福利國(guó)家的辯論）。通過(guò)深入分析得出了第一批解釋，說(shuō)明為什么一些國(guó)家在勞動(dòng)力市場(chǎng)改革以及掌控改革進(jìn)程方面取得了成功，而其他國(guó)家卻沒(méi)有做到。將合理的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，與能夠通過(guò)社會(huì)對(duì)話實(shí)現(xiàn)靈活性和保障性的、勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)方面的政策結(jié)合起來(lái)，顯然是獲得

7、成功的基礎(chǔ)。然而，勞動(dòng)力老齡化使工業(yè)化國(guó)家的福利國(guó)家制度面臨支付方面的壓力，而發(fā)展中國(guó)家政府則擔(dān)心采用此種制度會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。前者的勞工和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)因而處于壓力之下，而后者的基本社會(huì)保護(hù)沒(méi)有取得進(jìn)展。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割在工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都有發(fā)生，導(dǎo)致或加劇了非正規(guī)部門或低收入部門勞動(dòng)者，或采用靈活就業(yè)方式的勞動(dòng)者，處在日益無(wú)保障的勞動(dòng)和社會(huì)條件之下的情況。本報(bào)告有充分理由認(rèn)為，僅求助于較低勞工標(biāo)準(zhǔn)和較少社會(huì)保護(hù)的調(diào)整政策不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)步。相關(guān)研究和全球經(jīng)驗(yàn)都清楚地表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與標(biāo)準(zhǔn)的逐步提高、收入和財(cái)富的公平分配以及社會(huì)的包容性是同步的。在人力資源以及勞工和社會(huì)保護(hù)領(lǐng)域進(jìn)行投資，走

8、通向體面勞動(dòng)的“康莊大道”，而不是通過(guò)降低工資而減少勞動(dòng)成本的“崎嶇小路”，看來(lái)是更有前途的。提高勞工和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)與更好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之間是互為補(bǔ)充的。社會(huì)轉(zhuǎn)移在實(shí)現(xiàn)其主要目標(biāo)減少窮人數(shù)量方面是有效的，因而對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定也是至關(guān)重要的，而社會(huì)穩(wěn)定又是所有長(zhǎng)期投資的一個(gè)先決條件。在社會(huì)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)方面，如果社會(huì)轉(zhuǎn)移體系設(shè)計(jì)良好并且管理完善的話，公平與效率二者之間就不存在自動(dòng)的此消彼長(zhǎng)關(guān)系。1 經(jīng)合組織的最新研究表明，積極的勞動(dòng)1 國(guó)際勞工組織/世界貿(mào)易組織最近的一項(xiàng)研究（2007年）在這樣的表述中得出了一項(xiàng)謹(jǐn)慎的結(jié)論，“有跡象表明，公平與效率之間的平衡并不必然總是困難的，有利于公平的政策同時(shí)也有利于

9、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏戰(zhàn)略是存在的。”（第85頁(yè)）。Cichon和Scholz（2006年）是在一項(xiàng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基礎(chǔ)上得出這個(gè)結(jié)論的：“事實(shí)上在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與社會(huì)支出水平之間并沒(méi)有直接的聯(lián)系。例如，愛(ài)爾蘭和盧森堡擁有相似的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但是愛(ài)爾蘭的平均社會(huì)支出率比盧森堡低4個(gè)百分點(diǎn)?！保ǖ?1頁(yè)）。因此，他們推斷，“較高的社會(huì)支出與最佳的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)是能夠同時(shí)存在的?！保ǖ?5頁(yè)）。3力市場(chǎng)政策降低了外部沖擊對(duì)短期失業(yè)和長(zhǎng)期失業(yè)的影響。靈活保障戰(zhàn)略揭示，只要與向人力資源投資的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策以及經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)結(jié)合起來(lái)，社會(huì)保護(hù)是能夠與良好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)協(xié)調(diào)共生的?？杀苊庳?fù)激勵(lì)效應(yīng)以及被動(dòng)式社會(huì)保

10、障的長(zhǎng)期成本的、積極的社會(huì)保障津貼，能夠通過(guò)對(duì)人的生產(chǎn)能力的投資，以及通過(guò)推動(dòng)必要的勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)整，而促進(jìn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。最新文獻(xiàn)都指出了社會(huì)保護(hù)的積極經(jīng)濟(jì)影響。私營(yíng)企業(yè)與公共管理也是互為補(bǔ)充的。為獲得成功，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要有良好可靠的管理結(jié)構(gòu)。因此，良好治理的一些基本規(guī)則對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成功是必不可少的： （）政府必須擁有為加強(qiáng)立法、提供公共利益服務(wù)、征集稅費(fèi)，以及保證對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)包容而采取行動(dòng)的能力；（）政府必須負(fù)起責(zé)任，決策過(guò)程必須透明，并且必須設(shè)置政府部門相互間的制衡機(jī)制；（）政策必須是可預(yù)見(jiàn)的和前后一致的，以便形成信任以及生產(chǎn)性投資的條件；以及（）必須實(shí)行社會(huì)對(duì)話以應(yīng)對(duì)利益沖突：社會(huì)

11、對(duì)話已經(jīng)成為許多歐洲國(guó)家取得經(jīng)濟(jì)成功的基礎(chǔ)。顯然沒(méi)有唯一的社會(huì)模式。每個(gè)國(guó)家都可以選擇自己的道路。然而，在平衡的國(guó)家增長(zhǎng)戰(zhàn)略中，下列基本原則具有普遍意義：o 投資于人力資本，特別是通過(guò)有利于社會(huì)轉(zhuǎn)換以及教育發(fā)展和終身學(xué)習(xí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策；o 做出勞動(dòng)力市場(chǎng)制度安排，此類安排通過(guò)積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策以及對(duì)低收入勞動(dòng)者給予工作津貼的方式，降低勞動(dòng)力市場(chǎng)中的生產(chǎn)性資源低效率和使用不充分現(xiàn)象；o 確保勞動(dòng)力市場(chǎng)的可轉(zhuǎn)換性與靈活性，方法是向那些受結(jié)構(gòu)變化不利影響的個(gè)人提供收入保護(hù)和就業(yè)能力保護(hù)，便于其盡快融入勞動(dòng)力市場(chǎng)：4o 激活那些目前未參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的群體，方法是為獲得技能和經(jīng)濟(jì)好處提供機(jī)會(huì)：oo

12、提供轉(zhuǎn)移收入，目標(biāo)是那些無(wú)法在長(zhǎng)期基礎(chǔ)上參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的個(gè)人； 促進(jìn)良好治理和社會(huì)對(duì)話，目的是建立使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)與社會(huì)保護(hù)三者互相促進(jìn)的國(guó)家戰(zhàn)略。以上是以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分的生產(chǎn)性就業(yè)與廣泛的社會(huì)保護(hù)，或換言之，以實(shí)現(xiàn)國(guó)際勞工組織體面勞動(dòng)議程的所有內(nèi)容為目標(biāo)的一項(xiàng)平衡戰(zhàn)略的各種要素。通過(guò)良好治理和社會(huì)對(duì)話實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策與社會(huì)保護(hù)政策之間的平衡，將確保勞動(dòng)力市場(chǎng)和生活中的風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)構(gòu)調(diào)整的成本，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的成果在個(gè)人、勞動(dòng)者、雇主及國(guó)家之間的公平負(fù)擔(dān)和分配。只有公平地負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和分配收益，才能保證國(guó)家和國(guó)際的長(zhǎng)期穩(wěn)定，這是發(fā)展的先決條件。這一戰(zhàn)略對(duì)工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都適用，目的在于

13、提供更高水平的保障、自信和尊嚴(yán)，在一個(gè)不斷變化的世界中改善所有人的福利。報(bào)告的結(jié)構(gòu)本報(bào)告的結(jié)構(gòu)如下：第1部分概括全球經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)以及感受和觀察到的全球化影響。第2部分闡述勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，得出的結(jié)論是，將激勵(lì)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，與為處于職業(yè)轉(zhuǎn)換階段的勞動(dòng)者提供保障的各種措施結(jié)合起來(lái)，是取得成功的至關(guān)重要的因素。第3部分對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性全球經(jīng)濟(jì)2中的工作條件進(jìn)行考察。觀點(diǎn)是，為維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，各國(guó)必須更新勞動(dòng)力的技能并提高其積極性。社會(huì)保護(hù)是第4部分的主題。其中的主要觀點(diǎn)是社會(huì)保護(hù)與良好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之間并不必然是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，社會(huì)保護(hù)實(shí)際上是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)前提條件。第5部分闡述了治理方面的問(wèn)題。當(dāng)政府未

14、能滿足某些基本條件，而允許開(kāi)展社會(huì)對(duì)話的社會(huì)機(jī)制屬于這些基本條件之一時(shí)，市場(chǎng)失靈就發(fā)生了。作為結(jié)論，第6部分提出了一些基本要點(diǎn)，作為一項(xiàng)在社會(huì)方面達(dá)到平衡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)議程的基礎(chǔ)。 2 弗里德曼（2006年)。51. 增長(zhǎng)、全球化和真實(shí)可見(jiàn)的全球失衡1980到2005年間，世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率為3.5%。一些國(guó)家的增長(zhǎng)率比其它國(guó)家高很多。例如，歐盟15國(guó)在這一期間的年均增長(zhǎng)率為2.2%，而美國(guó)為3.1%。一些新興國(guó)家實(shí)現(xiàn)了更為可觀的增長(zhǎng)率即使考慮到其有時(shí)候是迅速的人口增長(zhǎng)。例如，印度的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率在1990到2004年間平均為3.4%。過(guò)去15年，中國(guó)甚至實(shí)現(xiàn)了8.6%的人均國(guó)內(nèi)生

15、產(chǎn)總值增長(zhǎng)率。3另一方面，同期的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（人均）又存在很大差異，世界上大部分地區(qū)的表現(xiàn)遠(yuǎn)不如以上提到的國(guó)家那么好。4過(guò)去幾十年間國(guó)際貿(mào)易和資金流動(dòng)得到加強(qiáng)。貿(mào)易占全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例從上世紀(jì)70年代初的28%增加到90年代末的58%。1985到2002年，全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加了2.5倍組合投資增加5.3倍，外國(guó)直接投資增加10.9倍。5那些向商品、服務(wù)和資金流動(dòng)開(kāi)放的國(guó)家比未開(kāi)放國(guó)家實(shí)現(xiàn)了更高的增長(zhǎng)率。這成為過(guò)去十年深入研究的主題，6且統(tǒng)計(jì)證據(jù)看來(lái)也表明在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)際貿(mào)易之間存在正相關(guān)關(guān)系。在那些參與全球化進(jìn)程的國(guó)家中，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革非常之快。盡管這些變革的潛在好處很大，但并非所

16、有人都受益，因而產(chǎn)生了社會(huì)緊張。對(duì)全球化的公開(kāi)不滿非常強(qiáng)烈，西雅圖、布拉格和米蘭發(fā)生的大規(guī)模游行示威甚至街頭沖突是其令人憂心的標(biāo)志。在歐洲國(guó)家，反國(guó)際化情緒在各國(guó)的選舉中表達(dá)出來(lái)。因此，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，有必要采取政治行動(dòng)以營(yíng)造一個(gè)為所有人提供機(jī)會(huì)的公平的全球化。在很多國(guó)家，尤其是“老工業(yè)國(guó)家”，人們已經(jīng)感覺(jué)到或甚至親身經(jīng)歷了自己的就業(yè)和社會(huì)保障，以及對(duì)未來(lái)的信心正在受到挑戰(zhàn)的情況。商店關(guān)閉、工作崗位消失，實(shí)際工資停滯不前。由于未能針對(duì)這些指控努力作出辯解，國(guó)際化遂成為這種不滿情緒的明顯對(duì)象。在許多國(guó)家，決策者率先推出不受歡迎的措施，諸如削減國(guó)家對(duì)夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的支持以及壓縮福利計(jì)劃資金等，并將其視

17、為全球一體3456 這些數(shù)字由國(guó)際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算得來(lái)，2007年4月。 世界銀行（2006年），第6266頁(yè)。 Sengenberger（2005年）。 參見(jiàn)，例如：Dollar和Kraay（2004年）以及Milanovic （2005年）。6化的必然結(jié)果。公眾因而經(jīng)常感受到這種“向下的”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，引起了抵制和不滿。然而，這種公眾的不滿情緒并未真正得到事實(shí)的支持，而且正如全球化社會(huì)影響世界委員會(huì)的報(bào)告所稱，與其說(shuō)問(wèn)題出在全球化本身，不如說(shuō)出在對(duì)全球化的治理。這也意味著政治策略和政策是非常要緊的。大多數(shù)貿(mào)易和投資都發(fā)生在地區(qū)之間或相對(duì)穩(wěn)定的貿(mào)易伙伴之間。例如，美國(guó)向國(guó)外直接

18、投資的81%流向高收入國(guó)家。最貧窮發(fā)展中國(guó)家得到的外部投資僅占總量的1%。7 但是，在國(guó)際貿(mào)易中包含著國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)因素是確定無(wú)疑的。影響并不局限于直接參與貿(mào)易的部門。的確，實(shí)證研究資料發(fā)現(xiàn)，那些通常與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不大的部門同樣受到影響。8 不過(guò)，即便是像荷蘭這樣開(kāi)放程度非常高的經(jīng)濟(jì)體，其由于工業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到低工資國(guó)家而消失的工作崗位數(shù)量，在2001到2004年間據(jù)估計(jì)也只有年均9000個(gè)或者說(shuō)只相當(dāng)于荷蘭勞動(dòng)力市場(chǎng)年工作崗位周轉(zhuǎn)率的1%（荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)部，2005年）。雖然在工業(yè)化地區(qū)可以看到因資金和勞動(dòng)力的國(guó)際開(kāi)放而帶來(lái)的福利方面的大量好處，但在其他地區(qū)這樣的好處看來(lái)卻很有限。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)

19、，全球化的經(jīng)濟(jì)方面好處尤其不明顯。當(dāng)然，也有一些經(jīng)濟(jì)體取得成功的例子。其中部分國(guó)家例如作為第一批行動(dòng)者的韓國(guó)和新加坡已經(jīng)成為全球競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)上眾所周知的成功范例。其他國(guó)家則更晚一些才實(shí)行開(kāi)放，這也許是此類國(guó)家的不同個(gè)人和群體之間受益與損失的分布嚴(yán)重不均衡的原因。在部分國(guó)家，收入、教育和衛(wèi)生狀況的不平等正在再次增加。9 巴西、中國(guó)、印度和南非都是平均收入增長(zhǎng)的國(guó)家，但這些國(guó)家的基尼系數(shù)要么停留在高位（巴西和南非兩者都是0.58，與之相比印度是0.33），要么正在向不正確的方向發(fā)展，例如中國(guó)的基尼系數(shù)從1981年的0.28增加到2003年的0.45。 7 Ruigrok和Van Tulder率先（19

20、95年）闡釋了這一點(diǎn)。這些數(shù)字源于Sengenberger，同上。 貿(mào)易與就業(yè)：政策研究的挑戰(zhàn)，國(guó)際勞工組織/世界貿(mào)易組織的聯(lián)合報(bào)告提供了這些研究8的例子（參見(jiàn)第28和29頁(yè)），日內(nèi)瓦，2007年。9 世界銀行，同上，提供了大量的證據(jù)。72. 增長(zhǎng)、生產(chǎn)率和就業(yè)2.1 全球化和勞動(dòng)力市場(chǎng)模式在許多國(guó)家，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)工人仍然不能獲得其需要的、能夠使農(nóng)業(yè)更加高產(chǎn)的科技知識(shí)。那些正在取得進(jìn)步的國(guó)家通常發(fā)現(xiàn)自己擁有大量的剩余勞動(dòng)力，這些勞動(dòng)力正在向人口過(guò)剩的城市地區(qū)轉(zhuǎn)移，在那里他們能夠?qū)⒆约旱募寄軕?yīng)用于生產(chǎn)性用途的機(jī)會(huì)很少。國(guó)際勞工組織估計(jì)，全球失業(yè)人數(shù)從20世紀(jì)90年代的1億增加到了2006年的1.9

21、52億。幾乎一半的失業(yè)人口是處于15-24歲年齡段的青年。此外，不充分就業(yè)也是一個(gè)重要問(wèn)題。國(guó)際勞工組織進(jìn)一步估計(jì)，全球勞動(dòng)力中約有1/3處于失業(yè)或不充分就業(yè)的情況。在中低收入國(guó)家，工作中的窮人（盡管有工作但仍然貧困）的比例在1996-2006年間有所下降，但仍保持在47.4的高水平。10在巴西，該比例一直保持在5.1，中國(guó)為19.1。印度工作中的窮人比例為45.5，一些非洲國(guó)家諸如尼日利亞和馬里，工作中的窮人比例高達(dá)75。許多發(fā)展中國(guó)家盡管向國(guó)際開(kāi)放，且有時(shí)能實(shí)現(xiàn)較高的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率，但其實(shí)際工資和就業(yè)增長(zhǎng)卻相對(duì)落后。國(guó)際貿(mào)易開(kāi)放帶來(lái)對(duì)所有行業(yè)的沖擊。例如，一些非洲國(guó)家的紡織和服裝行業(yè)在

22、不到十年的時(shí)間消失殆盡，原因是這些國(guó)家被用來(lái)作為北方國(guó)家11的二手服裝，以及來(lái)自諸如中國(guó)等國(guó)家的廉價(jià)出口產(chǎn)品的傾銷地。阿根廷、巴西和墨西哥等拉美國(guó)家已經(jīng)實(shí)行了自由化和私有化政策。但是，在巴西失業(yè)率達(dá)到9.7和阿根廷失業(yè)率高達(dá)15.6的情況下，這一政策處方仍10 參見(jiàn)國(guó)際勞工組織（2007b）表7，第11頁(yè)。用以決定工作中的窮人數(shù)量的貧困線是與物價(jià)指 世界銀行，同上。 數(shù)相關(guān)的每天2美元生活線。 118無(wú)法補(bǔ)救勞動(dòng)力市場(chǎng)的缺陷。12勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行良好的國(guó)家是那些逐步開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。13導(dǎo)致令人沮喪的情況的原因之一，也許是因?yàn)橛羞@樣一種錯(cuò)誤的假設(shè)，即全球化的市場(chǎng)力量能夠解決因監(jiān)管失靈引起的問(wèn)題。然

23、而，缺乏管制的市場(chǎng)并未像一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)期的那樣發(fā)揮作用。世界銀行提供了一些關(guān)于市場(chǎng)失靈時(shí)人們面臨問(wèn)14題的生動(dòng)例子。 結(jié)果是生產(chǎn)性資源普遍利用不足這是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在就業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)不佳的一個(gè)根本性原因。2.2 國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)之間關(guān)聯(lián)的減少對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否仍然能夠帶來(lái)充分就業(yè)的關(guān)注日益增加。工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一直在減慢。在“黃金時(shí)期”（1950-1973年）結(jié)束后，相關(guān)各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率在每十年期間均有所下降。就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化工作機(jī)會(huì)從具有較高生產(chǎn)性的制造業(yè)向（據(jù)認(rèn)為）生產(chǎn)性較低的服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。勞動(dòng)者或隨之轉(zhuǎn)移，或從勞動(dòng)力隊(duì)伍中完全消失。的確，在20世紀(jì)80年代和90年代，

24、許多歐洲國(guó)家眾多年齡較大、技術(shù)水平較低的工人失去了工作崗位，依靠福利計(jì)劃生活。這種情況導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的看法，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與充分就業(yè)之間的關(guān)聯(lián)已不是那么緊密，并導(dǎo)致“缺乏就業(yè)機(jī)會(huì)的增長(zhǎng)”概念的產(chǎn)生至少是就正規(guī)就業(yè)崗位而言。 12 Berg等（2006年），提供了一項(xiàng)關(guān)于阿根廷、巴西和墨西哥經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)的勞動(dòng)力市場(chǎng)后果的寬泛分析。他們認(rèn)為改革中沒(méi)有一個(gè)專項(xiàng)的就業(yè)政策目標(biāo)。其假設(shè)在實(shí)施改革措施后勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行將自動(dòng)得到改善，但這種假設(shè)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。13 例如，如同Chaudhuri和Ravaillon (2007年)所認(rèn)為的，這是出自Chaudhuri S.和Ravallion M. 在部分覺(jué)醒的巨人：中國(guó)

25、和印度的不均衡增長(zhǎng)中描述的中國(guó)和印度這兩位“覺(jué)醒的巨人”的成功，世界銀行，2007年。14 世界銀行，同上，第91頁(yè)。9圖1：工作時(shí)間和勞動(dòng)生產(chǎn)率年增長(zhǎng)率人們的感覺(jué)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況再次發(fā)生不一致?；蛟S能夠觀察到，大多數(shù)國(guó)家其實(shí)都在設(shè)法將就業(yè)增長(zhǎng)與生產(chǎn)率提高結(jié)合起來(lái)。圖1表明較高的生產(chǎn)率增長(zhǎng)可以與工作時(shí)間的減少同時(shí)發(fā)生。但那些從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)體系，并經(jīng)歷了落后產(chǎn)業(yè)部門的大規(guī)模重組、失去了大量工作崗位的國(guó)家屬于例外情況。最新研究對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了更深層次的探索（Auer和Islam，2006年）。在過(guò)去幾十年中，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的創(chuàng)造就業(yè)力度的確呈下降趨勢(shì)。但是，在時(shí)間上存在著不同，在國(guó)家之間、國(guó)家內(nèi)部

26、、部門之間乃至部門內(nèi)部也都存在著不同情況。技術(shù)發(fā)展和需求結(jié)構(gòu)的變化決定著生產(chǎn)的增長(zhǎng)是否屬于“缺乏就業(yè)機(jī)會(huì)”型。2.3 政策回應(yīng)：推動(dòng)調(diào)整進(jìn)程20世紀(jì)90年代，對(duì)歐洲國(guó)家（長(zhǎng)期）失業(yè)水平上升，以及美國(guó)在就業(yè)增加的同時(shí)實(shí)際工資水平停滯不前的觀察結(jié)果，15引發(fā)了關(guān)于福利國(guó)家的激烈辯論。20世紀(jì)90年代末，美國(guó)的實(shí)際中線工資低于1973年水平，盡管在這期間結(jié)構(gòu)性失業(yè)水平是下降的。另一方面，歐洲國(guó)家經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性失業(yè)水平的上升。辯論集中圍繞就業(yè)增長(zhǎng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高之間是否存在一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。 15 例如，S. Nickell (1997年)。10可以看到的是，美國(guó)選擇了允許由市場(chǎng)決定收入差別，從而在例

27、如服務(wù)行業(yè)創(chuàng)造低收入就業(yè)崗位（沒(méi)有提高技能機(jī)會(huì)的崗位）的方式，因?yàn)槠髽I(yè)可以雇用和解雇工人而不負(fù)擔(dān)很高成本。所剩無(wú)幾的國(guó)家福利，以及更低水平的津貼和更短的津16貼期限迫使人們接受此類工作。一些文章作者稱其為“低端”方式。 與此同時(shí)，歐洲福利國(guó)家選擇了“高端”方式。這些國(guó)家注重發(fā)展高技能和高生產(chǎn)性勞動(dòng)力以及各類社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃，從而使人們能夠找到合適的工作并參加培訓(xùn)計(jì)劃。但結(jié)果表明，很多勞動(dòng)者并沒(méi)有進(jìn)入“高端”。這尤其包括老年勞動(dòng)者，以及那些未能達(dá)到一定教育程度的勞動(dòng)者，而教育程度對(duì)其勝任生產(chǎn)性工作崗位是必要的。例如，在多數(shù)工業(yè)國(guó)家，老年勞動(dòng)者（55-64歲）的勞動(dòng)力參與率低于平均水平（所有年齡段合計(jì)

28、）5-20個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)前，情況變得更加富于變化。美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高已經(jīng)加快了。勞動(dòng)力市場(chǎng)政策也得到進(jìn)一步發(fā)展。美國(guó)實(shí)行了工作中津貼計(jì)劃，重點(diǎn)是將家庭生活水平提高到貧困線以上，條件是有能力的家庭成員必須進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。在歐洲國(guó)家當(dāng)中，愛(ài)爾蘭和英國(guó)效仿了這種做法。共同承擔(dān)義務(wù)，亦即激勵(lì)那些未參與（勞動(dòng)力市場(chǎng)）的人員，成為這些國(guó)家福利政策的基礎(chǔ)。在歐洲其它地方，許多國(guó)家成功地改善了其經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行狀況。尤其是北歐國(guó)家與荷蘭在這方面做得更好。這些國(guó)家實(shí)行了旨在便利工作轉(zhuǎn)換的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策。這些政策對(duì)糾正勞動(dòng)者在日益開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)中缺乏保障的情況有很大幫助。但它們并不僅僅使工人受益。全球化造成產(chǎn)品市

29、場(chǎng)的不穩(wěn)定，要求生產(chǎn)過(guò)程和能力的快速調(diào)整。只有這樣的勞動(dòng)力市場(chǎng)才能吸引投資，即：其中的企業(yè)應(yīng)采用有效率的、從社會(huì)角度看可接受的機(jī)制，以便使其勞動(dòng)力、勞動(dòng)成本和工作時(shí)間適合經(jīng)濟(jì)環(huán)境。17提高勞動(dòng)力參與率是歐盟里斯本議程的顯著特征。充分的生產(chǎn)性就業(yè)是稅收的基礎(chǔ)，這對(duì)滿足老齡社會(huì)的需求是必要的。未來(lái)幾十年將有大批勞動(dòng)者超過(guò)退休年齡線。初看起來(lái)，由于勞動(dòng)力數(shù)量的減少，工業(yè)化國(guó)家也許更容易使較高的生產(chǎn)率與充分就業(yè)結(jié)合起來(lái)。但是，關(guān)于目前的勞動(dòng)力儲(chǔ)備是否適合于將來(lái)的工作崗位需要，而無(wú)需進(jìn)一步進(jìn)行人力資本投資的問(wèn)題仍然存在。需要實(shí)行積極的勞動(dòng)1617 這一短語(yǔ)是Gordon（1996年）創(chuàng)造的。 例如參見(jiàn)：

30、Saint-Paul (2002年)。11力市場(chǎng)政策，以便確保職業(yè)生涯的延續(xù)、更新技能并使那些退出生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)者盡快回歸，即使是在勞動(dòng)力需求與供給達(dá)到平衡的情況下。3. 全球化、工作條件和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割3.1保護(hù)勞動(dòng)者的全球趨勢(shì)工人不是商品，勞動(dòng)力市場(chǎng)也不是像其它市場(chǎng)那樣運(yùn)作。各國(guó)在工業(yè)化過(guò)程中都需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型期，其特征是每周工作7天、每天工作16個(gè)小時(shí)、血汗工廠和童工勞動(dòng)等，這種情況是不可避免的嗎？環(huán)顧當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)，人們很容易產(chǎn)生這樣的想法，尤其是在面對(duì)跨國(guó)企業(yè)紛紛在低收入地區(qū)開(kāi)設(shè)工廠，各國(guó)提供有利的稅收政策、政府在勞工法律或執(zhí)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面做出各種讓步的情況下。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向一些發(fā)

31、展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移，經(jīng)常伴隨著比轉(zhuǎn)出國(guó)更有害的工作條件。這方面有一些突出例子，例如那些懸掛某些國(guó)家（勞動(dòng)法非常不完善、工資非常低的國(guó)家）旗幟的船舶上的船員工作條件，以及南亞國(guó)家拆船業(yè)中危險(xiǎn)并有害健康的體力勞動(dòng)。18一些發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平，才能承擔(dān)更高的勞工標(biāo)準(zhǔn)。這些國(guó)家奉行“增長(zhǎng)第一，再分配第二”的發(fā)展模式，不想犧牲自認(rèn)為的比較優(yōu)勢(shì)。但工業(yè)化國(guó)家對(duì)此同樣有自己的看法。經(jīng)常出現(xiàn)的擔(dān)心是，來(lái)自低勞動(dòng)成本國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，使更為發(fā)達(dá)的國(guó)家無(wú)法提高甚至維持自己的勞工與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)至少不是對(duì)所有勞動(dòng)者。19 隨之而來(lái)的是工業(yè)化國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)分割情況的發(fā)展。勞動(dòng)力市場(chǎng)高層不受全球競(jìng)爭(zhēng)影響的那部分的特

32、點(diǎn)是高收入的工作、針對(duì)多種意外事件的完善社會(huì)保護(hù)，以及工時(shí)和解雇方面的法律保護(hù)。不過(guò)，即使在這一層面工作條件也在變差。精神健康問(wèn)題增加，特別涉及到與工作相關(guān)的壓力以及肌肉和骨骼方面的疾病。與此同時(shí)，更多的人在大多數(shù)情況下是缺乏技能的人員，也包括有少數(shù)民族背景的人員則跌入另一個(gè)層面。在這一較低層面，工資水平1819 Sengenberger，同上。 Sengenberger，同上，第9頁(yè)。12較低、工作缺乏保障并往往帶有危險(xiǎn)性、沒(méi)有解雇方面的更多法律保護(hù)，伴隨著不規(guī)律并通常是較長(zhǎng)的工作時(shí)間。這種勞動(dòng)力市場(chǎng)分割情況的一個(gè)標(biāo)志，是在一些歐洲國(guó)家可以看到的，從正規(guī)就業(yè)向所謂“事實(shí)上的”自營(yíng)就業(yè)的轉(zhuǎn)換。

33、事實(shí)上的自營(yíng)就業(yè)人員，是指那些根據(jù)自營(yíng)就業(yè)合同而非正規(guī)就業(yè)合同提供服務(wù)，從而享受低得多的勞工和社會(huì)保護(hù)的人員。20這種分割也發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，在那里，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為相當(dāng)于工業(yè)化國(guó)家二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中的較低層面。在許多發(fā)展中國(guó)家，這一覆蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)50以上的非正規(guī)層面的工作條件是不穩(wěn)定的。工作場(chǎng)所界定不明確，安全與衛(wèi)生狀況通常很差，收入低且不合法，工作時(shí)間長(zhǎng)，幾乎不可能享受社會(huì)保護(hù)和培訓(xùn)機(jī)會(huì)。在最近幾十年當(dāng)中，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)趨于增加而不是減少。非正規(guī)企業(yè)大多通過(guò)與正規(guī)企業(yè)的分包安排提供產(chǎn)品和服務(wù)，不僅面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，也面向出口。對(duì)工人作為自有帳戶勞動(dòng)者加以雇用，而不是簽訂正規(guī)就業(yè)合同。許多國(guó)家建立了

34、勞工保護(hù)水平低于本國(guó)其它地區(qū)的出口加工區(qū)，造成逐漸降低整個(gè)國(guó)家勞工保護(hù)水平的風(fēng)險(xiǎn)。213.2 政策回應(yīng)：勞工保護(hù)中的治理需要競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)在公司而不是國(guó)家之間進(jìn)行。Michael Porter的著作顯示了跨國(guó)公司運(yùn)作良好，并遵守母國(guó)嚴(yán)格的環(huán)境與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的很多范例。這些公司已經(jīng)學(xué)會(huì)通過(guò)技術(shù)和組織方面的改善，而不是通過(guò)較低的勞動(dòng)成本尋求其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(Porter，1990年)。政府有責(zé)任保護(hù)勞動(dòng)者，而不是將其作為一種廉價(jià)和有形的生產(chǎn)要素在市場(chǎng)上進(jìn)行交易。各國(guó)如果想要獲得以勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就應(yīng)當(dāng)開(kāi)發(fā)一支擁有較高教育和健康水平、高度生產(chǎn)性的勞動(dòng)力隊(duì)伍；這是一支從根本上愿意進(jìn)行合作并與企業(yè)分享各項(xiàng)目標(biāo)的

35、隊(duì)伍。只有企業(yè)以對(duì)待股東的同樣方式，將其員工的福利加以內(nèi)在化，才能指望員工為了“企業(yè)的目標(biāo)”去工作。 2021 參見(jiàn)Eyraud和Vaughan-Whitehead (2006年)，第9-10頁(yè)。 Sengenberger，同上。13但是，出于對(duì)短期利益的短視考慮，如果任其自行決定，企業(yè)不太可能為其所有員工提供較高水平的勞工保護(hù)。政府必須提供一個(gè)框架，促使企業(yè)通過(guò)更高的生產(chǎn)效率尋求競(jìng)爭(zhēng)力，而不是通過(guò)廉價(jià)勞動(dòng)力。并非巧合的是，在歐洲各開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)都在完善的法律背景下，實(shí)行了較高的職業(yè)安全與衛(wèi)生法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。北歐各國(guó)在集體組織、產(chǎn)業(yè)關(guān)系和社會(huì)對(duì)話方面的排名處于最前列。最低工資標(biāo)準(zhǔn)較高、收入差距較

36、小，并提供很多培訓(xùn)機(jī)會(huì)。北歐國(guó)家在勞動(dòng)力市場(chǎng)安全、就業(yè)保護(hù)、工人代表權(quán)，以及保持技能和收入等指標(biāo)的綜合表現(xiàn)方面也是最好的。22各項(xiàng)較高的勞工標(biāo)準(zhǔn)之間是相互促進(jìn)的關(guān)系，它們促使企業(yè)在保持一支受到妥善保護(hù)的高技能勞動(dòng)力隊(duì)伍，以及良好的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中，尋求自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；工作條件改善的范圍和要求，都隨著經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化而增加。4. 增長(zhǎng)、不平等和社會(huì)保護(hù)4.1 社會(huì)保護(hù)的社會(huì)效應(yīng)23提供社會(huì)轉(zhuǎn)移支付的社會(huì)保障體系是預(yù)防和減輕貧困的手段，它們直接而迅速地發(fā)揮作用，所謂的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“散布”效應(yīng)可能帶來(lái)的好處無(wú)法與之相比。經(jīng)合組織國(guó)家多年的經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)保護(hù)是減少貧困和不平等的有力工具：在許多經(jīng)合組織國(guó)

37、家，社會(huì)保護(hù)使貧困和不平等減少了大約一半。在亞洲、歐洲、大洋洲和北美洲，沒(méi)有一個(gè)成功的工業(yè)化國(guó)家不擁有相當(dāng)廣泛的社會(huì)保護(hù)體系。大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家普遍認(rèn)同，當(dāng)社會(huì)更加繁榮時(shí)，對(duì)其國(guó)民的社會(huì)保護(hù)應(yīng)當(dāng)給予改善。世界上很多最成功的經(jīng)濟(jì)體，如丹麥、法國(guó)、德國(guó)、挪威、瑞典和荷蘭，若以占GDP的比重衡量，同時(shí)也是社會(huì)支出最高的國(guó)家（一般占22參見(jiàn)Sengenberger，同上，第61頁(yè)引用了國(guó)際勞工組織的兩項(xiàng)研究，例如，一個(gè)更加美好的世界的經(jīng)濟(jì)安全，國(guó)際勞工組織日內(nèi)瓦，1994年及Egger, Philippe和Werner Sengenberger (1992年)丹麥的體面勞動(dòng)：就業(yè)、社會(huì)效率和經(jīng)濟(jì)安全，國(guó)

38、際勞工組織日內(nèi)瓦。23 下面的部分描述了最近在國(guó)際勞工組織制定補(bǔ)充注釋（2007）時(shí)產(chǎn)生的爭(zhēng)論，該注釋將提交2007年5月68日在德累斯頓召開(kāi)的8國(guó)集團(tuán)勞工部長(zhǎng)會(huì)議。14GDP的25-30）。這些經(jīng)濟(jì)體屬于傳統(tǒng)的開(kāi)放式經(jīng)濟(jì)，在全球化成為今天這樣重要的話題之前，它們即已置身國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)幾十年。這些國(guó)家的共同特點(diǎn)是，在大約一個(gè)世紀(jì)之前，亦即未成為發(fā)達(dá)國(guó)家之時(shí)，已經(jīng)開(kāi)始建立社會(huì)保護(hù)體系。提供社會(huì)保護(hù)過(guò)去是，現(xiàn)在仍然是這些國(guó)家發(fā)展范式的一個(gè)組成部分。但是，正像社會(huì)保護(hù)制度在運(yùn)行方面顯示出很大不同那樣，歐盟國(guó)家在就業(yè)、收入和社會(huì)保護(hù)政策方面也沒(méi)有采用同樣方法。歐盟北歐成員國(guó)和荷蘭（基尼系數(shù)在0.225至0.

39、261之間）的收入不平等程度遠(yuǎn)低于其他一些國(guó)家，如英國(guó)、愛(ài)爾蘭和美國(guó)（基尼系數(shù)大大超過(guò)0.3）。而且，北歐國(guó)家的總?cè)丝谪毨始s為5，而英國(guó)為11，愛(ài)爾蘭為15。以上所有國(guó)家都擁有高勞動(dòng)力參與率，說(shuō)明這些差別并非源自經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口比例的不同。來(lái)自貧困家庭的兒童比例在北歐國(guó)家為3左右，而在愛(ài)爾蘭和英國(guó)為16，美國(guó)為22。生活水平低于國(guó)家貧困線的老年人比例在荷蘭是1.6，而在愛(ài)爾蘭則高達(dá)35.5。24將這些數(shù)據(jù)與相關(guān)國(guó)家用于社會(huì)轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力北歐國(guó)家平均為24，三個(gè)盎格魯撒克遜國(guó)家平均為1725進(jìn)行比較，很難不得出這樣的結(jié)論，即社會(huì)保護(hù)投入對(duì)于減少收入不平等和貧困是有效的。在非洲、拉丁美洲和亞洲，也有

40、實(shí)行適當(dāng)?shù)娜裆鐣?huì)福利制度獲得成功的正面例子。26例如，在巴西、毛里求斯、納米比亞、尼泊爾和南非等國(guó)，全民基本養(yǎng)老金制度對(duì)減少貧困顯示出正面效應(yīng)。巴西、墨西哥等國(guó)家和印度的部分地區(qū)，在發(fā)揮其他社會(huì)轉(zhuǎn)移支付方法對(duì)減貧的潛在作用方面，也獲得了寶貴經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)表明，在低收入國(guó)家實(shí)施基本社會(huì)保障制度，可以為實(shí)現(xiàn)2015年全球貧困減半這一“千年發(fā)展第一目標(biāo)”做出巨大貢獻(xiàn)。 24 數(shù)據(jù)來(lái)自經(jīng)合組織社會(huì)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)。Smeeding (2006年)提供了來(lái)自盧森堡收入研究數(shù)據(jù)庫(kù)的 Adema 和 Ladaique (2005年)。數(shù)據(jù)代表直接的凈公共社會(huì)支出。除了公共計(jì)劃，一些國(guó)家還數(shù)據(jù)，顯示這些國(guó)家同樣有

41、很大差別。 25實(shí)行私營(yíng)社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃。例如盎格魯撒克遜國(guó)家以及荷蘭都是如此。國(guó)家間以社會(huì)總支出衡量的差別少于公共數(shù)據(jù)顯示的程度。然而，從已列數(shù)據(jù)看，若以宏觀社會(huì)影響（在減貧方面）為主要目標(biāo)，這些私營(yíng)計(jì)劃不如有公共計(jì)劃運(yùn)營(yíng)得好。26 Van de Meerendonk等 (2007年)。154.2 社會(huì)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)上個(gè)世紀(jì)九十年代，發(fā)生過(guò)關(guān)于收入不平等是有益于抑或不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激烈學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。27 一些觀點(diǎn)認(rèn)為，廣泛的福利國(guó)家制度導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化、福利的浪費(fèi)（由于微觀經(jīng)濟(jì)層面的行為反應(yīng)）和過(guò)高的行政成本，而另外的觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)不同的機(jī)制，例如各種福利國(guó)家制度安排在使個(gè)人能夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整

42、，并從而支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各方面的作用。在新千年開(kāi)始全球化全速起飛之際，維持社會(huì)保障支出的必要性甚至變得更為明顯。處在全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行壓力，導(dǎo)致一種偏頗的觀點(diǎn)，即認(rèn)為社會(huì)保障是一種社會(huì)成本，而不是潛在的好處以及對(duì)經(jīng)濟(jì)和人的投資。從而，國(guó)際上關(guān)于社會(huì)保護(hù)政策的辯論變成了關(guān)于財(cái)政和經(jīng)濟(jì)承受能力的辯論。在發(fā)達(dá)國(guó)家，這一辯論涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題。一方面就收入而言國(guó)與國(guó)之間現(xiàn)實(shí)存在或可感覺(jué)到的全球性稅收競(jìng)爭(zhēng)，以及日益增加的非正規(guī)化狀態(tài)，被認(rèn)為限制了轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政空間。另一方面就支出而言人口老齡化以及新出現(xiàn)的各種對(duì)健康的危害，導(dǎo)致更高的依賴水平與醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用，從而不可避免地推動(dòng)支出水平上升。在發(fā)展中國(guó)家

43、，關(guān)于財(cái)政空間的辯論不僅涉及經(jīng)濟(jì)和財(cái)政方面的承受能力，實(shí)際上還涉及機(jī)會(huì)成本問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，最好將稀缺的公共資源投入那些能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)的領(lǐng)域，相比所謂“非生產(chǎn)性”的轉(zhuǎn)移支付主要面向那些處在非正規(guī)工作和生活環(huán)境中的群體，這樣做從長(zhǎng)期看更有利于國(guó)民福利的增加。這方面的爭(zhēng)論長(zhǎng)期以來(lái)未有結(jié)果。28近期的研究關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)成果之間的逆向關(guān)系。一些經(jīng)濟(jì)期刊發(fā)表了探討關(guān)于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否有益于窮人的論文。一些人認(rèn)為答案是肯定的。然而最近的研究對(duì)這種“散布”效應(yīng)表示懷疑。29 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否自動(dòng)為窮人帶來(lái)好27 Cichon 和 Scholz (編著) ，同上，以及Van de Meerend

44、onk等，同上，回顧了過(guò)去15年社會(huì)保 Cichon和Scholz (編) 同上。例如，參見(jiàn) Collier 和 Dollar (2004)，及 Dollar 和 Kraay，同上，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好護(hù)（特別是社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃）對(duì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)影響的相關(guān)文獻(xiàn)。 2829處是緩慢擴(kuò)散到窮人的；而Son和 Kakwani (2006年) 認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)可以證明這種情況。Son和Kakwani爭(zhēng)辯說(shuō)，事實(shí)上，在他們對(duì)之進(jìn)行研究的那些“增長(zhǎng)階段”中，只有不到一半其經(jīng)濟(jì) 16處確實(shí)值得懷疑。過(guò)去十年統(tǒng)計(jì)方面的實(shí)證證據(jù)表明，如果沒(méi)有就業(yè)促進(jìn)機(jī)制和社會(huì)再分配機(jī)制（如社會(huì)保障體系），經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不能自動(dòng)減少貧困；否則

45、，人均GDP水平相同的國(guó)家，在貧困和不平等程度方面就不會(huì)有那樣大的差別。而且，在那些人均GDP水平相對(duì)較高的國(guó)家，也不應(yīng)當(dāng)存在貧困水平持續(xù)居高不下的情況。包括世界銀行在內(nèi)的國(guó)際機(jī)構(gòu)多持此觀點(diǎn)，這在關(guān)于平等和發(fā)展的2006世界發(fā)展報(bào)告中得到證實(shí)。報(bào)告列舉大量事實(shí)說(shuō)明，在大多數(shù)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為收入不均現(xiàn)象的減少。世界銀行同時(shí)提供可靠證據(jù)，指出收入不平等降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效果。自1975年阿瑟奧肯（Arthur Okun）發(fā)表題為公平與效率：重大的抉擇報(bào)告以來(lái)，始終存在關(guān)于這兩者之間是否真的相互對(duì)立的爭(zhēng)論。由于過(guò)去十五年來(lái)統(tǒng)計(jì)資料日臻完備，使我們現(xiàn)在處于更為有利的地位，來(lái)嘗試對(duì)問(wèn)題做出最

46、終判斷。對(duì)歐盟國(guó)家的研究表明，一些國(guó)家努力做到在經(jīng)濟(jì)效率和公平兩方面都表現(xiàn)良好，而其他國(guó)家未能做到這一點(diǎn)。這使得有理由得出結(jié)論：公平與效率之間不存在真正的此消彼長(zhǎng)關(guān)系，在維持相當(dāng)廣泛的福利制度（例如，按照歐洲的各種社會(huì)保護(hù)模式）的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)是可以做到的。30增長(zhǎng)給窮人帶來(lái)的好處達(dá)到平均水平。Son和Kakwani將這種增長(zhǎng)稱為“親貧式增長(zhǎng)”，與之相對(duì)的大多數(shù)增長(zhǎng)則被稱為“不利于貧困人口的增長(zhǎng)”。30 Sapir (2005年)以及更近的Canoy與Smith (2006年)的研究表明，不可對(duì)歐盟國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)楸睔W模式的可能性太過(guò)樂(lè)觀。然而，正如Canoy和Smith所說(shuō)，各國(guó)可以以自

47、己的方式，推進(jìn)其福利國(guó)家制度的現(xiàn)代化進(jìn)程并實(shí)現(xiàn)更高的效率，同時(shí)不犧牲社會(huì)目標(biāo)。17圖2：社會(huì)支出與勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)之間無(wú)此消彼長(zhǎng)關(guān)系31圖2表明，具有廣泛差別的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)與差別同樣廣泛的公共社會(huì)支出，可以在各國(guó)同時(shí)存在；換句話說(shuō)，在公共社會(huì)支出與作為衡量經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的一項(xiàng)指標(biāo)的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)之間，并不存在自動(dòng)的此消彼長(zhǎng)關(guān)系。圖中所有四個(gè)象限都有國(guó)家分布。同時(shí)也有大量證據(jù)表明，處于同樣社會(huì)支出水平的國(guó)家其GDP水平卻有很大差別，這與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與收入再分配水平二者間存在自動(dòng)反向關(guān)系的假設(shè)是沖突的。另外，在經(jīng)合組織國(guó)家，小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率與人均社會(huì)保護(hù)開(kāi)支之間存在非常明顯的正相關(guān)關(guān)系。再有，社會(huì)保護(hù)是對(duì)生產(chǎn)

48、率的投資，并且能有效減少貧困。世界銀行在其2005年世界發(fā)展報(bào)告中指出，貧困導(dǎo)致保障方面的風(fēng)險(xiǎn)，缺乏保障構(gòu)成投資環(huán)境障礙（世界銀行，2005年）。而且，個(gè)人只有在享受最低限度物質(zhì)保障的情況下，才可能去承受作為企業(yè)家的各種風(fēng)險(xiǎn)（經(jīng)合組織，發(fā)展援助委員會(huì)，2006年）。社會(huì)保障津貼（不會(huì)抑制工作積極性）不論在工業(yè)化國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，都有利于勞動(dòng)力市場(chǎng)的調(diào)整。如前所述，它們有助于公眾接受全球化引發(fā)的生產(chǎn)過(guò)程的全球變化。存在集體保障制度有助于維持有競(jìng)爭(zhēng)力的工資水平，而如果缺乏31 在圖示中顯示了總的公共社會(huì)支出與一個(gè)以勞動(dòng)力參與率為分子、失業(yè)率為分母（采用2003年以來(lái)，或開(kāi)始有數(shù)據(jù)的最近年份以來(lái)

49、的數(shù)據(jù)）的指標(biāo)的相對(duì)關(guān)系。參見(jiàn)Van de Meerendonk等 人(2007年)的研究結(jié)果以了解更多背景信息。從OECD/SOCX和ILO/SSI數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得社會(huì)支出數(shù)據(jù)，從ILO/KILM 數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得勞動(dòng)力市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。18這種制度，個(gè)人將不得不尋求更高的收入，以便向要求更多收入的個(gè)人或私營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗機(jī)制供款。而且，人們只有保持健康和營(yíng)養(yǎng)良好才能是生產(chǎn)性的。只有那些享有至少是最低水平學(xué)校教育得益于兒童和教育津貼的個(gè)人，才可能成功走上脫貧之路。如果沒(méi)有家庭現(xiàn)金補(bǔ)貼，許多人連這種最低水平的學(xué)校教育也承擔(dān)不起。財(cái)政和金融空間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段肯定比晚期更有限，所以，社會(huì)保障津貼制度必須根據(jù)優(yōu)

50、先程度按順序建立。但國(guó)際勞工組織的最新研究(Pal等人， 2005年；Mizunoya等人，2006年)清楚地表明，即使是最低收入國(guó)家也能夠承受得起一定水平的社會(huì)保護(hù)。國(guó)際勞工組織對(duì)12個(gè)發(fā)展中國(guó)家的精算結(jié)果顯示，實(shí)際上所有這些國(guó)家都有能力承擔(dān)某種形式的社會(huì)保障。一種基本津貼的組合對(duì)減貧的效果可能是巨大的。Gassmann和Behrendt的研究 (2006年) 表明，針對(duì)兒童的適當(dāng)現(xiàn)金津貼與適當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老金結(jié)合在一起對(duì)較貧窮國(guó)家可能是津貼組合的門檻水平可使貧困人口數(shù)量減少約40，這對(duì)實(shí)現(xiàn)第一個(gè)千年發(fā)展目標(biāo)是巨大貢獻(xiàn)。這一津貼組合的成本不會(huì)超過(guò)GDP的4。繼續(xù)發(fā)展下去，社會(huì)支出可能會(huì)有一個(gè)飽和點(diǎn)，

51、如果超出的話，社會(huì)支出就會(huì)因?yàn)橛龅礁鞣N障礙及擠占其他公共支出，而在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面變成“反生產(chǎn)性”的。這將依國(guó)家的具體條件、轉(zhuǎn)移支付制度的設(shè)計(jì)思路，以及由此產(chǎn)生的激勵(lì)作用而定，例如是鼓勵(lì)人們呆在家中還是繼續(xù)工作。人口老齡化以及隨之產(chǎn)生的勞動(dòng)力規(guī)模變小，要求對(duì)需要納入制度的各種激勵(lì)作用予以密切關(guān)注，以便在不剝奪人們對(duì)必要水平的保護(hù)需求的同時(shí)，維持或降低其對(duì)社會(huì)保護(hù)的依賴程度。因此，良好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和較高的社會(huì)支出可以同時(shí)存在并互相支持。需要確定的是“以正確的方式做正確的事情”，換句話說(shuō)，需要合理設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)移支付制度并進(jìn)行適當(dāng)管理。194.3 政策反應(yīng)：福利制度的設(shè)計(jì)十分重要設(shè)計(jì)很重要，換句話說(shuō)，公共政策

52、很重要。稅收和津貼措施對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的激勵(lì)作用產(chǎn)生影響，從而對(duì)人的行為也產(chǎn)生影響。因此，所有問(wèn)題都?xì)w結(jié)為：使社會(huì)支出在激勵(lì)作用方面的短期不利影響降到最低，同時(shí)在以可持續(xù)經(jīng)濟(jì)和人力資源為目標(biāo)的投資方面，使社會(huì)支出的長(zhǎng)期效果實(shí)現(xiàn)最大化。社會(huì)保護(hù)計(jì)劃應(yīng)該是高效率的而當(dāng)它們是高效率的時(shí)候，它們也應(yīng)當(dāng)是可承受的。32 國(guó)際勞工組織許多研究成果表明，對(duì)低收入國(guó)家來(lái)說(shuō)，實(shí)行覆蓋全部人口的社會(huì)保護(hù)制度是現(xiàn)實(shí)可行的。33就這方面而言，將社會(huì)保障區(qū)分為“主動(dòng)型”和“被動(dòng)型”也許是適宜的。后者可能導(dǎo)致一個(gè)惡性循環(huán)，社會(huì)津貼支出可能會(huì)擠占一些投資含量更高的替代性社會(huì)項(xiàng)目支出如積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)措施、醫(yī)療衛(wèi)生、教育以及對(duì)有子

53、女家庭的補(bǔ)助。這種擠占效應(yīng)既直接地通過(guò)降低當(dāng)前和將來(lái)勞動(dòng)力的生產(chǎn)技能，又間接地通過(guò)影響社會(huì)資本，對(duì)國(guó)家增長(zhǎng)潛力產(chǎn)生影響。對(duì)這些相互關(guān)聯(lián)的情況以及主動(dòng)型津貼（如教育和醫(yī)療衛(wèi)生）加以忽視的后果可能會(huì)隱藏很長(zhǎng)一段時(shí)間。而且，長(zhǎng)期性投資不足的結(jié)果也是長(zhǎng)期性質(zhì)的，在一、二十年內(nèi)不會(huì)被消除。建立一種生產(chǎn)性勞動(dòng)力隊(duì)伍所需要的知識(shí)和社會(huì)資本，可能需要好幾代人的時(shí)間。那些因?yàn)楸仨毠ぷ饕詮浹a(bǔ)家庭收入不足而無(wú)法入學(xué)的兒童，成年以后不可能成為生產(chǎn)性勞動(dòng)者，也不能掙取足夠收入以維持家庭需要。在饑餓邊緣長(zhǎng)大的兒童不能發(fā)展其所需要的、進(jìn)入青春期后立足社會(huì)所必需的智力和體力。在2006年世界發(fā)展報(bào)告中，世界銀行將這些惡性循環(huán)

54、稱之為“不平等陷阱”。這當(dāng)中包括持續(xù)幾代人的不平等。厄瓜多爾兒童的測(cè)試分?jǐn)?shù)是來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的32 這是Cichon和Scholz (2006年)文章的關(guān)鍵信息。該文獻(xiàn)提供了豐富的證據(jù)，表明社會(huì)保護(hù)支出 Pal等 (2005年)、 Gassmann和Behrendt (2006年)，以及Mizunoya等(2006年)。 Townsend (2006首先肯定與高水平的人均GDP相關(guān)聯(lián)，其次，削減社會(huì)支出并不會(huì)帶來(lái)更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。 33年) 提倡在發(fā)展中國(guó)家推行社會(huì)保障計(jì)劃。和國(guó)際勞工組織其他研究一樣，Townsend也呼吁來(lái)自國(guó)際捐助者的支持。20一個(gè)例子。3歲時(shí)，低收入家庭兒童與高收入家庭兒

55、童的分?jǐn)?shù)沒(méi)有系統(tǒng)性差別，然而，6歲時(shí)的測(cè)試結(jié)果差別是如此之大，以至于低收入家庭兒童將永遠(yuǎn)不可能填補(bǔ)這一差距。這種不平等陷阱不僅限于發(fā)展中國(guó)家。例如，測(cè)試代際收入流動(dòng)性的標(biāo)準(zhǔn)代際收入彈性顯示，以芬蘭和瑞典為一方，以英國(guó)和美國(guó)為另一方，二者之間存在相當(dāng)大的差距。在瑞典，代際收入流動(dòng)性指數(shù)約為0.2%，而在美國(guó)約為0.6%。這意味著美國(guó)低收入家庭并沒(méi)有向上流動(dòng)：一個(gè)來(lái)自平均低收入家庭的兒童，要用相當(dāng)于5代人的時(shí)間才能消除與中位收入者的差距。34一項(xiàng)關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)影響的內(nèi)容廣泛的審查報(bào)告，最近得出了一些有意思的結(jié)論。35 首先，根據(jù)其制度設(shè)計(jì)，社會(huì)轉(zhuǎn)移支付計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)變量具有重要的動(dòng)態(tài)效果不

56、論是負(fù)面的還是正面的。其次，工業(yè)化國(guó)家關(guān)于福利國(guó)家的辯論并不會(huì)被簡(jiǎn)單照搬到發(fā)展中國(guó)家。例如，在工業(yè)化國(guó)家，如果在設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面存在問(wèn)題的話，社會(huì)轉(zhuǎn)移支付制度可能影響人們的工作積極性，或者提供過(guò)度保護(hù)。36 而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，審查報(bào)告提到的是轉(zhuǎn)移支付制度在減少對(duì)貧困家庭的信貸限制，從而使其能夠進(jìn)行生產(chǎn)性投資方面的作用。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一致贊同，社會(huì)模式與良好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)是可以和諧并存的。社會(huì)保護(hù)不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果，而是實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的條件。但是，正如職業(yè)安全衛(wèi)生措施方面的情況，由于對(duì)短期利益的短視考慮，單靠市場(chǎng)力量本身是不能實(shí)現(xiàn)這種必要條件的。市場(chǎng)需要良好治理的支持。343536 世界銀行，同上，34-

57、35頁(yè)和46-47頁(yè)。該彈性越接近零，社會(huì)的流動(dòng)性越強(qiáng)。 Van de Meerendonk等，同上。 例如，De Jong等(2006年)從殘疾人保險(xiǎn)計(jì)劃中發(fā)現(xiàn)了“過(guò)度呵護(hù)”的證據(jù)， Gruber和Wise (2006年)在（提前）退休計(jì)劃中也找到了類似證據(jù)。215. 市場(chǎng)、治理、信任和社會(huì)資本5.1 私營(yíng)部門與公共部門之間的互補(bǔ)上世紀(jì)八、九十年代，政府與市場(chǎng)的關(guān)系，或者說(shuō)公共領(lǐng)域與私營(yíng)領(lǐng)域的界限，37 成為經(jīng)濟(jì)理論中的一個(gè)問(wèn)題。人們認(rèn)識(shí)到，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的各項(xiàng)因素例如信息不足、交易成本、合同不完善同樣也是影響政府表現(xiàn)的因素。從這當(dāng)中得出并從近期一系列有關(guān)市場(chǎng)失靈的經(jīng)驗(yàn)中得到印證38 的主要認(rèn)

58、識(shí)之一是，為了運(yùn)行良好，市場(chǎng)需要完善的公共監(jiān)督和管理結(jié)構(gòu)。良好治理的目的在于防止市場(chǎng)失靈。在市場(chǎng)和政府之間存在著相互的需要。問(wèn)題是市場(chǎng)需要何種治理框架、怎樣才能建立起來(lái)？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)和社會(huì)保障都植根于治理框架之中，該框架以各種內(nèi)在的制度性穩(wěn)定功能為特征。39 制度帶來(lái)對(duì)路徑的依賴，這將限制制度能夠適應(yīng)需要或作出改變的程度。使全球甚至歐洲都采用同一種社會(huì)保護(hù)模式，例如無(wú)論是北歐的福利國(guó)家模式、一般的歐洲模式，或是任何其他模式，都是不現(xiàn)實(shí)的。南歐國(guó)家不具有轉(zhuǎn)變?yōu)楸睔W模式的社會(huì)、文化和歷史背景，發(fā)展中國(guó)家也是如此。因此，想對(duì)良好治理的基本原則或核心原則達(dá)成一致意見(jiàn)是不現(xiàn)實(shí)的。鑒于此，所有國(guó)家都可以沿著符合自身歷