關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組與青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社借_第1頁
關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組與青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社借_第2頁
關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組與青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社借_第3頁
關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組與青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社借_第4頁
關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組與青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社借_第5頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組與青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社借款保證合同糾紛上訴案                上訴人(原審被告):關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組。住所地:海南省海口市濱海大道人民銀行大樓203室。負(fù)責(zé)人:賈曉峰,該清算組組長。委托代理人:戴修平,海南正達(dá)律師事務(wù)所律師。委托代理人:毛銳敏,原海南發(fā)展銀行大信支行行長。被上訴人(原審原告):青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社。住所地:青海省格爾木市柴達(dá)木路中段。負(fù)責(zé)人:李晉蘭,該

2、社主任。委托代理人:馬福祥,同一律師事務(wù)所律師。原審被告:海南大信集團(tuán)海口投資公司,住所地:海南省??谑旋埨ケ甭方鹑诨▓@A座二十層。法定代表人:秦勁松,該公司總經(jīng)理。上訴人關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組因與被上訴人青海省格爾木 市柴達(dá)木城市信用合作社、原審被告海南大信集團(tuán)??谕顿Y公司借款保證合同糾紛一案,不服青海省高級人民法院(1998)青經(jīng)初字第14號民事判決,向我院提出上訴。本院依法組成由審判員宋曉明擔(dān)任審判長,審判員臧玉榮、代理審判員王憲森參加的合議庭進(jìn)行了審理,書記員高曉力擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。查明:1995年10月13日,青海省格爾木市昆侖城市信用社(以下簡稱昆侖信用社)柴達(dá)

3、木路服務(wù)站(以下簡稱服務(wù)站)通過海南財(cái)茂貿(mào)易有限公司(以下簡稱海南財(cái)茂公司)借給海南大信集團(tuán)??谕顿Y有限公司(以下簡稱大信投資公司)300萬元,由海口市大信城市信用社(以下簡稱大信信用社)擔(dān)保,借款期限一年。當(dāng)月25日海南財(cái)茂公司向大信投資公司轉(zhuǎn)帳200萬元,另100萬元經(jīng)大信投資公司同意轉(zhuǎn)給其它公司。1996年12月31日,中國人民銀行青海省分行批準(zhǔn)服務(wù)站升格為格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社(以下簡稱柴達(dá)木信用社)。1997年4月17日,在中國人民銀行格爾木市支行的鑒證下,昆侖信用社與柴達(dá)木信用社簽署交換協(xié)議書,約定:昆侖信用社將原借給大信投資公司本金300萬元及利息1022598.11元,自

4、移交之日起交給接管方柴達(dá)木信用社。同年6月2日。昆侖信用社、柴達(dá)木信用社、大信投資公司、大信信用社四方起草一份合同書,內(nèi)容為:1995年10月25日由昆侖信用社借給大信投資公司人民幣300萬元,并由大信信用社提供不可撤銷的還款擔(dān)保;現(xiàn)因服務(wù)站已升格為柴達(dá)木信用社,根據(jù)當(dāng)?shù)厝嗣胥y行規(guī)定,昆侖信用社須將大信技資公司的債務(wù)移交柴達(dá)木信用社。并負(fù)責(zé)以后的清收工作;該筆本息已逾期一年有余,因大信投資公司資金周轉(zhuǎn)困難,大信信用社又未能代為履行償還責(zé)任,為切實(shí)解決好上述問題。經(jīng)四方共同友好協(xié)商,一致達(dá)成如下協(xié)議:合同簽訂后,柴達(dá)木信用社一次性給付大信投資公司貸款416萬元整,大信投資公司委托柴達(dá)木信用社償還

5、昆侖信用社300萬元本金及所欠利息116萬元;此貸款期限為半年,利率為月息10.69。,仍由大信信用社對該貸款本息提供不可撤銷的還款擔(dān)保;借款到期后,大信投資公司必須按期歸還或由大信信用社代為履行償還責(zé)任。柴達(dá)木信用社、大信投資公司、大信信用社三方在合同上加蓋了公章,借款方大信投資公司還加蓋了總經(jīng)理秦勁松的名章,擔(dān)保人大信信用社的代表人毛銳敏簽字。同日,柴達(dá)木信用社、大信投資公司、大信信用社簽訂格柴信貸字第97003號借款合同,約定:大信投資公司借款416萬元,月息10.69。;借款時(shí)間自1997年6月2日起至1997年12月1日止,大信信用社承擔(dān)連帶償還本息的保證責(zé)任,借款方不按期償還借款,

6、加收罰息20并按逾期天每天按欠款總額萬分之五計(jì)收違約金。大信信用社同時(shí)向柴達(dá)木信用社出具一份還款擔(dān)保書,承諾:保證按時(shí)歸還借款方在該借款合同項(xiàng)下不能按期償還的借款本息;本擔(dān)保書自擔(dān)保方簽發(fā)日起生效,至償還借款方全部所欠借款本息和費(fèi)用時(shí)自動失效;同意在接到貸款方書面通知后7日內(nèi)代為償還借款方所欠借款本息。柴達(dá)木信用社還出具了發(fā)放416萬元貸款的借款借據(jù),該借據(jù)蓋有大信投資公司的財(cái)務(wù)專業(yè)章和法定代表人秦勁松的名章。大信投資公司未能按時(shí)償還416萬元借款。1997年12月26日,柴達(dá)木信用社以柴城信字(97)第012號致函擔(dān)保人大信信用社,請求其督促大信投資公司盡快還本付息。大信信用社此時(shí)已被海南發(fā)

7、展銀行兼并,更名為海南發(fā)展銀行大信支行(以下簡稱大信支行)。1998年1月8日,大信支行將柴城信字(97)第012號公函電傳給柴達(dá)木信用社,其上載有大信支行行長毛銳敏的批示:“已收到,請與投資公司商量,能還則還點(diǎn),不能還要與該社協(xié)商能否延期,我行擔(dān)保不變”。此后,柴達(dá)木信用社索款未果,遂于1998年6月19日向青海省高級人民法院提起訴訟,請求判令被告大信投資公司、大信信用社歸還借款本金416萬元及利息583308.18元,支付違約金117301.98元、其它損失14萬元和全部訴訟費(fèi)用。另,l998年6月21日經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),中國人民銀行關(guān)閉了海南發(fā)展銀行,成立了關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組(以下簡稱海

8、發(fā)行清算組)。另查明,1995年12月28日,大信投資公司付青海省石油管道處經(jīng)銷部利息款78750元;1996年2月9日,付給海南財(cái)茂公司利息款5249.99元,同年4月18日付給李晉蘭(海南財(cái)茂公司)利息款15528.36元;同年11月12日又支付給海南財(cái)茂公司 20000元;上述四筆給付合計(jì)119258.35元。青海省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,1997年6月2日大信投資公司、大信信用社與柴達(dá)木信用社簽訂的借款合同及保證合同,是在解決大信投資公司原欠昆侖信用社借款的基礎(chǔ)上形成,三方在合同上蓋章簽名,且原大信信用社負(fù)責(zé)人亦承認(rèn),該主從合同是在三方意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上形成應(yīng)屬有效合同,被

9、告海發(fā)行清算組以該公司實(shí)際未發(fā)放貸款不承認(rèn)合同效力的辯稱不能成立,該院不予采納;大信投資公司應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)歸還本息和承擔(dān)違約金的責(zé)任,合同約定違約金和罰息屬雙重計(jì)取違約金,大信投資公司責(zé)任過重,故欠款總額20的罰息可不再計(jì)收,由于本案合同實(shí)際系解決原欠借款問題的基礎(chǔ)上形成,故原告訴求經(jīng)濟(jì)損失本院亦不予支持;本案借款合同及不可撤銷擔(dān)保書明確約定保證人大信信用社承擔(dān)的是連帶責(zé)任保證,原告在索款無著及時(shí)主張權(quán)利的基礎(chǔ)上向人民法院提起訴訟,被告海發(fā)行清算組以未約定保證期間、收案時(shí)間已超過保證期間六個(gè)月的主張不能成立,該院不予支持,被告大信投資公司、海發(fā)行清算組應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。該院

10、根據(jù)中華人民共和國民法通則第一百一十一條、第一百三十四條第一款第八項(xiàng)、中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法第五條、第六條、第二十六條、中華人民共和國擔(dān)保法第六條、第十三條、第十八條、第二十一條、第三十一條,中華人民共和國民事訴訟法第一百三十條之規(guī)定,判決:一、海南大信集團(tuán)??谕顿Y公司在該判決生效之日起十日內(nèi)向青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社償還借款416萬元及合同約定計(jì)算的利息,并承 擔(dān)欠款總額自逾期之日起每日萬分之五的違約金。二、關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組對上述責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任,承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向海南大信集團(tuán)??谕顿Y公司追償。一審案件受理費(fèi)35013.15元和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)25523.05元,由被告海

11、南大信集團(tuán)??谕顿Y公司負(fù)擔(dān),關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組承擔(dān)連帶責(zé)任。海發(fā)行清算組不服青海省高級人民法院上述民事判決,向本院提起上訴稱:1995年10月13日貸款合同的主體是海南財(cái)茂公司,而非昆侖信用社,借款人為大信投資公司,根據(jù)有關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定,企業(yè)之間簽訂的借款合同違反法律規(guī)定,屬于無效合同,原審對此認(rèn)定錯(cuò)誤。1997年6月2日四方重新辦理了416萬元的 借款手續(xù),該筆貸款沒有實(shí)際發(fā)放。大信投資公司1995年只收到了200萬元,原審認(rèn)定借款1997年416萬元(借款300萬元加上116萬元利息)的續(xù)借合同實(shí)屬不當(dāng)。原審時(shí)我方提供了借款人大信投資公司還息近12萬元的單據(jù),但原審判決未予

12、體現(xiàn)。擔(dān)保書未約定保證期限,被上訴人在借款期滿后6個(gè)月內(nèi)未要求保證人 承擔(dān)保證責(zé)任,故應(yīng)免除保證人的保證責(zé)任。請求二審法院糾正原審判決。柴達(dá)木信用社答辯稱:1997年6月2日簽訂的四方合同書,借貸合同主體明確,借貸事實(shí)清楚,是各方的真實(shí)意思表示。大信信用社簽署了不可撤銷的還款擔(dān)保書,稱擔(dān)保書自擔(dān)保方簽發(fā)日起生效,至償還借款方全部所欠借款本息和費(fèi)用時(shí)自動失效。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定,該擔(dān)保屬于連帶保證,上訴人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人的上訴請求和理由不能成立。請求二審法院駁回上訴,維持原判。本院認(rèn)為:本案416萬元借款合同是柴達(dá)木信用社和大信投資公司為清理原

13、有債權(quán)債務(wù)而重新達(dá)成的協(xié)議,大信信用社自愿為此提供還款擔(dān)保;三方的協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定,其意思表示 真實(shí)、明確,應(yīng)為有效。海發(fā)行清算組關(guān)于該筆貸款沒有實(shí)際發(fā)放、原審認(rèn)定416萬元續(xù)借合同實(shí)屬不當(dāng)?shù)纳显V理由,本院不予支持。1995年12月28日至1996年11月12日,大信投資公司償付青海省石油管道處經(jīng)銷部、海南財(cái)茂公司四筆利息款共計(jì)l19258.35 元,均發(fā)生在1997年6月2日簽訂的416萬元借款合同之前,且沒有證據(jù)證明是償還416萬元借款的利息,故海發(fā)行清算組提出大信投資公司已償還近12萬元利息的主張,本院亦不予支持。保證人大信信用社在其出具的還款擔(dān)保書中,沒有明確

14、約定其保證方式,應(yīng)認(rèn)定其按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。該擔(dān)保書因載明“自擔(dān)保方簽發(fā)曰起生效,至償還借款方全部所欠借款本息和費(fèi)用時(shí)自動失效”,屬于對保證期間約定不明,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年,即1997年12月3日起至1999年12月2日止。本案債權(quán)人柴達(dá)木信用社在此保證期間內(nèi)主張債權(quán),海發(fā)行清算組的保證責(zé)任不能免除。另外,原大信支行于1998年1月8日向柴達(dá)木信用社承諾其“擔(dān)保不變”,屬于重新提供連帶責(zé)任保證。因此,即使該保證期間按6個(gè)月計(jì)算(保證期間為1998年1月9 日至同年7月8日,原審法院于1998年6月19日受理此案),海發(fā)行清算組的保證責(zé)任同樣不能免除。故上訴人

15、海發(fā)行清算組關(guān)于請求免除其保證責(zé)任的上訴理由,沒有事實(shí)及法律依據(jù),本院不予采納。本案事實(shí)清楚,證據(jù)充分,原審法院適用法律基本正確。但原審判決判令按萬分之五給付逾期違約金不當(dāng),應(yīng)按中國人民銀行不同時(shí)期規(guī)定的逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)付。本院根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第(一)、(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:一、維持青海省高級人民法院(1998)青經(jīng)初字第14號民事判決第一項(xiàng)“海南大信集團(tuán)海口投資公司向青海省格爾木市柴達(dá)木 城市信用合作社償還借款416萬元及按合同約定計(jì)算的(期內(nèi))利息”和一審案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)承擔(dān)部分;二、變更原審判決第一項(xiàng)“逾期違約金”部分為:海南大信集團(tuán)海口投資公司應(yīng)償付青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社416萬元借款的逾期違約金(自1997年12月3日起至實(shí)際給付之日止,按中國人民銀行不同時(shí)期規(guī)定的逾期付款違約金分段計(jì)付。);三、變更原審判決第二項(xiàng)為:關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組對上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向海南大信集團(tuán)海口

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論