反傾銷申請(qǐng)中的實(shí)務(wù)問題

1、反傾銷申請(qǐng)中的實(shí)務(wù)問題黃滔一、反傾銷調(diào)查的調(diào)查機(jī)構(gòu)及調(diào)查程序二、反傾銷調(diào)查申請(qǐng)工作中的幾個(gè)具體問題三、中國反傾銷調(diào)查目前存在的幾個(gè)問題傾銷(dumping),根據(jù)關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱反傾銷守則)第二條之規(guī)定，在法律上的準(zhǔn)確定義為：“如果一項(xiàng)產(chǎn)品從一國出口到另一國，該產(chǎn)品的出口價(jià)格在正常的貿(mào)易過程中，低于出口國旨在用于本國消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格，也即低于正常價(jià)值進(jìn)入另一國的商業(yè)，則該產(chǎn)品即被認(rèn)為是傾銷?！庇捎趦A銷行為違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所追求的“平等的待遇和機(jī)會(huì)”這一根本原則，已在世界范圍內(nèi)被視為是一種價(jià)格歧視和不公平的貿(mào)易作法，并被普遍反對(duì)。在1997年以前，中

2、國向國外出口的產(chǎn)品在國外遭遇了近三百起反傾銷案件。由于中國并未恢復(fù)關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定的地位，也未能及時(shí)加入世界貿(mào)易組織，再加上一些國家對(duì)中國社會(huì)制度的不公正看法，使得中國企業(yè)在反傾銷案件的應(yīng)訴過程中經(jīng)常受到不公平的對(duì)待。為了盡快與國際慣例接軌，同時(shí)也為了保護(hù)本國民族產(chǎn)業(yè)的合法利益，爭(zhēng)取公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。中國加快了反傾銷方面的立法進(jìn)程。1994年7月1日起開始實(shí)施的中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法第30條規(guī)定：“產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的方式進(jìn)口，并由此對(duì)國內(nèi)已建立的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害的威脅，或者對(duì)國內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙時(shí)，國家可以采取必要的措施，消除或者減輕這種損害或者損害的威脅或者阻礙

3、”。從而在中國國內(nèi)法中第一次引入的反傾銷這一概念。但僅憑這一條文，反傾銷的調(diào)查還是不具有可操作性，因此，1997年3月25日，中華人民共和國反傾銷反補(bǔ)貼條例（以下簡(jiǎn)稱條例）正式頒布并開始實(shí)施。1997年12月10日，中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部（下稱外經(jīng)貿(mào)部）發(fā)布公告，宣布受理由中國九大新聞紙廠為代表的中國新聞紙產(chǎn)業(yè)對(duì)加拿大、美國和韓國向中國出口的新聞紙?zhí)岢龅姆磧A銷調(diào)查申請(qǐng)，揭開了中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)運(yùn)用反傾銷的法律武器以維護(hù)民族產(chǎn)業(yè)利益的序幕。1998年7月10日，外經(jīng)貿(mào)部及國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)（下稱國家經(jīng)貿(mào)委）對(duì)該案作出初步裁定，認(rèn)定上述三國對(duì)中國傾銷出口新聞紙事實(shí)成立，并給中國新聞紙產(chǎn)業(yè)造成實(shí)

4、質(zhì)損害，決定對(duì)從上述三國進(jìn)口的新聞紙采取征收現(xiàn)金保證金的臨時(shí)反傾銷措施。1999年6月9目，外經(jīng)貿(mào)部與國家經(jīng)貿(mào)委對(duì)該案作出最終裁定，認(rèn)定傾銷及損害的事實(shí)均成立，兩者之間存在因果關(guān)系，并根據(jù)條例規(guī)定，報(bào)國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)同意，對(duì)從上述三國進(jìn)口的新聞紙征收稅率不于告等的反傾銷稅。這一在國內(nèi)法律界及新聞界均產(chǎn)生巨大影響的案件終一段落。從1997年底至今，外經(jīng)貿(mào)部已先后正式受理了包括新聞紙案在內(nèi)的五起國內(nèi)產(chǎn)業(yè)對(duì)國外進(jìn)口產(chǎn)品提出的反傾銷調(diào)查申請(qǐng)，其中新聞紙案、硅鋼片案及聚脂薄膜案、不銹鋼案等四起案件已經(jīng)結(jié)案，另外一起（丙稀酸脂案）的初裁結(jié)果也已公布。筆者作為一名律師，親自代理或參與了除聚脂薄膜案以外的

5、其它四起案件的申訴工作，特別是作為中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)第一次對(duì)外國進(jìn)口產(chǎn)品提出反傾銷調(diào)查的新聞紙案件，筆者作為代理人參與了該案的全部代理工作，在既沒有實(shí)施細(xì)則可以參考，又無先例可以遵循的情況下，我們參考了諸多國際慣例或是歐美各國的習(xí)慣作法，順利而且圓滿地完成了該案的代理工作，并最終勝訴。在這些案件的處理過程之中，我感覺自己對(duì)反傾銷的理論和實(shí)踐有了進(jìn)一步的了解，特別是對(duì)從事反傾銷申訴工作應(yīng)注意的一些具體問題有了更為深刻的理解和認(rèn)識(shí)。一、反傾銷調(diào)查的調(diào)查機(jī)構(gòu)及調(diào)查程序?yàn)榱吮阌诖蠹覍?duì)后述的幾個(gè)在反傾銷調(diào)查中可能遇到的問題有一個(gè)基本的了解，我首先將中國進(jìn)行反傾銷調(diào)查的機(jī)構(gòu)和程序向大家簡(jiǎn)單介紹一下：1、反傾銷調(diào)

6、查機(jī)構(gòu)根據(jù)條例的規(guī)定，負(fù)責(zé)反傾銷調(diào)查的機(jī)構(gòu)主要有四個(gè)，分別是外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委、海關(guān)總署和國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)。現(xiàn)將他們?cè)诜磧A銷調(diào)查中的主要職能作一概述：(1) 外經(jīng)貿(mào)部：負(fù)責(zé)審查申請(qǐng)人提交的反傾銷調(diào)查申請(qǐng)書，在商國家經(jīng)貿(mào)委后，決定是否立案;如立案，則對(duì)外發(fā)布公告。在特殊情況下，外經(jīng)貿(mào)部經(jīng)商國家經(jīng)貿(mào)委，可自行立案進(jìn)行調(diào)查。在調(diào)查過程中，外經(jīng)貿(mào)部主要負(fù)責(zé)對(duì)是否存在傾銷以及傾銷幅度進(jìn)行調(diào)查，并作出初步及最終裁定。(2) 國家經(jīng)貿(mào)委：負(fù)責(zé)審查申請(qǐng)人提交的反傾銷調(diào)查申請(qǐng)書，并就是否立案的問題與向外經(jīng)貿(mào)進(jìn)行協(xié)商;在調(diào)查過程中，對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害及損害程度、損害與傾銷行為之間的因果關(guān)系進(jìn)行調(diào)查并作出初步

7、及最終裁定。(3) 海關(guān)總署：主要是協(xié)助外經(jīng)貿(mào)部進(jìn)行傾銷及傾銷幅度的調(diào)查，此外，海關(guān)總署還負(fù)責(zé)臨時(shí)反傾銷措施的執(zhí)行以及反傾銷稅的征收等工作。(4) 國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)：主要是根據(jù)外經(jīng)貿(mào)部的建議，對(duì)是否征收臨時(shí)及/或最終反傾銷稅作出決定。此外，條例還規(guī)定，在國家經(jīng)貿(mào)委進(jìn)行損害調(diào)查時(shí)，要會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門共同進(jìn)行，這里所指的國務(wù)院有關(guān)部門，在實(shí)踐中主要是指的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的主管部門或與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)有關(guān)的政府部門。如在新聞紙一案中的輕工總會(huì)，硅鋼片及不銹鋼案中的冶金局等。2、反傾銷調(diào)查程序根據(jù)條例的有關(guān)規(guī)定，反傾銷調(diào)查的主要程序及時(shí)間要求如下：(1) 國內(nèi)產(chǎn)業(yè)代表(申請(qǐng)人)分別向外經(jīng)貿(mào)部及國家經(jīng)貿(mào)委提交反傾

8、銷調(diào)查申請(qǐng)書及證據(jù)材料；(調(diào)查機(jī)構(gòu)自行提出的除外)；(2) 外經(jīng)貿(mào)部及國家經(jīng)貿(mào)委對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行形式及實(shí)質(zhì)審查，然后由外經(jīng)貿(mào)部商國家經(jīng)貿(mào)委后決定是否立案，如立案，應(yīng)予以公告；(3) 外經(jīng)貿(mào)部在發(fā)布立案公告的同時(shí)，會(huì)將申請(qǐng)書及有關(guān)材料送達(dá)給在申請(qǐng)書中列名的被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)商和出口商，或送交有關(guān)國家駐中國的使館商務(wù)處；未在申請(qǐng)書中列名的其它利害關(guān)系方可主動(dòng)向外經(jīng)貿(mào)部聯(lián)系索取有關(guān)申請(qǐng)書等資料；(4) 外經(jīng)貿(mào)部將會(huì)同海關(guān)總署對(duì)傾銷和傾銷幅度進(jìn)行調(diào)查，國家經(jīng)貿(mào)委將會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的受損害程度及傾銷與損害的因果關(guān)系進(jìn)行調(diào)查。作為主要的調(diào)查手段之一，外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委會(huì)在立案后向有關(guān)利害關(guān)系方發(fā)

9、放調(diào)查問卷，要求各利害關(guān)系方在規(guī)定的期限內(nèi)按問卷的要求提交答卷;(5) 根據(jù)調(diào)查答卷中所載信息以及所掌握的現(xiàn)有資料，外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委將對(duì)傾銷及傾銷幅度、損害程度及因果關(guān)系分別作出初步裁定，并同時(shí)進(jìn)行公告;如果在初裁中決定采取除征收臨時(shí)反傾銷稅以外的其它臨時(shí)反傾銷措施，外經(jīng)貿(mào)部可自行作出決定;但如果決定征收臨時(shí)反傾銷稅，則需要向國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)建議，由后者決定。臨時(shí)反傾銷措施由海關(guān)總署負(fù)責(zé)執(zhí)行。(6) 初步裁定公布后，利害關(guān)系方應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)初步裁定提出評(píng)論意見，并提供相應(yīng)的說明及證據(jù);(7) 外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委將視情況的需要，對(duì)有關(guān)利害關(guān)系方提供的數(shù)據(jù)及信息進(jìn)行實(shí)地核查;(8)

10、如果被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)商或經(jīng)營者，或是其所在國的政府提出請(qǐng)求，外經(jīng)貿(mào)部會(huì)與他們進(jìn)行談判以期達(dá)成某種形式的承諾;如果承諾達(dá)成，則外經(jīng)貿(mào)部會(huì)公告中止調(diào)查程序;如果該承諾被違反，則調(diào)查程序恢復(fù)。(9) 外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委將分別召開聽證會(huì)，對(duì)傾銷及傾銷幅度、損害程度及因果關(guān)系進(jìn)行聽證，各有關(guān)利害關(guān)系方均有權(quán)參加;(10) 10)外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委分別就傾銷和損害作出最終裁定，并由外經(jīng)貿(mào)部向國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)提出征收反傾銷稅的建議，由國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)作出決定。上述裁定及決定也需進(jìn)行公告。由于條例的實(shí)施細(xì)則尚未正式公布，因此，上述調(diào)查程序的時(shí)間安排并不具體。只是規(guī)定了最終裁定應(yīng)在立案之日起十二個(gè)月

11、內(nèi)完成，如遇特殊情況可適當(dāng)延長，但最長不超過立案之日起18個(gè)月。其中各個(gè)調(diào)查階段的時(shí)間安排則由調(diào)查機(jī)構(gòu)自行掌握。:、反傾銷調(diào)查申請(qǐng)工作中的幾個(gè)具體問題在對(duì)中國反傾銷調(diào)查的機(jī)構(gòu)和程序有了大致的了解之后，下面我們進(jìn)入本文的主要內(nèi)容，即作為中國國內(nèi)企業(yè)如何申請(qǐng)反傾銷調(diào)查，以及在調(diào)查過程中應(yīng)注意什么問題。以下我們就幾個(gè)主要問題進(jìn)行探討。（1） 關(guān)于反傾銷案件的發(fā)起及申請(qǐng)人的主體資格問題反傾銷調(diào)查的發(fā)起一般有兩種方式，一種是應(yīng)申請(qǐng)人申請(qǐng)而發(fā)起，另一種是由調(diào)查機(jī)構(gòu)自行發(fā)起。條例第12條和第14條對(duì)這兩種方式分別作了規(guī)定。但在世界各國的反傾銷實(shí)踐中，極少有調(diào)查機(jī)構(gòu)自行提起調(diào)查的，這一方面有可能破壞進(jìn)口國與出

12、口國或者原產(chǎn)地國（以下簡(jiǎn)稱出口國）的外交關(guān)系，另一方面也可能遭至出口國的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。因此，由申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，經(jīng)調(diào)查機(jī)構(gòu)審查合格后再立案調(diào)查是當(dāng)前世界各國進(jìn)行反傾銷調(diào)查的普遍方式。關(guān)于反傾銷調(diào)查的申請(qǐng)人的主體資格問題，條例第11條規(guī)定：“進(jìn)口產(chǎn)品的相同產(chǎn)品或者類似產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者或者有關(guān)組織，可以依照本條例的規(guī)定向?qū)ν赓Q(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部提出反傾銷調(diào)查的書面申請(qǐng)”。但是，并不是每一單獨(dú)生產(chǎn)與進(jìn)口產(chǎn)品相同或者類似產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者有關(guān)組織都可以自行提出。反傾銷調(diào)查的申請(qǐng)人必須能夠代表國內(nèi)生產(chǎn)與該進(jìn)口產(chǎn)品相同或者類似產(chǎn)品的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。而關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義，條例第10條規(guī)定：“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，為中華人民共和國境內(nèi)生

13、產(chǎn)相同或者類似產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國內(nèi)相同或者類似產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的大部分的生產(chǎn)者;但是，國內(nèi)生產(chǎn)者與出口經(jīng)營者或進(jìn)口經(jīng)營者有關(guān)聯(lián)，或者其本身就是傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口經(jīng)營者，可以除外”。如果對(duì)條例的上述規(guī)定進(jìn)行分析，作為反傾銷調(diào)查的申請(qǐng)人，可以是一個(gè)企業(yè)，也可以是多個(gè)企業(yè)，但必須具備以下兩個(gè)條件：1 所有申請(qǐng)人必須都是與進(jìn)口產(chǎn)品的相同或者類似產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者或者有關(guān)組織;2 所有申請(qǐng)人生產(chǎn)的相同或者類似產(chǎn)品的產(chǎn)量總和，而非企業(yè)數(shù)量總和，必須占到該相同或者類似產(chǎn)品的全國總產(chǎn)量的50%以上。在新聞紙一案中，申請(qǐng)人為國內(nèi)九大新聞紙生產(chǎn)者，其產(chǎn)量占到全國總產(chǎn)量的85%以上；在硅鋼片一案中，武漢鋼鐵

14、公司是當(dāng)時(shí)全國唯家生產(chǎn)相同或類似產(chǎn)品的企業(yè)，其產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的100%;這些企業(yè)完全符合甚至大大超過了條例規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，其主體資格不容置疑。值得注意的是，在計(jì)算相同或者類似產(chǎn)品的全國總產(chǎn)量時(shí)，與被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)的企業(yè)的產(chǎn)量可以從全國總產(chǎn)量中排除。關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的認(rèn)定，在條例中沒有明確的規(guī)定，但在反傾銷守則第4條第1(A)的解釋中，規(guī)定：“本款所指生產(chǎn)商，只有在下述情況下，才應(yīng)被視為與出口商或進(jìn)口商有關(guān)系：(A)他們其中的一個(gè)直接或者間接地控制著他方；或者(B)他們都直接或間接地受某一第三方的控制；或者(C)他們共同直接地控制某一第三方，只要有理由認(rèn)為或懷疑這種關(guān)系的結(jié)果導(dǎo)致有關(guān)生產(chǎn)商跟無關(guān)系

15、的生產(chǎn)商具有不同的行為。為本款之目的，當(dāng)一方在法律上或經(jīng)營活動(dòng)上能夠?qū)α硪环綄?shí)施限制或者控制時(shí)，則前者應(yīng)被視為控制了后者”。根據(jù)上述規(guī)定，被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品的國外生產(chǎn)商、出口商在中國設(shè)立的三資企業(yè)以及國內(nèi)進(jìn)口商的母公司、子公司、分公司或者參股的聯(lián)營企業(yè)等，都可能會(huì)被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)企業(yè)。因此，這些企業(yè)所生產(chǎn)的相同或者類似產(chǎn)品，在計(jì)算全國總產(chǎn)量時(shí)就可以被排除在外。值得我們注意的是，對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)所生產(chǎn)的相同或者類似產(chǎn)品，條例只是規(guī)定了可以排除，而非一定要排除。因此，對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)量是否應(yīng)排除，我個(gè)人認(rèn)為，申請(qǐng)人應(yīng)具有選擇權(quán)。試舉例說明：國內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)由A、B、C、DE五家生產(chǎn)者構(gòu)成，全國總產(chǎn)量為100%A產(chǎn)

16、量占25%BC、D各占20%E占15%其中E為被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品的出口商在國內(nèi)設(shè)立的合資企業(yè)。如A和B擬提出反傾銷調(diào)查，在不排除E的情況下，則AB兩家的總產(chǎn)量僅為45轎符合反傾銷調(diào)查所規(guī)定的申請(qǐng)人資格。但如將E視為關(guān)聯(lián)企業(yè)，而將其產(chǎn)量排除在總產(chǎn)量以外，則A和B兩家總產(chǎn)量就占到53%(45/85),符合條例規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，從申請(qǐng)人主體資格角度來看，在計(jì)算全國總產(chǎn)量時(shí)當(dāng)然應(yīng)交E排除。但在同樣的情況下，如果CD擬申請(qǐng)反傾銷調(diào)查，即使排除了E,其產(chǎn)量也只占全國總產(chǎn)量的47%(40/85)，不具備申請(qǐng)人資格，但如E也表示愿意參加進(jìn)來，以CDE三家的總產(chǎn)量就占到全國總產(chǎn)量的55%(55/100)，符

17、合了申請(qǐng)人的主體資格。這種情況下，當(dāng)然不應(yīng)將E排除。從上例可以說明，是否將關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)量從全國總產(chǎn)量中排除，應(yīng)由申請(qǐng)人視不同情況而定，不應(yīng)具有一定之規(guī)。（2） 關(guān)于相同或者類似產(chǎn)品反傾銷調(diào)查的對(duì)象是某種進(jìn)口產(chǎn)品，而提起反傾銷調(diào)查的申請(qǐng)人必須是國內(nèi)生產(chǎn)與該進(jìn)口產(chǎn)品相同或者類似產(chǎn)品的生產(chǎn)者。因此，如何認(rèn)定申請(qǐng)人生產(chǎn)的產(chǎn)品屬于與進(jìn)口產(chǎn)品相同或者類似的產(chǎn)品就是一個(gè)十分重要的問題。條例對(duì)這個(gè)問題沒有作出詳細(xì)的規(guī)定，只是在第12條第（二）款中提到了申請(qǐng)書中應(yīng)包括進(jìn)口產(chǎn)品的名稱、種類、在關(guān)稅稅則中的序號(hào)以及國內(nèi)相同或者類似產(chǎn)品的名稱和種類。但僅憑產(chǎn)品的名稱、種類和關(guān)稅序號(hào)是很難認(rèn)定兩種產(chǎn)品是否相同或者類似的

18、。在這一問題上，反傾銷守則第二條第6款規(guī)定：“本協(xié)議所用“同類產(chǎn)品"（LIKEPRODUC-詞應(yīng)解釋為同樣的（IDENTICAL）產(chǎn)品，即在所有方面都跟該產(chǎn)品相似，或者在缺乏這一產(chǎn)品時(shí)，指那種雖然在所有方面與其不盡相同，但具有與該產(chǎn)品非常類似的特性的其他產(chǎn)品”。反傾銷守則中對(duì)相同或者類似產(chǎn)品的解釋雖然比條例規(guī)定的稍詳，但在操作過程中仍然很難把握。因此，參照歐美各國的有關(guān)反傾銷的法律規(guī)定以及有關(guān)實(shí)例，在理解和把握相同以及類似產(chǎn)品這一問題上，一般認(rèn)為在物理特性以及功能上與進(jìn)口產(chǎn)品一致或者最為接近的產(chǎn)品，即構(gòu)成相同或者類似產(chǎn)品。具體而言，如果國內(nèi)產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品所使用的原材料、加工過程、產(chǎn)品

19、的外觀、物理特性、化學(xué)成分、產(chǎn)品的用途以及可互換性等幾具方面相同或者相近，即可以認(rèn)為是相同或者類似產(chǎn)品。在新聞紙一案中，在比較國內(nèi)產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品是否為相同或者類產(chǎn)品時(shí)，我們就采用了上述標(biāo)準(zhǔn)，從而得出國產(chǎn)新聞紙除在重量上與進(jìn)口新聞紙有較輕微差別外，共余指標(biāo)均完全相同。因此，兩者屬于相同或者類似產(chǎn)品。在國外的某些案例中，有時(shí)也把產(chǎn)品的價(jià)格、平均利潤水平、推銷渠道以及消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的觀念等因素考慮在內(nèi)。止匕外，在反傾銷調(diào)查中，有可能會(huì)涉及到兩個(gè)或兩個(gè)以上的被調(diào)查產(chǎn)品，如硅鋼片一案中的取向硅鋼片和無取向硅鋼片，丙烯酸酯案中的丙烯酸甲酯、乙酯、丁酯和異辛酯，等等。這些產(chǎn)品在反傾銷調(diào)查過程中是被視為同一產(chǎn)品

20、的不同型號(hào)而征收同一反傾銷稅率，還是應(yīng)被視為不同產(chǎn)品而分別適用不同的反傾銷稅稅率，這是一個(gè)容易出現(xiàn)爭(zhēng)議的問題。在硅鋼片一案中，被申請(qǐng)人就提出了將取向硅鋼片和無取向硅鋼片視為兩種不同的產(chǎn)品而分別作出裁定的要求。外經(jīng)貿(mào)部在此案中所確立的原則是：“判定不同產(chǎn)品是否同一類產(chǎn)品的主要原則包括物理特性是否相同、產(chǎn)品的互相替代性、在市場(chǎng)銷售過程中的競(jìng)爭(zhēng)性。”在此原則下，外經(jīng)貿(mào)部分析了上述產(chǎn)品的基本物理特性、化學(xué)特性、生產(chǎn)工藝流程、生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)用原材料和輔且材料、產(chǎn)品的用途及可替代性、價(jià)格等因素，最終認(rèn)定，取向硅鋼片和無取向硅鋼片屬于同一類產(chǎn)品，他們之間在用途及價(jià)格上的差異屬于同一類產(chǎn)品中不同型號(hào)之間的差異

21、。我個(gè)人認(rèn)為，在中國，雖然判例并非法律淵源之一，但外經(jīng)貿(mào)部在硅鋼片一案中所表明的態(tài)度及所采用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)對(duì)在此以后的反傾銷案件有一定的影響，特別是對(duì)于申請(qǐng)人而言，這一原則在涉及多個(gè)被調(diào)查產(chǎn)品的傾銷認(rèn)定及傾銷幅度計(jì)算方式上具有非常重要的參考價(jià)值三）關(guān)于傾銷事實(shí)的認(rèn)定被調(diào)查的進(jìn)口產(chǎn)品在向中國出口時(shí)是否存在傾銷行為，這是反傾銷調(diào)查中的關(guān)鍵問題。而認(rèn)定是否存在傾銷，主要是兩個(gè)數(shù)據(jù)之間的比較，一是進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格（下稱出口價(jià)格），另一個(gè)是進(jìn)口產(chǎn)品的正常價(jià)值（下稱正常價(jià)值）。在具體分析這兩個(gè)數(shù)據(jù)之前，我們先要澄清兩種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)：第一，國內(nèi)有些企業(yè)有判斷國外進(jìn)口產(chǎn)品是否存在傾銷時(shí)，經(jīng)常拿自己產(chǎn)品的價(jià)格與進(jìn)口

22、產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行比較，一旦發(fā)現(xiàn)進(jìn)口產(chǎn)品比自己的產(chǎn)品便宜，就認(rèn)為存在傾銷。其實(shí)不然，傾銷是否存在完全是將被調(diào)查的進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格與該產(chǎn)品的正常價(jià)值進(jìn)行比較。也就是說，是將出口國生產(chǎn)的相同或者類似產(chǎn)品在兩個(gè)不同市場(chǎng)之間的價(jià)格進(jìn)行比較，與申請(qǐng)人自己生產(chǎn)的產(chǎn)品或是進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)品的價(jià)格高低并無直接關(guān)系。第二，有的文章或者報(bào)道中將傾銷理解為進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格低于其生產(chǎn)成本。這種認(rèn)識(shí)也是錯(cuò)誤的，至少是不完整的。因?yàn)?，在反傾銷調(diào)查中，生產(chǎn)成本與正常價(jià)值完全是兩個(gè)不同的概念（關(guān)于正常價(jià)值的確定，將在后面詳細(xì)論述）。如果出口價(jià)格低于生成成本，傾銷當(dāng)然存在；但即使出口價(jià)格高于生產(chǎn)成本，也不能認(rèn)定就不存在傾銷。例如，

23、被調(diào)查產(chǎn)品的出價(jià)格為100美元，而該相同或者類似產(chǎn)品在出口國本國的生產(chǎn)成本為90美元，銷售、管理及一般費(fèi)用為15美元，利潤為10美元，那么該產(chǎn)品的正常價(jià)值應(yīng)為115美元。如不考慮需要調(diào)整的因素，在這種情況下，雖然該產(chǎn)品的出口價(jià)格(100)高于其生產(chǎn)成本，但卻低于其正常價(jià)值(115)，所以仍然構(gòu)成傾俏。在澄清了上述兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之后，我們?cè)賮碓敿?xì)探討一下出口價(jià)格和正常價(jià)值這兩個(gè)概念：1、出口價(jià)格的確定根據(jù)條例第5條之規(guī)定，出口價(jià)格應(yīng)按以下方法確定：(1)實(shí)際支付或應(yīng)當(dāng)支付的價(jià)格;(2)如沒有上述價(jià)格，則應(yīng)以該產(chǎn)品首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購買人的價(jià)格，或外經(jīng)貿(mào)部商海關(guān)總署后推定的價(jià)格。第1種方式比較容易理解，

24、就是進(jìn)口商實(shí)際或者應(yīng)當(dāng)支付給出口商的價(jià)格，一般在貨物買賣合同中都有明確的規(guī)定，海關(guān)在貨物報(bào)關(guān)時(shí)也有相應(yīng)的記錄。在已經(jīng)結(jié)束和正在調(diào)查過程之中的幾個(gè)案件中都采用這種方式來作為計(jì)算出口價(jià)格的依據(jù)。第2種方式就相對(duì)復(fù)雜一些，一般是在特殊的交易中采用，如易貨貿(mào)易、關(guān)聯(lián)公司之間的交易或存在某種補(bǔ)償安排等等。由于貨物在進(jìn)口時(shí)沒有實(shí)際價(jià)格水平，或者雖有價(jià)格，但不能反映其產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)格水平。因此，在這種情況下，在各國的反傾銷法規(guī)及實(shí)踐中一般都將該產(chǎn)品被首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購買人的價(jià)格來作為確定出口價(jià)格的依據(jù)。如反傾銷守則第二條第3款就規(guī)定：“如果不存在出口價(jià)格，或者對(duì)有關(guān)當(dāng)局來說，由于出口商與進(jìn)口商或第三者之間有聯(lián)合

25、或補(bǔ)償安排而使用出口價(jià)格不可靠時(shí)，則出口價(jià)格可以下述價(jià)格為構(gòu)成基礎(chǔ)，即出口產(chǎn)品首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立買方的價(jià)格，或者在該產(chǎn)品不是轉(zhuǎn)售給獨(dú)立買方或不是以進(jìn)口條例轉(zhuǎn)售的情況下，則當(dāng)局可以在合理的基礎(chǔ)上確定。”我國條例的規(guī)定亦是參照了此項(xiàng)慣例。在此項(xiàng)規(guī)定中，除了以將該產(chǎn)品首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購買人的價(jià)格作為計(jì)算出口價(jià)格的依據(jù)外，還規(guī)定了調(diào)查當(dāng)局（如我國的外經(jīng)貿(mào)部和海關(guān)總署）可以自行推定該價(jià)格。至于調(diào)查查當(dāng)局如何定價(jià)，涉及到海關(guān)定價(jià)原則的問題，本文在此不再多述。2、正常價(jià)值的確定正常價(jià)值的確定是認(rèn)定傾銷是否存在的關(guān)鍵條件，同時(shí)也是反傾銷調(diào)查最為復(fù)雜和困難的問題，根據(jù)條例第4條的規(guī)定，正常價(jià)值的確定有以下兩種方式：（

26、 1）進(jìn)口產(chǎn)品的相同或者類似產(chǎn)品在出口國國內(nèi)市場(chǎng)上有可比價(jià)格的，以該可比價(jià)格（下稱國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格）為正常價(jià)值；（ 2）進(jìn)口產(chǎn)品的相同或者類似產(chǎn)品在出口國市場(chǎng)上沒有可比價(jià)格的，以該相同或者類似產(chǎn)品的出口到第三國的價(jià)格（下稱第三國價(jià)格）或者以該相同或類似產(chǎn)品的生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用、利潤（下稱結(jié)構(gòu)價(jià)格）為正常價(jià)值。上述規(guī)定看似簡(jiǎn)單，但在實(shí)際操作中卻并非如下，現(xiàn)詳述如下：（ 1）國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格根據(jù)條例的規(guī)定，計(jì)算正常價(jià)值應(yīng)當(dāng)首先采用出口國國內(nèi)市場(chǎng)才能采用價(jià)格，只有在沒有此種價(jià)格或是此價(jià)格不可比的情況下，第三國價(jià)格或是結(jié)構(gòu)價(jià)格。而且，從理論角度來看，以出口國國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格來作為確定正常價(jià)值的依據(jù)是最為簡(jiǎn)單及有效

27、的一種方式，其可能帶來的法律上的爭(zhēng)辯也是最少的。如果能夠取得下列兩種資料中的任何一種，則可計(jì)算出國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格：(1)與進(jìn)口產(chǎn)品相同或者類似的產(chǎn)品在出口國本國公開公布的統(tǒng)一的、定期的價(jià)格資料(在新聞紙一案中，我們很幸運(yùn)地取得了這方面的價(jià)格資料);(2)如沒有，則是出口國有代表性的大企業(yè)銷售的相同或者類似產(chǎn)品定期的、公開的價(jià)格資料，而且該價(jià)格具有代表性。由于確定傾銷是否存在的調(diào)查期是從立案往前倒推一年，所以出口價(jià)格和正常價(jià)值的資料都必須以1年為最短期限。因此，在調(diào)查國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，證據(jù)資料的定期性、統(tǒng)一性就顯得尤為重要。在實(shí)踐中，我感覺到，要想取得某一種規(guī)格的產(chǎn)品在某一時(shí)間點(diǎn)或是某一月份的價(jià)格相對(duì)

28、容易，但是要了解到該產(chǎn)品在某一年度的總體價(jià)格水平就極為困難。除非是有定期發(fā)表的專業(yè)刊物或是報(bào)紙有定期公布的價(jià)格。但是這種商品畢竟是少數(shù)。因此，在遇到價(jià)格資料在時(shí)間上不全或是報(bào)價(jià)的產(chǎn)品規(guī)格不統(tǒng)一的情況下，通常有兩種方式解決：第一，價(jià)格資料在時(shí)間上雖然不完全，但是如果能夠證明其價(jià)格能夠代表整個(gè)調(diào)查期內(nèi)的價(jià)格水平，在這種情況下，在提供價(jià)格資料的同時(shí)，應(yīng)輔以文字說明其代表性。以1年的調(diào)查期為例，如獲得9個(gè)月或是10個(gè)月的價(jià)格資料，僅缺二、三個(gè)月份，而且從總體價(jià)格水平來看，在整個(gè)調(diào)查期內(nèi)價(jià)格走勢(shì)平穩(wěn)，沒有太大波動(dòng)，一般就可以認(rèn)為該價(jià)格資料具有代表性。第二，在有的情況下，雖然從不同渠道取得了價(jià)格資料，但可

29、能該價(jià)格所反映的是不同規(guī)格的產(chǎn)品，無法按同一口徑進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。此時(shí),就應(yīng)該聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)或權(quán)威人士按同一規(guī)格的產(chǎn)品之間的價(jià)格調(diào)整作為文字說明，一并作為證據(jù)提交。一般來說，同一類產(chǎn)品，僅是規(guī)定不同，其價(jià)格差是有一定的規(guī)定或是有一個(gè)統(tǒng)一的基準(zhǔn)價(jià)。在不銹鋼一案中，我們就是采用的這種方式，即不同規(guī)格產(chǎn)品的價(jià)格資料再加上專家對(duì)價(jià)格調(diào)整的說明?？偟膩碚f，以國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格作為計(jì)算正常價(jià)值的依據(jù)是國際上通行的做法，在法律上的爭(zhēng)議也小，只是取證較為困難(2) 第三國價(jià)格和結(jié)構(gòu)價(jià)格在反傾銷調(diào)查中，不是任何情況下都可以采用第三國價(jià)格或結(jié)構(gòu)價(jià)格，而是必須滿足一定的前提條件才能采用。根據(jù)條例的規(guī)定,只有在出口國國內(nèi)市場(chǎng)上沒有可

30、比價(jià)格的情況下，才可以采用這兩種計(jì)算方式。否則，必須采用國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格，那么，什么情況下才能認(rèn)定在出口國國內(nèi)市場(chǎng)上沒有可比價(jià)格呢？根據(jù)反傾銷守則第二條的有關(guān)規(guī)定，主要有以下幾種情況： 在出口國國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易環(huán)節(jié)中，不存在該類產(chǎn)品的銷售。這里的正常貿(mào)易環(huán)指的是買賣雙方均是獨(dú)立的，不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或是某種特殊的交易安排 出口國的市場(chǎng)處于某種特定情況。對(duì)于什么是特定情況，反傾銷守則沒有作解釋，但在實(shí)踐中一般都是以是否市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度以及國內(nèi)市場(chǎng)是否規(guī)范、流通渠道是否開放等因素加以考慮。在實(shí)踐中，引用此理由的案例不多 該相同或者類似產(chǎn)品在出口國國內(nèi)市場(chǎng)的銷售量不足向進(jìn)口國出5%; 如果有證

31、據(jù)表明該相同或者類似產(chǎn)品在出口國國內(nèi)銷售的價(jià)格抵于該產(chǎn)品的生產(chǎn)成本加上行政管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用和一般費(fèi)用，且該銷售行為的時(shí)間持續(xù)達(dá)6個(gè)月以上。在一般情況下，只要具備上述任何一項(xiàng)條件，即可以認(rèn)為該相同或者類似產(chǎn)品沒有可比的國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格，可采用第三國價(jià)格或者結(jié)構(gòu)價(jià)格作為計(jì)算正常價(jià)值的依據(jù)。在具體選擇使用哪種價(jià)格時(shí)，法律沒有規(guī)定這兩種價(jià)格的先后順序，完全由申請(qǐng)根據(jù)案件的需要和資料的掌握程序來確定。值得特別強(qiáng)調(diào)的是，在中國產(chǎn)業(yè)在參加國外對(duì)中國出口產(chǎn)品提出的反傾銷調(diào)查應(yīng)訴過程中，中國產(chǎn)品的價(jià)值在很多時(shí)候都沒有按照其國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格來計(jì)算。這主要是因?yàn)?，現(xiàn)在仍有不少國家對(duì)中國采取歧視態(tài)度，將中國視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

32、國家”，認(rèn)為被調(diào)查產(chǎn)品在中國國內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格不能反映其真實(shí)的價(jià)值，從而以替代國相同可類似產(chǎn)品的價(jià)格來作為確定中國產(chǎn)品的正常價(jià)值，印度、巴西、日本、新加坡等國均曾被視為中國的替代國。要說明的是，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”、“替代國”等在反傾銷實(shí)踐中都是一種明顯的歧視性作法，遭到了中國應(yīng)訴企業(yè)及中國政府的強(qiáng)烈抗議和反對(duì)。因此，在中國的反傾銷調(diào)查實(shí)踐中，除了上述反傾銷守則中列明的原因外，任何其它用以否定以被調(diào)查產(chǎn)品在其國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格作為其正常價(jià)值的計(jì)算依據(jù)的理由均不會(huì)被外經(jīng)貿(mào)部所接受，包括所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”。第三國價(jià)格。在出口國國內(nèi)市場(chǎng)沒有可比價(jià)格的情況下，可以選擇出口國向除進(jìn)口國以外的第三國出口相同或者

33、類似產(chǎn)品的價(jià)格來作為計(jì)算正常價(jià)值的依據(jù)。但是，在實(shí)踐中，選擇這種計(jì)算方法的并不多，其主要原因有三：一是因?yàn)槌隹趪虻谌龂隹诘膬r(jià)格資料收集起來不太容易；二是如采用第三國價(jià)格，則該價(jià)格在進(jìn)行調(diào)整時(shí)要考慮的因素太多（關(guān)于價(jià)格調(diào)整，將在后文中論述）;第三個(gè)原因，也是最重要的原因，是考慮到出口國既然向進(jìn)口國傾銷其產(chǎn)品，那么在向第三國出口時(shí)也可能存在傾銷的情況，如果用第三國的價(jià)格作為計(jì)算正常價(jià)值的依據(jù)的話，很有可能算出的結(jié)果是沒有傾銷幅度或是傾銷幅度很低，達(dá)不到控制進(jìn)口、消除或減輕國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害的最終目的。結(jié)構(gòu)價(jià)格。結(jié)構(gòu)價(jià)格在世界各國的反傾銷案例中被經(jīng)常采用，主要是該價(jià)格是申請(qǐng)人根據(jù)自己手中所掌握的資

34、料來推定的一種價(jià)格。申請(qǐng)人在計(jì)算時(shí)，自然會(huì)采用對(duì)自己有利的一些數(shù)據(jù)，因此，算出的結(jié)構(gòu)價(jià)格往往對(duì)申請(qǐng)人十分有利。而且，在對(duì)結(jié)構(gòu)價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)也有很大的自由裁量權(quán)。在絕大多數(shù)情況下，一旦出現(xiàn)出口國國內(nèi)市場(chǎng)沒有可比的國內(nèi)價(jià)格時(shí)，申請(qǐng)人一般都會(huì)采用結(jié)構(gòu)價(jià)格來作為計(jì)算正常價(jià)值的依據(jù)。關(guān)于結(jié)構(gòu)價(jià)格的推算，條例規(guī)定的是生產(chǎn)成本加上合理費(fèi)用、利潤，這與反傾銷守則中的規(guī)定以及世界各國的反傾銷法規(guī)的規(guī)定也是一致的。但是具體到生產(chǎn)成本、合理費(fèi)用及利潤如何計(jì)算，我國條例并未具體規(guī)定，世界各國的規(guī)定也不太一致。如在歐盟，在有的案例中表明管理費(fèi)應(yīng)以出口廠商對(duì)此類似產(chǎn)品的開支作為基礎(chǔ)，利潤則以獲利銷售時(shí)實(shí)現(xiàn)

35、的利潤為基礎(chǔ)；而美國法律規(guī)定要在生產(chǎn)成本的基礎(chǔ)上加上10%勺管理費(fèi)，利扉不得少于8%俄國最近的法律已經(jīng)修改了上述硬性規(guī)定）。而反傾銷守則則在第二條第2款（C）中規(guī)定：“本條第2款所指的管理費(fèi)、銷售費(fèi)和一般費(fèi)用以及利潤數(shù)額，應(yīng)以與生產(chǎn)有關(guān)的實(shí)際數(shù)據(jù)以及受調(diào)查的出口商或者生產(chǎn)商在正常貿(mào)易過程中相關(guān)的產(chǎn)品的銷售為根據(jù)。在該數(shù)額不能以此為依據(jù)確定時(shí)，則可依照下列基礎(chǔ)確定：（I）該出口商或生產(chǎn)商在國內(nèi)市場(chǎng)上有關(guān)生產(chǎn)和銷售原產(chǎn)地的一般相同類別產(chǎn)品所產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的實(shí)際費(fèi)用數(shù)額；（II）其它受調(diào)查的出口商或生產(chǎn)商在國內(nèi)商場(chǎng)上有關(guān)生產(chǎn)和銷售原產(chǎn)地同類產(chǎn)品所產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的實(shí)際費(fèi)用數(shù)額的加權(quán)平均上網(wǎng)找律師數(shù)；（山）任何

36、其他合理的方法，假如確定的利潤數(shù)額不超過其他出口商或生產(chǎn)商在國內(nèi)市場(chǎng)上的銷售原產(chǎn)地的一般相同類別產(chǎn)品通常所獲得的利潤數(shù)額”（3）出口價(jià)格與正常價(jià)值的比較關(guān)于出口價(jià)格與正常價(jià)值之間的可比性，一般要注意以下兩個(gè)問題：第一，由于反傾銷調(diào)查期為1年，一般來說，在這1年中，每個(gè)月的出口價(jià)格或是每一筆交易的出口價(jià)格都會(huì)不同。而正常價(jià)值，如采用國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格或是第三國價(jià)格作為計(jì)算依據(jù)，則也極有可能在不一個(gè)同的時(shí)間發(fā)生不同的變化。但如采用結(jié)構(gòu)價(jià)格，則通常情況下只會(huì)是價(jià)格。那么，如何將出口價(jià)格與正常價(jià)值進(jìn)行比較呢？我國條例沒有作出明確規(guī)定，在實(shí)踐中，我們參照反傾銷守則第二條第4款（b）項(xiàng)的規(guī)定，一般作法是：（A）

37、將各個(gè)月份或是每筆交易的出口價(jià)格進(jìn)行加權(quán)平均，然后將1年中的正常價(jià)值也進(jìn)行加權(quán)平均，然后將兩個(gè)加權(quán)平均的價(jià)格進(jìn)行比較得出傾銷幅度，在目前已經(jīng)作出終裁或是正在調(diào)查過程之中的案件，外經(jīng)貿(mào)部采取的就是這一方式；當(dāng)然，這一方式對(duì)于申請(qǐng)人而言也是最為方便可行的。（B）將正常價(jià)值（國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格）與出口價(jià)格進(jìn)行逐筆比較，然后將每一筆交易的傾銷幅度加權(quán)平均得出傾銷幅度。這種作法比較處復(fù)雜，工作量也相當(dāng)大，容易引起爭(zhēng)議，因此，這種作法在中國的反傾銷實(shí)踐中尚不多見。第二，由于出口價(jià)格和正常價(jià)值中所包含的流通環(huán)節(jié)不盡相同，而且其所包含的在各個(gè)流通環(huán)節(jié)中的稅費(fèi)也不完全一致，因此，為了更公平合理地確定是否存在傾銷以及準(zhǔn)

38、確地計(jì)算出傾銷幅度，不能簡(jiǎn)單地直接用出口價(jià)格和正常價(jià)值進(jìn)行比較，而是要對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)上的價(jià)格進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，把兩個(gè)市場(chǎng)上的相同或類似產(chǎn)品放在同一流通環(huán)節(jié)或是同一貿(mào)易水平上去比較。反傾銷守則以及歐盟、美國的通常作法都是將兩種價(jià)格調(diào)整到出廠水平進(jìn)行比較，但也有少數(shù)案例中將這兩個(gè)價(jià)格在離岸價(jià)的水平進(jìn)行比較。但無論是在哪個(gè)貿(mào)易水平上進(jìn)行比較，對(duì)這兩種價(jià)格進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整都是必要的。因此，在取得了兩個(gè)不同市場(chǎng)的價(jià)格之后，還應(yīng)考慮影響價(jià)格比較的各個(gè)因素，然后確定每一因素應(yīng)予調(diào)查的具體金額需要調(diào)整的因素包括： 對(duì)產(chǎn)品差別的調(diào)整，如產(chǎn)品的規(guī)格、質(zhì)量、技術(shù)性能、物理性能等，因?yàn)檫@些方面的差異往往會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的價(jià)格也會(huì)有

39、所差異; 對(duì)稅收的調(diào)整，如該產(chǎn)品在出口國國內(nèi)市場(chǎng)銷售時(shí)是否征稅，出口時(shí)有否退稅政策，在進(jìn)口到申請(qǐng)人所在國時(shí)是否繳納進(jìn)口關(guān)稅 對(duì)流通環(huán)節(jié)及銷售費(fèi)用的調(diào)整，如國際國內(nèi)運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、港口費(fèi)用、包裝費(fèi)、信貸成本、價(jià)格條件等。在對(duì)本項(xiàng)所包括的費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的是，與該相同或者類似產(chǎn)品的銷售有著直接關(guān)系的費(fèi)用才需調(diào)整，而與銷售無關(guān)的費(fèi)用或是間接費(fèi)用則不應(yīng)調(diào)整。四）關(guān)于損害的認(rèn)定在介紹了如何認(rèn)定是否存在傾銷的問題之后，我們?cè)賮碛懻摲磧A銷調(diào)查中另外一個(gè)重要的條件，即傾銷產(chǎn)品是否對(duì)進(jìn)口國國內(nèi)生產(chǎn)相同或者類似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成了損害，如有，損害程度如何？根據(jù)條例第7條的規(guī)定，只有在傾銷對(duì)進(jìn)口國國內(nèi)已建立的相關(guān)

40、產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害的威脅，或者對(duì)國內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙時(shí)（下述三種情況合稱損害），才能裁定對(duì)該傾銷進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅。在條例中，雖然沒有規(guī)定損害的調(diào)查期限，但為了更合理及準(zhǔn)確地了解企業(yè)所受損害的程度及趨勢(shì)，所以在實(shí)踐中，一般都將損害的調(diào)查期限確定為從立案之日起往前倒推3年。無論是條例還是反傾銷守則，對(duì)損害都未作具體的定義。但在實(shí)踐中，一般都是以以下四項(xiàng)因素作為考慮的依據(jù)：1、被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量。在說明被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量時(shí)，首先，應(yīng)提供被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品在調(diào)查期內(nèi)每年的絕對(duì)進(jìn)口數(shù)量，然后以此為依據(jù)，計(jì)算被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品占進(jìn)口國相同或者類似產(chǎn)品的總進(jìn)口量的比例，以及其在進(jìn)口國生

41、產(chǎn)和消費(fèi)量（一般都是以表觀消費(fèi)量為依據(jù)）所占的比例，看看進(jìn)口產(chǎn)品的絕對(duì)數(shù)量或是相對(duì)數(shù)量是否已經(jīng)大量增加。有一點(diǎn)需要特別注意的是，按照目前國際上通行的做法，如果被調(diào)查產(chǎn)品在進(jìn)口國同類產(chǎn)品的總進(jìn)口量中所占的比例不足3%，則可認(rèn)為該進(jìn)口數(shù)量可以忽略不計(jì)，其后果極可能是終止的反傾銷調(diào)查。因?yàn)樵谶@種情況下，即使申請(qǐng)人能夠證明傾銷的存在，也證明自己有損害，但由于被調(diào)查產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量太少，申請(qǐng)人的損害不太可能是由于該被調(diào)查產(chǎn)品的傾銷所造成的。就是說，兩者之間不具備必然的因果關(guān)系。2、被調(diào)查產(chǎn)品的價(jià)格水平，在這一點(diǎn)中，主要看進(jìn)口產(chǎn)品是否存在大幅度的削價(jià)，或是否嚴(yán)重地壓制了進(jìn)口國相同或類似產(chǎn)品的價(jià)格。申請(qǐng)人應(yīng)注

42、意的是，價(jià)格的削減或是被壓制，不能僅僅從絕對(duì)數(shù)上看，而且還要從相對(duì)數(shù)上來分析。有些情況下，由于原材料成本的增加，產(chǎn)品的價(jià)格本應(yīng)有較大幅度的增長，但是由于進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格保持不變或是增長較小，使得進(jìn)口國國內(nèi)相同或者類似產(chǎn)品的價(jià)格也無法隨著原材料的價(jià)格增長而相應(yīng)增長，而是價(jià)格持平或是增長緩慢。在這種情況下，盡管從絕對(duì)數(shù)上來看，國內(nèi)相同或者類似產(chǎn)品的價(jià)格沒有降低，甚至還略有上升，但仍然構(gòu)成的價(jià)格被壓制。3、被調(diào)查產(chǎn)品對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響。在分析被調(diào)查產(chǎn)品對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所造成的影響時(shí)，通常要對(duì)大量的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，如國內(nèi)產(chǎn)業(yè)（以申請(qǐng)人為代表）的產(chǎn)量、銷量、開工率、市場(chǎng)份額、銷售收入、利潤、現(xiàn)金流量、庫存、

43、失業(yè)人數(shù)、工資增長等，不能僅憑一兩個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)或者申請(qǐng)人中的一兩個(gè)企業(yè)來進(jìn)行判斷；4、被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品的出口國的生產(chǎn)能力、出口能力和庫存情況，這一點(diǎn)是為了說明被調(diào)查產(chǎn)品是否存在繼續(xù)傾銷出口的可能性，如果該出口國的生產(chǎn)能力、出口能力或者庫存較大，那么，其持續(xù)傾銷出口的可能性也較大，其對(duì)進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所造成的損害將極有可能進(jìn)一步加大。（五）傾銷與損害之間的因果關(guān)系在申請(qǐng)反傾銷調(diào)查時(shí)，除應(yīng)說明傾銷事實(shí)的存在以及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受到的損害之外，還應(yīng)說明國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受之損害系因被調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷所造成的。即傾銷與損害之間存在著因果關(guān)系。在我國的條例中只是在第12條關(guān)于申請(qǐng)書的內(nèi)容中提到了有因果關(guān)系這一項(xiàng)，但對(duì)因果

44、關(guān)系的要求程度卻并未規(guī)定。根據(jù)歐美各國以往的立法及解釋，在反傾銷調(diào)查中，其因果關(guān)系的要求相對(duì)較松，只要證明了傾銷是造成的損害的原因之，兩者存在必不可少的因果關(guān)系即可,并不 要求證明傾銷是造成損害的全部原因或是主要原因。這主要是因?yàn)槠髽I(yè)自身經(jīng)營的好壞，受著各種各樣的因素的影響，如國家產(chǎn)業(yè)政策的變化、需要及消費(fèi)模式的變化、非傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量及價(jià)格、外國與國內(nèi)生產(chǎn)商之間的競(jìng)爭(zhēng)等等，要想證明企業(yè)所受損害完全系由傾銷造成的，或是證明各種因素給企業(yè)分別造成了多大的損害，無論從理論上還是從實(shí)踐上來看，都是極為困難甚至是不可能的。值得注意的是，雖然在反傾銷守則第三條第5款規(guī)定了“調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)調(diào)查除傾銷以外的其

45、它已知的可能造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受損害的原因，并不得將由于這些原因所造成的損害歸責(zé)于傾銷”。但在實(shí)踐中，調(diào)查機(jī)構(gòu)一般不去主動(dòng)權(quán)衡、比較使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受損害的各種原因之間的主次關(guān)系，申請(qǐng)人也無義務(wù)去論證“損害是由傾銷以外的原因所造成”的抗辯理由是否成立。因此，在提出反傾銷調(diào)查申請(qǐng)時(shí)，我們?cè)谝蚬P(guān)系這一問題上所采取的措施就是排除法，即不從正面論述傾銷產(chǎn)品如何造成了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，而是從側(cè)面證明，其他可能對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成影響的幾個(gè)主要因素，如國內(nèi)需要量的變化、消費(fèi)模式的變化、其它國家的進(jìn)口、國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)等，在調(diào)查期內(nèi)均不會(huì)對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生負(fù)面的影響，這樣，我們就間接證明了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害只可能是傾銷造成的，或者傾銷至少是造成損害的主要原因。在目前為止的幾例反傾銷案件中，國家經(jīng)貿(mào)委無論是在其初步裁定還是在最終裁定中，均接受了申請(qǐng)人這種間接論證的方法，并認(rèn)定在排除了上述因素后，被控產(chǎn)品的傾銷行為是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害的主要原因。三、中國反傾銷調(diào)查目前存在的幾個(gè)問題在參與反傾銷調(diào)查的實(shí)踐過程中，我也感到了中國反傾銷調(diào)查在操作過程中也存在著一些不完善之處?，F(xiàn)就幾個(gè)主要的方面簡(jiǎn)單談一談我個(gè)人的看法：首先是立法方面的不完善。條例公布至今已經(jīng)有四年多了，中國的反傾銷