從_新_格賴斯會(huì)話含意理論到含意本體

1、從(新格賴斯會(huì)話含意理論到含意本體論研究徐有志蔡新樂AbstractThis essay is a comment on Professor Xu Shenghuans contribution to the Neo2Gricean Theory of con2 versational implicature and in particular,to the study of the ontology of implicative,a theory independent of prag2 matics.The study of the ontology of implicative diff

2、ers from the Neo2Gricean Theory of conversational implicature in that(1its theoretical goal is the study of the origin and nature of implicative,and(2its theoretical framework is based on the belief that conversational implicative arises when the stereotypical relation is made use of in language exp

3、ression.1.引言近年來,我國含意研究主要有三大課題:格賴斯會(huì)話含意理論研究,新格賴斯會(huì)話含意理論研究和含意本體論研究。我國對(duì)格氏理論的研究始于80年代,至今有關(guān)的論文仍不絕如縷;對(duì)新格氏理論的研究自91年起,只有幾年的歷史,但表現(xiàn)出一種創(chuàng)新的生產(chǎn)力,產(chǎn)生了一定影響;含意本體論的研究也隨之出現(xiàn),方興未艾,尤其值得關(guān)注。徐盛桓在含意研究方面成績十分突出。他的系列研究已超越了(新格賴斯會(huì)話含意理論范疇,進(jìn)入到含意本體論研究。從1991年到目前為止,徐氏在含意研究方面已發(fā)表論文24篇,系統(tǒng)地對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行了研討,建構(gòu)出了比較完整的理論體系。2.含意本體論研究的意義1996年11月,在河南大學(xué)召

4、開了“全國第二次新格賴斯會(huì)話含意理論研討會(huì)”。在這次會(huì)議上,徐盛桓將他的研究成果以工作論文形式提交大會(huì)。這些論文是:“含意本體論論綱”(河南大學(xué)外國語言文學(xué)研究所功能語言學(xué)研究中心工作論文以下簡稱工作論文1996.1;外語與外語教學(xué)1997.1;“含意本體論研究”(工作論文1996.2;外語教學(xué)與研究1996.3;“話語的含意性”(工作論文1996.3;外語研究1996.3;“含意化與話語表達(dá)”(工作論文1996.4;外國語1997.1,發(fā)表時(shí)改名為“話語的含意化”;“含意推導(dǎo)思維形態(tài)的變化和發(fā)展”(工作論文1996.6;“含意的兩種形態(tài)”(工作論文1996.7;外語與外語教學(xué)1997.2;“

5、論含意思維”(工作論文1996.9。此外,有關(guān)的論文還有“含意與斜事性篇章的建構(gòu)”(河南大學(xué)學(xué)報(bào)社科版1997.1。再加上“含意本體論和句法語用學(xué)”(外語與外語教學(xué),1995.1,專門研究本體論的論文已達(dá)9篇。徐盛桓在新格氏理論研究的論文中曾多次指出,列文森在提出新格氏語用推導(dǎo)機(jī)制時(shí),本意是進(jìn)行語法過程的語用因素的研究,具體來說,是研究“上指”(anaphora的預(yù)測(cè)規(guī)律,因而不必要、也不可能在有關(guān)的研究中詳細(xì)討論新格賴斯會(huì)話含意理論,這就留給了我們研究新格氏理論的機(jī)遇和任務(wù)。199394年我國學(xué)者的有關(guān)研究主要是圍繞著闡發(fā)和建構(gòu)新格氏理論展開的。徐氏在此領(lǐng)域進(jìn)行了一段時(shí)間的探索之后,在199

6、5年發(fā)表的“含意本體論和句法學(xué)”中已將句法語用學(xué)和含意本體論區(qū)別開來,提出今后可如題進(jìn)行兩個(gè)課題的研究。如果說列文森的語用推導(dǎo)機(jī)制是為研究語法過程語用因素提出來的、研究的內(nèi)容可以歸結(jié)為句法(語法8外國語(上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)1997年第3期(總第109期語用學(xué)的話,那么便可以說,含意本體論是徐氏吸收了新格氏理論研究的重要成果,將其作為研究含意的本源本性問題的理論假設(shè)的基礎(chǔ)而提出來的。徐氏并未詳細(xì)對(duì)句法語用學(xué)方面作研究,而是深入另一課題在含意本體論研究方面取得了長足的進(jìn)展。徐氏之所以提出進(jìn)行含意本體論研究,是因?yàn)榱形纳男赂袷险Z用推導(dǎo)機(jī)制中“信息原則”引進(jìn)了一個(gè)概念“常規(guī)關(guān)系”,他以為是一個(gè)關(guān)鍵的

7、概念,可以作為建構(gòu)含意本體論、探索含意本源本性的基點(diǎn)。徐氏對(duì)新格氏理論研究最深刻的一點(diǎn),可能就是對(duì)“常規(guī)關(guān)系”的分析和利用。在他建構(gòu)的理論框架中,常規(guī)關(guān)系在含意推導(dǎo)過程中占有十分重要的地位。他認(rèn)為,“含意來自常規(guī)關(guān)系:有時(shí)可能簡單地以一常規(guī)關(guān)系的具體內(nèi)容用作含意,有時(shí)可能涉及若干常規(guī)關(guān)系的交織?！?徐盛桓1996a:67常規(guī)關(guān)系成為含意推導(dǎo)的契機(jī)。徐氏正是通過對(duì)含意與常規(guī)關(guān)系的關(guān)系的把握,開始了含意本體論研究。含意本體論研究的是含意的本源本性問題。科學(xué)研究的歷史告訴我們,事物的胚胎孕育了事物日后成熟發(fā)展和變化的全部因素;知道了事物的起源,就容易把握事物的本質(zhì)。含意是什么?兩千年來似乎仍未對(duì)這一

8、問題進(jìn)行專門研究。但至少從人類文字記載的歷史起,人類就已經(jīng)懂得運(yùn)用含意。正如徐氏所指出的,對(duì)含意的研究開始是在語文學(xué)和修辭學(xué)里進(jìn)行的,研究的是技巧地運(yùn)用含意。60年代,新格氏會(huì)話含意理論對(duì)含意的推導(dǎo)給予了理論說明。80和90年代,新格氏理論對(duì)此進(jìn)行了重構(gòu),使含意的研究深入了一步。含意本體論研究開辟了含意研究的又一個(gè)新課題。徐氏關(guān)于含意本體論的研究認(rèn)為,從本源講,話語的含意是對(duì)話語所表現(xiàn)的事物間的常規(guī)關(guān)系具體內(nèi)容的解讀。據(jù)他所說,這是新格氏理論對(duì)含意本體論研究的理論啟示,為本體論研究提供了可供考慮的理論假證。正是在這個(gè)意義上,含意本體論是對(duì)新格氏理論的繼承和發(fā)展。話語所表現(xiàn)的事物總是由不同的部分

9、和不同的屬性等構(gòu)成的統(tǒng)一體。統(tǒng)一體由語句表現(xiàn)時(shí)是作為一個(gè)概念出現(xiàn)在句子中的,語句作為一種顯性表述運(yùn)用的是它的概念意義;但統(tǒng)一體的多余部分、多種屬性等又有可能同另外一些統(tǒng)一體的某一部分、某種屬性結(jié)成常規(guī)關(guān)系而被交際者利用,這就成了含意。事物總是由至少兩個(gè)部分組成,這一現(xiàn)象是普遍存在的,因而表述事物的語句具有可能被利用的含意,這一現(xiàn)象也同樣是普遍存在的。徐氏認(rèn)為,這就是話語含意的普遍性,或者說含意性是話語一種內(nèi)在的本性;含意性是話語含意現(xiàn)象的抽象,而含意則是話語中的含意以話語的指向性為邏輯中樞和交際意圖為導(dǎo)向、向著話語的含意性作出的映射的結(jié)果。話語是利用語言符號(hào)作出的顯性表述,含意則是這一顯性表述

10、的形音義所承載的隱性表述。隱性表述必然有利于顯性表述的概念意義和命題意義,它對(duì)顯性表述起補(bǔ)足、闡發(fā)、解釋、限定、延伸等作用,共同實(shí)現(xiàn)話語相對(duì)完備的表述。這是含意本體論從多方面對(duì)含意本源本性作出的考察,深化了我們對(duì)有關(guān)問題的認(rèn)識(shí)。這些內(nèi)容在本文開列的有關(guān)論文中都有說明,以上所作不過是簡單的綜述。從這里又可看出,含意本體論對(duì)含意理論的研究具有開拓性。概括說來,新格氏理論與含意本體論的不同可能表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:一、從理論目標(biāo)看,新格氏理論是要建構(gòu)一個(gè)含意推導(dǎo)機(jī)制并進(jìn)而運(yùn)用此機(jī)制,旨在創(chuàng)發(fā)“上指”預(yù)測(cè)機(jī)制;含意本體論是要研究含意的本源本性,弄清含意的發(fā)生、生成的機(jī)理,追本溯源,加深對(duì)含意的理解,擴(kuò)大

11、有關(guān)理論的闡釋能力,為在話語中更好、更合理地利用含意提供學(xué)理依據(jù)。列文森、黃衍等為研究“上指”的預(yù)測(cè),分9別提出了自己的預(yù)測(cè)機(jī)制。這些機(jī)制是以新格氏語用推導(dǎo)的三原則為基礎(chǔ)的。三原則的雛型,列文森曾在1983年出版的語用學(xué)(Levinson,1983中有過表述,當(dāng)時(shí)是針對(duì)如何推導(dǎo)含意,特別是如何推導(dǎo)格賴斯會(huì)話含意理論關(guān)照不及的某些含意而提出來的。后來,在語法語用分工大辯論中,列文森在80年代末、90年代初對(duì)這些雛型作出了更為規(guī)則化的表述,從而形成了新格氏語用推導(dǎo)機(jī)制。這一機(jī)制提出的目的,是建構(gòu)含意推導(dǎo)理論。而對(duì)“上指”預(yù)測(cè)的推導(dǎo),是為了研究“上指”作為句法中的現(xiàn)象如何受語用因素的干預(yù),所以“上指

12、”的預(yù)測(cè)又是作為含意推導(dǎo)的過程進(jìn)行的。因此,從根本上講,列文森的新格氏機(jī)制三原則是為了進(jìn)行含意推導(dǎo),為了研究語用因素的作用;換句話說,是為了觀察語用對(duì)語法的影響,因而它屬于研究“語言結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出來的那些語言與語境的關(guān)系”(Levinson1983:9的理論。含意本體論既然研究的是含意如何參與話語表達(dá)的理論,它的理論目標(biāo)自然與新格氏理論完全不同。它在新格氏含意推導(dǎo)基礎(chǔ)上探究含意的本源本性,開掘含意的內(nèi)涵外延,了解它作為話語表達(dá)的一種“原方式”的運(yùn)作機(jī)制,不但力圖認(rèn)識(shí)含意運(yùn)用的所然,而且力圖認(rèn)識(shí)其中的所以然。含意本體論所提出的含意是有關(guān)的常規(guī)關(guān)系的解讀的理論假設(shè),或許有助于我們?yōu)樾涡紊暮猬F(xiàn)象

13、找到一種統(tǒng)一的解釋,從而為含意的推導(dǎo)找到一種較為實(shí)在的途徑,也為“含意是什么”之類的問題提供一種可供考慮的理論形態(tài)的說明。因此,它可能是研究語言運(yùn)用辯證法的一部分,而不再參與語法語用分工的辯論。徐氏認(rèn)為,語言的運(yùn)用孕育了語言的對(duì)立面,形成了話語和反話語。人們說出的話語或多或少地偏離話語規(guī)范,從而或多或少成為“反話語”。語言從渾沌一團(tuán)、常以具象形式進(jìn)行表述,到有了表達(dá)抽象概念的詞匯和嚴(yán)格的構(gòu)詞、造句規(guī)則,從歷時(shí)上講,這是進(jìn)步;從共時(shí)上講,將干巴巴的東西說得形象有趣、不斷突破語言規(guī)范從而獲得具有新意的表達(dá)方式,這又是語言運(yùn)用技巧的表現(xiàn)。這看起來是兩個(gè)相反方向的過程,實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了辯證法的相反相成的規(guī)

14、律。我們可以將后一個(gè)過程視為“反語言的運(yùn)用”,它產(chǎn)生“反話語”。(徐盛桓1996,6話語反話語的辯證發(fā)展,是世世代代語言運(yùn)用中積累起來的,語法和語義都會(huì)有所體現(xiàn)。從語義上講,“反話語”的運(yùn)用可能表現(xiàn)為世代積累起來的含意表達(dá)法。含意本體論的研究力圖從學(xué)理上說明這種“反話語”。二、從建構(gòu)的理論看,二者也是不同的。新格氏理論從它的理論目標(biāo)出發(fā),建構(gòu)的是含意推導(dǎo)理論。徐氏根據(jù)新格氏推導(dǎo)機(jī)制的三原則,提出推導(dǎo)可根據(jù)“標(biāo)記性(方式原則荷氏關(guān)系(量原則(信息原則”這樣的過程作出選擇。(徐盛桓1996a:21-22后來他進(jìn)一步指出,荷氏關(guān)系是常規(guī)關(guān)系的特例;方式原則推導(dǎo)依靠的是“原型形態(tài)”,得出意向性含意;量

15、原則、信息原則推導(dǎo)依靠“常規(guī)范型”,得出語義性含意。含意本體論的理論建構(gòu)圍繞著含意的本源本性展開,認(rèn)為含意的形成是由于語言的表達(dá)利用了事物的常規(guī)關(guān)系。話語作為顯性表述,它的一個(gè)普遍特征是它蘊(yùn)涵含意,此即話語的“含意性”;被利用的常規(guī)關(guān)系的具體內(nèi)容內(nèi)化為話語的隱性表述,這一內(nèi)化過程可改稱為“含意化”過程。隱性表述作為含意可能對(duì)顯性表述作出補(bǔ)足、闡發(fā)、延伸或限定等,共同實(shí)現(xiàn)話語的完備表達(dá);含意可能表現(xiàn)為自然形態(tài)或加工形態(tài)。含意化過程是話語本體論的常規(guī)關(guān)系相互作用的結(jié)果,這一過程是必然會(huì)發(fā)生的。不過,語言運(yùn)用者卻可以對(duì)含意化過程作出控制,為自己的交際目的服務(wù)。3.討論上邊已經(jīng)指出,含意本體論的理論建

16、構(gòu)圍繞著含意的本源本性展開,認(rèn)為含意之所1以形成是因?yàn)檎Z言的表達(dá)利用了常規(guī)關(guān)系。這里,徐盛桓將神話原型批評(píng)中的一個(gè)文藝?yán)碚摳拍睢霸汀币牒獗倔w論中。而這一概念(及其派生概念“原型形態(tài)”又是從心理學(xué)進(jìn)入文藝?yán)碚摰?。徐氏特地指?常規(guī)關(guān)系的解讀依賴于“社會(huì)共識(shí)”,即“集體意識(shí)”;而與作為人類遺傳積淀的心理經(jīng)驗(yàn)的“集體無意識(shí)”原型正好相反,這是因?yàn)槌Ｒ?guī)關(guān)系是“集體意識(shí)的存在形式和傳播媒介”。(徐盛桓1996a:67-68在對(duì)含意進(jìn)行分類時(shí),他反復(fù)提及語義含意產(chǎn)生于常規(guī)關(guān)系,而意向含意來自于“同客觀事物有異質(zhì)同構(gòu)性的話語的原型形態(tài)”(徐盛桓1996a: 122。這樣,含意理論的分析便不再僅僅局限于

17、語言學(xué)、語法學(xué)以及語用學(xué)范疇。實(shí)際上,一般心理學(xué)中的“擇近心理”學(xué)說對(duì)于意向含意的“多義型結(jié)構(gòu)形態(tài)”的分析運(yùn)用、格式塔心理學(xué)“完形”心理傾向理論對(duì)于意向含意的“斷裂型結(jié)構(gòu)形態(tài)”的說明和支持等都可表明:徐氏的思辨和推理已經(jīng)不再是一般意義上的語言學(xué)研究。盡管他的論著的中心論題是“會(huì)話含意”或“含意本體論”,但心理學(xué)的概念確為他提供了新的學(xué)理依據(jù),從而使他不再滿足或局限于既成的結(jié)論,為構(gòu)建自己的理論打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我們還可以注意到,有關(guān)文藝?yán)碚摰难芯砍晒彩菢O喜借鑒和引用的。比如對(duì)“基礎(chǔ)含意”和“前臺(tái)含意”的創(chuàng)發(fā),對(duì)中國對(duì)聯(lián)的含意分析,以及對(duì)語言形式的文學(xué)性和藝術(shù)性研究的強(qiáng)調(diào)等等都是例證。更為重

18、要的是,俄羅斯文藝?yán)碚摷野秃战?18951975的“對(duì)話理論”也被徐氏引入他的“含意本體論”之中。如此,文學(xué)與語言、文藝?yán)碚撆c語言學(xué)產(chǎn)生了“對(duì)話”,“復(fù)調(diào)”在理論層面上成為可能;同時(shí),徐氏在借鑒的基礎(chǔ)上創(chuàng)發(fā)出“含意性”和“含意化”兩個(gè)概念。前者是話語的普遍特征,即它蘊(yùn)涵含意;后者則指“被利用的常規(guī)關(guān)系的具體內(nèi)容內(nèi)化為話語的隱性表述”的過程。(徐盛桓1996c心理學(xué)和文藝?yán)碚撚^念的引入實(shí)質(zhì)上是對(duì)作為本體的人的重視。偉大的俄羅斯作家高爾基說過:“文學(xué)是人學(xué)?！倍绹Z言學(xué)家薩丕爾也曾指出:“可以把語言看作一個(gè)樂器,能奏出不同高度的心靈活動(dòng)。語言的流動(dòng)不只同意識(shí)的內(nèi)在內(nèi)容相平行,而且是在不同水平

19、面上同它平行的,這水平面可以低到為個(gè)別印象所占據(jù)的心理狀態(tài),也可以高到注意焦點(diǎn)里只有抽象的概念和它們的關(guān)系的心理狀態(tài),就是通常所謂的推理?？梢?語言只有外在的形式是不變的;它的內(nèi)在意義,它的心靈價(jià)值或強(qiáng)度,隨著注意或心靈選擇的方向而自由變化,不消說,還隨著心靈的一般發(fā)展而自由變化?！弊鳛楸倔w的人與作為本體的含意在語言中統(tǒng)合起來,自然是值得研究的課題,這足可說明含意本體論已不再局限于一般語用學(xué)范圍,而與人的問題聯(lián)系在一起。也正因?yàn)檫@個(gè)原因,理論的變化隨著人本身的認(rèn)識(shí)、隨著對(duì)作為本體的認(rèn)識(shí)的不斷加深而變化。古典格賴斯構(gòu)建的四準(zhǔn)則,要研究的卻是這些準(zhǔn)則不一定能規(guī)約得了的、表面語句所蘊(yùn)涵的特殊含意;新

20、格賴斯的三原則轉(zhuǎn)向一般含意的研究,但這些原則卻未能完全顧及作為本體的含意的不確定性或者說諸多心理因素。也就是說,列文森等并沒有把人這個(gè)重大因素納入考察范圍,這也許與他研究的是作為句法現(xiàn)象的“上指”這個(gè)問題有關(guān)。由于徐氏一開始就注意到了這些情況并且辯證地吸收別的學(xué)科的有效成果,這樣他對(duì)理論的闡發(fā)才達(dá)到了否定之否定,從而構(gòu)建出自己的體系,推進(jìn)了理論的進(jìn)展。而且,從根本上講,將常規(guī)關(guān)系與集體意識(shí)聯(lián)系起來有助于闡明這個(gè)情況:人類在其語言社團(tuán)(團(tuán)體、社會(huì)中形成了種種約定俗成的“會(huì)話”機(jī)制,而這些會(huì)話機(jī)制又必與人的心理及文化積淀相統(tǒng)一。舍此,含意便無從在話語中出現(xiàn)。這些思想有些喬姆斯基普遍語法(unive

21、rsal grammar的意味,但更著重人之作為人的主觀性、靈活性和主體性。11“反話語”作為“話語”的對(duì)立面(統(tǒng)一中的的提出正反映出這一點(diǎn)?？傊?理性主義所導(dǎo)致的懷疑使徐氏在含意理論研究上不斷升華。如果說起初他只是著眼于析疑、解惑和辨難的話,那么,后來的一系列論文則力圖從(新格賴斯會(huì)話含意理論框架中超越出來并由此形成自己的理論體系。正如上面所論述的,這個(gè)理論體系由于否定之否定的思維趨向已經(jīng)達(dá)成自成一格、自我獨(dú)立的態(tài)勢(shì)。不過,這里可能還有必要提及一個(gè)問題:在后現(xiàn)代主義文化浪潮中,建構(gòu)與解構(gòu)是突出的一對(duì)矛盾。如何將它們統(tǒng)一起來并融入理論,或許是一個(gè)新的課題。我們高興地注意到,徐盛桓對(duì)“反話語”的

22、強(qiáng)調(diào)已融有這方面的因素,而理論的普及以及與別的學(xué)科的匯通或相通,或許才能保證立足于常規(guī)關(guān)系的作為本體的意義的知識(shí)基礎(chǔ)。根據(jù)我們初步的理解,建構(gòu)于常規(guī)關(guān)系的含意本體論或許由于“反話語”的概念的引入將更著重對(duì)這方面問題進(jìn)行研討。主要參考文獻(xiàn)Levinson ,S. C.1983,Pragm atics ,Cambridge :CU P.薩丕爾,1985,語言論(中譯本,北京:商務(wù)印書館。徐盛桓,1993,論“常規(guī)關(guān)系”,外國語,1993.6。,1995,含意本體論和句法語用學(xué),外語和外語教學(xué),1995.1。,1996a ,會(huì)話含意理論的新發(fā)展,開封:河南大學(xué)出版社,1996b ,論詩的織體的建構(gòu),外語與翻譯,1996.2。,1996c ,話語的含意性,外語教學(xué)與研究,1996.3。鐘百超,1996,新格賴斯會(huì)話含意理論在我國的進(jìn)展,外語學(xué)刊,1996.3。(聯(lián)系地址:475001河南大學(xué)外國語學(xué)院簡訊英國著名應(yīng)用語言學(xué)家、劍橋大學(xué)教授G illian Brown 于1997年3月31日