商務(wù)部反壟斷局商務(wù)部反壟斷局商務(wù)部反壟斷局商務(wù)部反壟斷局

1、CompetitionLawTribune第2期中國世界貿(mào)易組織研究會競爭政策與法律專業(yè)委員會2009年9月18日編者按編者按中國國有企業(yè)實施“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略，是我國適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的戰(zhàn)略舉措，有利于從全球的視角合理配置資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，提高中國企業(yè)的國際競爭力。隨著“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，中國企業(yè),特別是國有企業(yè)遭遇的全球反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險問題日益引起各界的強(qiáng)烈關(guān)注。2009年9月4日，中國世界貿(mào)易組織研究會競爭政策與法律專業(yè)委員會和美國盛智律師事務(wù)所在釣魚臺國賓館八方苑聯(lián)合舉辦“防范全球反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險研討會”。本次專題研討會的主要議題包括：中國國有企業(yè)海外投

2、資情況介紹以及遭遇海外反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)訴訟現(xiàn)狀及對策分析；中國國有企業(yè)面臨反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)法律問題熱點(diǎn)、難點(diǎn)分析；美國反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法律框架透析；防范和應(yīng)對海外反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)糾紛及訴訟策略評析；以及中國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷立法的最新進(jìn)展情況及應(yīng)對措施介紹等。商務(wù)部反壟斷局尚明局長、國資委政策法規(guī)局肖福泉副局長發(fā)表了重要講話，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇教授、美國盛智律師事務(wù)所昊嘉理律師等專家就相關(guān)議題進(jìn)行了精辟分析，并與出席本次專題研討會的我國重點(diǎn)行業(yè)的15家國有骨干企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和法律事務(wù)部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行了熱烈研討，并提出應(yīng)對措施。本期摘錄尚明局長、肖福泉副局長和黃勇教授在研討會上發(fā)言的

3、部分內(nèi)容，以供參考。商務(wù)部反壟斷局尚明局長在防范全球反壟斷商務(wù)部反壟斷局尚明局長在防范全球反壟斷法律風(fēng)險研討會上的講話和知識產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險研討會上的講話(2009年9月4日)很高興參加這次研討會，結(jié)合會議的主題，我談?wù)勚R產(chǎn)權(quán)濫用及其中國反壟斷經(jīng)營者集中的執(zhí)法情況。一、知識產(chǎn)權(quán)濫用及其規(guī)制（一）我國反壟斷法在附則第55條確立了對知識產(chǎn)權(quán)行使行為進(jìn)行反壟斷法規(guī)制的基本原則，具有十分重要的意義反壟斷法出臺以后，由于相關(guān)條款的原則規(guī)定，在處理知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法二者的適用方面，仍然存在不少誤區(qū)，主要是有人擔(dān)心，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使會受到反壟斷法的不當(dāng)制約；當(dāng)然，也有人希望利用反壟斷法，規(guī)制知識

4、產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用權(quán)利。實際上，這種擔(dān)心或希望提出的問題是一個，即合理界定反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法律之間的關(guān)系，保證兩個重要法律的有效銜接。（二）知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法目標(biāo)是一致的從立法目標(biāo)的角度看，首先，兩者均具有促進(jìn)競爭和推動創(chuàng)新的基本功能。反壟斷法的基本目標(biāo)是維護(hù)市場競爭格局與競爭秩序，保持經(jīng)濟(jì)活力，這就要求并保障經(jīng)營者之間開展正常的競爭以尋求新的創(chuàng)新之路，為創(chuàng)新提供壓力，同時防止取得支配地位的企業(yè)損害和阻礙創(chuàng)新；而知識產(chǎn)權(quán)法則通過授予和保護(hù)經(jīng)營者重要但有期限的獨(dú)占權(quán)來獎勵其在創(chuàng)新上的投資，為創(chuàng)新提供動力，同時維護(hù)公平的市場競爭秩序。其次，兩者均具有保護(hù)消費(fèi)者利益的目的和功能。反壟斷法通過保護(hù)和鼓

5、勵競爭來保護(hù)和實現(xiàn)消費(fèi)者的福利；知識產(chǎn)權(quán)法不僅通過鼓勵創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在整體上增加消費(fèi)者福利，而且通過對具體市場上的假冒等侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的制止和制裁來使消費(fèi)者免遭交易中的損害。因此，反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法在促進(jìn)競爭、推動創(chuàng)新和保護(hù)消費(fèi)者方面存在著一致性。（三）知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的結(jié)合點(diǎn)有人認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間具有某種緊張、沖突的內(nèi)在關(guān)系。從反壟斷角度來看，知識產(chǎn)權(quán)法賦予一項權(quán)利來排除其他人使用專利或作品就近似于賦予了一項壟斷力，而反壟斷法正是用來規(guī)制壟斷力的，即使這種權(quán)利受到期限上的限制。但是實際上，在絕大多是情況下，知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷之間的實際沖突不是由于知識產(chǎn)權(quán)本身引起的，而是由

6、于知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使引起的，即知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在行使其權(quán)利的過程中超出了法律允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，不正?dāng)?shù)嘏懦?、限制了市場競爭。（四）區(qū)分擁有知識產(chǎn)權(quán)和行使知識產(chǎn)權(quán)以及是否正當(dāng)行使非常必要只有知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使，并且具有排除、限制競爭的后果，才會導(dǎo)致相關(guān)法律的沖突?？梢哉f，基于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身和對行使的規(guī)范是不同環(huán)節(jié)的問題，反壟斷法才有這樣的規(guī)定“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法?！逼鋵嵑芏嗝菜婆c反壟斷法產(chǎn)生沖突的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的行為，實際上大都是對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，本身就是有悖于知識產(chǎn)權(quán)法的

7、。（五）當(dāng)然，在某些特殊情況下，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身也可能引起反壟斷問題比如在SCM公司訴富士公司案中，富士公司在其產(chǎn)品上每年通過數(shù)百個專利進(jìn)行技術(shù)革新，結(jié)果增加了競爭對手進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域的困難并使得競爭對手更長時間地被排除在市場之外。法官認(rèn)為“當(dāng)專利產(chǎn)品很獨(dú)特從而形成單獨(dú)的產(chǎn)品市場時，或者該專利產(chǎn)品占據(jù)了現(xiàn)有產(chǎn)品市場的絕大多數(shù)市場份額時，專利權(quán)就必然會與反托拉斯法產(chǎn)生沖突。在這種情況下，反托拉斯法的首要目標(biāo)在于避免專利權(quán)人在限定時期內(nèi)行使其排他權(quán)利而損害競爭，即使這種影響是暫時的?！泵绹淖龇ㄊ峭ㄟ^強(qiáng)制許可來減小專利的范圍和縮短其保護(hù)期限。對于本案的做法，在美國也引起了廣泛的爭議，很多人認(rèn)為對專利的

8、寬度和保護(hù)期限進(jìn)行限制可能向投資者和發(fā)明者傳達(dá)一個錯誤的信息，反壟斷法不應(yīng)設(shè)定創(chuàng)新的程度。該案表明，即便是在知識產(chǎn)權(quán)本身與反壟斷法存在沖突的情況下，對于合法行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，各國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的干預(yù)態(tài)度也是比較謹(jǐn)慎的。（六）知識產(chǎn)權(quán)并不必然產(chǎn)生壟斷力，消費(fèi)者可以選擇使用其他技術(shù)或產(chǎn)品反壟斷法并不僅僅根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的存在就推定市場壟斷力，還要充分考察涉嫌違法行為的促進(jìn)競爭效果和限制競爭效果，對涉及知識產(chǎn)權(quán)的行為適用合理原則進(jìn)行分析，進(jìn)而判斷該行為是否違反了反壟斷法。（七）濫用知識產(chǎn)權(quán)是一個非常廣泛的概念，它涉及的不僅僅是反壟斷法的問題當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)的行使違反反壟斷法時，一定存在知識產(chǎn)權(quán)的濫用。但是，

9、并不是所有的濫用行為都違反反壟斷法，很多不正當(dāng)行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，并不足以構(gòu)成對違反反壟斷法的行為，而是通過其他部門法來進(jìn)行規(guī)制的。濫用知識產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)法的目標(biāo)相抵觸。在知識產(chǎn)權(quán)法體系就存在對濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的救濟(jì)渠道，比如專利的強(qiáng)制許可。濫用知識產(chǎn)權(quán)行為同時也與民法上的公平、誠實信用和權(quán)力不得濫用等基本原則相違背，也可能涉及反不正當(dāng)競爭法等。例如，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫發(fā)警告函或濫用訴權(quán)，在商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上給競爭對方造成很大損失，對正常的市場競爭也會造成扭曲和妨礙，這就主要涉及不正當(dāng)競爭問題。（八）執(zhí)法機(jī)構(gòu)的立場各國對知識產(chǎn)權(quán)的濫用均有明確立場，但其執(zhí)法尺度有一定差別。美國執(zhí)法比較寬松，特別是對專利

10、權(quán)的使用主要是從合同關(guān)系角度考慮的，因而不過份干預(yù)，因為一旦法院認(rèn)定專利權(quán)人的行為違反了壟斷法，原告不僅可以停止向?qū)＠麢?quán)人支付專利使用費(fèi)，而且可以向?qū)＠麢?quán)人要求獲得三倍損害賠償金甚至追究專利權(quán)人的刑事責(zé)任。這種規(guī)定，對于崇尚充分專利保護(hù)的美國是有一定的負(fù)面影響的。我國與歐盟的立場有些相近，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)濫用是反壟斷法的重要規(guī)制目標(biāo)，專利許可權(quán)的行使超過了必要的限度，就可能構(gòu)成了濫用。對濫用行為應(yīng)該進(jìn)行必要規(guī)制。（九）濫用知識產(chǎn)權(quán)主要表現(xiàn)在對專利權(quán)的使用方面高額專利費(fèi)、搭售、專利池、價格歧視、不合理的交叉許可、利用優(yōu)勢地排擠競爭對手（包括低價）、附加不合理的交易條件、企業(yè)聯(lián)合導(dǎo)致壟斷等。（十）綜上

11、，反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)式是兩個平行的法律制度，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利應(yīng)該得到充分的尊重和保護(hù)，但不能因此而超越法律規(guī)定的程度；濫用知識產(chǎn)權(quán)是一個很復(fù)雜的問題，重點(diǎn)應(yīng)該通過明晰的規(guī)則和判例，使知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人及相對人了解其內(nèi)容，避免濫用行為；濫用包括觸犯反壟斷法的濫用和觸犯知識產(chǎn)權(quán)法的濫用，還有其他情形；對于反壟斷法的濫用，其衡量標(biāo)準(zhǔn)以反壟斷法的協(xié)議、濫用支配地位和經(jīng)營者集中控制的原理辨別；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷對任何企業(yè)一視同仁，不會因企業(yè)性質(zhì)不同而差別待遇。（十一）從反壟斷的角度，企業(yè)應(yīng)該認(rèn)真對待的問題。了解駐在國的法律，避免反壟斷陷阱；盡量避免各種濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為，實行零容忍；防止濫用訴權(quán)和無效救濟(jì)；通過

12、合法手段建立自己的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，如制定標(biāo)準(zhǔn)、專利注冊；建立專業(yè)團(tuán)隊，應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)案件。反壟斷法是一部重要的法律，必須認(rèn)真對待和嚴(yán)格守法，否則會面臨很嚴(yán)重的后果，甚至面臨刑事責(zé)任，我們的企業(yè)在走出去過程中，這是一個可能面臨的和必須嚴(yán)肅對待的問題。二、下面簡單介紹一下有關(guān)反壟斷執(zhí)法情況（一）我國反壟斷法所涉及的相關(guān)機(jī)構(gòu)。國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作。國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法的機(jī)構(gòu)包括商務(wù)部、發(fā)改委、工商總局。反壟斷執(zhí)法的機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省級執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)反壟斷的執(zhí)法工作。（二）反壟斷法頒布使反壟斷執(zhí)法有了依據(jù)，各執(zhí)法機(jī)關(guān)也在進(jìn)行著配套立法，反壟斷法配套法規(guī)、規(guī)

13、章主要包括下列：1、2008年8月，國務(wù)院頒布關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；2、2009年5月，國務(wù)院反壟斷委員會頒布關(guān)于相關(guān)市場界定的指南；3、2009年7月，商務(wù)部等五部門發(fā)布金融業(yè)經(jīng)營者集中申報營業(yè)額計算辦法；4、2009年6月，國家工商總局公布了工商行政管理機(jī)關(guān)查處壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位案件程序規(guī)定和工商行政管理機(jī)關(guān)制止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為程序規(guī)定；5、2009年下半年，商務(wù)部擬頒布經(jīng)營者集中申報暫行規(guī)定、經(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定、關(guān)于對未達(dá)申報標(biāo)準(zhǔn)涉嫌壟斷的經(jīng)營者集中調(diào)查處理的暫行辦法；6、2009年1月，商務(wù)部反壟斷局公布關(guān)于經(jīng)營者集中申報的指導(dǎo)意見、關(guān)于經(jīng)營者集中申報

14、文件資料的指導(dǎo)意見。（三）反壟斷經(jīng)營者集中的執(zhí)法情況1、反壟斷經(jīng)營者集中的審查：自2008年8月1日反壟斷法實施以來至2009年7月底，商務(wù)部立案約70起，已審結(jié)50余起，其中附條件批準(zhǔn)2起，禁止集中1起。申報咨詢磋商案件近200起。2、反壟斷經(jīng)營者集中的執(zhí)法中相關(guān)問題：（1）事前申報：經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先申報，不申報的不得實施集中，否則追究法律責(zé)任；（2）申報條件：經(jīng)營者集中包括經(jīng)營者合并、經(jīng)營者通過股權(quán)或資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)、經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者對其他經(jīng)營者施加決定性影響；申報例外：參與集中的一個經(jīng)營者擁有其他的每個

15、經(jīng)營者50%以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)；參與集中的每一個經(jīng)營者50%以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一未參與集中的經(jīng)營者的占有或被占有。申報門檻（營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)）：參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣；或者參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。（3）對低于門檻的申報，進(jìn)行事后監(jiān)管。經(jīng)營者集中未達(dá)到規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制

16、競爭效果的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。（4）關(guān)于申報材料的問題：立案取決于申報材料合格、審查補(bǔ)交材料；申報人依照有關(guān)規(guī)定或通知將申報文件、資料經(jīng)行政服務(wù)中心送商務(wù)部反壟斷局。反壟斷局初步核查申報文件、資料是否符合要求，如符合要求出具經(jīng)營者集中反壟斷申報信息登記表。如不符合要求，反壟斷局將申報材料退申報人或通知申報人補(bǔ)充材料。申報人提交的文件、資料不完備的，應(yīng)當(dāng)在反壟斷局規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)交文件、資料。申報人逾期未補(bǔ)交文件、資料的，視為未申報。（5）事前磋商：書面申請、具體事由；在申報前，經(jīng)營者如需與反壟斷局就經(jīng)營者集中申報的具體問題商談，應(yīng)滿足如下條件：事先提出書面商談申請，包括申請人、申請事項、交易概況

17、、擬商談問題以及聯(lián)系人等信息，并提供與擬進(jìn)行商談的集中交易有關(guān)的必要文件、資料。（6）公告：對禁止附加限制性條件的案件進(jìn)行公告；反壟斷局的經(jīng)營者集中反壟斷審查工作結(jié)束，決定作出后應(yīng)即書面通知申報方。禁止經(jīng)營者集中的決定或者對經(jīng)營者集中附加限制性條件的決定，及時向社會公布。（7）保密：反壟斷局對在辦理經(jīng)營者集中反壟斷商談和申報工作中知悉的商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)。同時，整個審查過程均為保密。（8）救濟(jì)措施商談：行為、結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)加行為、其他（產(chǎn)能剝離）；（9）程序：主要是兩個階段，必要時進(jìn)入第三階段，絕大多數(shù)案件在第一階段完成。反壟斷局對符合法律法規(guī)規(guī)定、文件資料完備的申報，在三十日內(nèi)依法進(jìn)行初步審查

18、，作出是否實施進(jìn)一步審查的決定，并書面通知申報方。決定實施進(jìn)一步審查的，自決定之日起九十日內(nèi)審查完畢，作出是否禁止經(jīng)營者集中的決定，并書面通知申報方。具有特殊情形的，反壟斷局經(jīng)書面通知經(jīng)營者，可以延長前款的審查期限，但最長不得超過六十日。國資委政策法規(guī)局肖福泉副局長在防范全球反壟斷國資委政策法規(guī)局肖福泉副局長在防范全球反壟斷法律風(fēng)險研討會上的講話和知識產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險法律風(fēng)險研討會上的講話（2009-9-4）很高興能夠參加這次研討會，下面請允許我代表國資委政策法規(guī)局講三點(diǎn)感想:第一點(diǎn)感想是本次研討會具有三大亮點(diǎn)：一是研討會選擇了一個非常重要而又務(wù)實的主題反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法，這兩部法律是

19、一個國家經(jīng)濟(jì)立法的重要組成部分，也是捍衛(wèi)市場競爭機(jī)制的制度措施。中國國有企業(yè)要實施“走出去”戰(zhàn)略，必須要了解商業(yè)活動所在國的相關(guān)法律制度，防范反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險。本次研討會選擇這一主題，切合了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢，特別是國有企業(yè)“走出去”的需求，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。二是研討會采取了一個非常有效且靈活的方式，我們注意到，主辦方專門邀請了有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)、中央企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人以及法律事務(wù)部的負(fù)責(zé)人、專家、學(xué)者、境內(nèi)外的著名律師，可謂是群賢畢至。研討會日程中既有宏觀方面的分析，也有典型案例的分析，既有國內(nèi)外相關(guān)的反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)的制度框架的介紹，還涉及到國有企業(yè)走出去面臨的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。我們相信通過

20、這次研討會，與會代表會獲得大量有益的信息。三是研討會是一個法律制度與實務(wù)對策相結(jié)合的良好方式，作為我們中央企業(yè)來講，可以從中了解到境內(nèi)外反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)法律的基本框架，企業(yè)通過這個研討會能夠更好地促進(jìn)我們實施“走出去”戰(zhàn)略。對于我們專家學(xué)者和著名律師來講，這也是一個了解我們中國國有企業(yè)“走出去”過程中，面臨的法律問題的一個難得機(jī)會。所以，我們衷心地希望，這次研討會作為一個良好的開啟，繼續(xù)就各方關(guān)注的主題展開持續(xù)、深入地研討。第二點(diǎn)感想是積極推進(jìn)中央企業(yè)加強(qiáng)境外反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險防范。近年來，以中央企業(yè)為代表的國有企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略的步伐進(jìn)一步加快，經(jīng)營領(lǐng)域進(jìn)一步拓展，我們中央企業(yè)的境

21、外單位，已經(jīng)有從原來單純地從事國際貿(mào)易和勞務(wù)輸出為主，拓展到涉及石油化工、資源開發(fā)、建筑、交通運(yùn)輸、電子通訊等實體。據(jù)統(tǒng)計截止到2008年底，由國資委履行出資人的企業(yè)境外單位達(dá)到了4969戶，其中超過4100戶作為子企業(yè)，遍及全球23個國家和地區(qū)。截至多2008年底，我們中央企業(yè)境外單位的資產(chǎn)總額已經(jīng)超過了31000億元。當(dāng)然，我們也認(rèn)識到中央企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略面臨一系列的風(fēng)險，其中也涉及到反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)方面的法律，也出現(xiàn)一些重大的法律案件，包括涉及反壟斷、侵犯知識產(chǎn)權(quán)以及涉及知識產(chǎn)權(quán)侵犯的重大案件。這些情況引起我們中央企業(yè)的高度關(guān)注，國資委作為代表國務(wù)院履行中央企業(yè)出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)，

22、十分重視中央企業(yè)境外法律風(fēng)險的防范，積極引導(dǎo)中央企業(yè)建立健全以總法律顧問制度為核心的企業(yè)法制建設(shè)，要求我們中央企業(yè)，牢固樹立企業(yè)“走出去”，法律工作要先“走出去”的理念，要研究投資國法律的基本框架和政策環(huán)境，要熟悉和了解并掌握世貿(mào)組織規(guī)則和有關(guān)國際條約，要增強(qiáng)應(yīng)對涉外訴訟、國際貿(mào)易爭端與摩擦的能力。國資委還提出了要在2010年底前，所有中央企業(yè)及其重要子企業(yè)都要建立總法律顧問的制度，企業(yè)事前防范、事中控制、事后補(bǔ)救的法律工作機(jī)制基本健全。截至到目前，70%的中央企業(yè)都建立了總法律顧問制度，我們很多中央企業(yè)，都開展了法律風(fēng)險的研究建設(shè)，當(dāng)然包括我們在座的中央企業(yè)。第三點(diǎn)感想是建立健全相關(guān)部門的溝

23、通和協(xié)商機(jī)制。中央企業(yè)要成功實施“走出去”戰(zhàn)略，防范境外的反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險，需要得到政府部門以及有關(guān)機(jī)構(gòu)的大力支持。我們體會到近年來，中央企業(yè)在實施走出去戰(zhàn)略過程中，特別是對境外的投資并購中，得到了商務(wù)部特別是反壟斷局以及相關(guān)部門的指導(dǎo)，也得到了包括中國世貿(mào)組織研究會在內(nèi)的有關(guān)機(jī)構(gòu)的大力支持，我們衷心地希望國資委政策法規(guī)局能夠與國務(wù)院有關(guān)部門以及相關(guān)機(jī)構(gòu)，建立起一種溝通和協(xié)商機(jī)制，能夠為中央企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略，建立一種法律服務(wù)體系，為我們中央企業(yè)對外投資并購，提供良好的法律服務(wù)支撐。當(dāng)然，中央企業(yè)對外投資并購，也離不開我們境內(nèi)外知名律師事務(wù)所的配合，只有內(nèi)外部法律資源的有機(jī)結(jié)合，才

24、能有效的防范境外的法律風(fēng)險。最后預(yù)祝我們本次研討會取得圓滿的成功！謝謝大家！對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)黃勇教授在防范全球反壟斷對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)黃勇教授在防范全球反壟斷法律風(fēng)險研討會上的講話和知識產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險法律風(fēng)險研討會上的講話）（2009-9-42009-9-4）非常高興能有機(jī)會跟大家進(jìn)行一些交流。反壟斷法實施以后，對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷法的適用現(xiàn)在已經(jīng)有了最新的發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)如何理解和應(yīng)對，今天在座的都是國企的法律主管，我想從宏觀的原則上給大家一個思路。今天我主要講兩個方面的問題：第一個就是國家工商總局現(xiàn)在正在起草的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法指南的框架和內(nèi)容，第二是針對這個框架和中國目前所

25、存在的問題，談?wù)勎覀€人的一些看法。我國反壟斷法只有一個條文涉及到知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的問題，也就是第55條。實際上在第13條關(guān)于壟斷協(xié)議的幾項列舉中，也有關(guān)于限制技術(shù)進(jìn)步的條款。從指南草案的內(nèi)容來看，它有幾個特點(diǎn)：第一個特點(diǎn)，指南從結(jié)構(gòu)上同反壟斷法是一致的。反壟斷法中三大實體內(nèi)容的規(guī)定，一個是壟斷協(xié)議，一個是濫用市場支配地位，以及經(jīng)營者集中，指南實際上也是按照這個結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制的。第二個特點(diǎn)就是它對目前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的一些熱點(diǎn)問題以特殊章節(jié)的形式進(jìn)行了規(guī)定，比如說有標(biāo)準(zhǔn)制定和實施中涉及的反壟斷法問題，像剛才我們談到的引起熱議的美國Rambus案件，還有在著作權(quán)保護(hù)中涉及的反壟斷法問題，以及專利

26、聯(lián)盟的問題。第三個特點(diǎn)就是這個指南草案確立的基本原則，以及分析方法、審查思路，與先進(jìn)國家，像歐盟、美國的經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)說是基本一致的，比如確立了將知識產(chǎn)權(quán)與其他財產(chǎn)權(quán)同等對待的原則，還有合理分析的原則、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的原則、效率分析的原則等在這個指南的草案當(dāng)中都有所體現(xiàn)。指南草案所確立的基本原則與其他一些國家指南的原則是一致的。首先，知識產(chǎn)權(quán)的制度和反壟斷的制度的目標(biāo)具有一致性，都是為了鼓勵創(chuàng)新，一個是保護(hù)排他性權(quán)利從而鼓勵創(chuàng)新；另一個是保護(hù)公平競爭環(huán)境，也是為了促進(jìn)創(chuàng)新。其次，在指南草案中，對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的合法行使予以了保護(hù)。一直以來，對于知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的描述有爭議，有的將知識產(chǎn)權(quán)直接描述為壟斷權(quán)。

27、實際上不能因為權(quán)利人具有這種財產(chǎn)權(quán)利，就界定為構(gòu)成一種壟斷，也就是不能因為經(jīng)營者擁有知識產(chǎn)權(quán)而推定其具有市場支配地位，這是基本的原則。應(yīng)當(dāng)說，指南草案一方面為企業(yè)提供了較為明確的指導(dǎo)，避免為反壟斷法所誤傷；另一方面也是對企業(yè)行為的一種約束，應(yīng)引起我國國有企業(yè)的高度關(guān)注。接下來我想談幾點(diǎn)自己的體會：首先，我們反壟斷法對所有的主體應(yīng)該是一視同仁的，國內(nèi)企業(yè)要受到反壟斷法的規(guī)制，跨國公司來到中國也同樣要受反壟斷法的規(guī)制，包括我們的國有企業(yè)在從事經(jīng)營行為時候也面臨這樣的問題。同時，對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的特殊問題，我們要給與特別的關(guān)注。例如，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟，就可能涉及反壟斷法的問題。因為談到聯(lián)盟，它可能就要

28、涉及共同研發(fā)的問題，比如說農(nóng)機(jī)某項技術(shù)的聯(lián)盟，特別信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域公司的聯(lián)盟，實際上就是為了研發(fā)目的的一種合作。具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間進(jìn)行這樣的合作，如果就產(chǎn)品的價格、地域、產(chǎn)量等做出限制或分配時，就可能會涉及到反壟斷法的問題。在這個指南的草案中，確實也有類似的規(guī)定。另外，比如反壟斷法第13條第四款規(guī)定禁止經(jīng)營者之間限制購買或開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的協(xié)議，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟也同樣適用該條的規(guī)定。當(dāng)我們的企業(yè)走向海外時，這種聯(lián)盟實際上有一定的風(fēng)險，因為這種聯(lián)盟在各個國家都是反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)重點(diǎn)監(jiān)控的對象。有些行為根據(jù)中國反壟斷法第15條可能會得到豁免，但這種能夠在國內(nèi)得到豁免的行為依據(jù)國外的反壟斷法能否也予以豁免呢？我覺得這一點(diǎn)是大家特別要注意的。第二個問題就是關(guān)于本身違法和合理原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷法適用問題。我