專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定制度若干問題研究——從《專利法》和《物權(quán)法》交錯(cuò)的視角

1、專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定制度若干問題研究從專利法和物權(quán)法交錯(cuò)的視角         09-12-15 16:03:00     作者：劉璐    編輯：凌月仙仙關(guān)鍵詞: 專利權(quán)質(zhì)權(quán)/專利登記/專利證書/專利申請權(quán)/重復(fù)質(zhì)押 內(nèi)容提要: 專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定以登記為其生效要件，但不登記并不影響專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同的效力。專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定不以移轉(zhuǎn)專利證書的占有為必要。專利申請權(quán)因其權(quán)利性質(zhì)不適于出質(zhì)，物權(quán)法也未明定專利申請權(quán)可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。專利權(quán)的重復(fù)

2、出質(zhì)合于物盡其用的經(jīng)濟(jì)理念，應(yīng)予允許。 我國物權(quán)法一改其他國家在知識產(chǎn)權(quán)特別法中規(guī)定專利權(quán)質(zhì)權(quán)的立法體例，1秉承擔(dān)保法的立法傳統(tǒng)，在“權(quán)利質(zhì)權(quán)”一節(jié)專門規(guī)定了專利權(quán)質(zhì)權(quán)制度。與擔(dān)保法相比，物權(quán)法對專利權(quán)質(zhì)權(quán)制度作了革新，其中規(guī)定必將影響到我國專利權(quán)融資擔(dān)保實(shí)踐。本文擬就專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定中的幾個(gè)問題一陳管見，以求教于方家。 一、專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同與專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定之間的關(guān)系 我國法上對擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定大抵采取了“合同公示（交付或登記）”的模式，2專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定合同（以下簡稱專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同）當(dāng)屬專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定中的重要一環(huán)。 我國擔(dān)保法第79條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)

3、，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效?！庇纱丝梢姡鲑|(zhì)登記是專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定條件，也是專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同的生效要件。雖有專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同，但未經(jīng)登記，不僅專利權(quán)質(zhì)權(quán)未設(shè)定，專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同亦未生效。這一規(guī)定被有些學(xué)者認(rèn)為是未區(qū)分物權(quán)變動(dòng)與其原因行為之間的關(guān)系，將質(zhì)權(quán)合同的生效與質(zhì)權(quán)的設(shè)立混為一談。3專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定是物權(quán)變動(dòng)的情形之一，而引起這一物權(quán)變動(dòng)的則是其原因行為專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同。從邏輯上講，應(yīng)是先有專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同的生效，再有專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定。由于我國沒有引入物權(quán)行為理論，在物權(quán)變動(dòng)模式上采取合同與登記或交付相結(jié)合的

4、立法例，4對于大多數(shù)物權(quán)變動(dòng)均要求除了當(dāng)事人之間的合意之外，尚須履行登記或交付的手續(xù)。上述邏輯上的徑路就又成了：先有專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同的生效，再有當(dāng)事人依生效的專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同辦理出質(zhì)登記，專利權(quán)質(zhì)權(quán)即設(shè)定。準(zhǔn)此以解，擔(dān)保法的這一規(guī)定即值商榷。 物權(quán)法在通盤考慮物權(quán)變動(dòng)的各種情形之后，在其總則第15條中規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！庇纱硕_定了物權(quán)變動(dòng)與其原因行為相區(qū)分的原則。5物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果作為兩個(gè)法律事實(shí)，其成立生效分別適用不同的法律規(guī)則。物權(quán)法并把這一原則

5、適用于專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定，于第227條第1款中規(guī)定：“以注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。”由此可見，我國物權(quán)法明確區(qū)分了專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同與專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定。專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同是專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的主要方式，其成立和生效依合同法的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行判斷，而專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定雖是專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同生效的結(jié)果，但僅專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同的生效尚不足以導(dǎo)致專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定，還需踐行出質(zhì)登記的手續(xù)，亦即出質(zhì)登記是專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的生效要件，專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定為物權(quán)法的調(diào)整范圍。 物權(quán)法所確立的專利權(quán)質(zhì)權(quán)的這一規(guī)則有利于貫徹合同嚴(yán)守原則，有利于

6、保護(hù)善意一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。6專利權(quán)質(zhì)權(quán)合同成立之后，只要不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及社會公共利益，即發(fā)生法律效力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。質(zhì)權(quán)人依合同約定享有登記請求權(quán)。如果出質(zhì)人在合同成立、生效后不配合履行登記義務(wù)，即構(gòu)成違約，應(yīng)依合同約定或法律規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。如依擔(dān)保法所規(guī)定的“質(zhì)押合同自登記之日起生效”，一方當(dāng)事人不踐行登記，則質(zhì)權(quán)合同不生效，守約一方當(dāng)事人無從追究對方當(dāng)事人的違約責(zé)任，只能依合同法有關(guān)締約過失責(zé)任的規(guī)定向違約方主張信賴?yán)娴馁r償，而信賴?yán)娴馁r償通常少于違約損害賠償，如此，守約一方當(dāng)事人的合法權(quán)益將無從得到保護(hù)。果若如此，合同雙方在登記之前均可毫無顧慮地違

7、約，這勢必影響到專利權(quán)擔(dān)保交易的進(jìn)行。 二、專利權(quán)質(zhì)權(quán)登記與專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定之間的關(guān)系 在“合同+公示(交付或登記)”的物權(quán)變動(dòng)模式之下，專利權(quán)質(zhì)權(quán)的公示自是專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的重要因素，尚值討論的問題有二：一是專利權(quán)質(zhì)權(quán)的公示是采交付方法還是采登記方法；二是公示對于專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定究竟有什么作用，亦即是登記生效，還是登記對抗。 (一)專利權(quán)質(zhì)權(quán)的公示：交付抑或登記 專利權(quán)質(zhì)權(quán)在性質(zhì)上被界定為物權(quán)，7在物權(quán)公示原則之下，自有公示之必要。在交付(占有)和登記兩種公示方法之間，因物權(quán)法第6條之規(guī)定，8形成了“交付(占有)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”、“登記不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)”的二元格局。專利

8、權(quán)屬權(quán)利之一種，如何依一定公示方法而設(shè)定質(zhì)權(quán)?就占有而言，動(dòng)產(chǎn)的占有易于認(rèn)定，但對于如何理解權(quán)利的占有則存爭議。有學(xué)者認(rèn)為，從理論上講，權(quán)利非物(普遍指有體物)，原不得為占有的標(biāo)的，但法無明文，可以理解為“權(quán)利的現(xiàn)實(shí)行使與物的事實(shí)上管領(lǐng)，就權(quán)利人而言，其情形恰好相同，法律對于物的事實(shí)上管領(lǐng)，為維持社會秩序及交易安全，即予以保護(hù)，基于同一理由，對于權(quán)利之現(xiàn)實(shí)行使，法律亦應(yīng)予以保護(hù)?！?這就是說，當(dāng)權(quán)利從一方轉(zhuǎn)至另一方控制力之下，與事實(shí)上“管領(lǐng)之力”并無必要作硬性區(qū)分。“權(quán)利質(zhì)權(quán)證券之交付，質(zhì)權(quán)設(shè)定之通知或其他方法，使發(fā)生占有轉(zhuǎn)移或其類似之效力。”10因此，對于權(quán)利質(zhì)權(quán)的占有，完全可以站在對占有之

9、“管領(lǐng)力”這個(gè)實(shí)質(zhì)要點(diǎn)的把握上來領(lǐng)會。7但權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定遠(yuǎn)非權(quán)利的現(xiàn)實(shí)行使。準(zhǔn)此以解，僅有已依證券表彰的權(quán)利，如票據(jù)、倉單、提單等，才可依交付(占有)公示其上的權(quán)利負(fù)擔(dān)。對于無證券表彰的專利權(quán)(專利證書并非專利權(quán)的“證券化”，占有專利證書，并不能取得該專利權(quán)的實(shí)際控制力和管領(lǐng)力)，其上設(shè)定質(zhì)權(quán)并不能依專利證書的交付(占有)來公示。由此可見，公示專利權(quán)質(zhì)權(quán)僅能依登記而完成。11此外，專利權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重大不同在于非經(jīng)相關(guān)部門的批準(zhǔn)(特許)不能取得，而相關(guān)部門的批準(zhǔn)(特許)非經(jīng)登記，不易為公眾識別，因此，登記自屬取得專利權(quán)的方法，專利權(quán)質(zhì)權(quán)亦應(yīng)以登記為其公示方法。比較法上的資料也印證了作者的觀

10、點(diǎn)，由加拿大律師協(xié)會起草的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法(草案)即明確知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的公示方法僅為登記，占有不能作為公示方法。12 (二)專利權(quán)質(zhì)權(quán)登記：生效抑或?qū)?#160;由上文可見，專利權(quán)質(zhì)權(quán)僅能以登記為其公示方法，但登記對于專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定究竟有何意義?在比較法上，大抵有以下兩種立法例。一是登記對抗，即當(dāng)事人之間的專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定合同生效，專利權(quán)質(zhì)權(quán)即設(shè)定，亦即專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定不以登記為前提條件；但未經(jīng)登記的不得對抗(善意)第三人，亦即未登記的專利權(quán)質(zhì)權(quán)只在專利權(quán)人與專利權(quán)質(zhì)權(quán)人之間有效，如第三人通過受讓而取得專利權(quán)，或通過登記方式取得專利權(quán)質(zhì)權(quán)，專利權(quán)質(zhì)權(quán)人即不能對專利權(quán)受讓人和已登記的專利

11、權(quán)質(zhì)權(quán)人主張其專利權(quán)質(zhì)權(quán)有效。13美國、法國、英國、我國臺灣地區(qū)采納這一立法例。14二是登記生效，即除了當(dāng)事人之間的專利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定合同之外，非經(jīng)登記，不得設(shè)定專利權(quán)質(zhì)權(quán)，亦即登記是專利權(quán)質(zhì)權(quán)的生效要件，專利權(quán)質(zhì)權(quán)自登記之日起設(shè)定。日本采納此種立法例。15 采取的登記模式不同，相關(guān)登記規(guī)則的設(shè)計(jì)也不同。在登記生效模式之下，登記簿具有公信力，登記簿上記載的質(zhì)權(quán)內(nèi)容被推定為真實(shí)，因此，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對登記資料進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查；在登記對抗模式之下，登記簿僅起警示作用，并不具有公信力，因此，登記機(jī)構(gòu)僅對登記資料進(jìn)行形式審查。在我國，專利權(quán)質(zhì)權(quán)究竟是采取登記生效模式還是登記對抗模式，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取

12、登記對抗模式。其理由是：第一，采取登記生效模式就意味著每個(gè)專利權(quán)質(zhì)權(quán)均需辦理登記，這無疑增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，因而規(guī)避登記的人不少。但如果一旦發(fā)生糾紛，有過錯(cuò)的當(dāng)事人又往往以此為由主張專利權(quán)質(zhì)押合同無效，這和民法的公平、誠信原則背道而馳。第二，質(zhì)押合同是當(dāng)事人合意的體現(xiàn)，專利權(quán)質(zhì)押合同一般于公序良俗無害，因此國家的意志沒有必要干涉。這也符合市場經(jīng)濟(jì)所提倡的“私的自治”。16 我國擔(dān)保法和物權(quán)法均采取了專利權(quán)質(zhì)權(quán)的登記生效模式，其中，物權(quán)法第227條第1款明確規(guī)定：“以注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

13、”這一規(guī)則的正當(dāng)性在于：第一，我國專利法對于專利權(quán)轉(zhuǎn)讓也是采納登記生效模式，本著“同一事件作同一處理”的基本法觀念，對專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定也采取登記生效模式。凡采登記對抗模式的國家，對于專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓也采取登記對抗模式。17第二，登記生效模式符合我國公示(占有或登記)為質(zhì)權(quán)的生效要件的立法體例。專利權(quán)質(zhì)權(quán)被定位為質(zhì)權(quán)的一種，而就動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，交付(占有)質(zhì)物是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的生效要件；就其他權(quán)利質(zhì)權(quán)，交付(占有)權(quán)利憑證或登記是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的生效要件。因此，為維護(hù)體系上的完美，專利權(quán)質(zhì)權(quán)的登記模式也不例外，也采取登記生效模式。18 這一立法模式在我國市場經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)、信用狀況尚不成熟的今天，無疑是一個(gè)明

14、智的選擇，登記生效模式雖然形式上略顯繁瑣，有增加交易成本、限制交易之嫌，但卻能克服登記對抗模式過分置重于交易效率而忽略交易安全的弊端。同時(shí)，也有利于克服登記對抗模式中雖物權(quán)成立但卻不能對抗第三人這一在理論上無法證成的難題。 三、專利權(quán)質(zhì)權(quán)的登記與專利證書的交付之間的關(guān)系 雖然我國擔(dān)保法和物權(quán)法確定專利權(quán)質(zhì)權(quán)以登記為其公示方法，但在實(shí)踐中仍有不少學(xué)者認(rèn)為，既然專利權(quán)質(zhì)權(quán)屬于“質(zhì)權(quán)”之一種，在登記之外，自然還應(yīng)以移轉(zhuǎn)專利證書的占有為其要件。19本文作者對此不敢茍同。 第一，權(quán)利質(zhì)權(quán)在物權(quán)法中的體系地位尚不足以說明專利權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定還要以移轉(zhuǎn)專利證書的占有為要件。在我國法

15、上，約定擔(dān)保物權(quán)依其約定是否以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物為要件分為抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)；前者不以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物為其生效要件，而后者則以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物為要件。20但這一結(jié)構(gòu)大抵是沿著有體物之上的權(quán)利架構(gòu)的思路。單就以權(quán)利為標(biāo)的的擔(dān)保物權(quán)而言，我國法上有所謂權(quán)利抵押權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)的區(qū)分。權(quán)利抵押權(quán)是在不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)之上設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)，21而權(quán)利質(zhì)權(quán)是在所有權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)之外可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)之上設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)。22由此可見，我國法上權(quán)利抵押權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)的區(qū)分更多地置重于標(biāo)的權(quán)利的類別，至于公示方法，在兩者之間并無太大區(qū)別。例如，就專利權(quán)質(zhì)權(quán)而言，其公示方法仍為登記，在質(zhì)權(quán)人并無實(shí)施權(quán)時(shí)，設(shè)立質(zhì)權(quán)和設(shè)立抵押權(quán)沒有什么區(qū)別，23所以，

16、“從功能的角度來看，毋寧說它們近似于抵押權(quán)”。24準(zhǔn)此以觀，權(quán)利質(zhì)權(quán)的體系定位更多的是一種立法傳統(tǒng)使然，其中，所謂質(zhì)權(quán)以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物為公示方法在權(quán)利質(zhì)權(quán)中并無意義，不能依其位于質(zhì)權(quán)一章即認(rèn)為其還應(yīng)移轉(zhuǎn)專利證書。 第二，專利法上專利證書、登記、公告之間的關(guān)系并不足以表明專利證書的移轉(zhuǎn)能起到公示的作用。就專利權(quán)質(zhì)權(quán)的公示方法，物權(quán)法規(guī)定的是登記，在專利法上，專利證書是一個(gè)什么性質(zhì)的文書？其移轉(zhuǎn)占有是否也可以起到公示的作用?對此，我們只能從專利法中去尋找答案。我國專利法第39條規(guī)定：“發(fā)明專利申請經(jīng)實(shí)質(zhì)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國務(wù)院專利行政部門作出授予發(fā)明專利權(quán)的決定，發(fā)給發(fā)明專利證書，同

17、時(shí)予以登記和公告。發(fā)明專利權(quán)自公告之日起生效?！钡?0條規(guī)定：“實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請經(jīng)初步審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國務(wù)院專利行政部門作出授予實(shí)用新型專利權(quán)或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的決定，發(fā)給相應(yīng)的專利證書，同時(shí)予以登記和公告。實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)自公告之日起生效?！蓖瑫r(shí)，專利法實(shí)施細(xì)則第54條規(guī)定：“國務(wù)院專利行政部門發(fā)出授予專利權(quán)的通知后，申請人應(yīng)當(dāng)自收到通知之日起個(gè)月內(nèi)辦理登記手續(xù)。申請人按期辦理登記手續(xù)的，國務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)授予專利權(quán)，頒發(fā)專利證書，并予以公告。期滿未辦理登記手續(xù)的，視為放棄取得專利權(quán)的權(quán)利?！庇纱舜笾驴梢缘贸鲞@樣的結(jié)論：僅依國家知識產(chǎn)權(quán)局的授權(quán)行為尚不足

18、以使權(quán)利人獲得專利權(quán)，申請人在規(guī)定的期限內(nèi)辦理登記是其取得專利權(quán)的重要一環(huán)。但專利權(quán)自何時(shí)生效？在專利權(quán)授權(quán)過程中有幾個(gè)重要的日期，其中包括授權(quán)通知書簽發(fā)之日、專利證書頒發(fā)之日、登記日、公告日，這些日期并不完全一致，第一次修改的專利法實(shí)施細(xì)則規(guī)定以“頒發(fā)證書之日為專利權(quán)生效之日”，現(xiàn)行專利法將其修改為“專利權(quán)自公告之日起生效”。但是，這一問題的討論在專利法之下可謂毫無意義，因?yàn)?，專利法?9條、第40條規(guī)定，專利證書的簽發(fā)之日與專利登記日、專利公告日相同。 值得研究的是，專利證書、登記、公告之間究竟是什么關(guān)系?國內(nèi)學(xué)界對此鮮少涉及。本文作者以為專利權(quán)可以直接支配其所享有的權(quán)利，同時(shí)可

19、以對抗其他任何人，從法理的角度，這一具有絕對支配性的權(quán)利應(yīng)以一定的公示方法讓第三人知曉。準(zhǔn)此以觀，登記、公告可謂公示專利權(quán)的方法，25而專利證書則可理解為權(quán)利人所握有的證明其權(quán)利存在的證權(quán)文書，并非設(shè)定專利權(quán)的設(shè)權(quán)文書。因此，單就專利權(quán)質(zhì)權(quán)的公示而言，登記即足以達(dá)到目的，相關(guān)潛在當(dāng)事人只需查詢專利登記簿，即可知悉相關(guān)專利權(quán)之上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，專利證書本身只起到證明專利權(quán)存在的作用，其移轉(zhuǎn)占有并不能公示專利權(quán)之上質(zhì)權(quán)的存在。由于其極易被偽造，比起在國家知識產(chǎn)權(quán)局設(shè)立的專利登記簿，其公示效用明顯偏低。四、向外國人出質(zhì)專利權(quán)是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)過批準(zhǔn) 我國物權(quán)法和專利法對向外國人出質(zhì)專利權(quán)時(shí)是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)過

20、批準(zhǔn)未置明文。專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法第5條第2款規(guī)定，中國單位和個(gè)人向外國人出質(zhì)專利權(quán)的，須經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)。國家知識產(chǎn)權(quán)局如何辦理專利權(quán)質(zhì)押合同登記中進(jìn)一步規(guī)定：“中國單位和個(gè)人向外國人出質(zhì)專利權(quán)時(shí)，須經(jīng)國務(wù)院主管部門批準(zhǔn)。辦理登記時(shí)，要提交國務(wù)院有關(guān)主管部門的批準(zhǔn)文件。”但這一規(guī)則的正當(dāng)性值得懷疑。 國家知識產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)規(guī)定很明顯受到專利法上專利權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的影響。專利法(第二次修正)第10條第2款規(guī)定：“中國單位或者個(gè)人向外國人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)或者專利權(quán)的，必須經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)?！?6 “這是因?yàn)閷＠暾垯?quán)和專利權(quán)涉及技術(shù)，某些技術(shù)對國家的經(jīng)濟(jì)和科技利益有重

21、大影響，如果將這樣的技術(shù)轉(zhuǎn)讓給外國人，使之獲得專利獨(dú)占權(quán)，有可能對我國的科技和經(jīng)濟(jì)利益帶來不利影響。”27 權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定準(zhǔn)用權(quán)利轉(zhuǎn)讓規(guī)則，實(shí)為各國或地區(qū)立法通例，如德國民法典第1274條即規(guī)定，權(quán)利質(zhì)權(quán)根據(jù)關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定加以設(shè)定；我國臺灣地區(qū)“民法典”第902條規(guī)定：“專利質(zhì)權(quán)設(shè)定，除依本節(jié)規(guī)定外，并應(yīng)依關(guān)于其權(quán)利讓與之規(guī)定為之?！边@些規(guī)定大抵是為了立法簡約，避免各法律中對同一問題作出重復(fù)規(guī)定以及由此引發(fā)的不同法律、不同規(guī)則之間的矛盾和沖突。但在我國物權(quán)法上，第十七章“質(zhì)權(quán)”第二節(jié)“權(quán)利質(zhì)權(quán)”中并沒有類似規(guī)定，僅在第229條規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定?！边@大抵是因?yàn)?，物?quán)法權(quán)利質(zhì)權(quán)一節(jié)中已對包括專利權(quán)質(zhì)權(quán)在內(nèi)的權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定均作了充分的規(guī)定，除非其他法律、行政法規(guī)有相反規(guī)定，均