知識產(chǎn)權(quán)法的激勵功能及其發(fā)生機制

1、知識產(chǎn)權(quán)法的激勵功能及其發(fā)生機制     您正在瀏覽的民法論文是知識產(chǎn)權(quán)法的激勵功能及其發(fā)生機制             內(nèi)容提要：知識產(chǎn)權(quán)法作為一種獨特的法律規(guī)范對知識創(chuàng)新具有舉足輕重的影響，知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、轉(zhuǎn)化及保護程度將更為典型地體現(xiàn)當代科技行為主體之間的博弈特質(zhì)。文章從知識產(chǎn)權(quán)法對知識創(chuàng)造主體的公平感知、行為強化、成就期望等角度探討了知識產(chǎn)權(quán)法的激勵功能及其發(fā)生機制?！胺墒枪δ苄缘摹?。知識產(chǎn)權(quán)法也不例外，而且，知識產(chǎn)權(quán)法的功能

2、也在不斷地發(fā)生嬗變，正如法學(xué)家達維德所說：“現(xiàn)代社會有一種以法為手段來組織和改革社會的新趨勢，法已不再被看作單純的解決糾紛的手段，而逐漸被公民們甚至法學(xué)家們視為可用以創(chuàng)造新型社會的工具?！敝R產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生、發(fā)展和日臻完善的過程也正是從對知識產(chǎn)權(quán)的侵害者的制裁開始逐步向?qū)χR產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體和運用主體的激勵演化的過程，知識產(chǎn)權(quán)法的制裁功能將逐漸減弱，而激勵功能則日益凸現(xiàn)。世界各國知識產(chǎn)權(quán)法著力點的變遷說明了這一點。同樣，我國要實施“科教興國”的發(fā)展戰(zhàn)略，必然要重視并發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的激勵功能，保障科技人員的基本的特定權(quán)益，提升科技人員的精神狀態(tài)，挖掘科技人員的智慧潛能。一、知識產(chǎn)權(quán)法的激勵功能蘊涵法律從

3、本質(zhì)上講是對人的行為選擇的干預(yù)，如果法律對人的行為不能產(chǎn)生影響那就失去了存在價值。應(yīng)該說法律是功利性的，而且這種功利性體現(xiàn)于具體而實在的社會現(xiàn)實當中，正如馬克思所說：“對于法律來說，除了我的行為之外，我是根本不存在的?！敝R產(chǎn)權(quán)法同樣是對人的行為選擇的干預(yù)，知識產(chǎn)權(quán)法的激勵功能主要側(cè)重于兩個方面：一是對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的一種積極的推動作用，激勵的目的是挖掘知識創(chuàng)造主體的智力潛能，使其創(chuàng)造出更為豐富的知識（科技）成果（這一功能是本文論述的重點）；二是鼓勵知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用主體在知識產(chǎn)權(quán)的價值轉(zhuǎn)換過程中有更多的突破，從而實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)對社會進步的價值延伸。要闡明知識產(chǎn)權(quán)法的激勵功能，首先要弄清激勵（mo

4、tivation）的涵義。從表層意義來說，激勵就是調(diào)動人的積極性，至于什么是積極性，則涉及更深層的問題。在人們一切行動的背后，一定有其如此行動的激勵，說明激勵就是為行為提供的動機，無論是積極的勸誘、消極的制裁，還是努力營造一種“精神風(fēng)氣”，其目的都是影響人的行為，并使人的行為朝向預(yù)期的目標。激勵較為抽象，通過觀察激勵所導(dǎo)致的行為，人們已經(jīng)提出了許多關(guān)于激勵的假說。譬如弗魯姆把激勵定義為對個人及低層組織就其自愿行為所作的選擇進行控制的過程；愛特金森認為激勵是對方向、活力和行為持久性的直接影響；沙托認為激勵是“被人們所感知的從而導(dǎo)致朝著某個特定的方向或者為完成某個目標而采取行動的驅(qū)動力和緊張狀態(tài)。

5、”從誘因和強化的觀點看，激勵是一種外在適宜刺激，是將外部適當刺激（誘因）轉(zhuǎn)化為內(nèi)部心理動力，從而強化人的行為。還有人說：“激勵就是在人的前面放一大塊金坨子，后面放一只老虎。跑得快的得金坨子，跑得慢的被老虎吃掉。”這個定義有些夸張，但與科技人員的工作性質(zhì)較為契合，正好說明高投入、高成本、高風(fēng)險的科技競爭是十分殘酷的。知識產(chǎn)權(quán)法無論是對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的獎勵、認可、成果保護及運用程序的規(guī)定（正激勵）還是對知識產(chǎn)權(quán)侵犯者的制裁（負激勵）都離不開激勵的范疇。充分調(diào)動積極性，挖掘科技人員的潛能是科技進步至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。美國為促進科技發(fā)展，在立國之初即1790年就頒布了專利法，1890年的謝爾曼法、191

6、4年的克萊頓法、1936年的羅賓遜-帕特曼法等都對保障美國科技創(chuàng)造自由，促進科技發(fā)展起到了積極的作用。在我國，黨和政府歷來重視知識產(chǎn)權(quán)的立法和科技獎勵工作，早在1953年中央人民政府政務(wù)院就發(fā)布了有關(guān)生產(chǎn)的發(fā)明、技術(shù)改進和合理化建議的決定和保障發(fā)明權(quán)與專利權(quán)暫行條例，1954年政務(wù)院頒布了有關(guān)生產(chǎn)的發(fā)明、技術(shù)改進和合理化建議的獎勵條例，1955年又頒布了中國科學(xué)獎勵暫行條例，1963年國務(wù)院發(fā)布中華人民共和國發(fā)明獎勵條例和技術(shù)改進獎勵條例，1978年重新修訂發(fā)明獎勵條例，1979年頒布中華人民共和國自然科學(xué)獎勵條例，1984年我國制定了第一部專利法，之后又加緊制定了技術(shù)合同法、商標法、著作權(quán)法

7、、科學(xué)技術(shù)進步法及一系列科技獎勵、技術(shù)革新的行政法規(guī)，并且在原子能技術(shù)、生物技術(shù)、空間技術(shù)、海洋技術(shù)、信息技術(shù)、新材料技術(shù)等高科技領(lǐng)域的單項立法也取得了較大進展，2000年對專利法進行了修訂。面對信息產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的新形勢，我國知識產(chǎn)權(quán)無論在立法還是在司法實踐方面都能夠從容應(yīng)對。值得一提的是，我國不斷加大科技獎勵力度，1999年將發(fā)明獎勵條例、自然科學(xué)獎勵條例、科技進步獎勵條例合并，制定了國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例，實行物質(zhì)獎勵與精神獎勵相結(jié)合，以精神獎勵為主的原則，其中，國家最高科學(xué)技術(shù)獎報請國家主席簽署并頒發(fā)證書和獎金，這無疑對我國科技人員起到了不可估量的激勵作用。二、知識產(chǎn)權(quán)法激勵功能的特質(zhì)知識

8、產(chǎn)權(quán)法對個體行為的激勵方式多種多樣，激勵方式的運用往往依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法的激勵特質(zhì)而定：1.知識產(chǎn)權(quán)法的公平激勵功能。公平、公正是法律的最基本功能，知識產(chǎn)權(quán)法也不例外，正如博登海默所說：“正義具有一張普洛透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌。當我們仔細查看這張臉并試圖解開隱藏在其表面之后的秘密時，我們往往會深感迷惑。”我們從公平理論可以得到一些啟示。美國心理學(xué)家亞當斯1967年提出了公平理論，主張每個人不僅應(yīng)該關(guān)心由于自己的工作而得到的報酬的絕對值，而且也有必要關(guān)心自己的報酬與他人報酬之間的關(guān)系。如果以O(shè)p代表一個人對自己報酬的感覺，以Ip代表對自己付出的感覺，以O(shè)o代表對

9、他人報酬的感覺，以Io代表對他人付出的感覺，則公平模式為：Op/Ip=Oo/Io.如果Op/Ip小于Oo/Io，就會認為報酬過低而產(chǎn)生被剝奪感，以至于改變行為，如果Op/Ip大于Oo/Io，也會因報酬過高產(chǎn)生內(nèi)疚感，同樣也會改變行為。知識產(chǎn)權(quán)法通過對知識產(chǎn)權(quán)的保護，使知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者的正當權(quán)益不受侵害，也正是由于公平杠桿在起作用。知識產(chǎn)權(quán)法的公平激勵功能主要體現(xiàn)于公平競爭和分配機制上。分配的公平感知主要指對知識創(chuàng)造勞動質(zhì)和量的價值判斷，在“按勞分配”基礎(chǔ)上達到勞動價值含量的平衡，這體現(xiàn)于科技人員付出與報酬比例的合理程度。也就是說，如果知識產(chǎn)權(quán)法不能體現(xiàn)公平（尤其分配公平）原則，勢必會大大挫傷知

10、識創(chuàng)造主體的積極性。2.知識產(chǎn)權(quán)法的強化激勵功能。在一般人的概念里，法律的懲罰功能被視為最主要的功能，而忽略了法律的規(guī)范和獎勵功能，正如弗里德曼所說“法學(xué)研究總的來說對獎賞注意不多”，“法律制度似乎使用懲罰比獎賞多。從某種意義上說，懲罰似乎更有效”。如刑法中的刑罰條文主要體現(xiàn)法律的懲罰、威懾功能，而知識產(chǎn)權(quán)法由于其特定目的則宜以激勵為主?？梢灶A(yù)測，知識產(chǎn)權(quán)法的懲罰功能將逐漸削弱以致消退，其功能更多地通過對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的認同、獎賞使其行為得到強化而實現(xiàn)。強化理論是美國心理學(xué)家斯金納提出的，他認為當個體行為結(jié)果對自己有利時，這種行為就會重復(fù)出現(xiàn)，當行為結(jié)果不利時，此行為  

11、  就會減弱或消失。一般將強化分為正強化和負強化，前者指利用特定的刺激因素，使人的某種行為獲得鞏固和加強，使之再發(fā)生的可能性增大，如表彰、加薪、升職等。負強化則相反。知識產(chǎn)權(quán)法的強化功能主要是對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的有效行為的強化，如我國科技進步法關(guān)于自然科學(xué)獎、技術(shù)發(fā)明獎、科學(xué)技術(shù)進步獎和國際科學(xué)技術(shù)合作獎的規(guī)定等，都是為了激勵科技人員的創(chuàng)造行為。當然，對那些侵權(quán)者的懲罰也是十分必要的，負激勵與正激勵殊途同歸。3.知識產(chǎn)權(quán)的成就激勵功能。成就需要是較高層次的需要，與知識創(chuàng)造主體的需求吻合，科技人員一般受過高等教育，在從事智力勞動過程中，有著強烈的創(chuàng)造欲望而不甘于平庸，知識產(chǎn)權(quán)

12、法為他們?nèi)〉幂^高成就創(chuàng)造了條件。成就激勵理論是美國心理學(xué)家麥克萊蘭提出來的，他認為在基本需求滿足之后，人的行為取決于權(quán)力、友誼和成就需要的滿足程度，高成就需要的人喜歡挑戰(zhàn)性、風(fēng)險性和高目標的工作，希望有所作為。在我國，隨著“科教興國”戰(zhàn)略的實施，對科技創(chuàng)新提出了更高要求，知識產(chǎn)權(quán)法律體系的建立健全為我國科技人員施展才華創(chuàng)造了良好的條件。4.知識產(chǎn)權(quán)法的期望激勵功能。人的行為指向一定的目標，目標對人具有很強的吸引力，如科技現(xiàn)代化對每一位科技人員都是一種責(zé)任，同時，目標也是一種期望，我國的知識產(chǎn)權(quán)立法的初衷也是對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的殷切期望。期望理論屬于過程型激勵理論，是美國心理學(xué)家弗魯姆于1964

13、年在馬斯洛和赫茲伯格研究的基礎(chǔ)上提出的，期望理論的基本模式是：激勵力量（motivation）=效價（valence）×期望值（expectancy）即人們從事某一工作的動機強度，或被激發(fā)出的力量（積極性）大小，取決于目標價值（效價）的大小和預(yù)計能夠達到該項目標的可能性（期望值）的大小，效價與期望值的不同結(jié)合，會產(chǎn)生不同的激勵力量，期望理論為激勵知識創(chuàng)造主體提供了又一種可靠的依據(jù)。三、知識產(chǎn)權(quán)法激勵功能的發(fā)生機制知識產(chǎn)權(quán)法的激勵功能的發(fā)生是有條件的，受制于社會環(huán)境、立法制度、司法實踐以及與知識產(chǎn)權(quán)相對應(yīng)的行為人的知識結(jié)構(gòu)、能力和價值判斷等諸多因素。要使知識創(chuàng)造主體保持一定的創(chuàng)造熱情，

14、就必須建立相應(yīng)的激勵機制。根據(jù)美國心理學(xué)家斯克特的“活化理論”和弗魯姆的期望理論，激勵的目的就是要實現(xiàn)一定的績效預(yù)期，績效大小往往取決于個體的能力和積極性，而積極性又取決于行為動機的強度，動機強度與活化程度有關(guān)，活化程度又受激勵水平的影響。即：工作績效=個體能力×積極性，而積極性=F（動機）=F（活化程度）=F（激勵水平）。也就是說，當一個人的能力是常量時，其工作成績就取決于所受的激勵程度。另外，根據(jù)心理學(xué)家勒溫的觀點，人的行為是個體（內(nèi)在心理因素）與環(huán)境（自然、社會）的函數(shù)，即人的行為=F（個體×環(huán)境），由此，可以發(fā)現(xiàn)激勵發(fā)生的程序：環(huán)境刺激被感知的需要引起動機驅(qū)動行為指

15、向目標也就是說，知識產(chǎn)權(quán)法的激勵功能發(fā)生機制是一個環(huán)環(huán)相扣的多個變量交互作用的復(fù)雜過程，首先要考慮社會環(huán)境的影響。在一個崇尚知識的文明社會環(huán)境中，如果知識和人才得到應(yīng)有的尊重，知識產(chǎn)權(quán)容易得到保護，就會極大地調(diào)動人們的知識創(chuàng)造熱情。另外，社會法律環(huán)境對人的影響也是不可忽視的，完善的立法制度和成熟的司法體系對知識創(chuàng)造主體的激勵作用不可低估。如果立法不合理，司法不到位，缺乏信度，那么知識產(chǎn)權(quán)的激勵功能就無法保障。其次要分析知識創(chuàng)造主體的需要。關(guān)于需要，國內(nèi)外都有成熟的理論。馬斯洛強調(diào)了人的需要層次性，赫茲伯格則提出除了外部的刺激外，還存在個體內(nèi)滋激勵因素。據(jù)此，對科技人員的激勵必須以滿足他們的基本需要為前提，然后引導(dǎo)、滿足他們的高層次需要，并激發(fā)他們的內(nèi)滋激勵因素。如提高成就感，體驗創(chuàng)造的樂趣等。再次要激發(fā)科技人員的優(yōu)勢動機。知識創(chuàng)造動機的強度是指向目標行為發(fā)生的條件，需要的滿足使科技人員的創(chuàng)造動機得以確立。最后要引導(dǎo)優(yōu)