淺析美國對華淡水小龍蝦尾肉反傾銷案

1、政府、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)“三位一體”的反傾銷體系研究從蘋果汁案勝訴看出口企業(yè)反傾銷對策從反傾銷博弈解析我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化容 摘要:本文用博弈論對近幾年我國連續(xù)遭受的國際反傾銷事件 分析 ,探討了在全球化競爭中各種利益主體反傾銷博弈的深層次原因,指出了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與在外向型 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 戰(zhàn)略中存在的不合理因素,并在此基礎(chǔ)上,提出了我國在外向性經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的措施。 關(guān)鍵詞:反傾銷 博弈 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化 據(jù)WTO總部2004年的數(shù)據(jù)顯示,在世界進(jìn)出口貿(mào)易中, 中國 已經(jīng)名列世界第三,這標(biāo)志著我國 企業(yè) 已經(jīng)登上世界舞臺與各國企業(yè)展開全方位的競爭與合作。在新一輪競爭中,我國要搶占全球競爭的優(yōu)

2、勢,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,就必須沉著應(yīng)對反傾銷 問題 ,找出在外向性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸, 科學(xué) 制定產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的競爭戰(zhàn)略。 反傾銷的成因與對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的 影響 傾銷是指某國的制造商或出口商將某種產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格出口到另一國的貿(mào)易行為。它是一種不公平競爭行為,影響了進(jìn)口國國市場價(jià)格,破壞了市場 規(guī)律 ,給進(jìn)口國的產(chǎn)業(yè)造成損害。反傾銷是進(jìn)口國主管當(dāng)局根據(jù)受到損害的國產(chǎn)業(yè)的申訴,按照一定的 法律 程序?qū)σ缘陀谡r(jià)值的價(jià)格在進(jìn)口國進(jìn)行銷售的、并對進(jìn)口國生產(chǎn)相似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成法定損害的外國產(chǎn)品,進(jìn)行立案、調(diào)查和處理的過程和措施。 根據(jù)WTO的反傾銷關(guān)稅案件統(tǒng)計(jì),我國已經(jīng)連續(xù)10年成為反傾銷關(guān)稅

3、最大對象國。國外對我國的反傾銷的主要表現(xiàn)為:案件數(shù)量迅速增長,涉案商品圍日益擴(kuò)大,被征收的反傾銷關(guān)稅稅率越來越高,涉案金額不斷提高,實(shí)施反傾銷的國家和地區(qū)日益增多。由于反傾銷的行業(yè)相對集中于我國出口最多、具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品,在客觀上大大減少了我國產(chǎn)品的出口,增加了我國下游產(chǎn)業(yè)中間投入的成本,對我國出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來較為嚴(yán)重的負(fù)面作用。 政府在反傾銷博弈的角色分析 隨著利益 時(shí)代 的到來,任何一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì) 社會 事務(wù)都可以成為一種利益,從中滋生出一群分享這種利益的人,并圍繞這種利益進(jìn)行博弈。隨著社會分化的加深,不同的利益群體逐漸形成,市場和社會就成為利益博弈的基本框架,反傾銷的博弈也就顯示了市

4、場經(jīng)濟(jì)機(jī)制和社會結(jié)構(gòu)分化的雙重作用。當(dāng)市場取代再分配成為資源配置的基本機(jī)制的時(shí)候,利益的分配已經(jīng)不是主要取決于國家的意志,而是市場和社會中的利益博弈。 政府在利益博弈中應(yīng)該保持超越性與公正性,盡量避免直接介入市場活動,甚至成為市場中的利益主體使經(jīng)濟(jì)生活中的利益關(guān)系失衡,以與由此引起的社會矛盾和沖突。在 目前 利益主體發(fā)育不均衡、強(qiáng)勢過強(qiáng)、弱勢過弱的階段,政府要有策略地介入市場博弈,盡量避免市場中博弈的一邊倒,避免一些群體對政府決策的較大影響,為利益的表達(dá)和博弈制定規(guī)則,設(shè)立制度安排,以保障利益博弈健康有序地進(jìn)行,促進(jìn)相對和諧的利益關(guān)系和格局的形成,避免導(dǎo)致利益格局的失衡。 我國出口屢遭反傾銷的

5、深層次原因 國外向性經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在宏觀政策和管理缺陷 縱觀我國近年來的發(fā)展軌跡,不難發(fā)現(xiàn)我國外向性經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在宏觀政策和管理缺陷。一是沒有妥善處理好技術(shù)引進(jìn)與消化吸收創(chuàng)新的關(guān)系;二是在外貿(mào)融資上缺乏風(fēng)險(xiǎn)投資的支持,在稅收上沒有給國企業(yè)提供公平競爭的舞臺; 三是國家沒有專門的機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌管理我國對外貿(mào)易,使得出口秩序混亂,眾多企業(yè)和產(chǎn)品出口同一市場競相壓價(jià),自相殘殺;四是出口管理無序,商品出口目的地過于集中;五是政府對經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的考核不合理,不合理的出口企業(yè)政策補(bǔ)貼,從客觀上助長了不計(jì)成本、低價(jià)出口之風(fēng)的蔓延。 國產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展問題 我國存在的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、投資不科學(xué)的原因,產(chǎn)品的附加值不高,

6、沒有自主知識產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)也是經(jīng)常被反傾銷的主要原因。一是投資來源過于單一,主要集中在少數(shù)幾個(gè)國家。外資的分布存在產(chǎn)業(yè)不均衡,第二產(chǎn)業(yè)外資比重偏高,而在國際資本流向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、 金融 、保險(xiǎn)、商業(yè)、外貿(mào)信息服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)很少。二是投資方式與目前國際資本流動的主要方式不相適應(yīng),以收購兼并方式為主的全球跨國投資難以在中國確立主導(dǎo)地位,直接影響了我國吸引外國直接投資特別是跨國公司直接投資規(guī)模的擴(kuò)大。三是民族 工業(yè) 的保護(hù)不合理,沒有建立起完全競爭的市場。在傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)域存在進(jìn)入壁壘,生產(chǎn)能力過剩,發(fā)展空間有限,外商投資增長難度較大。四是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化不科學(xué),未把握世界發(fā)展的前沿。我國較高的經(jīng)濟(jì)增

7、長率中,相當(dāng)大的成分是由進(jìn)出口數(shù)量擴(kuò)構(gòu)成的,產(chǎn)業(yè)集中度低,缺乏規(guī)模效益,產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)過于分散,缺乏實(shí)力雄厚,市場占有率高和競爭強(qiáng)的超大型企業(yè),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級受到嚴(yán)重阻礙。很多產(chǎn)業(yè)處于分工的低端,出賣的實(shí)際只是勞務(wù)、所賺取的僅僅是一些勞動力價(jià)值而已,因此在國際競爭中難以立足。 國際上貿(mào)易保護(hù)現(xiàn)象嚴(yán)重 國際上反傾銷博弈和政府之間的貿(mào)易保護(hù)使我國頻繁地被國外反傾銷,其原因在于:一是由于美、歐、日等主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)疲軟,導(dǎo)致世界性的貿(mào)易保護(hù)再次盛行,反傾銷作為貿(mào)易保護(hù)的重要手段。二是由于 政治 上的偏見,中國的“市場經(jīng)濟(jì)國家”未完全確立,在國際貿(mào)易中受到貿(mào)易歧視待遇。在反傾銷調(diào)查中,世貿(mào)組織成員采

8、用第三國的替代數(shù)據(jù),并且往往把工資水平高的國家作為第三國,這就很容易得出被調(diào)查企業(yè)實(shí)施產(chǎn)品傾銷的結(jié)論。三是隨著各國市場之間的關(guān)聯(lián)度日趨增強(qiáng),反傾銷具有國際連鎖效應(yīng),多我國影響較大。 優(yōu)化我國外向性 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 措施 全球化 時(shí)代 ,國際貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)大,跨國直接投資迅猛發(fā)展,全球要素資源加快流動,加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)合作,已成為各國順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的理性選擇。我國作為世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大系統(tǒng)的組成部分,如何適應(yīng)世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢,確定我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整思路,對未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。 充分發(fā)揮政府職能,加強(qiáng)宏觀管理。一是要進(jìn)一步完善我國 社會 主義市場經(jīng)濟(jì)體制,積極爭取“市場經(jīng)濟(jì)國家”地位,更大程度地發(fā)揮市場

9、機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用;二是要建立健全反傾銷應(yīng)訴機(jī)制。充分發(fā)揮我國駐外商務(wù)機(jī)構(gòu)的作用,盡快建立反傾銷預(yù)警機(jī)制,深入了解國外的反傾銷 法律 、法規(guī),與時(shí)跟蹤我國出口商品被進(jìn)口國反傾銷機(jī)構(gòu)立案調(diào)查的情況,對可能發(fā)生的反傾銷提前預(yù)警并與時(shí)制訂相應(yīng)對策;三要加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。在繼續(xù)參與多邊進(jìn)程的同時(shí),應(yīng)高度重視并參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作,加快推進(jìn)同東盟、中亞等地域臨近國家的區(qū)域合作進(jìn)程,努力擴(kuò)大跨區(qū)域的雙邊經(jīng)貿(mào)合作圍,減少貿(mào)易摩擦,規(guī)避國外反傾銷;四是鼓勵(lì)各種所有制 企業(yè) 通過多種方式實(shí)施市場多元化戰(zhàn)略。在繼續(xù)深入、均衡開拓主要發(fā)達(dá)國家和地區(qū)市場的同時(shí),有步驟、有選擇地積極開拓新興市場,使我國出口市場在

10、全球形成合理的、有層次的多元化布局,從而分散市場風(fēng)險(xiǎn),擴(kuò)大出口。不斷提高出口商品附加價(jià)值與檔次,逐步變“以廉取勝”為“以質(zhì)取勝”。一方面要認(rèn)真搞好市場調(diào)研工作,充分了解目標(biāo)市場的各種信息資料,合理謹(jǐn)慎地制訂其出口商品的價(jià)格,避免價(jià)格水平過低,不觸犯或少觸犯當(dāng)?shù)厣a(chǎn)商的利益。另一方面,努力提高出口產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加價(jià)值,加速產(chǎn)品的升級換代,實(shí)現(xiàn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)由勞動密集型向知識密集型的轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)從“以廉取勝”到“以質(zhì)取勝”的轉(zhuǎn)變,從根本上改變我國出口商品屢遭反傾銷的被動局面。 順應(yīng)世界潮流,明確我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向。通過實(shí)施跨越式發(fā)展戰(zhàn)略,大力發(fā)展信息產(chǎn)業(yè),以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶動結(jié)構(gòu)調(diào)整,加快高 科

11、技 產(chǎn)業(yè)化發(fā)展為核心促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級,逐步向核心技術(shù)領(lǐng)域推進(jìn);利用世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整中的機(jī)遇,把具有優(yōu)勢的制造業(yè),以新技術(shù)武裝起來,提高在質(zhì)量,形成新的制造業(yè)技術(shù)優(yōu)勢,占領(lǐng)世界市場。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化要求,樹立全球戰(zhàn)略眼光,制定國際化經(jīng)營戰(zhàn)略,在全球圍建立生產(chǎn)、研發(fā)、銷售體系,通過對外直接投資、兼并收購當(dāng)?shù)仄髽I(yè)等方式,把資源配置延伸到國外,從而將出口轉(zhuǎn)化為企業(yè)部的貿(mào)易,有效地規(guī)避反傾銷。要抓住新一輪國際產(chǎn)業(yè)向我國大規(guī)模轉(zhuǎn)移的有利時(shí)機(jī),充分利用外商的技術(shù)、專利、銷售 網(wǎng)絡(luò) 乃至合資、合作后的品牌,在利益共享的基礎(chǔ)上以返銷的形式進(jìn)入其國市場。大力支持中小企業(yè)跨國經(jīng)營,通過以當(dāng)?shù)貜S商的資格取得東道

12、國提供的流動資金供給、能源供給、原材料供給和 交通 運(yùn)輸、通訊等各種基礎(chǔ)服務(wù),直接地從國外取得低成本的 自然 資源供給,間接地享受東道國當(dāng)?shù)刭Y源供給和基礎(chǔ)服務(wù)。在全球競爭中實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。我國要以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為主線,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提升產(chǎn)業(yè)高度,促進(jìn)一般產(chǎn)業(yè)與空間布局的合理化;以企業(yè)資產(chǎn)重組為重點(diǎn)、以技術(shù)升級為基礎(chǔ),構(gòu)建一個(gè)與市場需求相對應(yīng)的、有自主開發(fā)能力和專業(yè)化分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)群落。通過借助外力,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)重組和改造;通過競爭取得優(yōu)勢增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競爭力;通過推進(jìn)產(chǎn)業(yè)合作擴(kuò)大發(fā)展空間、提高市場競爭力;通過加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)合作與協(xié)調(diào),促進(jìn)生產(chǎn)要素的自由流動,產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為直接的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢;通過走新型

13、工業(yè) 化道路,以技術(shù)創(chuàng)新核心,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式,逐步形成“以人為本”、資源集約的可持續(xù)發(fā)展模式,由資源開發(fā)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),加速提升核心競爭力、完成產(chǎn)業(yè)和品牌的優(yōu)化組合;通過外開放努力提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的開放效應(yīng),更多地吸引外資進(jìn)入國市場,引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、工藝、設(shè)備和管理經(jīng)驗(yàn),推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步;通過實(shí)施“走出去”的戰(zhàn)略,鼓勵(lì)企業(yè)將國成熟的工業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移到海外,加大開發(fā)和利用國際資源的力度。大力培育具有的核心技術(shù)和自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,牢牢把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動權(quán),把握經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與增長方式轉(zhuǎn)變的主動權(quán)。要加快以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè),支持企業(yè)大力開發(fā)具有自主知識

14、產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵技術(shù),打造知名品牌。要堅(jiān)持先進(jìn)技術(shù)引進(jìn)和消化、吸收、創(chuàng)新相結(jié)合,充分利用國外先進(jìn)技術(shù)資源,依托重大工程項(xiàng)目,培育自主創(chuàng)新能力,開發(fā)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)。要完善鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策體系,大力加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),實(shí)行有利于技術(shù)創(chuàng)新的財(cái)稅 金融 等政策,加快技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系建設(shè),促進(jìn)創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)。 創(chuàng)造國產(chǎn)業(yè)正常經(jīng)濟(jì)貿(mào)易環(huán)境和條件。通過創(chuàng)新市場準(zhǔn)入制度,積極指導(dǎo)調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)工作,提高產(chǎn)業(yè)綜合競爭能力。通過建立市場準(zhǔn)入制度和落后技術(shù)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)退出、轉(zhuǎn)優(yōu)機(jī)制,防止過度重復(fù)建設(shè)。通過建立一套評估指標(biāo)和技術(shù)指標(biāo),促進(jìn)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和有前途、有需求產(chǎn)品的發(fā)展;通過建立我國的貿(mào)易保護(hù)體

15、系,制定適當(dāng)?shù)呐涮状胧?與進(jìn)口限制相協(xié)調(diào),適當(dāng)保護(hù)國特定產(chǎn)業(yè);通過合理利用世界貿(mào)易組織規(guī)則允許的多項(xiàng)補(bǔ)貼項(xiàng)目,包括地方預(yù)算可以提供給嚴(yán)重虧損的國有企業(yè)補(bǔ)貼,一定圍的稅收減免,國家政策性銀行貸款,用于扶貧的直接撥款和貸款,科研開發(fā)基金,部分基礎(chǔ)設(shè)施基金,減免稅和退稅,重要能源產(chǎn)品補(bǔ)貼,為失業(yè)者提供就業(yè)機(jī)會的企業(yè)所得稅減免,高科技企業(yè)以與貧困地區(qū)企業(yè)等所得稅減免。參考 文獻(xiàn) : 1.鮑曉華. 中國 實(shí)施反傾銷措施經(jīng)濟(jì)效應(yīng) 分析 .財(cái)經(jīng)大學(xué)國際工商管 理學(xué) 院.經(jīng)濟(jì)縱橫,2004年第1期 2.何娣.WYO保障措施在 現(xiàn)代 貿(mào)易中的 應(yīng)用 與我國對策. 教育 學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版),2001.5 3.王曉

16、玲.反思中國外國直接投資戰(zhàn)略“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略徹底失敗.商務(wù)周刊,2002年2期 4.章玉貴.中國離世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國還有多遠(yuǎn).經(jīng)濟(jì)時(shí)刊,2004年第2期淺析美國對華淡水小龍蝦尾肉反傾銷案本案從1996年開始立案，到目前共進(jìn)行了12次新出口商復(fù)審、7次年度行政復(fù)審、1次日落復(fù)審。目前，反傾銷措施仍然在繼續(xù)適用，中國淡水小龍蝦尾肉面臨的形勢依然很嚴(yán)峻。2004年，美國對中國的冷凍和罐裝暖水蝦的反傾銷案，是我國農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域遭遇最不公平的反傾銷案，該案再一次表明蝦類產(chǎn)品在美國乃至整個(gè)國際市場所面臨的問題。通過了解本案爭論的焦點(diǎn)問題，旨在希望我國淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)更好地應(yīng)對美國的反傾銷調(diào)查。一、案

17、情介紹1996年10月17日，美國商務(wù)部發(fā)布公告對原產(chǎn)于中國的淡水小龍蝦尾肉進(jìn)行反傾銷調(diào)查。1997年3月26日，美國商務(wù)部作出初裁：外貿(mào)公司的傾銷幅度為85.50%；外貿(mào)公司為87.16%；輕工業(yè)進(jìn)出口公司為102.54%；濱州地區(qū)進(jìn)出口公司為103.68%；宇鵬水產(chǎn)公司為110.50%；豐寶水產(chǎn)公司、糧油進(jìn)出口公司、德呂水產(chǎn)公司、寧泰漁業(yè)和寶龍水產(chǎn)公司均為113.35%；中國光大貿(mào)易公司為172.97%；中國其他公司為201.63%. 1997年8月1日，美國商務(wù)部作出終裁：外貿(mào)公司反傾銷稅率為91.50%；外貿(mào)公司為108.05%；濱州地區(qū)進(jìn)出口公司為119.39%；輕工業(yè)進(jìn)出口公司、糧

18、油進(jìn)出口公司、德呂水產(chǎn)公司和寶龍水產(chǎn)公司均為122.92%.中國光大貿(mào)易公司為156.77%；普遍稅率為201.63%.二、本案的復(fù)審情況與簡要評析（一）12次新出口商復(fù)審新出口商復(fù)審是指在原反傾銷調(diào)查期未向進(jìn)口國出口過涉案產(chǎn)品的涉案國（地區(qū)）出口商、生產(chǎn)商，在原反傾銷措施生效后要求為其確定單獨(dú)反傾銷稅率的復(fù)審。根據(jù)美國相關(guān)法律的規(guī)定，如果商務(wù)部收到涉案產(chǎn)品的某一出口商或生產(chǎn)商的請求并且能證明：（1）該出口商或生產(chǎn)商在調(diào)查期未向美國出口涉案產(chǎn)品；（2）該出口商或生產(chǎn)商與在調(diào)查期向美國出口涉案產(chǎn)品的任一出口商或生產(chǎn)商沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，則美國商務(wù)部根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，為該出口商或生產(chǎn)商分別確定反傾銷稅或

19、反補(bǔ)貼稅率。美國商務(wù)部每年給予兩次啟動新出口商復(fù)審程序的機(jī)會，這兩次機(jī)會分別是在反傾銷稅令下達(dá)月份之后的第6個(gè)月和第12個(gè)月。但最終還有其他一些影響立案的因素，這主要在美國商務(wù)部方面，如：調(diào)查經(jīng)費(fèi)、人員配置等因素。這些因素也可能導(dǎo)致美國商務(wù)部延遲或取消立案。新出口商復(fù)審的調(diào)查方式和程序與普通復(fù)審和原始調(diào)查基本一樣，但新出口商復(fù)審的調(diào)查程序比較快，通常在立案后的第 180 日作出初裁，初裁后的第 90 日作出終裁。特殊情況，美國商務(wù)部也會將上述日期分別延至第 300 日和第150 日（關(guān)于本案新出口商復(fù)審情況見表1）。與其他反傾銷行政復(fù)審相比，新出口商復(fù)審具有自身的特點(diǎn)：（1）新出口商復(fù)審調(diào)查只

20、審查新出口商復(fù)審申請人的傾銷幅度，而不涉與國產(chǎn)業(yè)的損害情況；（2）在新出口商調(diào)查期間，不得對來自新出口商復(fù)審申請人的相關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅，但反傾銷調(diào)查可要求新出口商提供擔(dān)保，以保證在新出口商復(fù)審作出終裁確定該新出口商或生產(chǎn)商存在傾銷時(shí)，能夠自新出口商復(fù)審立案起追溯征收反傾銷稅；（3）新出口商復(fù)審應(yīng)在加速的基礎(chǔ)上開始和進(jìn)行；（4）新出口商復(fù)審的立案由出口商發(fā)起。因此，相比較反傾銷調(diào)查程序和其他行政復(fù)審程序，出口商完全可以在進(jìn)行了較為深入的市場調(diào)研的基礎(chǔ)上，掌握最佳的申請時(shí)間，這樣就能對新出口商的復(fù)審結(jié)果有個(gè)合理的預(yù)期，也才能更好地開拓美國市場，同時(shí)也能更好地維護(hù)企業(yè)的合法利益。（二）7次年度

21、行政復(fù)審按照美國法律，美國商務(wù)部作出終裁后對應(yīng)訴企業(yè)每年都要進(jìn)行年度行政復(fù)審。如果應(yīng)訴企業(yè)連續(xù)3次年度復(fù)審均為零稅率（低于2%），且貿(mào)易量正常，美國商務(wù)部則對該企業(yè)終止反傾銷程序。否則，企業(yè)在5年，每年都要參加年度復(fù)審，以確定上年是否存在傾銷。在實(shí)踐中，如果以連續(xù)3年零稅率要求美國商務(wù)部撤銷反傾銷措施，則涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商應(yīng)在主的3年進(jìn)行過行政復(fù)審，且每一年都向美國出口了有代表數(shù)量的涉案產(chǎn)品。涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商應(yīng)于第3年行政復(fù)審時(shí)提出行政復(fù)審和撤銷反傾銷措施的申請，如果僅在第3年行政復(fù)審后才提出撤銷反傾銷措施申請，美國商務(wù)部將不予以受理。反傾銷法律法規(guī)賦予了美國商務(wù)部在反傾銷案件中很大的自由裁量權(quán)

22、，中國涉案企業(yè)在應(yīng)對美國反傾銷調(diào)查時(shí)一定要注意美國商務(wù)部在實(shí)踐中的做法，這對案件的最終結(jié)果有非常大的影響。 依據(jù)美國反傾銷法的相關(guān)規(guī)定，年度行政復(fù)審的申請人為涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商、出口商、進(jìn)口商和國生產(chǎn)商，以與某些組織甚至包括生產(chǎn)涉案產(chǎn)品的工會。美國商務(wù)部在年度復(fù)審立案的245日作出初裁，并在初裁作出的120日作出終裁。因特殊情況，美國商務(wù)部應(yīng)在年度復(fù)審立案的365日作出初裁，并在初裁作出的180日之作出終裁（關(guān)于本案年度復(fù)審情況見表2）。行政復(fù)審對于涉案企業(yè)來說是一個(gè)機(jī)會，如果涉案企業(yè)在被實(shí)施反傾銷措施后，積極準(zhǔn)備應(yīng)對美國的年度行政復(fù)審，很可能爭取反傾銷稅的撤消或降低反傾銷稅率。從本案7次年度復(fù)

23、審的情況可以看出，不同企業(yè)獲得的年度復(fù)審的稅率差別很大，這種差別與是否積極準(zhǔn)備應(yīng)訴與積極配合復(fù)審機(jī)關(guān)的調(diào)查有重大關(guān)系，應(yīng)該說在遵循相關(guān)法定條件的前提下，積極應(yīng)訴的企業(yè)都得到了較低的復(fù)審稅率。因此，應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)重視年度行政復(fù)審，以便盡快使美國反傾銷措施復(fù)審機(jī)關(guān)撤消其反傾銷稅率。（三）1次日落復(fù)審日落復(fù)審是根據(jù)世貿(mào)組織反傾銷措施協(xié)議而確定的復(fù)審程序，指的是在反傾銷措施實(shí)施滿5年之前的合理時(shí)間，國產(chǎn)業(yè)或代表國產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或有關(guān)組織、涉案國（地區(qū)）的出口商、生產(chǎn)商、國進(jìn)口商提出有充分證據(jù)的申請而由主管機(jī)關(guān)發(fā)起復(fù)審。根據(jù)美國法律的相關(guān)規(guī)定，在終裁發(fā)布反傾銷或反補(bǔ)貼稅令5年期滿前的30日，美國商務(wù)部在

24、聯(lián)邦公報(bào)上發(fā)布根據(jù)美國法律進(jìn)行日落復(fù)審的通知，同時(shí)列明利害關(guān)系方應(yīng)該提交的相關(guān)材料。如果利害關(guān)系方?jīng)]有對復(fù)審?fù)ㄖ鞒鱿鄳?yīng)的答復(fù)，美國商務(wù)部應(yīng)在復(fù)審開始后90日作出終裁，取消聯(lián)邦公告公布的日落復(fù)審立案通知中的反傾銷稅與中止協(xié)議。如果利害關(guān)系方提供的材料不夠充分，美國商務(wù)部根據(jù)已掌握的信息，在復(fù)審決定發(fā)布后的120日作出終裁，取消反傾銷稅或中止協(xié)議；如有利害關(guān)系方參與，則應(yīng)啟動全面復(fù)審，給利害關(guān)系方提供更多地發(fā)表意見的機(jī)會。美國商務(wù)部在復(fù)審立案之日起240日作出終裁；美國國際貿(mào)易委員會在復(fù)審立案之日起360日作出終裁。目前，本案進(jìn)行了1次日落復(fù)審。2002年8月2日，美國商務(wù)部進(jìn)行日落復(fù)審立案。2

25、002年12月6日，美國商務(wù)部作出終裁：外貿(mào)反傾銷稅率為91.50%；外貿(mào)為108.05%；濱州地區(qū)進(jìn)出口為119.39%；糧油食品進(jìn)出口、寶龍水產(chǎn)、寧泰漁業(yè)、德呂水產(chǎn)品均為122.92%；中國光大貿(mào)易為156.77%；普遍稅率為201.63%.從美國商務(wù)部的終裁結(jié)果可以看出美國對中國的淡水小龍蝦尾肉繼續(xù)實(shí)施反傾銷措施。根據(jù)世貿(mào)組織反傾銷措施協(xié)議和美國反傾銷法規(guī)定，決定是否需要采取反傾銷措施抑制傾銷所帶來的損害的“日落復(fù)審”必須在反傾銷措施實(shí)施5年后才能立案。但是，這項(xiàng)用于避免進(jìn)口限制濫用的規(guī)則已被證實(shí)無效。在實(shí)施日落復(fù)審的7年（包括立案調(diào)查時(shí)間），對于那些繼續(xù)實(shí)施反傾銷措施有利于國產(chǎn)業(yè)的案件

26、，美國日落復(fù)審機(jī)關(guān)取消其反傾銷措施的幾率僅為25%.但不容忽視的是，積極參與反傾銷“日落復(fù)審”是企業(yè)和產(chǎn)品重新回到國外市場的重要手段。目前，世貿(mào)組織成員一般都建立反傾銷復(fù)審制度，我國也在法律中對日落復(fù)審予以規(guī)定。當(dāng)我國的涉案企業(yè)在國外被裁定適用最終反傾銷措施時(shí)，重視和參與各種復(fù)審是必不可少的后續(xù)措施。由于日落復(fù)審與反傾銷調(diào)查時(shí)的市場、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資源配制等方面都發(fā)生了變化，我國的企業(yè)如果在日落復(fù)審中運(yùn)用新的信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行合法合理的申辯，就有可能使國外的反傾銷復(fù)審機(jī)關(guān)取消最終反傾銷措施。三、本案爭論的焦點(diǎn)本案爭論的問題比較多，本文主要選擇如下主要焦點(diǎn)問題進(jìn)行分析和討論：市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)、淡水小龍蝦的

27、替代價(jià)格、勞動力成本的調(diào)整、可獲得信息裁決。（一）市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè) 美國商務(wù)部的“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測試標(biāo)準(zhǔn)有3個(gè)：（1）涉案產(chǎn)品的定價(jià)或產(chǎn)量不存在實(shí)際上的政府干預(yù)或介入；（2）生產(chǎn)涉案產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)以私有或集體所有制為主，可以包括國有企業(yè)。但國有比重較大將不利于作出構(gòu)成“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的裁決；（3）所有重要投入，無論是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的（如勞動力和管理費(fèi)），都必須是以市場決定的價(jià)格購入。本案中，應(yīng)訴方和申訴方圍繞上述測試標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了如下爭辯：1.應(yīng)訴方應(yīng)訴方指出，已對美國商務(wù)部調(diào)查問卷的每個(gè)問題都作出了答復(fù)，所提供的證據(jù)足以證明中國的淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)是市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)。美國商務(wù)部要求提供每個(gè)潛在

28、的生產(chǎn)商或出口商，甚至包括已經(jīng)不再經(jīng)營淡水小龍蝦尾肉的所有公司，美國商務(wù)部的這種要際上過分地加重了應(yīng)訴方的負(fù)擔(dān)，對應(yīng)訴方也是不公平的。應(yīng)訴方指出，沒有渠道能獲得美國商務(wù)部所要求的上述信息，任何單獨(dú)的應(yīng)訴方都沒有能力提供其他不相關(guān)公司的信息。既然淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)在中國是一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)，所以，本案中的市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)測試就相對簡單。因?yàn)榈↓埼r尾肉生產(chǎn)過程中的兩個(gè)主要的投入要素，原材料（淡水小龍蝦）和勞動力是由市場因素決定的，應(yīng)訴方堅(jiān)持用非市場經(jīng)濟(jì)國家的實(shí)際數(shù)據(jù)計(jì)算正常價(jià)值，即用涉案企業(yè)的出口價(jià)格計(jì)算正常價(jià)值。作為證據(jù)支持，應(yīng)訴方引用了案卷中的數(shù)據(jù)進(jìn)行說明，即，每個(gè)公司付給淡水小龍蝦尾肉工人的工資

29、都是不同的，工人工資根據(jù)市場的供求上下浮動。并且，淡水小龍蝦尾肉的價(jià)格由出口商根據(jù)出口商和其客戶之間的議價(jià)來確定。美國商務(wù)部的案卷記錄已表明中國的淡水小龍蝦尾肉生產(chǎn)過程中的工人工資和出口企業(yè)的價(jià)格不受政府控制。應(yīng)訴方進(jìn)一步指出，在淡水小龍蝦尾肉生產(chǎn)過程中的其他投入（如碳和電的投入）都不受政府控制。政府對這些要素的調(diào)節(jié)不是美國商務(wù)部拒絕淡水小龍蝦尾肉市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)的有效理由，在其他市場經(jīng)濟(jì)國家，上述要素也受政府價(jià)格指導(dǎo)。盡管中國的土地是集體所有制或全民所有制，但涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商或出口商是根據(jù)合同使用土地。以土地是由政府控制為由不足以斷定中國的淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)不是市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)。2.申訴方申訴方

30、指出，中國的淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)不是市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)，因?yàn)槠洳荒軡M足美國商務(wù)部的市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)的測試標(biāo)準(zhǔn)。中國大量的涉案企業(yè)沒有回答美國商務(wù)部的調(diào)查問卷，中國政府對美國商務(wù)部的調(diào)查問卷也沒有給予回應(yīng)，因此，美國商務(wù)部無法認(rèn)定市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)所需要的條件。申訴方指出，美國商務(wù)部也給予中國的涉案企業(yè)和中國政府足夠的機(jī)會提交關(guān)于淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)的信息。既然美國市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)測試的標(biāo)準(zhǔn)之一就是要求提供整個(gè)產(chǎn)業(yè)所有生產(chǎn)商和出口商的數(shù)據(jù)，所以在這個(gè)案件中，部分出口商和生產(chǎn)商的數(shù)據(jù)不符合美國商務(wù)部市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)測試的標(biāo)準(zhǔn)。申訴方指出，1997年3月6日，中國商會提交的信函中的證據(jù)不足以支持其在信中的聲明。該聲明

31、指出：15家應(yīng)訴企業(yè)的出口總額幾乎等于中國向美國出口的總額。因此，這15家應(yīng)訴企業(yè)在整體上代表整個(gè)淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)。然而，這種說法與記錄的其他證據(jù)不符。申訴方堅(jiān)持應(yīng)訴方提供的調(diào)查期的淡水小龍蝦尾肉的數(shù)量和價(jià)格存在矛盾，美國的進(jìn)口數(shù)據(jù)和價(jià)格也表明15家應(yīng)訴企業(yè)不足以代表整個(gè)淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)。申訴方指出，即使認(rèn)定15家應(yīng)訴企業(yè)足以代表整個(gè)淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)，中國的淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)仍然不符合“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測試的其他標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)訴方不能證明投入的勞動力，以與碳和電的投入是由市場因素控制的。在生產(chǎn)淡水小龍蝦尾肉的過程中，碳和電是重要的投入要素。在中國，碳的價(jià)格和分配都是集中管理的。碳不是由中央集中

32、管理，而是由各省的價(jià)格委員會管理。中國的勞動力也不是由市場因素決定的，因?yàn)橹袊墓と擞捎谑芄ぷ髯C的限制不能從一個(gè)省自由地流動到另一個(gè)省，這種限制扭曲了勞動生產(chǎn)率。 總之，申訴方支持美國商務(wù)部在初裁中的裁定，認(rèn)為中國的淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)不是市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)，要求美國商務(wù)部在終裁中繼續(xù)裁定中國淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)不是市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)。應(yīng)訴方對申訴方的觀點(diǎn)進(jìn)行了辯駁，申訴方指出的中國的工人由于受工作證的限制不能從一個(gè)省自由地流動到另一個(gè)省的說法是不準(zhǔn)確的，沒有任何記錄的證據(jù)能支持這種說法。應(yīng)訴方指出，回答美國商務(wù)部問卷調(diào)查的15家企業(yè)占涉案產(chǎn)品總額的80%.美國商務(wù)部不應(yīng)該因?yàn)楹苌俚某隹谏虥]有對美國商務(wù)部

33、的調(diào)查問卷予以回應(yīng)就對中國的絕大部分進(jìn)行懲罰。應(yīng)訴方堅(jiān)持其所提交的所有證據(jù)足以認(rèn)定中國的淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)是市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)。3.美國商務(wù)部美國商務(wù)部在終裁中繼續(xù)認(rèn)定中國的淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)不是市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)。美國商務(wù)部指出，盡管在1997年3月6日美國商務(wù)部收到中國商會的信函，但是，該信函沒有充分回答美國商務(wù)部要求的原始信息，也沒有提交整個(gè)淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)的必要信息。同時(shí)，由于應(yīng)訴方提交信函的時(shí)間太晚，美國商務(wù)部沒有足夠的時(shí)間來獲得其他信息確定中國的淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)是否是市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)。盡管中國商會會長在1997年6月24日的聽證會上述，中國商會已經(jīng)收集到整個(gè)淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)的詳細(xì)信息。

34、但是，中國商會沒有向美國商務(wù)部提交其所收集的信息。截止到召開聽證會，中國商會也沒有向美國商務(wù)部提交所收集到的整個(gè)淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)的詳細(xì)信息。因此，在分析淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)是否是市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)時(shí)對中國商會會長述的信息不予以考慮。因?yàn)闆]有足夠的信息支持，美國商務(wù)部在終裁中才繼續(xù)認(rèn)定中國的淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)不是市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)。通過上面美國商務(wù)部的裁決意見，可以看出，美國商務(wù)部“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測試標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，中國應(yīng)訴企業(yè)很難獲得“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的待遇。（二）淡水小龍蝦的替代價(jià)格美國商務(wù)部在歷次的反傾銷調(diào)查中都將中國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家，對中國的涉案產(chǎn)品使用替代國方法。替代國方法包括替代國價(jià)格法和

35、生產(chǎn)要素法。替代國價(jià)格法是指對來自非市場經(jīng)濟(jì)國家的涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值采用替代國同類產(chǎn)品的國市場價(jià)格作為基礎(chǔ)加以計(jì)算的方法。使用這個(gè)方法需要具備兩個(gè)條件：（1）替代國是與涉案產(chǎn)品原產(chǎn)國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有可比性的市場經(jīng)濟(jì)國家；（2）替代國生產(chǎn)涉案產(chǎn)品的同類產(chǎn)品。生產(chǎn)要素法是指根據(jù)涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)要素，使用替代國的生產(chǎn)要素價(jià)格的總和作為正常價(jià)值的基礎(chǔ)。美國1988年綜合貿(mào)易與競爭法明確了生產(chǎn)要素法優(yōu)于替代國價(jià)格法。該法對有關(guān)替代國法律規(guī)定的修改還體現(xiàn)在：（1）替代國的個(gè)數(shù)不再限于一個(gè)，在使用生產(chǎn)要素法時(shí)，如果一個(gè)主要的替代國的生產(chǎn)要素?cái)?shù)據(jù)不能滿足要求，可以使用從其他幾個(gè)替代國獲得的數(shù)據(jù)；（2）使用替代國可公

36、開獲得的數(shù)據(jù)；（3）根據(jù)“可獲得最佳信息”的原則，如果應(yīng)訴企業(yè)在提供生產(chǎn)要素信息方面沒有與美國商務(wù)部合作，美國商務(wù)部在替代國選擇和正常價(jià)值計(jì)算上主要依據(jù)申訴方提供的數(shù)據(jù)。在本案的調(diào)查過程中，應(yīng)訴方和申訴方在替代價(jià)格問題上存在較大分歧。最終，美國商務(wù)部還是繼續(xù)使用在初裁中使用的替代價(jià)格，沒有支持應(yīng)訴方的觀點(diǎn)。1.應(yīng)訴方應(yīng)訴方指出，美國商務(wù)部在初裁中使用的西班牙進(jìn)口數(shù)據(jù)不應(yīng)該作為計(jì)算淡水小龍蝦投入的替代價(jià)格，因?yàn)闆]有證據(jù)表明西班牙從葡萄牙進(jìn)口的淡水小龍蝦的型號、等級、尺寸與制造淡水小龍蝦尾肉的標(biāo)準(zhǔn)一樣。應(yīng)訴方指出，西班牙根本沒有淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)。西班牙從葡萄牙進(jìn)口的淡水小龍蝦只是作為一個(gè)整體進(jìn)行

37、銷售，因此不能使用西班牙進(jìn)口數(shù)據(jù)作為計(jì)算淡水小龍蝦投入的替代價(jià)格。此外，應(yīng)訴方認(rèn)為美國路易斯安那的淡水小龍蝦的規(guī)格與等級與涉案產(chǎn)品相符。案件檔案記錄的信息表明，價(jià)格根據(jù)規(guī)格而變化，最大規(guī)格的淡水小龍蝦，價(jià)格最高。不過，應(yīng)訴方指出，使用尾肉最大規(guī)格的淡水小龍蝦作為計(jì)算淡水小龍蝦的替代價(jià)格損害了生產(chǎn)淡水小龍蝦尾肉企業(yè)的利益 如果繼續(xù)使用平均價(jià)格計(jì)算淡水小龍蝦的成本，美國商務(wù)部則應(yīng)調(diào)整計(jì)算的價(jià)格，即減去大號的淡水小龍蝦的價(jià)格。在中國，大號淡水小龍蝦作為整體銷售，在加工淡水小龍蝦尾肉時(shí)排除大號淡水小龍蝦。即使淡水小龍蝦尾肉加工企業(yè)購買的用于加工尾肉的淡水小龍蝦都是混合規(guī)格的，企業(yè)在購買后也要根據(jù)等級進(jìn)

38、行挑選。應(yīng)訴方指出，使用沒有經(jīng)過調(diào)整的淡水小龍蝦的價(jià)格評估淡水小龍蝦的投入，就像美國商務(wù)部在初裁中的做法，在計(jì)算方法上是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種計(jì)算方法包括了在價(jià)格上更貴的、在等級上更高的淡水小龍蝦，過高地估計(jì)了中國在生產(chǎn)淡水小龍蝦尾肉所使用的淡水小龍蝦的正常價(jià)值。因此，應(yīng)訴方認(rèn)為，美國商務(wù)部應(yīng)根據(jù)淡水小龍蝦質(zhì)量和規(guī)格的不同調(diào)整原材料投入的價(jià)格。2.申訴方申訴方指出，使用公開可獲得信息評估生產(chǎn)要素對調(diào)查期間的應(yīng)訴方和申訴方都是可行的。如果根據(jù)應(yīng)訴方的觀點(diǎn)對投入的生產(chǎn)要素的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整將使美國非市場經(jīng)濟(jì)國家的生產(chǎn)要素的評估方法具有了不確定性和不公正性。應(yīng)訴方提供的證據(jù)不足以證明美國商務(wù)部須對淡水小龍蝦作

39、為原材料投入進(jìn)行調(diào)整。申訴方指出，美國商務(wù)部根據(jù)1996年111月西班牙從葡萄牙進(jìn)口的淡水小龍蝦的進(jìn)口價(jià)格正確地計(jì)算了淡水小龍蝦作為原材料投入的價(jià)格。同時(shí)記錄的信息也沒有表明，中國的淡水小龍蝦尾肉在生產(chǎn)淡水小龍蝦尾肉的過程中使用的淡水小龍蝦僅為小規(guī)格的。3.美國商務(wù)部的觀點(diǎn)美國商務(wù)部在終裁中繼續(xù)使用西班牙從葡萄牙進(jìn)口的淡水小龍蝦的進(jìn)口價(jià)格作為評估整個(gè)淡水小龍蝦投入的依據(jù)。1996年，西班牙出口的淡水小龍蝦超過704噸，進(jìn)口的淡水小龍蝦超過354噸，根據(jù)美國關(guān)稅法第773（c）（4）（b）的規(guī)定，這個(gè)數(shù)量在確定評估的依據(jù)時(shí)具有重要意義。盡管西班牙的經(jīng)濟(jì)與中國的經(jīng)濟(jì)不具有可比性，但是西班牙的國民生

40、產(chǎn)總值與美國的國民生產(chǎn)總值（因?yàn)槊绹形┮灰阎a(chǎn)涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商）相比更接近于中國的國民生產(chǎn)總值。應(yīng)訴方指出，西班牙進(jìn)口和使用的淡水小龍蝦都是大規(guī)格的說法是不準(zhǔn)確的。西班牙進(jìn)口和使用所有規(guī)格的淡水小龍蝦。美國對外經(jīng)濟(jì)商業(yè)服務(wù)部提供的信息支持使用西班牙從葡萄牙進(jìn)口的淡水小龍蝦的進(jìn)口價(jià)格作為評估整個(gè)淡水小龍蝦投入的依據(jù)。盡管西班牙沒有生產(chǎn)淡水小龍蝦尾肉的產(chǎn)業(yè)，但是西班牙從葡萄牙進(jìn)口的用于加工尾肉的淡水小龍蝦與中國用于加工尾肉的淡水小龍蝦具有可比性。也沒有證據(jù)表明，在中國大規(guī)格淡水小龍蝦作為整體銷售，在加工淡水小龍蝦尾肉時(shí)，排除大號淡水小龍蝦。根據(jù)記錄，中國的淡水小龍蝦尾肉企業(yè)購買的用于加工尾肉的

41、淡水小龍蝦都是混合規(guī)格的，而不是特殊規(guī)格的。而且企業(yè)在購買后也沒有根據(jù)等級進(jìn)行挑選，因此至少一部分中國淡水小龍蝦尾肉企業(yè)使用所有規(guī)格的淡水小龍蝦加工尾肉。所以，美國商務(wù)部繼續(xù)使用西班牙從葡萄牙進(jìn)口的淡水小龍蝦的進(jìn)口價(jià)格作為評估整個(gè)淡水小龍蝦投入的依據(jù)。從申訴方和應(yīng)訴方的爭論以與美國商務(wù)部的最終意見可以看出，美國視中國為非市場經(jīng)濟(jì)國家在替代價(jià)格的選擇方面具有很大的自由裁量權(quán)，同時(shí)，也反映了中國企業(yè)在應(yīng)對美國反傾銷時(shí)，“市場經(jīng)濟(jì)地位”仍然是一道很高的門檻。（三）勞動力成本的調(diào)整1.應(yīng)訴方應(yīng)訴方指出，由于美國或西班牙的勞動力成本與中國的勞動力成本存在巨大的差異，因此，美國商務(wù)部應(yīng)對投入要素之一的勞動

42、力成本予以調(diào)整。中國的淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，中國的淡水小龍蝦尾肉產(chǎn)業(yè)具有競爭優(yōu)勢是因?yàn)槠漭^低的勞動力成本。作為最重要的原材料（活蝦）投入成本的構(gòu)成要素就是支付給收獲活蝦的蝦農(nóng)或工人的報(bào)酬。在中國，收獲活蝦的成本是非常低的，不僅由于中國的勞動力成本低，同時(shí)還由于對活蝦培養(yǎng)過程沒有投入任何成本，投入的成本只是收獲活蝦的人工費(fèi)用。因?yàn)橹袊械牡↓埼r都是野生的，在它們通常的生存環(huán)境中，如湖泊，就能捕捉到。因此，美國商務(wù)部在計(jì)算原材料投入成本時(shí)需要對使用的基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)整，以保證評估的準(zhǔn)確性和公平性。 2.申訴方申訴方認(rèn)為，美國商務(wù)部不應(yīng)對原材料投入成本中的勞動力成本進(jìn)行調(diào)整。申訴方指

43、出，用非市場經(jīng)濟(jì)國家的勞動生產(chǎn)率調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)國家的勞動生產(chǎn)率違背了用生產(chǎn)要素方法計(jì)算非市場經(jīng)濟(jì)國家正常價(jià)值的宗旨。申訴方指出，使用假定的、不可信的非市場經(jīng)濟(jì)國家的數(shù)據(jù)將使市場經(jīng)濟(jì)國家的真實(shí)數(shù)據(jù)變得不真實(shí)。3.美國商務(wù)部的觀點(diǎn)美國商務(wù)部沒有采納應(yīng)訴方的觀點(diǎn)，認(rèn)為對原材料投入成本中的勞動力成本進(jìn)行調(diào)整是不適當(dāng)?shù)?。西班牙的?jīng)濟(jì)與中國或印度不具有可比性，但并不意味著西班牙的進(jìn)口價(jià)格與這兩個(gè)國家不同。美國商務(wù)部認(rèn)為，不能根據(jù)工資的差異就對勞動力成本進(jìn)行調(diào)整，法律不允許這樣的調(diào)整，這樣的調(diào)整也不具有可行性。美國關(guān)稅法第773（c）（1）規(guī)定，美國商務(wù)部“根據(jù)在一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家或美國商務(wù)部認(rèn)為的其他適當(dāng)?shù)膰?/p>

44、家的可獲得的最佳信息”評估非市場經(jīng)濟(jì)國家的生產(chǎn)要素。但法律沒有規(guī)定什么是可獲得的最佳信息，因此美國商務(wù)部在這個(gè)問題上擁有很大的自由裁量權(quán)。（1）美國商務(wù)部認(rèn)為，應(yīng)訴方提供的低工資與勞動力成本不相關(guān)，由于中國是非市場經(jīng)濟(jì)國家，價(jià)格和成本（包括工資）是由非市場要素決定的，美國商務(wù)部應(yīng)使用替代價(jià)格作為基礎(chǔ)評估非市場經(jīng)濟(jì)國家的生產(chǎn)要素；（2）根據(jù)西班牙與可比的替代國之間的工資差異做為勞動力成本調(diào)整的基礎(chǔ)將是一種純粹的投機(jī)行為。這并沒有解釋工資之間的差異如何影響了在可比替代國產(chǎn)品整體的價(jià)格和成本。因此，應(yīng)訴方的觀點(diǎn)不具有可適用性。所以，美國商務(wù)部在終裁中沒有對勞動力成本進(jìn)行調(diào)整。（四）可獲得信息裁決“可

45、獲得信息”也是美國商務(wù)部在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)遵循的一項(xiàng)原則。如果涉案企業(yè)未能在規(guī)定的時(shí)間或以規(guī)定的形式提交調(diào)查機(jī)關(guān)所需要的信息，那么，美國商務(wù)部就可根據(jù)可獲得的其他信息作出裁決，而這些信息可能是對涉案企業(yè)不利的。美國商務(wù)部的問卷調(diào)查涉與到的問題包括受控企業(yè)的銷售、成本、支出與其他情況。美國商務(wù)部從所回收的問卷調(diào)查中分析驗(yàn)證相關(guān)的信息計(jì)算傾銷幅度。不過，在一些特殊情況下，美國商務(wù)部無法從回收的問卷調(diào)查中獲取到需要計(jì)算傾銷幅度的信息。在這種情況下，美國商務(wù)部就依據(jù)從其他可獲得的信息計(jì)算傾銷幅度。使用可獲得信息計(jì)算傾銷幅度的情況如下：（1）不能從記錄獲得計(jì)算傾銷幅度的必要信息；（2）利害關(guān)系方或其他相

46、關(guān)人不能在規(guī)定的時(shí)間按照規(guī)定的形式提交相關(guān)的信息；（3）嚴(yán)重阻礙調(diào)查；（4）提供的證據(jù)不能予以證實(shí)。在反傾銷調(diào)查的過程中，如果涉案產(chǎn)品的應(yīng)訴方?jīng)]有盡自己的能力提供所要求的事實(shí)證據(jù)，美國商務(wù)部將采用可能對應(yīng)訴方不利的證據(jù)作為計(jì)算傾銷幅度的依據(jù)。在反傾銷調(diào)查中，根據(jù)可獲得信息作出不利的推論的事實(shí)證據(jù)主要來源于：（1）申請書；（2）在反傾銷調(diào)查中其他應(yīng)訴方的最終裁定；（3）記錄在卷的其他信息；（4）此前得出的結(jié)果中獲得的信息。2003年4月，美國國家經(jīng)濟(jì)研究局發(fā)表題為美國反傾銷調(diào)查中自由裁量權(quán)的演變的研究報(bào)告。該報(bào)告的統(tǒng)計(jì)顯示，19802000年，凡是美國商務(wù)部使用“基于可獲得的事實(shí)”規(guī)定時(shí)，被訴企

47、業(yè)的傾銷幅度將比總體平均值高出30.7%.如果美國商務(wù)部根據(jù)對被訴企業(yè)不利的事實(shí)作出決定，則被訴企業(yè)的傾銷幅度將進(jìn)一步提高32.4%，即比總體平均值超出63.1%.與此同時(shí)，對于來自所謂非市場經(jīng)濟(jì)國家（地區(qū)）的企業(yè)，美國商務(wù)部基于第三國（地區(qū)）替代價(jià)格作為正常價(jià)值基礎(chǔ)時(shí)，導(dǎo)致被訴企業(yè)的傾銷幅度比平均值高出25.4%.中國作為美國反傾銷調(diào)查非市場經(jīng)濟(jì)規(guī)定的主要對象，所受影響在報(bào)告中也得以反映。根據(jù)報(bào)告分析，中國被訴企業(yè)的傾銷幅度比美國商務(wù)部裁定的整體平均傾銷幅度高出15.4%.美國國家經(jīng)濟(jì)研究局在另一份報(bào)告中則指出：“可獲得事實(shí)”、“可獲得的反事實(shí)”、非市場經(jīng)濟(jì)程序等美國商務(wù)部的歧視性做法對傾銷幅度的計(jì)算具有重要的影響。根據(jù)這些方法的評估效果，可獲得事實(shí)導(dǎo)致美國商務(wù)部計(jì)算的從價(jià)反