德國環(huán)境刑法中污染概念的研究

1、德國環(huán)境刑法中污染概念的研究    環(huán)境刑法已經(jīng)成為歐洲各國刑法發(fā)展最快的部分，在某種意義上似乎已經(jīng)走過了頭，因為學(xué)術(shù)界傾向于環(huán)境應(yīng)當(dāng)按照其本來的樣子加以保護而毋須顧及人類生活的需要及其質(zhì)量。這一觀念也同樣深刻地影響了德國環(huán)境刑法中法益的概念、范圍以及在此基礎(chǔ)上的污染和污染程度的評價問題，并成為德國環(huán)境刑法中復(fù)雜而重要的法律與政策問題。關(guān)于德國環(huán)境刑法中污染概念的研究，對于我們以德國為樣板具體地了解西方國家的這一后現(xiàn)代化變化并進而思考我國的環(huán)境之刑法保護問題，是有借鑒意義環(huán)境刑法中法益的確定對污染概念的影響環(huán)境刑法中的法益，是指環(huán)境刑法保護的社會利益。環(huán)

2、境刑法中的污染，是損害這種法益的一種表現(xiàn)形式。在環(huán)境刑法中，法益的規(guī)定性對于污染概念的成立有著直接的意義。在反對環(huán)境犯罪的斗爭中，人們首先認識的是環(huán)境破壞之后對人類生命健康的危害。以人類為中心來確定“環(huán)境”的范圍而形成的“人類環(huán)境”（注：“人類環(huán)境”這個概念是1972年聯(lián)合國大會人類環(huán)境會議時提出來的，指的是以人類為中心和主體的外部世界，包括人類賴以生存和發(fā)展的天然的和人工改造過的各種自然因素的綜合體。轉(zhuǎn)引自金瑞林主編：環(huán)境法學(xué)，北京大學(xué)出版社，1998年版，第2頁。）的概念，大致反映了20世紀70年代初之前人類對環(huán)境的認識和在反對環(huán)境犯罪中需要保護的社會利益的性質(zhì)。在這個時期之前，主要地是由

3、于工業(yè)化的程度比較低，人類關(guān)心的主要是如何“合理地”向大自然索取。人們對于自己的社會經(jīng)濟活動對環(huán)境造成改變從而最終給人類自己帶來的不利影響，并沒有太深刻的認識。德國在1971年由各方面專家提出的刑法修改建議稿中，“環(huán)境保護”的概念也不過是局限在“保護人類生命健康免受環(huán)境的危害”這樣的認識上。（注：關(guān)于德國環(huán)境刑法發(fā)展的概況，參見拙作：德國經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟刑法研究第九章，北京大學(xué)出版社，1999年。）70年代以來，由于人為原因?qū)Νh(huán)境的破壞，包括由于不合理地開發(fā)利用資源而引起的環(huán)境問題，例如水土流失、土地荒漠化和鹽堿化、資源枯竭、氣候變異、物種滅絕、生態(tài)平衡失調(diào)等，尤其是通過向自然環(huán)境排放污染物的形

4、式對環(huán)境的破壞給人類帶來的危害，日益受到重視。酸雨、“溫室效應(yīng)”和臭氧層破壞這些污染環(huán)境的后果對人類基本生存環(huán)境的威脅，更是震撼了全世界。在這種對環(huán)境意義的新認識中，德國刑法學(xué)界開始考慮將保護生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境作為自己保護的社會利益。生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境，是指以整個生物界為中心和主體而構(gòu)成的為生物生存所必要的外部空間和無生命物質(zhì)的總和。生態(tài)環(huán)境的概念與人類環(huán)境的概念對環(huán)境刑法的意義有很大的不同。根據(jù)人類環(huán)境的概念，人類是可以改變自然環(huán)境的，并且，只要這種對自然環(huán)境的改變沒有直接侵害人類自身的生命和健康，就不會有刑事責(zé)任問題。根據(jù)生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境概念，則很容易得出這樣的結(jié)論：環(huán)境犯罪將以環(huán)境是否

5、受到對其不利的侵害為標(biāo)準，并且，刑事責(zé)任的產(chǎn)生不需要以對人類的損害為必要條件。（注：有關(guān)的分析，參見楊春洗、向澤選、劉生榮：危害環(huán)境罪的理論與實務(wù)，高等教育出版社，1999年版，第8-9頁。）在根據(jù)“人類環(huán)境”的識識而確立的環(huán)境犯罪概念里，自然環(huán)境在實質(zhì)上并沒有成為刑法所要保護的一個自在的和獨立的對象。在這種條件下，自然環(huán)境受到刑法的保護，其實是以人的生命、健康和財產(chǎn)不受到損害為條件和限度的。在司法實踐中，如果人的生命、健康和財產(chǎn)沒有受到直接的侵害，或者該種侵害是在人類社會可以忍受的程度之內(nèi)，對自然環(huán)境的破壞行為是不會受到刑法處罰的。因此，在以“人類環(huán)境”作為法益的環(huán)境刑法中，污染必須達到給人

6、的生命、健康或者財產(chǎn)造成損害的地步，才能在刑法上被承認，也就是說，才能作為犯罪處理。在隨后的幾十年實踐中，德國學(xué)者認識到，這種“以人類為中心的自私和短淺的目光”，（注：德國弗萊堡馬普外國刑法與國際刑法研究所所長艾瑟爾教授：“德國經(jīng)濟刑法的最新發(fā)展”(Prof.Dr.Albin  Eser,Zur  neuesten  Entwicklung  des  deutschen  Wirtschaftsstrafrechts)，參見拙作：德國經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟刑法研究，北京大學(xué)出版社，

7、1999年，第400頁。）并不能保護人類社會免除環(huán)境犯罪的侵害。一方面，由于人們在沒有直接侵害他人生命、健康和財產(chǎn)的范圍內(nèi)，仍然可以不受刑事處罰地損害環(huán)境，因此，刑法在保護社會功能中所必須發(fā)揮的“禁止性”作用，在人類環(huán)境的概念下所制定的環(huán)境刑法中，是相當(dāng)不明確的。人們經(jīng)常不容易知道自己的行為是法律所允許的還是法律所禁止的。另一方面，現(xiàn)代生態(tài)科學(xué)的發(fā)展也揭示了，由于生態(tài)系統(tǒng)能量流動和物質(zhì)循環(huán)的作用，特別是食物鏈中的“生物放大”現(xiàn)象，（注：關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)的功能問題，是指在同一食物鏈上，某些元素，尤其是那些難以自然分解的元素在生物體內(nèi)的濃度隨著營養(yǎng)級的提高而逐步增大的現(xiàn)象。參見金瑞林：前引書，第12-

8、14頁。）使得人類對環(huán)境的損害行為實際上可以表現(xiàn)為一個過程。這就是，對環(huán)境的損害行為，雖然單個地看可能難以確定對人損害的性質(zhì)，但是，這些行為不僅可以通過不斷地持續(xù)地發(fā)生而使危害社會的結(jié)果得以積累，從而顯示其危害社會的性質(zhì)，更可能通過自然界中低營養(yǎng)級的生物向高營養(yǎng)級的生物提供物質(zhì)和能量的過程，而使損害環(huán)境的結(jié)果得以濃集并最終在人類身上顯示出來。由于這個過程可能是在不知不覺中發(fā)生的，更由于自然環(huán)境被破壞之后恢復(fù)的困難性，因此，環(huán)境刑法在“生態(tài)環(huán)境”法益的支配下，對污染的要求可能就會空前地嚴格：任何改變環(huán)境并且可能最終危及人類的行為都有可能被認為是污染。不過，生態(tài)環(huán)境的概念及其所要求的嚴格污染概念，

9、在實踐中很難行得通。人作為環(huán)境的產(chǎn)物，不僅要認識環(huán)境，而且要改造環(huán)境。如果完全地不考慮環(huán)境的改變對人的影響，絕對地將環(huán)境作為一個自在的獨立的實體加以保護，使之免受人類的侵害，那么，人類社會的發(fā)展恐怕不是“零增長”（注：“零增長”的理論是國際學(xué)術(shù)組織羅馬俱樂部在1968年的研究報告“增長的極限”中提出的。該理論認為，由于人類與環(huán)境系統(tǒng)存在著發(fā)展的無限性和地球的有限性這樣的基本矛盾，為了防止地球和人類社會的瓦解危機，“必須把經(jīng)濟增長限制到零”。轉(zhuǎn)引自金瑞林：前引書，第35，95頁。）的問題，而是負增長的問題了。因為即使人類社會不發(fā)展，不對環(huán)境造成新的損害，但是，為了解決現(xiàn)有的生產(chǎn)和生活條件對環(huán)境造

10、成的損害問題，人類社會即使是向后倒退，也無法解決目前那些已知的環(huán)境問題。在德國經(jīng)濟界就經(jīng)常有人擔(dān)心，實行更嚴格的環(huán)境保護會不會危及“德國的經(jīng)濟地位”問題。很明顯，不在利用和開發(fā)環(huán)境的基礎(chǔ)上討論環(huán)境問題是沒有意義的，現(xiàn)代刑法不可能無條件地支持這樣的保護環(huán)境的觀念。在這種既要生存又要發(fā)展的兩難選擇中，德國環(huán)境刑法目前采取了結(jié)合“人類環(huán)境”和“生態(tài)環(huán)境”兩方面利益作為自己保護的法益的立場。德國政府在提請德國聯(lián)邦議會討論反環(huán)境犯罪法的草案說明中明確指出：“人類的生存空間和自然生存基礎(chǔ)是需要刑法保護與重視的，長期以來，它們一直處在為保護傳統(tǒng)的尤其是個人權(quán)利的法益的刑法的核心部分，這是不言而喻的。環(huán)境的刑

11、事保護不能單純地局限于對人類生命健康的保護，必須同時保護象水、空氣和土地這樣的基本生活基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)將它們作為人類生活空間的組成部分加以保護，并且將這種生態(tài)學(xué)的保護利益也作為法益來加以認識?！保ㄗⅲ簠⒖础暗聡?lián)邦議會公報”(Bundestagsdrucksache)8/2382，第9頁。）德國環(huán)境刑法將“人類環(huán)境”和“生態(tài)環(huán)境”作為保護的法益，一方面承認地球資源的再生能力和環(huán)境的自凈能力，或者說是承認人類有向自然環(huán)境索取資源和排放廢棄物的權(quán)利；另一方面又認識到地球的資源和自凈能力都是有限的，或者說是認識到如果人類不把自己損害自然環(huán)境的行為限制在“合理”的范圍之內(nèi)，總有一天，地球這個人類共同的家園將

12、難以適合人類居住。這種妥協(xié)式的立法安排，仍然受到許多德國刑法學(xué)者的批評。例如，德國弗萊堡馬普外國刑法與國際刑法研究所所長艾瑟爾教授(Prof.Dr.Albin  Eser)就指出，德國的環(huán)境保護目前注意仍然主要是環(huán)境資源的適度使用和保護資源的再生上，對于維護遣傳物質(zhì)的儲備必須保持必要的多樣性方面，仍然缺乏足夠的認識?！叭绻藗冋J識到，在每一種植物或者動物中都有一種潛在的生存智慧存在于遺傳物質(zhì)之中，這樣，人們就會用新的眼光來認識維持物種多樣性的重要意義。如果有人現(xiàn)在還沒有認識到維持物種多樣性對保持不同動植物種類之間在功能平衡上具有重大意義，而仍然要求環(huán)境對人類的奉獻，那么，他

13、就將在對人類的生存質(zhì)量的保障中看到這種奉獻的消失?！保ㄗⅲ簠⒁姲獱枺呵耙?。）然而，盡管有這些激進意見的批評，德國刑法界現(xiàn)在一般同意，環(huán)境刑法應(yīng)當(dāng)維護人類對自己未來生存的自然基礎(chǔ)的責(zé)任感。在這里，對環(huán)境本身的保護，保護的最終還是人類當(dāng)前和未來的生存條件，也可以說，如果不能保護作為人類生存條件的環(huán)境，人類自己最終也是無法得到真正的保護的。根據(jù)這種對環(huán)境刑法保護法益的認識，在德國環(huán)境刑法的具體條文的表述中，有的是以人的生命、健康和財產(chǎn)作為直接的保護對象，直接體現(xiàn)對“人類環(huán)境”這種法益的保護；有的是以水、土地和特定地區(qū)作為直接的保護對象，直接體現(xiàn)對“生態(tài)環(huán)境”法益的保護。這些條文雖然是以保護人類為

14、最終目的的，但是在如何保護人類方面，卻存在著不同的側(cè)重點，總的來說，德國環(huán)境刑法不僅是在保護人的生活，而且是在保護人如何生活。這樣的立法認識和立法規(guī)定，對于司法實踐中如何認定污染的表現(xiàn)形式，有著根本的指導(dǎo)性意義。污染在各種環(huán)境犯罪中的表現(xiàn)形式污染在德國環(huán)境刑法中的表現(xiàn)形式，主要是通過兩種立法技術(shù)來規(guī)定的：第一種是使用危害行為、危害結(jié)果和危害狀態(tài)（注：嚴格地說，德國刑法對危害狀態(tài)的規(guī)定是以引起某種狀態(tài)作為犯罪既遂的條件，因此，在德國環(huán)境刑法中，危害狀態(tài)是一種特殊的行為或者結(jié)果。參見拙作：前引書，第346頁。）這三種構(gòu)成犯罪的要素來加以描述；第二種是根據(jù)“人類環(huán)境”和“生態(tài)環(huán)境”作為刑法法益的要求

15、，從對人、水、空氣、土地以及特定保護區(qū)域的影響這五個方面分別來界定污染的各種形式。在具體法律條文中，這兩種方法是交叉使用的。對于可能在多方面給環(huán)境和社會造成嚴重損害的放射性污染，德國環(huán)境刑法另外專門規(guī)定了未經(jīng)許可使用（核）設(shè)備罪（第327條）和未經(jīng)許可處理放射性材料和其他危險物品罪（第328條）。對于違法使用核材料足以損害他人健康、生命或者財產(chǎn)的，德國刑法是作為危害公共安全罪來處理的，而不再作為一般的環(huán)境污染問題來處理。（一）對人污染的表現(xiàn)形式環(huán)境污染對人的影響，表現(xiàn)在對人的生命、健康和財產(chǎn)的直接損害。在德國環(huán)境刑法中，直接對人造成損害的污染，不是作為具體環(huán)境犯罪所侵害的直接法益來保護的，而是

16、作為對環(huán)境犯罪從重處罰的情節(jié)加以規(guī)定的。根據(jù)德國刑法的規(guī)定，（注：這方面的規(guī)定主要是德國刑法典第330條“環(huán)境犯罪的特別嚴重情節(jié)”和第330a條“通過毒物排放造成的嚴重危害”中加以規(guī)定的。參見德國刑法典(Strafgesetzbuch,31.Auflage,1998,Beck-Texte  im  dtv)。）故意（注：過失犯罪時，只有在排放有毒物質(zhì)產(chǎn)生致人死亡危險或者產(chǎn)生致多數(shù)人重傷危險的情況下，才能承擔(dān)刑事責(zé)任。參見德國刑法典第330a條。）實施施國刑法典第324條至第329條規(guī)定的污染水、土地、空氣和特定保護區(qū)，造成他人死亡或者嚴重損害健康危險、使

17、大量人員處于損害健康危險狀況、或者造成他人死亡的，應(yīng)當(dāng)判處更重的刑罰。（注：根據(jù)德國刑法典的規(guī)定，污染犯罪的一般情節(jié)的法定最高刑是2-3年有期徒刑，具有從重情節(jié)的法定最高刑是5年有期徒刑，對于造成他人死亡的，最高法定刑是10年有期徒刑。參見德國刑法典有關(guān)條文。）對水、土地和特定區(qū)域造成嚴重的污染，達到無法清除或者必須投入特別大量的資金和花費較長的時間才能清除的程度，也應(yīng)當(dāng)判處更重的刑罰。在德國的司法實踐中，這種污染經(jīng)常是由于以下行為產(chǎn)生的：違反為保護環(huán)境免受空氣污染、噪音、震動、輻射或者其他對環(huán)境有害、對公眾或者鄰近地區(qū)具有其他危險的法律規(guī)定、可執(zhí)行的禁令、命令或者規(guī)定，使用企業(yè)的場所和機器等

18、設(shè)施（汽車、軌道車、飛行器或者輪船除外）造成的污染；未經(jīng)必要的批準、資格認定、建筑許可、或者違反為保護環(huán)境免受有害影響而發(fā)布的可執(zhí)行的禁令、命令或者規(guī)定，或者嚴重違反遵守公認的技術(shù)規(guī)范的義務(wù)，使用管道設(shè)施運送對水有害的物質(zhì)，或者使用企業(yè)設(shè)備存放、分裝或者重新包裝對水有害的物質(zhì)造成的污染；作為汽車司機或者作為其他對安全或運輸負有責(zé)任的人，未經(jīng)必要的批準或者許可，或者違反為保護環(huán)境免受有害影響而發(fā)布的可執(zhí)行的禁令、命令或者規(guī)定，或者嚴重違反保護有關(guān)貨物句受危害的義務(wù)，對核燃料、其他放射性物質(zhì)、有爆炸危險性的物質(zhì)或者其他危險的貨物進行運輸、發(fā)送、包裝或拆裝、裝載或卸載、接受或轉(zhuǎn)讓他人，或者不作標(biāo)記，

19、結(jié)果造成污染的。另外，排放和泄露有毒物質(zhì)也是對人的生命和健康有重大危害的一種污染形式。（注：參見德國刑法典第330a條釋放有毒物質(zhì)造成嚴重危害罪。）（二）水污染的表現(xiàn)形式水污染主要是由危害水資源的環(huán)境犯罪（注：在德國經(jīng)濟刑法中，保護水資源的刑事責(zé)任主要是在德國水保持法和德國刑法典中加以規(guī)定的。參見拙作：前引書。）造成的，其中主要是由德國刑法典第324條規(guī)定的水污染罪造成的。如果僅僅是違背了小心謹慎的義務(wù)，尚沒有導(dǎo)致水污染事故發(fā)生的，或者說，尚不能充分地證明水污染的發(fā)生的，經(jīng)常要根據(jù)德國水保持法承擔(dān)違反秩序的責(zé)任。水污染罪侵害的對象是水。德國刑法界一般認為，水污染罪保護的法益是“水對人類和環(huán)境的

20、功能”。也有個別意見認為，該罪保護的法益是“有關(guān)行政機關(guān)為了社會公眾的福利對水進行管理的功能”。根據(jù)德國刑法典規(guī)定的定義，（注：參見德國刑法典第330d條第1款第1項。）“水”是指在德國刑法典適用范圍內(nèi)的地表水、地下水以及海洋里的水（注：對于海洋里的水，德國刑法典與德國水保持法的規(guī)定略有不同，并不僅限于德國領(lǐng)海里的水，也不限于德國刑法典適用范圍里的水，而是指沒有地域限制的海洋里的水，包括公海里的水。對此，德國刑法界不認為在這里引入了刑法適用的世界法原則(Weltrechtsprinzip)，因為根據(jù)德國刑法典總則關(guān)于德國刑法適用范圍的規(guī)定，只有德國人以及在懸掛德國國旗的船上或者在德國大陸架上實

21、施行為的外國人，還有那些在德國國內(nèi)犯罪并且不應(yīng)當(dāng)引渡的外國人，才能根據(jù)本條規(guī)定受到德國的刑事制裁。）。德國刑法典規(guī)定的水污染的行為是“未經(jīng)準許對水造成污染或者其他對水的性質(zhì)造成不利的改變”。在水污染罪的行為構(gòu)成中，污染是指水的表現(xiàn)形態(tài)在行為人的行為之后表現(xiàn)出不如從前那么“純”（注：“純”在德語中是rein，含義包括純、純正、完美無缺、清潔干凈。）的狀況，尤其是指那種水變渾濁、有泡沫、有油漬的情況。與過去德國水保持法的規(guī)定不同，為了防止對污染的概念提出過高的要求，現(xiàn)在德國刑法的規(guī)定不再要求造成污染的物質(zhì)造成危害或者具有危害的危險，相反，只要造成水的不干凈就可以了。然而，也不是每一種輕微的污染都符

22、合本罪規(guī)定的行為構(gòu)成，因為在這里，污染必須達到可以認定是對水的性質(zhì)造成“不利的改變”時，才能構(gòu)成犯罪。因此，那種通過泥沙使水造成輕微渾濁的情況，就不屬于這里所說的污染。在決定是否存在著水污染的時候，關(guān)鍵在于判斷行為對水的質(zhì)量的影響。因此，是否存在水污染，只能根據(jù)具體案件的具體情況，例如水的數(shù)量和深度，水的用途，水的流速，投入水中的物質(zhì)的數(shù)量和危險性來加以決定。在德國司法實踐中，對很小一部分水造成嚴重污染的情況，一般來說，并不認為是符合情節(jié)嚴重的標(biāo)準，但是，在實踐中，也存在著認定污染了一部分水就足以構(gòu)成犯罪的情況。（注：德國聯(lián)邦最高法院判例，載“新刑法雜志”第91卷，第282頁(BGH 

23、; NS,tZ  91,282)。）不過，從概念上說，并不要求被污染的水在污染前是干凈的，換句話說，臟水也是可以被污染的，或者說，臟水也可以是本罪侵犯的對象。這里的關(guān)鍵之點在于：水的原來的狀態(tài)被改變了。另外，德國刑法界還有一種有影響的意見主張，將有棱角的物體沉在河底，從而影響航行或者浴場的安全的，雖然沒有影響水的質(zhì)量，但是也屬于污染的范疇。盡管這樣的認識有點太寬泛了，但是還是被認為可以接受。對本罪所要求的對水的性質(zhì)造成“其他不利的改變”的要件，應(yīng)當(dāng)看成是各種不能為污染所包含的對水的性質(zhì)加以不利改變的情況的總和。其中應(yīng)當(dāng)特別注意的是對水的性質(zhì)造成的無法用肉眼看出的改

24、變，尤其是造成水的物理、化學(xué)或者生物學(xué)特性的不利變化，例如，水流變暖或者變冷，加快或者受阻，等等。在這里不需要發(fā)生具體的不利情況，例如，魚的死亡。在水質(zhì)由于被加入了某種物質(zhì)而變差了的時候，這種不利的改變就可以認為已經(jīng)存在。而在對水的客觀使用的可能性造成危害時，不管這種危害是一種擔(dān)心或者是一種可能，就足以認為水質(zhì)已經(jīng)變差。德國刑法學(xué)界一般認為，構(gòu)成本罪所要求的對水的“不利改變”，不應(yīng)當(dāng)包括對人、動物或者植物造成危害的可能性，因為根據(jù)法律對行為構(gòu)成的要求，不利的可能性并不局限于人、動物和植物這個范圍。因此，只要存在著必須對水的使用進行花費巨大的預(yù)加工，即存在著財產(chǎn)損失的危險性，那么，就足以認為存在

25、著“不利的改變”。水的再利用能力的降低，也是一種“不利的改變”，這就是說，受污染的或者其他在性質(zhì)上受到不利影響的水，也可以成為本罪的侵害對象。德國地方法院曾有判例認為，水面下降，危害了動植物的生活關(guān)系的，也是一種“其他對水的性質(zhì)的不利改變”的情況。（注：下薩克森州奧爾登堡司法公報第90卷，第156頁(Oldenburg  NdsRpfl.90,156)。）引起水污染或者水的性質(zhì)的不利改變的各種行為，都屬于水污染罪的行為構(gòu)成的范疇。這種行為包括各種通過污染物質(zhì)直接污染水的行為，也包括有害物質(zhì)間接地造成污染的行為，例如，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)排水工程排放有害物質(zhì)、通過滲井排放廢油、放任汽油從

26、汽車里漏出、允許青貯飼料汁滲入土壤，等等。水污染罪要求的污染不僅可以是由作為行為構(gòu)成的，而且也可以是由不作為行為構(gòu)成的。例如，由于不采取防護措施使油罐外溢造成的污染。但是，在污染發(fā)生的情況下，水污染罪所要求的不作為行為僅僅具有防止污染進一步擴大的義務(wù)，就是說，如果行為人沒有采取措施防止污染進一步擴大的就要承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，行為人不具有將已發(fā)生的污染加以清除的義務(wù)，即行為人不會因為沒有清除污染而承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，德國的水污染罪只有在“未經(jīng)準行”的情況下才能構(gòu)成。在有權(quán)機關(guān)許可的情況之下和范圍之內(nèi)，對水造成污染的行為就沒有刑事責(zé)任問題可言。（三）空氣污染的表現(xiàn)形式空氣污染可以從兩個階段上來考察

27、：90年代初期以前，德國在空氣污染方面基本采取的是廣義概念，包括狹義的空氣污染和其他通過空氣非正常震動的方式造成污染的情況；在目前的德國刑法典中，空氣污染是特指通過改變空氣的自然構(gòu)成來造成污染的情況。原來這個方面的污染已經(jīng)分解為空氣污染和噪音污染了。（注：為了保持對問題敘述的完整性，筆者在這里仍然將噪音污染作為一個子問題，將其包括在空氣污染項下進行討論。）德國刑法典第325條規(guī)定的空氣污染罪所侵害的直接法益，一般認為是空氣的純凈性。為了完整地保護本罪所危害的法益，刑法保護被設(shè)定在危害發(fā)生之前的預(yù)備階段，即只要行為人違反行政管理法規(guī)定的義務(wù)，在使用設(shè)備，尤其是在使用工作場所或者機器時，改變空氣的自然構(gòu)成，足以造成設(shè)備所屬的區(qū)域之外的人的健康和動物、植物或者其他貴重物品的損害的，就可以構(gòu)成犯罪。根據(jù)這個法律要求，空氣污染必須具有造成空氣破壞的結(jié)果，因此，本罪也表現(xiàn)為一種結(jié)果危害構(gòu)成。在污染空氣的結(jié)果中，空氣自然構(gòu)成的改變可以通過氣態(tài)、液態(tài)或者固態(tài)的物質(zhì)來加以改變，例如，通過排放塵埃、氣體、