畢業(yè)論文心得

1、華東師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）前言近年來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的生活水平迅速提高，人們的日常出行方式也發(fā)生了巨大的變化，機(jī)動(dòng)車(chē)的數(shù)量迅速的增加。機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的增加，在方便人們出行的同時(shí)也導(dǎo)致了交通事故數(shù)量的不斷上升。根據(jù)公安部交通管理局公布的2010年全國(guó)交通事故情況，2010年全國(guó)共發(fā)生道路交通事故238351起，造成67759人死亡、275125人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失9.1億元。其中，發(fā)生一次死亡10人以上特大道路交通事故24起 公安部交通管理局.2010年全國(guó)道路交通事故情況. EB/OL.。我國(guó)交通事故數(shù)量如此之巨大，交通事故發(fā)生后的賠償問(wèn)題就顯得尤為重要，也是人們普遍關(guān)心

2、的問(wèn)題，如果處理不當(dāng)事故發(fā)生后的賠償問(wèn)題，極易引發(fā)受害者的不滿，從而導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定，影響當(dāng)前和諧社會(huì)的建設(shè)。那么確定機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事后的侵權(quán)責(zé)任，最重要的一點(diǎn)就是歸責(zé)原則的確定。本文將對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則進(jìn)行研究，希望能夠有助于實(shí)踐問(wèn)題的解決。1我國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則在研究我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的開(kāi)始，我們首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)一下確定歸責(zé)原則的目的。確定機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的首要目的到底是什么呢？針對(duì)這一問(wèn)題學(xué)術(shù)界有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為交通事故處理的首要目的是防止事故的發(fā)生，防止事故是事前之事，對(duì)受害人救濟(jì)是事后之事李薇.日本機(jī)動(dòng)車(chē)事故損害賠償法

3、律制度研究M.北京:法律出版社,1997:29、37.。認(rèn)為一個(gè)好的交通肇事?lián)p害賠償?shù)姆蓺w責(zé)，應(yīng)當(dāng)能夠產(chǎn)生一種激勵(lì)，在這樣的激勵(lì)下，道路交通的參與人自愿的投入適當(dāng)?shù)念A(yù)防成本，使道路交通事故不發(fā)生或者少發(fā)生。因?yàn)榻煌ㄊ鹿室坏┌l(fā)生，失去的是人的生命、健康及財(cái)產(chǎn)，在這樣的損害賠償中是沒(méi)有贏家的。不管如何用財(cái)產(chǎn)去彌補(bǔ)，也無(wú)法挽回最珍貴的生命和健康，只有使交通事故的發(fā)生率最大限度的降低才是最終極的人文關(guān)懷。另一種觀點(diǎn)以梁彗星教授為代表，認(rèn)為交通事故的處理目的是保障交通事故受害人的合法權(quán)益，保護(hù)弱者，保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)正義與保障道路交通的順暢兩者應(yīng)該并重劉軍寧,等.公共論叢.自由與社群M.北京:生活、讀

4、書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)，1998:142.。筆者認(rèn)為確定交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則首要的目的還是對(duì)于受害者的賠償，受害者往往是處于較為弱勢(shì)的一方，事故發(fā)生后，本已經(jīng)是受害者如果還得不到賠償，有違法律所強(qiáng)調(diào)的公平正義。交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則要解決的就是事故當(dāng)事人因?yàn)楹畏N原因?qū)p害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，及時(shí)的確定責(zé)任的歸屬，使受害者能夠及時(shí)得到合理的賠償。同時(shí)不可否認(rèn)的是，歸責(zé)原則的確定在一定程度上能夠起到事前預(yù)防交通事故的作用，人們事前了解歸責(zé)原則使人們知道自己在何種情況下需要承擔(dān)責(zé)任，從而避免承擔(dān)責(zé)任事由的發(fā)生。這樣就在一定程度上起到了預(yù)防交通事故的發(fā)生的作用。在認(rèn)識(shí)了確定交通肇事歸責(zé)原則的首要目的后，

5、還應(yīng)當(dāng)注意相關(guān)概念的準(zhǔn)確把握，也只有正確的把握了概念的內(nèi)涵和外延，才能更好的研究機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則中的相關(guān)問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的研究。首先應(yīng)該把握的是什么是歸責(zé)原則，同時(shí)還應(yīng)與證明責(zé)任區(qū)分。歸責(zé)，是指行為人因其行為或物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生之后，應(yīng)以何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷。歸責(zé)原則實(shí)際上就是歸責(zé)的規(guī)則，它確定行為人因?yàn)楹畏N原因?qū)p害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，這種原因事實(shí)就成為了當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的前提和基礎(chǔ)，一旦確定了歸責(zé)原則，也就確定了侵權(quán)賠償案件中的主要證明對(duì)象和待證事實(shí)。了解歸責(zé)原則的內(nèi)涵后，還有一個(gè)重要的問(wèn)題就是機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)的概念，對(duì)此中華人民共

6、和國(guó)道路交通安全法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)道路交通安全法）第一百一十九條有明確的規(guī)定：“本法中下列用語(yǔ)的含義：(三)機(jī)動(dòng)車(chē)，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛。(四)非機(jī)動(dòng)車(chē)，是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)等交通工具”。了解機(jī)動(dòng)車(chē)的概念后，那么何為機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)行為呢？機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)行為就是指“車(chē)輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車(chē)人及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反道路交通安全法和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章，過(guò)失造成人身傷亡

7、和財(cái)產(chǎn)損失的事故，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的行為”。這里應(yīng)當(dāng)注意的是只有在道路上的交通事故才構(gòu)成交通事故責(zé)任，這里所指的道路專(zhuān)指公路、城市街道和胡同（里巷），以及公共廣場(chǎng)和公共停車(chē)場(chǎng)等供車(chē)輛行人通行的地方，不包括鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村自行修建的道路和自然通車(chē)形成的道路馬強(qiáng).道路交通事故責(zé)任問(wèn)題研究J.法律適用,2002,（200）:67.。發(fā)生在上述道路之外的其他場(chǎng)所的，只能按照一般的侵權(quán)行為處理，而不能按照交通肇事侵權(quán)行為追究責(zé)任。我國(guó)涉及到機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事的歸責(zé)原則主要有：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指在侵害人的行為造成損害的情況下，責(zé)任的追究以侵害人的過(guò)錯(cuò)為前提，侵害人有過(guò)錯(cuò)才

8、承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)則方法來(lái)自于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，系采取舉證責(zé)任倒置的方法，即在損害發(fā)生時(shí)，推定侵害人有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，除非侵權(quán)人證明沒(méi)有過(guò)錯(cuò)才能免責(zé)。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也叫嚴(yán)格責(zé)任，拋開(kāi)了過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，責(zé)任的追究與侵權(quán)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)沒(méi)有關(guān)系，只要其行為帶來(lái)了損害，他就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。免責(zé)條件必須是受害人故意，不可抗力不能成為免責(zé)的理由劉新輝.論侵權(quán)法歸責(zé)原則在交通事故領(lǐng)域的運(yùn)用J.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2004,（3）:76.。 1.1中華人民共和國(guó)民法通則規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則 我國(guó)1992年1月1日之前，處理機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任的主要依據(jù)是中華人民共和國(guó)民法通則（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民法通則）。該法第12

9、3條規(guī)定：從事高壓、高空、易燃易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。從學(xué)理上道路交通事故應(yīng)適用高度危險(xiǎn)作業(yè)的賠償責(zé)任楊立新.侵權(quán)法實(shí)務(wù)全書(shū)M.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1999:328.。從民法通則的規(guī)定上看，汽車(chē)、火車(chē)等運(yùn)輸工具應(yīng)當(dāng)是歸入高速運(yùn)輸工具的，因此1992年1月1日之前，處理交通事故參照的主要是民法通則，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即不要求機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)才承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，只要造成交通事故即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者駕駛?cè)耸菣C(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬者，且一

10、般機(jī)動(dòng)車(chē)一方在交通事故中一般處于強(qiáng)勢(shì)地位，理應(yīng)對(duì)造成的交通事故承擔(dān)責(zé)任。1.2道路交通事故處理辦法規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則1992年1月1日國(guó)務(wù)院頒布的道路交通事故處理辦法生效，該辦法是全面規(guī)定道路交通事故處理的行政法規(guī)，對(duì)道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定、調(diào)解和損害賠償責(zé)任均作了詳細(xì)的規(guī)定。由于該辦法的規(guī)定與民法通則的規(guī)定相異，引起了處理交通肇事中關(guān)于適用何種歸責(zé)原則的不同觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，按照該辦法的規(guī)定，汽車(chē)等在一般道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛不屬于高速運(yùn)輸工具，道路交通事故是一種過(guò)失行為，因而在確定義務(wù)主體賠償?shù)臍w責(zé)原則上，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于國(guó)務(wù)院行政法規(guī)具有特別法的性質(zhì)，因此，在審判實(shí)踐中，審理道路

11、交通事故賠償案件應(yīng)以道路交通事故處理辦法的規(guī)定為適法依據(jù)，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這是此類(lèi)案件確定賠償責(zé)任和適用法律的基本原則。但由于道路交通事故屬于特殊侵權(quán)行為，為了保護(hù)交通事故受害人的利益，應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)推定原則，不能適用使用一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為歸責(zé)原則王永起.交通事故賠償責(zé)任的歸責(zé)原則和主體確定J.政法叢論,2000,（6）:39.。國(guó)務(wù)院通過(guò)的道路交通事故處理辦法主要是尊重了公安部公安交通管理機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，認(rèn)為我國(guó)的道路狀況差，車(chē)況差，特別是人們的交通安全意識(shí)淡薄，搶道快行，違章嚴(yán)重，對(duì)自己的生命健康都不負(fù)責(zé)任。因此有必要交通事故的受害人按其違章行為定在交通事故中的責(zé)任，即以責(zé)論處，這樣用生命和鮮血能

12、喚起人們的交通安全意識(shí)，受害人因違章發(fā)生了交通事故其自己承擔(dān)相應(yīng)的后果。隨后，沈陽(yáng)、上海、濟(jì)南等城市更進(jìn)一步相繼出臺(tái)了一些地方人民政府規(guī)章，規(guī)定如果行人不遵守交通規(guī)則，橫穿馬路等等，導(dǎo)致與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，行人后果自負(fù)，俗稱(chēng)“撞了白撞”劉星,李娜.交通事故歸責(zé)原則與損害賠償理論研究J.河北法學(xué),2004,（3）:77.。支持交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)依據(jù)道路交通事故處理辦法的主要依據(jù)是，第一，該辦法是特別法，而民法通則是普通法，按照特別法優(yōu)于普通法的原則，適用該辦法確定交通肇事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。第二，該辦法的生效時(shí)間是1992年1月1日，民法通則的生效實(shí)施時(shí)間是1987年1月1日，按照新法

13、優(yōu)于舊法的原則，適用道路交通是事故處理辦法。其實(shí)這種觀點(diǎn)是存在問(wèn)題的。按照中華人民共和國(guó)立法法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)立法法）第83條的規(guī)定，特別法優(yōu)于一般法，新法優(yōu)于舊法，指的是同一機(jī)關(guān)指制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的適用特別規(guī)定，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。在這里一定要注意的是以上的規(guī)定都必須是同一機(jī)關(guān)制定的，而中華人民共和國(guó)民法通則是全國(guó)人民代表大會(huì)制定的，道路交通事故處理辦法是由國(guó)務(wù)院制定的，并非同一機(jī)關(guān)，因此不應(yīng)適用立法法第83條的規(guī)定。同時(shí)立法法第87條還規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有下列情形之一

14、的，由有關(guān)機(jī)關(guān)按照本法第88條規(guī)定權(quán)限改變或者撤銷(xiāo)：（一）超越職權(quán)的；（二）下位法違反上位法的。由于民法通則與道路交通事故處理辦法前者為法律，后者為行政法規(guī)，民法通則為上位法，該辦法為下位法。因此，交通肇事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)按照民法通則的規(guī)定確定。同時(shí)，由于機(jī)動(dòng)車(chē)一方往往是強(qiáng)勢(shì)的一方，而受害者一方一般是處于弱勢(shì)地位，當(dāng)兩者的利益發(fā)生沖突時(shí)，按照公平的原則，理應(yīng)傾向于處于弱勢(shì)一方的利益。因此同樣應(yīng)當(dāng)按照民法通則的規(guī)定由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)較重的責(zé)任，也就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)按照道路交通事故處理辦法實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者過(guò)錯(cuò)推定。1.3中華人民共和國(guó)道路交通安全法規(guī)定的從無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則到有條件的無(wú)過(guò)

15、錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則2004年 5月1日中華人民共和國(guó)道路交通安全法正式實(shí)施，該法中第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。（2）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。條文雖然很簡(jiǎn)單，但卻包含了豐富的內(nèi)容

16、。首先，從以上規(guī)定中可以看出道路交通安全法中規(guī)定保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任中承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該條款確立了保險(xiǎn)公司的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。其次，機(jī)動(dòng)車(chē)之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成的超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。該條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額之外的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。最后，機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕

17、駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍之外實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。從該條可以看出機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任，該規(guī)定確立了機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，有減輕責(zé)任事由的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)丝梢灾鲝垳p輕責(zé)任，即有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，并且機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要的處置措施的，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)丝梢灾鲝垳p輕責(zé)任。對(duì)于如果交通事故是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。然而全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2007年12月29日通過(guò)2008年5月1日實(shí)施的道路交通安全

18、法第一次修正案卻將76條修改為“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠

19、償責(zé)任。”2011年4月22日通過(guò)，5月1日起實(shí)施的道路交通安全法第二次修正案的規(guī)定關(guān)于該問(wèn)題的規(guī)定與2007年的修正案相同。2我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則存在的問(wèn)題通過(guò)我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的變遷我們可以看出，目前我國(guó)正在實(shí)行的歸責(zé)原則是主要是2011年修改實(shí)施的道路交通安全法中規(guī)定的，即“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生

20、交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”從該條我們可以看出我國(guó)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任，超出該強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額之外的，機(jī)動(dòng)車(chē)之間實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g實(shí)行有條件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則。僅僅規(guī)定了，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)方如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，只承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。2.1

21、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的有條件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的問(wèn)題對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g實(shí)行有條件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則是有問(wèn)題的。機(jī)動(dòng)車(chē)之間由于兩者之間的差距并不是很大，地位基本是平等的，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并沒(méi)有太多的異議。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間的地位很明顯機(jī)動(dòng)車(chē)一方處于強(qiáng)勢(shì)地位，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人一方處于弱?shì)地位而且雙方的強(qiáng)弱差距是巨大的。然而現(xiàn)行法律卻對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任附加了很多的限制條件。最新的道路交通安全法第76條規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，才由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任。最新規(guī)定與2004年5月1日起實(shí)施的道路交通安全法

22、相比增加了，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)這一條件。同時(shí)最新規(guī)定中將原來(lái)的“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任”修改為了“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任”即，將“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施”作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方的減輕責(zé)任的條件刪掉了，將適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的條件放寬了，不以機(jī)動(dòng)車(chē)一方已經(jīng)采取必要處置措施為必要，也就是說(shuō)，即使機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有采取必要措施，只要非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)就可以減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。這對(duì)于非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人本?lái)就處于弱勢(shì)的一方是很不利。通過(guò)這兩

23、處的變化我們可以看出，最新的規(guī)定與原規(guī)定相比是機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的條件更加嚴(yán)格了，對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人限制條件更多了，從另一方面看這也就是減輕了機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任，這種強(qiáng)勢(shì)一方的責(zé)任減輕的趨勢(shì)，不利于弱者一方利益的保護(hù)。筆者認(rèn)為這顯然是違反了我國(guó)法律所追求的公平正義的價(jià)值追求。從舉證能力方面來(lái)看，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)上，還是平均經(jīng)濟(jì)水平上都處于弱勢(shì)一方。從危險(xiǎn)控制理論看，機(jī)動(dòng)車(chē)一方是控制機(jī)動(dòng)車(chē)的一方，是對(duì)交通事故有最大影響的一方，機(jī)動(dòng)車(chē)一方支配著機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行，交通事故的發(fā)生與否機(jī)動(dòng)車(chē)一方的控制能力顯然大于非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人一方，即“誰(shuí)控制危險(xiǎn)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”。從

24、利益的歸屬方面，機(jī)動(dòng)車(chē)一方享受著機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行的利益，其機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行當(dāng)中獲得了便利，方便了生產(chǎn)生活。機(jī)動(dòng)車(chē)一方為了獲得現(xiàn)代工具帶來(lái)的方便，將汽車(chē)這種高速運(yùn)輸工具帶入到人們的生活當(dāng)中，給人們帶來(lái)了危險(xiǎn)，理應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)更重的責(zé)任，即“誰(shuí)享受利益誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，“利之所得，損之所歸”。人們雖然在享受現(xiàn)代工具給人們帶來(lái)的方便，在一定程度上容忍了現(xiàn)代交通工具給人們帶來(lái)的傷害，但這并不意味著人們放棄了自身權(quán)益的保護(hù)，作為處于強(qiáng)勢(shì)的機(jī)動(dòng)車(chē)一方理應(yīng)承擔(dān)由其享受便利而給他人帶來(lái)的傷害的責(zé)任。從公共交通資源的占用上看，機(jī)動(dòng)車(chē)一方占據(jù)的道路資源顯然要大于非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人。因此，?yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)因其自身的危險(xiǎn)給

25、他人造成的損失，要求如此強(qiáng)勢(shì)的一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任本身是理所當(dāng)然的，然而法律的最新規(guī)定卻在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基礎(chǔ)上附加如此多的限制條件是不合理的。最初的道路交通安全法，也就是2004年5月1日實(shí)施的道路交通安全法中76條規(guī)定了，機(jī)動(dòng)車(chē)一方與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，除非是非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成交通事故才不承?dān)責(zé)任，也就是實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。然而道路交通安全法經(jīng)過(guò)兩次修改之后，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間的歸責(zé)原則由無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則轉(zhuǎn)變成了有條

26、件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)前面分析的立法應(yīng)向弱勢(shì)一方傾斜、誰(shuí)控制危險(xiǎn)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，以及利之所得，損之所歸等價(jià)值理念，這樣的轉(zhuǎn)變和規(guī)定顯然是不合理、不公平的。2.2機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)不超過(guò)百分之十的無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的規(guī)定不合理目前實(shí)行的道路交通安全法第76條中規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為這不超過(guò)百分之十賠償責(zé)任的規(guī)定的不合理，而且數(shù)額過(guò)低。首先，從該條的規(guī)定中我們可以看出在機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的情況下，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任，即，機(jī)動(dòng)車(chē)一方對(duì)百分之十承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是該條卻沒(méi)有規(guī)定超出百分之十的部分應(yīng)誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。該條的規(guī)定將機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償

27、責(zé)任單獨(dú)提出，那言外之意就是在機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的情況下，百分之十之外的部分機(jī)動(dòng)車(chē)就不再承擔(dān)責(zé)任了。這與該條前面部分規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是相矛盾的。其次，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間的強(qiáng)弱差距我想不會(huì)僅僅是百分之十的差距，強(qiáng)弱雙方的差距往往是好幾倍，甚至是十幾倍。此處規(guī)定的不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任只是一種表示而已，給該條的規(guī)定戴上了一頂合理化的帽子，其實(shí)百分之十的規(guī)定根本彌補(bǔ)不了強(qiáng)弱兩方的差距。因此這一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是需要大大提高的。2.3現(xiàn)行道路交通安全法規(guī)定的相關(guān)歸責(zé)原則相比之前的立法是一種倒退目前實(shí)行的道路交通安全法第76條的規(guī)定與民法通則第123條：“從事高壓、高空、易燃易爆、劇毒

28、、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定不一致，民法通則中規(guī)定交通肇事實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，然而道路交通安全法第76條在機(jī)動(dòng)車(chē)一方與非機(jī)動(dòng)車(chē)一方、行人之間卻實(shí)行有條件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，增加了諸多的適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的條件，相比較民法通則第123條的規(guī)定顯然是一種倒退。此外，目前正在實(shí)行的道路交通安全法規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)一方與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間實(shí)行有條件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定，與以前的道路交通安全法相關(guān)規(guī)定相比減輕了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)勢(shì)一方的責(zé)任，無(wú)疑也是一種倒退?？傊?，我國(guó)現(xiàn)行道路交通安全法第7

29、6條關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)一方與非機(jī)動(dòng)車(chē)一方、行人之間的有條件的無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的規(guī)定不僅是我國(guó)法律發(fā)展的一大倒退，也是我國(guó)人權(quán)保護(hù)的一大倒退。3其他一些國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則及啟示目前我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則中存在的問(wèn)題，在其他國(guó)家中一樣會(huì)遇到。到底適用何種歸責(zé)原則，說(shuō)到底其實(shí)就是兩種權(quán)利和利益的博弈。這兩種權(quán)利即是機(jī)動(dòng)車(chē)一方的通行自由權(quán)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間的生命健康權(quán)。機(jī)動(dòng)車(chē)一方當(dāng)然有駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上通行的自由，然而他人也有維護(hù)自己的生命健康的權(quán)利。但這兩者發(fā)生沖突時(shí)如何平衡這兩者，就成了一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。要解決這一問(wèn)題，我們不妨看一下國(guó)外一些國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)

30、原則的規(guī)定。美國(guó)交通事故歸責(zé)原則是通過(guò)保險(xiǎn)制度從過(guò)錯(cuò)責(zé)任逐漸向無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度演變。在70年代末80年代初，美國(guó)大多數(shù)州的判決還對(duì)交通事故的加害人采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但是遭到一些人的反對(duì)，一直有人主張，交通事故是不可避免的，它的成本應(yīng)該由擁有和駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的人來(lái)承擔(dān)，并在他們之間進(jìn)行平均分配，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)的擁有和駕駛者在擁有和駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)給他們的生活和工作帶來(lái)便捷的同時(shí)，也給社會(huì)帶來(lái)了災(zāi)難，給他人帶來(lái)了痛苦，因此美國(guó)采取了汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度，即，美國(guó)不但要求所有的車(chē)主都必須投保，還有三分之一的州要求機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員都必須投保責(zé)任險(xiǎn)。一旦發(fā)生交通事故，則由保險(xiǎn)公司賠償。即采取保險(xiǎn)制度作為從過(guò)錯(cuò)責(zé)任到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的

31、一種轉(zhuǎn)變機(jī)制。雖然到目前為止，美國(guó)還沒(méi)有以制定法明文規(guī)定，在交通事故案件中徹底放棄過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而直接采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度，但是以保險(xiǎn)制度為一種中間步驟，美國(guó)侵權(quán)法在道路交通事故的處理方面實(shí)際上已經(jīng)逐漸演變?yōu)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度。法國(guó)在交通事故領(lǐng)域確立了嚴(yán)格責(zé)任原則，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。法國(guó)對(duì)交通事故的處理是第一次世界大戰(zhàn)以后，才傾向于適用嚴(yán)格責(zé)任原則的。這應(yīng)追溯到1925年法國(guó)法院對(duì)埃伊爾案件的處理，在埃伊爾案件以后，重申汽車(chē)所有人或駕駛?cè)酥挥型ㄟ^(guò)證明偶然事件、不可抗力和不能歸責(zé)的外在原因，才能對(duì)承擔(dān)責(zé)任作出抗辯。這樣，法國(guó)交通事故領(lǐng)域的嚴(yán)格責(zé)任原則即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就確立起來(lái)了。德國(guó)是最早制定特別法規(guī)定無(wú)

32、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的國(guó)家之一。德國(guó)1909年公布了汽車(chē)交通法，1952年修改為道路交通法。該法第七條規(guī)定：車(chē)輛在駕駛過(guò)程中致人死亡、受傷或者損害人的健康和財(cái)務(wù)時(shí)，由車(chē)輛所有人就所發(fā)生損害向受害人負(fù)賠償責(zé)任。按照該條的規(guī)定，損害賠償責(zé)任的成立不以車(chē)輛所有人或駕駛?cè)艘环接羞^(guò)錯(cuò)為要件，車(chē)輛所有人或駕駛?cè)艘环揭膊荒芡ㄟ^(guò)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而獲得免責(zé)。這一規(guī)定對(duì)交通事故損害賠償采取了過(guò)錯(cuò)推定主義。1987年，德國(guó)又將該法修改為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，規(guī)定車(chē)輛在駕駛過(guò)程中致人損害，由車(chē)輛所有人負(fù)賠償責(zé)任，但法律明文規(guī)定以“不可避免的事件”為免責(zé)事由，被告如能證明自己一方已盡高度注意義務(wù)，且非車(chē)輛機(jī)械障礙或操作失靈所致，而是由受害

33、人或第三人的過(guò)錯(cuò)或動(dòng)物所引起，即屬于“不可避免的事件”因而可以免責(zé)。日本道路交通事故的歸責(zé)從近于無(wú)過(guò)錯(cuò)原則到完全修改為無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。日本于1955年制定了汽車(chē)損害賠償保險(xiǎn)法。對(duì)運(yùn)行供用人規(guī)定了近于無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的責(zé)任。并規(guī)定了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。其歸責(zé)根據(jù)是，保有作為危險(xiǎn)物的汽車(chē)的人從保有汽車(chē)及運(yùn)行而獲取便利，因而承擔(dān)汽車(chē)造成的損害的賠償責(zé)任。根據(jù)該法，原告要使被告承擔(dān)汽車(chē)損害賠償責(zé)任，需證明：1、被告具有汽車(chē)運(yùn)行供用人資格，即提供汽車(chē)以供運(yùn)行的人，如所有人、承租人，是對(duì)汽車(chē)運(yùn)行有事實(shí)上支配力的人；2、必須是因汽車(chē)運(yùn)行發(fā)生損害；3、必須是他人的生命和身體受到侵害。原告無(wú)需證明被告存在過(guò)錯(cuò)。昭和四五二判

34、例確認(rèn)，只要證明他人的生命和身體損害與該汽車(chē)事故沒(méi)有關(guān)系即可免責(zé)。這一判例實(shí)際上將法律規(guī)定的近于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任完全修改為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任劉星,李娜.交通事故歸責(zé)原則與損害賠償理論研究J.河北法學(xué),2004,（3）:77.。從以上各個(gè)國(guó)家的規(guī)定來(lái)看，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，人權(quán)的保護(hù)逐漸受到人們的重視。這種重視表現(xiàn)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事中就是各個(gè)國(guó)家逐漸由過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則向無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任發(fā)展，有的國(guó)家已經(jīng)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，有的國(guó)家正在向無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任過(guò)渡。不管怎么說(shuō)都逐漸加大對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人等弱?shì)一方的保護(hù)力度。我們作為一個(gè)擁有13多億人口的發(fā)展中國(guó)家，在世界發(fā)展的大潮中起著舉足輕重的作用。然而，我國(guó)現(xiàn)行的交

35、通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g卻由原來(lái)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任變成了有條件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，筆者認(rèn)為這無(wú)疑是中國(guó)法律發(fā)展上的一大倒退，也是人權(quán)保護(hù)上的不負(fù)責(zé)任。我們不能把人權(quán)的保護(hù)只當(dāng)做口號(hào)來(lái)喊，更應(yīng)當(dāng)用實(shí)際行動(dòng)來(lái)向世界展示中國(guó)對(duì)人權(quán)的重視。法律對(duì)人們的保護(hù)是最有效地也是最基本的，法律理應(yīng)加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)一方的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)的公平。因此機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則理應(yīng)實(shí)行完全的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，而不應(yīng)當(dāng)添加如此多的限制條件。一些人也許會(huì)說(shuō)這對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方是不公平的，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方要求過(guò)于苛刻。其實(shí)不然，機(jī)動(dòng)車(chē)一方是運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的享有者，理應(yīng)承擔(dān)較重的責(zé)任，這一點(diǎn)筆者在前文中已

36、經(jīng)加以了論述，在此不再多言。要解決機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任過(guò)重問(wèn)題，我認(rèn)為從根本上還應(yīng)當(dāng)引入責(zé)任社會(huì)化這一理念。那么什么是責(zé)任社會(huì)化呢？其實(shí)就是讓社會(huì)更多的人承擔(dān)這一責(zé)任，一起分擔(dān)這一責(zé)任。如果讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方這單一主體承擔(dān)責(zé)任，或許責(zé)任很重，但是讓所有社會(huì)上的人共同一起來(lái)分擔(dān)，正所謂 “眾人拾柴火焰高”，整個(gè)社會(huì)的力量是巨大，通過(guò)眾人的力量可以有效解決這個(gè)問(wèn)題。針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任，如何將機(jī)動(dòng)車(chē)一方的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任社會(huì)化呢？筆者認(rèn)為主要從兩個(gè)方面加以解決。第一就是通過(guò)保險(xiǎn)制度。第二就是建立專(zhuān)門(mén)的救助基金。交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和保險(xiǎn)制度相結(jié)合并不會(huì)導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任過(guò)重。機(jī)動(dòng)動(dòng)車(chē)一方對(duì)交通事故承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)

37、任后，可以通過(guò)保險(xiǎn)和提高運(yùn)輸價(jià)格等方式再分配給保險(xiǎn)公司和消費(fèi)者，保險(xiǎn)公司再轉(zhuǎn)嫁給機(jī)動(dòng)車(chē)投保人全體，正通過(guò)這種轉(zhuǎn)嫁最終將危險(xiǎn)責(zé)任分配到全社會(huì)。因此，機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任并不會(huì)因?yàn)槌袚?dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任而過(guò)重 B.A.Koch,H.Koziol(eds),Unification of tort law:strict liabilityM.Kluwer Law international,2002,412,127.。4我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的完善措施道路交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任最早是由美國(guó)學(xué)者巴蘭庭提出的 Ballantine.A Compensation Plan for Railway Acciden

38、t ClaimsJ.Harv.L.Rev ,705(1916).，它是指道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)上，不考慮行為人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，只要行為人（通常是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耍┑男袨榕c損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，就要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任王利明.論無(wú)過(guò)失責(zé)任J.比較法研究,1991,（2）:44.。從我國(guó)現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則規(guī)定來(lái)看，我國(guó)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任外，根據(jù)交通肇事發(fā)生的當(dāng)事人不同實(shí)行不同的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由于雙方之間差距較小，基本處于平等的地位，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則是合理的，也比較符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況。但規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間實(shí)行有條件的

39、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任附加如此多的限制是不妥的，并且規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任的規(guī)定補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)過(guò)低，不能真正彌補(bǔ)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間的地位差距，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際大幅度的提高。筆者認(rèn)為在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，而不應(yīng)當(dāng)規(guī)定如此多的限制條件，如果無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任附加的限制條件過(guò)多，就去了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度的意義。在交通肇事的處理中引入無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是當(dāng)代侵權(quán)行為法的發(fā)展趨勢(shì)，其原因就在于高速交通工具本身帶有高度危險(xiǎn)性質(zhì)，一旦發(fā)生事故，受害者多為行人一方，規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方或保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，免除受害人的舉證責(zé)任能夠起到有效救助受害者的的作用。但是我們不能忽視的是要讓無(wú)過(guò)錯(cuò)原則充分發(fā)揮制度價(jià)值需要一系列配套制度的建立和完善。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的實(shí)施不得不引進(jìn)的就是責(zé)任社會(huì)化理論，在我國(guó)實(shí)行責(zé)任社會(huì)化最重要的就是需要有完善的保險(xiǎn)制度與之配合，才能真正發(fā)揮出它的作用。如果沒(méi)有保險(xiǎn)制度的存在，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任很難得到真正