企業(yè)評(píng)價(jià)的新思路(一)

1、企業(yè)評(píng)價(jià)的新思路 (一)作者：楊桂榮曹亞輝劉宏婧摘要：企業(yè)評(píng)價(jià)是備受相關(guān)各方關(guān)注的問題，企業(yè)評(píng)價(jià)的一個(gè)重要依據(jù)是會(huì)計(jì)報(bào)表，而被出具不同審計(jì)意見的會(huì)計(jì)報(bào)表，其真實(shí)性是不同的，將不同審計(jì)報(bào)告意見的會(huì)計(jì)報(bào)表放在一起進(jìn)行評(píng)價(jià)是不可取的。本文將企業(yè)評(píng)價(jià)與審計(jì)報(bào)告意見類型聯(lián)系起來進(jìn)行探討，并提出解決對(duì)策。關(guān)鍵字：審計(jì)報(bào)告；企業(yè)評(píng)價(jià)；會(huì)計(jì)報(bào)表；保留意見隨著我國企業(yè)改革的步伐加快，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者越來越多，對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)也越來越被社會(huì)上的報(bào)表使用者所需要。目前社會(huì)上存在著眾多的評(píng)價(jià)體系，包括：國有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系、上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系、信用評(píng)級(jí)和證券評(píng)級(jí)等。這些評(píng)價(jià)體系基本上采用相似的評(píng)價(jià)模式，即利用企

2、業(yè)公開公布的會(huì)計(jì)報(bào)表中的數(shù)據(jù)，計(jì)算出各財(cái)務(wù)指標(biāo)的數(shù)值， 對(duì)該數(shù)值進(jìn)行賦值評(píng)分， 以此對(duì)企業(yè)進(jìn)行排名。 但是，上述指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，不論是重視定性指標(biāo)，還是側(cè)重定量指標(biāo)，在對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，無一例外地忽視了一個(gè)重要的因素：審計(jì)報(bào)告意見類型。我們知道，企業(yè)對(duì)外公布的會(huì)計(jì)報(bào)表要經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，但是，經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表不一定反映企業(yè)的真實(shí)情況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過審計(jì)，可能在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)處理方法與有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度發(fā)生不一致，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)重要性原則予以初步確定并匯總，確定建議調(diào)整的不符事項(xiàng)和重分類誤差，若被審計(jì)單位予以采納更正，可以出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。若被審計(jì)單位

3、不予采納，應(yīng)分析原因，并根據(jù)未調(diào)整不符事項(xiàng)的性質(zhì)和重要程度，確定是否在審計(jì)報(bào)告中予以反映，以及如何反映，即出具保留意見、否定意見、無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。由此可見，只有被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告才意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為該會(huì)計(jì)報(bào)表的反映是公允的，并對(duì)發(fā)表的意見負(fù)責(zé)。其他意見類型的審計(jì)報(bào)告都說明該會(huì)計(jì)報(bào)表存在或大或小的問題，而企業(yè)并未根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的建議進(jìn)行修改，也就是說該報(bào)表的數(shù)據(jù)是在一定程度上是失真的，將數(shù)據(jù)失真的報(bào)表和數(shù)據(jù)真實(shí)的報(bào)表放在一起進(jìn)行評(píng)價(jià)是不公平的，評(píng)價(jià)結(jié)果可能影響信息使用者的判斷或決策。我們以 2002 年年報(bào)被出具保留意見審計(jì)報(bào)告的金帝建設(shè)為例進(jìn)行說明：金帝建設(shè)在 2002

4、年被出具保留意見的審計(jì)報(bào)告，原因主要有兩個(gè)：一是遼寧省建設(shè)集團(tuán)公司及其所屬全資子公司的應(yīng)收款共計(jì)182738396.32元，該應(yīng)收賬款賬齡已超過 3 年，占資產(chǎn)總額的 18.07，公司計(jì)提了 55456941.74 元壞賬準(zhǔn)備，計(jì)提比例約為 30。二是該公司對(duì)外提供的貸款擔(dān)保 98900000.00 元，因連帶責(zé)任已被訴訟并敗訴，該公司對(duì)上述擔(dān)保事項(xiàng)全額計(jì)提了預(yù)計(jì)負(fù)債，并計(jì)入了 2002 年度的損益。注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以判斷該公司壞賬準(zhǔn)備和預(yù)計(jì)負(fù)債計(jì)提金額的合理性，及對(duì)該公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響程度1。上述兩項(xiàng)影響的數(shù)字都在幾千萬甚至是上億元，任何一項(xiàng)都會(huì)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表產(chǎn)生重大影響，從而嚴(yán)重影響金帝建設(shè)在企業(yè)評(píng)價(jià)中的排名。我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義為： “本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策”。實(shí)務(wù)中判斷會(huì)計(jì)報(bào)表層次重要性水平的一些參考數(shù)值為：稅前凈利潤的510，資產(chǎn)總額的 0.51，凈資產(chǎn)的 1，營業(yè)收入的 0.51。確定了會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性水平之后，可將會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性水平分配至各賬戶或各類交易，各賬戶分得的重要性水平稱為 “可容忍誤差 ”2。在本例中，不論采用哪種判斷方法，上兩項(xiàng)中的任何一項(xiàng)均超過確定的整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表層次