審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的新發(fā)展

1、審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的新開展國(guó)內(nèi)對(duì)審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的研究，大都見于上個(gè)世紀(jì)的論著。21世紀(jì)初美國(guó)發(fā)生的安然系列財(cái)務(wù)丑聞，導(dǎo)致了?薩班斯-奧克斯萊法案?的出臺(tái)，對(duì)審計(jì)委員會(huì)地位和職責(zé)進(jìn)展重新認(rèn)識(shí)。審計(jì)委員會(huì)到底應(yīng)該或不應(yīng)該檢查什么？拉夫爾。D.沃德最近在一本專著中提出 問題 后又繼續(xù)說：審計(jì)委員會(huì)是現(xiàn)代董事會(huì)中最有組織的委員會(huì)。事實(shí)上，為那些在審計(jì)委員會(huì)中工作的人以及委員會(huì)如何履行其義務(wù)制定的規(guī)定比整個(gè)董事會(huì)還多，但其作為監(jiān)察人的重要性和廣泛作用的迅速進(jìn)步為它的角色帶來了很多不確定性，甚至在證券交易委員會(huì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的規(guī)定中，在強(qiáng)調(diào)其重要性的同時(shí)，對(duì)到底做什么的問題還是留有模糊不清的地方。一、?薩班斯-

2、奧克斯萊法案?擴(kuò)大了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)?薩班斯-奧克斯萊法案?對(duì)審計(jì)委員會(huì)的定義是：由發(fā)行證券公司的董事會(huì)組建的，并隸屬于董事會(huì)的一個(gè)委員會(huì)或類似機(jī)構(gòu)。該委員會(huì)的職責(zé)是監(jiān)視該公司的會(huì)計(jì)及財(cái)務(wù)報(bào)告過程，及該公司財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)。與過去職業(yè)界對(duì)審計(jì)委員會(huì)的一般規(guī)定相比較，?薩班斯法案?擴(kuò)大了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)。?薩班斯-奧克斯萊法案?第204節(jié)規(guī)定：審計(jì)師向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告。第301節(jié)大大擴(kuò)大了審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)管權(quán)。SEC規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)不具有以下權(quán)利與條件的，命令全國(guó)的證券交易所及全國(guó)證券協(xié)會(huì)制止該公司上市：1.審計(jì)委員會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、酬金以及監(jiān)視，包括公司管理者同審計(jì)方關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告差異的協(xié)調(diào)

3、負(fù)直接責(zé)任。并且要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向該委員會(huì)報(bào)告。2.強(qiáng)調(diào)了審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，如由獨(dú)立董事組成，不能收受任何咨詢或其他報(bào)酬，亦不能從事公司及其附屬機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)交易。3.審計(jì)委員會(huì)應(yīng)設(shè)立程序處理有關(guān)投訴與雇員的機(jī)密舉報(bào)。4.審計(jì)委員會(huì)有權(quán)聘請(qǐng)獨(dú)立參謀。5.上市公司應(yīng)確保審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和獨(dú)立參謀的費(fèi)用。2003年11月，全美證券交易商協(xié)會(huì)和紐約證券交易所根據(jù)?薩班斯法案?細(xì)化其 內(nèi)容 發(fā)布了新的公司治理最終規(guī)那么，該規(guī)那么將審計(jì)委員會(huì)定位在公司治理的最高層面上，詳細(xì)規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)的職能，具有極強(qiáng)的可操作性。特別重要的是，要求在章程中明確審計(jì)委員會(huì)的年度績(jī)效評(píng)價(jià)與考核。蘇珊。F.

4、舒爾茨在2003年出版的?董事會(huì)白皮書?中指出：審計(jì)和薪酬是管理者的兩根避雷針。馬馬虎虎的審計(jì)，懶散的董事監(jiān)視，偶然出現(xiàn)的徹頭徹尾的欺詐顛覆了早先盛行的自滿情緒。在英特爾公司董事會(huì)供職多年的首席董事阿瑟。洛克說過：審計(jì)委員會(huì)肯定是董事會(huì)中最重要的委員會(huì)。安永事務(wù)所洛杉磯區(qū)擔(dān)保營(yíng)運(yùn)合伙人Gary Birken beuel指出，大型上市公司的審計(jì)委員會(huì)如今每人每年花費(fèi)約在5萬至7.5萬美元之間，還不包括每次1千至5千的會(huì)議費(fèi)用。毫無疑問，每個(gè)人都感到對(duì)于?薩班斯一奧克斯萊法案?的施行，代價(jià)昂貴且限制頗多。雖然對(duì)于美國(guó)公司來說，施行本錢宏大，但在很多情況下，對(duì)于重新恢復(fù)公眾的信心還是很值得的。 過去

5、，管理層是我們的主要客戶，如今客戶變成了審計(jì)委員會(huì)。二、安然事件后審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的新拓展拉爾夫。D.沃德在?新世紀(jì)董事會(huì)-公司董事的新角色?一書中指出，假設(shè)公司董事會(huì)中有一個(gè)單位應(yīng)當(dāng)無所畏懼地對(duì)事務(wù)進(jìn)展監(jiān)視的話，那它就是審計(jì)委員會(huì)。在每年只會(huì)面 4次的情況下，他們都不可能發(fā)現(xiàn)所有可能發(fā)生的錯(cuò)誤、職權(quán)濫用或是欺騙。但這不是審計(jì)委員會(huì)的工作。更多地，審計(jì)委員會(huì)的存在是為了審查公司發(fā)現(xiàn)問題的內(nèi)部、外部機(jī)制。審計(jì)委員會(huì)是監(jiān)視那些監(jiān)視者的群體。蘇珊。F.舒爾茨指出：需要審計(jì)委員會(huì)增加詳細(xì)審查程度的領(lǐng)域包括環(huán)境問題、內(nèi)部控制、 計(jì)算 機(jī)相關(guān)的控制、保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理、期中報(bào)告、管制與守法、預(yù)算以及預(yù)測(cè)。綜合一些

6、專家的研究新成果，審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的新領(lǐng)域包括：1.法規(guī)依從，即法規(guī)變化將如何影響公司程序及其檢查；2.潛在環(huán)境責(zé)任的評(píng)估，即發(fā)生意外事故后，管理層對(duì)潛在環(huán)境責(zé)任的假設(shè)是否現(xiàn)實(shí)；3.檢查金融衍生的風(fēng)險(xiǎn)管理，即對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和檢查監(jiān)視工具的有效性；4.薪酬的稅收和會(huì)計(jì)沖突，即一項(xiàng)稅收法案即將出臺(tái)將對(duì)整個(gè)公司的薪酬避稅產(chǎn)生什么影響，以及對(duì)公司如何會(huì)計(jì)處理的評(píng)價(jià)；5.對(duì)非傳統(tǒng)工程的監(jiān)視，即評(píng)價(jià)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的討論分析意見，以及審計(jì)委員會(huì)主席是否準(zhǔn)備對(duì)年報(bào)的 總結(jié) ；6.公司道德責(zé)任，即公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法性及 社會(huì) 責(zé)任；7.研究功能，即審計(jì)通常要探尋公司利益沖突、董事會(huì)咨詢費(fèi)的適度，以及公司報(bào)酬的適

7、度或可疑的公司報(bào)酬。三、新的職責(zé)需要明確和可操作性的規(guī)定相配套美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家史蒂文。M.布拉格最近對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職能提得更明確，更具可操作性。3他指出： 審計(jì)委員會(huì)的目的，就是協(xié)助董事會(huì)，監(jiān)視財(cái)務(wù)報(bào)告的形成及其相關(guān)控制。審計(jì)委員會(huì)沒有決策的權(quán)利，通常情況下是向董事會(huì)提出建議，然后投票決定。審計(jì)委員會(huì)職能的范圍不是固定的，但通常限制在以下各點(diǎn)。審計(jì)委員會(huì)在審查各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注的是當(dāng)事人是否與公司有著特殊的利益關(guān)系。但有一項(xiàng)除外，即審計(jì)委員會(huì)往往被授權(quán)直接調(diào)查有關(guān)財(cái)務(wù)舞弊與瀆職的事件，而不是僅僅審查別人對(duì)該事件的調(diào)查結(jié)果。之所以要審計(jì)委員會(huì)進(jìn)展直接調(diào)查，是因?yàn)檫@種舞弊活動(dòng)往往不僅涉及一般的雇

8、員，還可能牽涉到管理人員。因此，審計(jì)委員會(huì)只有通過親自調(diào)查才能得到公正、無偏見的調(diào)查結(jié)果。此外，審計(jì)委員會(huì)除了要調(diào)查財(cái)務(wù)舞弊活動(dòng)外，還要負(fù)責(zé)檢查各項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)及調(diào)查的結(jié)果，以確認(rèn)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)正確地報(bào)告了公司實(shí)際的經(jīng)營(yíng)成果。四、審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的新 開展 對(duì)我國(guó)的啟示一在修改?公司法?時(shí)應(yīng)使審計(jì)委員會(huì)職責(zé)更加明確、更具可操作性中國(guó)證監(jiān)會(huì)首席會(huì)計(jì)師張為國(guó)教授2003年指出：審計(jì)委員會(huì)在中國(guó)特定的環(huán)境下應(yīng)如何運(yùn)作既缺乏經(jīng)歷，又缺乏詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)。建議在下階段應(yīng)重視 研究 和推廣工作。我國(guó)應(yīng)在三五年內(nèi)借鑒?薩班斯-奧克斯萊法案?，充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的作用。因此，我國(guó)在修改?公司法?時(shí)應(yīng)借鑒?薩班斯-奧克

9、斯萊法案?，將審計(jì)委員會(huì)職責(zé)進(jìn)一步明確，使之更具可操作性。目前 ，考慮到我國(guó)審計(jì)委員會(huì)屬于初創(chuàng)階段，修訂審計(jì)委員會(huì)職責(zé)時(shí)先將我國(guó)的有關(guān)規(guī)定與?薩班斯一奧克斯萊法案?接軌，擴(kuò)大審計(jì)委員會(huì)職責(zé)和權(quán)限；其次，借鑒國(guó)外先進(jìn)做法，將審計(jì)委員會(huì)職責(zé)更加明確并使之更具有可操作性。對(duì)于審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的新領(lǐng)域，可不在法規(guī)修改時(shí)全部采納。但一些素質(zhì)高、運(yùn)作好的審計(jì)委員會(huì)可試運(yùn)行。二審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的新開展對(duì)其素質(zhì)提出更高的要求這種情況與下述理想狀態(tài)下的審計(jì)委員會(huì)形成的反差實(shí)在是太大了：每年在召開董事會(huì)前舉行12次會(huì)議；每個(gè)成員均具有財(cái)務(wù)背景；每位成員與董事長(zhǎng)或公司均沒有任何私人關(guān)系；有自己的參謀；敢于向管理當(dāng)局和外

10、部審計(jì)師提出鋒利的問題；投資者權(quán)益最終得到保護(hù)。4我國(guó)審計(jì)委員會(huì)設(shè)置不到5年的 歷史 。據(jù)北京連城國(guó)際理財(cái)董事會(huì)數(shù)據(jù)庫的資料，到2004年，滬市上市公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的僅占48.3%，可以嚴(yán)格履行職責(zé)的更少。審計(jì)委員會(huì)中具備財(cái)務(wù)專家條件的更有限，建議在法規(guī)中作相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)目前情況，設(shè)置和完善審計(jì)委員會(huì)并促其履行職責(zé)是一件刻不容緩的工作。這時(shí)，向成熟市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 的國(guó)家借鑒一些新的經(jīng)歷就顯得格外重要了。注釋：2安德魯。D.錢伯斯，喬治。M.賽利姆，杰拉爾德。溫頓。內(nèi)部審計(jì)第二版M.陳華，譯。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，19953史蒂文。M布拉格。財(cái)務(wù)總監(jiān)指導(dǎo)手冊(cè)M.劉威譯。上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005.4黃世忠。會(huì)計(jì)數(shù)字游戲美國(guó)十大財(cái)務(wù)舞弊案例剖析M.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003 參考 文獻(xiàn) 2拉爾夫。D.沃德。新世紀(jì)董事會(huì)公司董事的新角色M.黃海霞，譯。上海：上海交通大學(xué)出版社，2002.3蘇珊。F.舒爾茨。董事會(huì)白皮書M.李犁等，譯。北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.4黃世忠。會(huì)計(jì)數(shù)字游戲美國(guó)十大財(cái)務(wù)舞弊案例剖