司法者的良知

1、司法者的良知 世界上唯有兩樣?xùn)|西能讓我們的內(nèi)心受到深深的震撼,一是我們頭頂上燦爛的星空,一是我們內(nèi)心崇高的道德法則｡ 康德 將公平正義作為社會主義法治的價值追求,乃是社會主義法治作為人類優(yōu)秀的法治文明一個題中應(yīng)有之義｡然而,由于正義有著一張“普洛透斯”似的臉,變幻無常,使追求者常深感迷惑,因此,在司法實踐中何以實現(xiàn)公平正義?這是對社會主義法治理念的踐行者司法工作者的一個重要考驗｡顯然,法治作為一個“依據(jù)普遍的規(guī)則解決具體糾紛(實現(xiàn)正義)并在解決糾紛中確認規(guī)則的一個具有很強專業(yè)性的制度”,要求它的踐行者必須具備豐富的法律專業(yè)知識,

2、包括熟知法條,明白程序｡除此之外,司法者的良知亦很重要,有時它甚至是撥開案件迷霧的清風(fēng),是開啟維護公平正義之鎖的鑰匙｡ 何謂司法者的良知?從表面上看,這似乎不可捉摸,有泛道德主義的嫌疑,然而細究也是有科學(xué)內(nèi)涵的｡良知作為哲學(xué)倫理學(xué)中的一個重要的概念,就其定義而言,乃是指作為理性存在的人所具有的一種善良意志､義務(wù)意識和內(nèi)心法則,是在與他人取得某種一致之基礎(chǔ)上個人對社會普遍道德法則和價值法則的自覺和認同｡對此,中國古代儒學(xué)大師王守仁曾有精辟的論述｡當時王守仁有一個弟子

3、半夜里捉到一個小偷,于是他便對小偷談“良知”的道理｡小偷笑著問道:“請問,我的良知在哪里?”當時天氣很熱,王守仁請小偷脫掉外衣,隨后又請他脫掉內(nèi)衣,小偷都照辦了｡接下去請小偷脫掉褲子時,小偷猶豫說:“這恐怕不妥吧｡王守仁便對小偷說:“這便是你的良知”｡當然,這故事只不過是以中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的禪的頓悟方式表明每個人都有良知｡ 然而,作為社會糾紛裁決的角色的司法者的良知,亦有別于一般人的社會良知,它是建立在對世俗人情深刻地把握和對人性深入的洞察基礎(chǔ)之上的,是對人們生活中普遍認可的“常識&am

4、p;#65380;常情､常理”的一種自知和認同,是基于對法律的正當性與合法性的認識與理解以及對自己所經(jīng)歷的法律生活的體驗和反思而產(chǎn)生的一種對善與惡､正與誤的判斷｡曾有一名檢察官在審查起訴時發(fā)現(xiàn)訊問筆錄中有著這樣一個記載:犯罪嫌疑人供述道,“被害人確實是我所殺,我清楚記得,離開時死者的頭與案臺之間距離是十二公分”｡是啊,生活的常識與常理告訴這名檢察官,如果一個人在殺了人之后還要量量案發(fā)現(xiàn)場的尺寸,這不是罪犯的腦子有問題就是訊問中存在刑訊逼供｡一起可能由刑訊逼供造成的冤假錯案得到了糾正&a

5、mp;#65377; 強調(diào)司法者的良知,這絕非是空穴來風(fēng)｡其實西方社會在最初設(shè)立陪審團的原因就是:法官做久了,難免產(chǎn)生一定的職業(yè)病:只知法律條文,忘卻社會良心,刻板固執(zhí),不通情達理｡就像一個笨拙的護士使勁叫醒酣睡中的病人“快起來吃安眠藥,這是醫(yī)生說的”!法官也是人,時間久了照樣會犯職業(yè)病｡怎么辦呢?西方人就專門選拔一些品行端正､未有前科､也未曾系統(tǒng)學(xué)過法律的普通公民組成陪審團,讓這些“法盲”摸著心口憑著自己的良知來判斷被告的行為是否犯罪或是否有過錯｡ 所以,今天在

6、踐行社會主義法治理念活動中,司法者要使手中復(fù)雜又疑難的案件得到精簡又恰當?shù)奶幚?還必須高度重視發(fā)揮自己社會良知的判斷作用｡朱蘇力先生曾在北大法學(xué)院研究生畢業(yè)典禮上的致詞說:“我必須提醒你們,有許多事,如果你的良心不能認同,就一定不要做,一定不能做｡”的確,社會的良知作為一個社會最基本的倫理要求和最基本的價值觀念,在辦案子時,認真用自己的良知掂量一下,看這個案子是否真的應(yīng)該像你認為那樣處理,在猶豫中你就會更加堅定你的判斷與選擇｡在司法實務(wù)中,良知有時就象第三只眼､象第六感一樣地涌現(xiàn)到司法者面前,只要你懷抱正義

7、之心｡在一次法學(xué)研討會,一個法官曾講述了一件事,說一個通過精子比對鑒定而被認定為強奸犯的被告人在庭審中突然跪向法官,大喊他被冤枉｡其情之真,讓這位法官感覺到案子蹊蹺｡然而司法鑒定明確告訴能與被害人體內(nèi)精子配對(100%的相符)的人就是被告人｡換句話說,如果被告人說的是真的,那么此案只能錯在鑒定環(huán)節(jié)｡后法官再三要求,公安機關(guān)重新鑒定,發(fā)現(xiàn)被告人的精子根本就不配對,原來是在前一次鑒定時由于鑒定人員疏忽,將提取被告人的精子分作了二份,一份被作為被害人體內(nèi)精子來與其本身精子進行比對,所得出了那

8、份100%相同的鑒定結(jié)論｡事后法官解釋能糾正這起錯案,只是生活常識與常情(社會的良知)告訴他,被告人在庭審中大喊冤枉的情景不象是偽造的｡ 當然,強調(diào)司法者的良知,其實還有一個更深層的原因,那就是踐行“執(zhí)法為民”､“服務(wù)大局”的社會主義法治理念所決定的｡如前所述,良知作為個人“對社會普遍道德法則和價值法則的自覺和認同”,它實際是人民群眾最基本的是非判斷標準和最基本的行為價值規(guī)則在司法中的認同,它包含著對最廣大人民的根本利益需求的尊重｡如果中國最廣大人民的根本利益得不到滿足,這將是最大的社

9、會不公｡因此,司法者對自身良知的堅守,實際上就是以人民的利益作為行動出發(fā)點和歸宿,是對最廣大人民的根本利益要求的維護和普遍認可的價值認同,是實現(xiàn)“依法治國”和“以德治國”這兩種根本治國方略的有機統(tǒng)一｡近年來司法界針對“合法但不合理的現(xiàn)象存在,提出要把辦案的法律效果和社會效果統(tǒng)一起來｡有人對此不以為然,認為有違法治原則｡我看這些人就是患了法律職業(yè)病,究竟是社會以法律為基礎(chǔ),還是法律以社會為基礎(chǔ)?當然是后者!法律只能表述､確認社會關(guān)系,根本無法創(chuàng)造社會關(guān)系｡教條主義地

10、看待法律,何異于當年“寧要社會主義草,不要資本主義苗”之類荒謬的邏輯!此種機械地套用法律,孤立辦案,其直接危害是讓法律背離于民眾,使民眾喪失對法律的信仰｡這對社會主義法治國家建設(shè)來說將是災(zāi)難性的,因為“法律必須被信仰,否則形同虛設(shè)”｡強調(diào)法律效果和社會效果的統(tǒng)一,這是當前增進社會公眾對司法的信任,構(gòu)建司法作為社會矛盾糾紛解決機制的必由之路;同時這也是對中國傳統(tǒng)文化中規(guī)則之治中的情勢權(quán)變的法律文化的尊重與繼承｡早在孔孟生活時代,當時“禮”作為調(diào)整社會生活的主要規(guī)范,孟子•離婁就記載了這樣一則故事,當時有一個叫淳

11、于髡的人向孟子請教說:“男女授受不親,禮與?”｡孟子曰:“禮也”｡淳于髡曰:“嫂溺,則援之以手乎?”｡孟子曰:“嫂溺不援,是豺狼也｡男女授受不親,禮也;嫂溺,援之以手者,權(quán)也｡“可以說,儒家學(xué)說的這種對社會調(diào)整規(guī)則的情勢權(quán)變已成為中華民族規(guī)則之治的社會生活一個重要的法文化傳統(tǒng)｡正是基于中華文化傳統(tǒng)的諸多不同,早在50多年前美國法學(xué)家龐德來華考察中國法律制度后便指出,中國已經(jīng)建立了自己的傳統(tǒng),不宜改弦易轍,另起爐灶｡他還指出,改習(xí)美國制度將要遇到的種種困難很可能導(dǎo)致事倍功半､得不償失的結(jié)果｡龐氏的警示言猶在耳,可惜我們今天的法學(xué)界除少數(shù)清醒的學(xué)者外幾乎充耳不聞｡如果我們意識不到這一點,而讓某種知識上的機械性去決定問題的范圍和思路,這必將背離社會主義法治理念｡當然,強調(diào)司法者應(yīng)樹立起在宏大社會敘事層面上去闡釋法律､應(yīng)用法律的能力和理念,以彌補現(xiàn)行法律的闕漏,以維護法律所保護的價值｡ 總之,司法者的良知作為一種職業(yè)良知,要求司法者