減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出路何在(一)

1、減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出路何在 一雖然到今天為止，我國(guó)審計(jì)報(bào)告除驗(yàn)資證明外遭起訴的還很少，但回 顧世界審計(jì)開(kāi)展的歷史，我們有理由相信：驗(yàn)資報(bào)告的今天，就是審 計(jì)報(bào)告的明天！出路在何方？ 1997 年的一份上市公司的年度審計(jì)報(bào)告引起了我們的注 意。該審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)段是這樣的： “我所認(rèn)為，除上述事項(xiàng)可能受到必 要的調(diào)整而產(chǎn)生的影響外，根據(jù)我們的審計(jì)和其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審 計(jì)報(bào)告，上述已審會(huì)計(jì)報(bào)表， 在其他重大方面符合中華人民共和國(guó) ?企 業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么?和?股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度?有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定，表達(dá) 了貴集團(tuán) 1997年 12月31日的財(cái)務(wù)狀況及截至該日為止會(huì)計(jì)年度的經(jīng) 營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況的變動(dòng)，會(huì)計(jì)處理方

2、法遵循了一貫性原那么。 這份審 計(jì)報(bào)告沒(méi)有對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表是否 “公允 發(fā)表意見(jiàn)。一、公允與責(zé)任在我國(guó)， 企業(yè)的習(xí)慣思維是， 只要會(huì)計(jì)報(bào)表合法 這里的 “法指一切會(huì)計(jì)信息披 露的規(guī)定，會(huì)計(jì)報(bào)表就是公允的。因此除了 “按準(zhǔn)那么辦事 以外，企業(yè) 很少做其他的事來(lái)保證會(huì)計(jì)報(bào)表的公允。如果公允性?xún)H僅意味著 “遵守 會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么 ，那為什么許多國(guó)家的 “標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告 還將公允與合法并列？ 這是一個(gè)值得我們深思的問(wèn)題。什么是公允Fairness ? 1992年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)AICPA在69 號(hào)審計(jì)公告中指出，會(huì)計(jì)報(bào)表 “公允反映，應(yīng)做到： 1 所選擇和應(yīng)用 的會(huì)計(jì)原那么是公認(rèn)的； 2所應(yīng)用的會(huì)計(jì)原那么在企業(yè)的

3、經(jīng)營(yíng)環(huán)境中是 適當(dāng)?shù)模?3財(cái)務(wù)報(bào)表包括有關(guān)的附注有助于使用、理解和解釋?zhuān)?財(cái)務(wù)報(bào)表所表現(xiàn)的信息的分類(lèi)與匯總是比擬合理的； 5財(cái)務(wù)報(bào) 表所反映的根本交易與事項(xiàng)是在表現(xiàn)一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果 和現(xiàn)金流量可以接受的限度之內(nèi)的。我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍教授認(rèn)為： 如果會(huì)計(jì)處理所依據(jù)的憑證、 程序或方法符合法定或公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么， 那就說(shuō)明它不偏不倚而是公允的。新加坡的一份調(diào)查那么說(shuō)明，與 “真實(shí) 與公允最接近的概念有三： “不引起誤解 。“沒(méi)有重大錯(cuò)誤 對(duì)報(bào)表 所有者做出正確的決策而言 、“客觀、不偏不倚 。而在我們進(jìn)行的一 次調(diào)查中，被調(diào)查者最為一致的選項(xiàng)為 “沒(méi)有偏見(jiàn) 。 投資者對(duì)公允的理解比專(zhuān)業(yè)

4、人士簡(jiǎn)單得多。對(duì)他們而言，公允意味著 會(huì)計(jì)報(bào)表不偏向任何一方的利益，能公正地提供決策有用的信息。公 允是對(duì)會(huì)計(jì)信息信賴(lài)的根底。對(duì)許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，由于要在三個(gè) “合法性 上花費(fèi)很多時(shí)間 要審查會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是否符合 ?企業(yè)會(huì)計(jì) 準(zhǔn)那么?及國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)，要關(guān)注是否存在可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào) 表產(chǎn)生重大影響的違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么以外法規(guī)的行為，要考慮執(zhí)業(yè)本身是 否遵守?中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的規(guī)定 ，往 往無(wú)暇顧及公允性問(wèn)題。過(guò)多關(guān)注 “合法性 而無(wú)視“公允性是危險(xiǎn)的。 對(duì)于一份缺乏公允性的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表肯定意見(jiàn)，將面臨巨大的審計(jì)風(fēng) 險(xiǎn)。那么，拒絕對(duì)公允性發(fā)表意見(jiàn)是不是減少審計(jì)風(fēng)

5、險(xiǎn)的出路？ 按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合 法性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。審計(jì)報(bào)告的合法性是指審計(jì)報(bào)告的編 制和出具必須符合?中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的規(guī)定；而按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的規(guī)定，獨(dú)立審計(jì)的目的是對(duì)被審計(jì)單 位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、 公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。 所以，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表在所有重大方面是否公允地反映了被審計(jì)單位的財(cái) 務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)有 的責(zé)任，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在法律訴訟面前保護(hù)自己的前提。試圖通過(guò) 回避對(duì)公允性發(fā)表意見(jiàn)來(lái)減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不是出路！ 為了找到出路，我們首先需要弄明白審計(jì)職

6、業(yè)界與社會(huì)公眾在一些觀 念上的分歧。 二、觀念上的分歧 1、過(guò)程還是結(jié)果？審計(jì)人員的責(zé)任在 于保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性與合法性。在審計(jì)職業(yè)界看來(lái)， “審計(jì)報(bào)告的 真實(shí)性是指審計(jì)報(bào)告應(yīng)如實(shí)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍、審計(jì)依據(jù)、 已實(shí)施的審計(jì)程序和應(yīng)發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。 也就是說(shuō)，真實(shí)性是一個(gè)過(guò) 程的描述。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師說(shuō) “我們的審計(jì)報(bào)告是真實(shí)的 ，意思是說(shuō)， 注 冊(cè)會(huì)計(jì)師履行了應(yīng)有的審計(jì)程序、保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。審計(jì)由于 受到審計(jì)抽樣、審計(jì)本錢(qián)、審計(jì)時(shí)間及不確定性等因素的影響，只能 提供一個(gè)合理的而不是絕對(duì)的保證。 審計(jì)過(guò)程的 “真實(shí) 并不能百分之百 保證審計(jì)結(jié)果的真實(shí)；但在法律界和社會(huì)公眾的眼中，真實(shí)性是對(duì)結(jié) 果的描述。 這種觀念上的差異， 源于審計(jì)的期望差 (ExpectationGap)， 即公眾對(duì)審計(jì)的期望或社會(huì)對(duì)審計(jì)的需求與職業(yè)界關(guān)于審計(jì)的觀點(diǎn)和 作用有差異。對(duì)公眾而言，審計(jì)報(bào)告最好能百分之百的保證其 “結(jié)果意 義上的真實(shí)，而不僅僅