學生綜合素質(zhì)評價存在的問題

1、學生綜合素質(zhì)評價的問題及思考付俊祥甘肅省武山縣第一高級中學(741300)摘要: 綜合素質(zhì)評價是新課程實驗和高考改革的重要組成部分，但是學生綜合素質(zhì)評價目標取向偏移,標準缺乏統(tǒng)一,方案操作性不強, 權(quán)力分配不公平,導致學生綜合素質(zhì)評價實踐中出現(xiàn)了形式主義傾向。關(guān)鍵詞:綜合素質(zhì) 評價問題 思考綜合素質(zhì)評價是新課程實驗和高考改革方案的重要組成部分，是學生能否畢業(yè)和高校招生錄取的重要依據(jù)。用高考 “指揮棒”促進學生、學校、家庭、社會重視道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、身心發(fā)展等方面的狀況，推動素質(zhì)教育進一步深入開展，促進高中學生全面協(xié)調(diào)健康發(fā)展，是高考改革的一大進步，是推進素質(zhì)教育的一大舉措。綜合素質(zhì)評價改革已

2、經(jīng)取得一定進展，各地的評價方案和評價指標體系具有一定的操作性，相關(guān)保障制度建設取得了一定的進展。但是,學生綜合素質(zhì)評價的實踐效果并不理想,遇到了一些困難和挑戰(zhàn)，導致學生綜合素質(zhì)評價實踐中出現(xiàn)了形式主義傾向,影響學生綜合素質(zhì)評價的質(zhì)量與效果，影響新課程改革向縱深發(fā)展的進程。一、評價目標取向偏移學生綜合素質(zhì)評價的目標是提高學生的綜合素質(zhì)、促進學生的全面發(fā)展，但在實施中評價目標卻發(fā)生了偏移，放大了作為評價和考試制度所具有的篩選的工具性作用，造成了價值取向上的偏移。家長、學生，甚至一部分教師將綜合素質(zhì)評價看做升學考試的一部分。走訪了學校領(lǐng)導、教師、學生和部分學生家長，普遍關(guān)注的是評價結(jié)果作為高考錄取的

3、依據(jù)。對參加家長會的高一30名、高二30名、高三40名共100名家長，在隨機選取高一30名、高二30名、高三40名共100名學生，抽取高一15名、高二15名、高三20名共50名教師，28名學校領(lǐng)導進行問卷調(diào)查，對綜合素質(zhì)評價關(guān)注點首選“高考錄取取依據(jù)”，其次是“評價高中學業(yè)水平”，而“促進素質(zhì)提高”最低。學校領(lǐng)導、教師認為綜合素質(zhì)評價能“促進素質(zhì)提高”達10%，是因為在評價過程中體現(xiàn)了“促進學生綜合素質(zhì)提高”的作用，強化了“不合格D等級”的管理。學生綜合素質(zhì)評價標準的制定者與實施者對它的目標需求表現(xiàn)出明顯的不一致，導致評價目標與手段的價值錯位或倒置，甚至最終造成評價的異化。在一定程度上，把評價

4、的關(guān)注點一開始就偏向高考，淡化了評價促進學生發(fā)展的初衷。二、評價標準缺乏統(tǒng)一學生綜合素質(zhì)評價的評價指標不統(tǒng)一，使評價結(jié)果缺乏橫向比較性，影響它的信度與效度，對工作形成干擾，導致中小學評價與考試制度改革的形式化和表面化。1一級指標劃分不統(tǒng)一。甘肅省普通高中新課程學生綜合素質(zhì)評價指導意見確定“高中學生綜合素質(zhì)評價的內(nèi)容包括道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學習能力、交流與合作能力、運動與健康、審美與表現(xiàn)6個維度，涉及20個要素”。甘肅省普通高中學生綜合素質(zhì)評價方法中指出評價內(nèi)容為“公民道德素養(yǎng)、交流與合作、學習態(tài)度與能力、實踐與創(chuàng)新、運動與健康、審美表現(xiàn)等六個方面”，評價指標分為“基礎(chǔ)性發(fā)展目標、要素、主要行為

5、表現(xiàn)三個等級”。有關(guān)學校制定的高中學生綜合素質(zhì)評價實施辦法中卻確定“綜合素質(zhì)評價內(nèi)容主要包括模塊修習情況評價、基本素質(zhì)發(fā)展狀況評價、綜合實踐活動評價、高中階段綜合素質(zhì)終結(jié)性評價四個部分”，基本素質(zhì)發(fā)展狀況評價，主要涉及“道德品質(zhì)與公民素養(yǎng)、學習能力、交流與合作能力、運動與健康、審美與表現(xiàn)”等五個方面的內(nèi)容。各校制定的實施辦法、甘肅省指導意見、評價方法，綜合素質(zhì)評價內(nèi)容是6個維度還是五個方面，評價內(nèi)容的內(nèi)涵與外延的界定不明確。2等級劃分標準不一致。甘肅省普通高中學生綜合素質(zhì)評價方法中指出，綜合素質(zhì)評價結(jié)果以優(yōu)秀（A）、良好（B）、合格（C）、尚待改進（D）四個等級呈現(xiàn),但各校實施方案中評價等級劃

6、分不盡相同。武山一中學生綜合素質(zhì)發(fā)展狀況評價的五個方面，滿分均為10分。賦分成績分為10分至1分共10個分數(shù)段。學生評價小組和教師在對學生個體進行評價時，A等級應控制在參評學生總數(shù)的30以內(nèi)，B等級應控制在參評學生總數(shù)的40以內(nèi)。學生自評、小組互評和教師評價對學生的基本素質(zhì)發(fā)展狀況評價的各方面打分，計算出最終成績后， 10分或9分為A等級，8分或7分為B等級，6分或5分為C等級，4分及其以下為D等級。皋蘭一中根據(jù)“評價細則”進行打分，綜合評價滿分50分。根據(jù)綜合評價得分大小確定評價的等級：A級41分50分（優(yōu)秀），B級31分40分（良好），C級21分30分（合格），D級20（包括20）分以下（

7、尚待改進）。永登一中學生綜合素質(zhì)評定的總分值為100分，共設定6個維度的20個要素，每要素設定為5分，合計為100分。學校評定小組根據(jù)各年級學生要求特點不同，考慮每年級設定不同的測評點。每測評點分五檔打分，優(yōu)秀（A）達到該項分值85%以上，良好（B）達到該項分值75%84%，合格（C）達到該項分值60%74%，不合格（D）達到該項分值60%以下。D等原則上不高于3人，指有重大問題和受處分在評定時未取消處分的學生，B等總額為（100%A等C等（10%）D等）。3評價結(jié)果所占權(quán)重不統(tǒng)一 。綜合素質(zhì)評價由教師、學生、同伴和家長等多主體參與到評價中，使評價成為多主體共同參與和協(xié)商的活動，然后參考各主體

8、的評價結(jié)果，再形成統(tǒng)一的評價等級。各地在高中學生綜合素質(zhì)評價方案中對各主體的評價結(jié)果在總體評價中所占權(quán)重的劃分卻不同。武山一中評價最終結(jié)果依據(jù)學生自評、學生小組評價和教師評價確定，其中學生自評成績權(quán)重為20，學生小組評價成績權(quán)重為30，教師評價成績權(quán)重為50。永登一中學校設定評定權(quán)重是學生自我評定權(quán)重為30%、學生評定小組評定權(quán)重為30%、教師評定小組評定權(quán)重為30%、家長評定權(quán)重為10%，四項評定權(quán)重之和100%。三、評價方案操作性不強在綜合素質(zhì)評價操作性方面，有些地區(qū)和學校由于對道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)難以做出恰當?shù)脑u定標準，對學生的要求不免失之寬泛，使得評價不夠科學、不夠客觀，產(chǎn)生了負面影響。

9、1具體評價指標難以測量。依據(jù)數(shù)據(jù)表征的測量結(jié)果進行評價一般被認為是最具有公信力的評價方式，也正是分數(shù)評價能長期得到公眾認可的重要原因。但學生綜合素質(zhì)評價屬于間接測量，一般不能獲得具體的數(shù)量表現(xiàn)形式。所以，如果不加區(qū)分地將一些難以客觀測評的指標納入指標體系，就必然影響整個評價的質(zhì)量。各地高中學生綜合素質(zhì)評價方案的指標體系中，大都或多或少地存在著難以測量的指標。有些學校對“思想品德”等第的評價規(guī)定是：“凡基本符合標準者，可視為合格。凡有突出問題，不符合教育部規(guī)定的基本標準，可暫不評等第，但要將突出問題如實記載；凡基本符合標準者，視情況可得B或C；不符合基本要求者得D；凡符合標準并有突出表現(xiàn)，且有詳

10、細、明確證據(jù)的（以附件形式提供），經(jīng)學校普通高中學生綜合素質(zhì)評價工作領(lǐng)導小組審定確認，可得A”。這里的“基本符合標準”，“視情況”，“有突出問題”等表述模糊籠統(tǒng)且內(nèi)容繁雜，不夠細化具體，無法進行準確量化和評價操作，加大了實際評價操作中的難度。慶陽二中在“交流與合作方面”規(guī)定“能與他人一起確立目標并努力去實現(xiàn)目標。尊重并理解他人的觀點和處境，能評價和約束自己的行為。學會聆聽、理解他人的想法。學會相互接納、贊賞、爭辯、互助。能不斷對自己和別人的看法進行反思和評判，能綜合運用各種交流和溝通的方法進行合作。”皋蘭一中在“是非觀念”中規(guī)定“以正當方式報告他人的違法行為，明辨善惡，有正義感。（20分）”等

11、條目納入評價指標體系中，或者在綜合素質(zhì)評價方案中設置了學習動機、意志、個性、心理健康等指標。實際上，這些道德品質(zhì)和心理品質(zhì)的評價難度很大，并且容易受到個人愛好、性格、心情等諸多因素的影響，特別在關(guān)系到能否順利畢業(yè)、升學等高利害情境下，學生個體在評價時受到的影響更大，即使請專業(yè)的心理學工作者來實施，也很難獲得高信度和高效度的評價結(jié)果。2評價的操作客觀性難以保證。高中學生綜合素質(zhì)評價方案中缺乏對評價主體的操作性指導和規(guī)定，因此不論是學生自評互評、家長評價還是教師評價都難以保證客觀性和公正性。但從實際情況看，評價主體的多元化并不一定有利于綜合素質(zhì)評價結(jié)果的客觀公正。學生自評和家長評價時，由于利害關(guān)系

12、的影響，在涉及畢業(yè)與升學大事的高中學生綜合素質(zhì)評價中，往往注重成績和等級，可能會出現(xiàn)誠信問題。學生自評會出現(xiàn)給自己“貼金”的現(xiàn)象，學生互評因為學生之間人際關(guān)系的親疏程度不同而出現(xiàn)不客觀。有時同學之間互不服氣，評價成了“挑錯”和“指責”。教師或者教師小組的評價同樣存在一些不容忽視的問題，例如有些教師同時任教多個班級，盡管教師工作認真負責，但對學生的了解卻很有限，要一個任課老師去回憶一個班甚至一個年級學生的情況，也許還是一年、兩年以前的情況，也是很難做到全面、公正的。因而教師往往較多地依據(jù)印象和學科測驗成績進行評價。皋蘭一中制定的評價細則為六個維度、二十個二級指標、160多個三級指標，總分1000

13、分。學生、教師評價是很難把握的，降低了評價結(jié)果的可信度。 3等級評定過程繁復。評價工作從開始到評價等級最終確定之間包含了大量繁復的工作，造成了教師工作量過大的問題。高中階段綜合素質(zhì)終結(jié)性評價更是涉及學生高中三年所有選修課程修習情況、學業(yè)水平測試、綜合實踐活動、基本素質(zhì)評價、突出表現(xiàn)特長與獎勵情況等權(quán)重的計算及綜合。即使有電子評價系統(tǒng)的幫助，按照現(xiàn)行的高中學生綜合素質(zhì)評價方案執(zhí)行，教師師要完成一個班級所有學生的評語書寫、材料認證、評價等級確定等的工作量也是極大的，這極易導致教師對評價方案和評價工作產(chǎn)生抵觸情緒和敷衍行為。四、權(quán)力分配不公平在綜合素質(zhì)評價的實施中，權(quán)力再分配導致了教育的不公平行為在

14、基層權(quán)力主體中的滋生。中小學綜合素質(zhì)評價的具體實施是由教師、學生、家長，包括一些社會人士共同完成的。因此，這些群體自然也就在綜合素質(zhì)評價的權(quán)力分配中得到了一部分權(quán)力。而在評價過程中，如果教師、學生和家長等不能正確認識綜合素質(zhì)評價的目的與作用，而僅將其作為教育選拔的一種工具的話，就極容易導致他們?yōu)E用權(quán)力。如家長和學生在自評時自我拔高，在他評時故意打壓，以及教師根據(jù)與學生的親疏關(guān)系、對學生的喜愛程度等來進行評價等現(xiàn)象都是權(quán)力濫用的表現(xiàn)。監(jiān)管不力和權(quán)力下放，為教育中的不公平行為提供了空間。責任與利益的不對等是綜合素質(zhì)評價中權(quán)力再分配所造成的問題之一。在中小學實施綜合素質(zhì)評價以前，學校內(nèi)的個人和群體實

15、際已經(jīng)建立起了一種激勵機制來強化與理想結(jié)果相關(guān)的活動。實施綜合素質(zhì)評價以后，教師的責任增加了，工作量增大了，但之前建立起來的激勵機制卻沒有發(fā)生相應的變化。在教師看來，他們似乎成了利益分配鏈上被忽略的一環(huán)，承擔了責任，付出了勞動，卻沒有獲得相應的利益回報。利益分配的不平衡，導致了教師參與評價的積極性不高、原則性不強。五、擔心造成新的教育不公平有的學生家長質(zhì)疑說，學生的綜合素質(zhì)評價主要由高中班主任或?qū)W校作出文字性評價，評價主觀性太強，在社會信用體系不健全的情況下，能否保證學校對所有學生作出客觀公正的綜合素質(zhì)評價？事實表明，此類擔心并非多余。媒體報道說,試點高校在閱讀學生綜合素質(zhì)評價報告時，發(fā)現(xiàn)了部

16、分報告隨意性強、缺項漏項等問題。據(jù)了解，大部分高考改革負責人、高中和中小學校長均對評價的公平、公正表示懷疑，認為一旦綜合素質(zhì)評價所占比重加大，相應的監(jiān)督保障舉措不力，將為暗箱操作、腐敗現(xiàn)象的滋生提供溫床。學校對于綜合素質(zhì)評價的價值尚存疑慮，關(guān)鍵是高考政策的導向作用。因此，如果應試教育制度不改革，綜合素質(zhì)評價工作極有可能無法真正落實。導致新的城鄉(xiāng)教育不公平。各地的高中學生綜合素質(zhì)評價方案都對評價指標中獲得A級的情況做出了規(guī)定。多拿些課外獎項證明就必然和在綜合素質(zhì)評價中獲得高的等級聯(lián)系起來，引發(fā)了對農(nóng)村學生和家庭社會經(jīng)濟地位較低學生的教育不公平。城市學生和家庭社會經(jīng)濟地位較高的學生與農(nóng)村學生和家庭社會經(jīng)濟地位較低學生相比，起點就要高得多，獲得評價A級的機會就要大的多，獲得更好的教育資源的機會也就相應更大。增加學生學業(yè)負擔。高中學生綜合素質(zhì)評價的評價方案中