生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的若干問題探究(一)

1、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的假設(shè)干問題探究一 摘要銷售金額對生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的定罪量刑具有重大意義。在 “犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn) 下 , 嚴(yán)格的按照罪刑法定的原那么 ,并且堅持對 “銷售金額 進(jìn)行嚴(yán)格解釋 ,銷售金額是指生產(chǎn)者、銷 售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得全部違法收入 ,對已生產(chǎn)但尚未售出就被查獲的偽劣產(chǎn)品的 行為 ,按貨值數(shù)額追究生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的未遂的法律責(zé)任?！斑`法所得數(shù)額 、“銷售金額以及 “貨值金額 盡,管都存在不同程度的缺陷 ,但是相對來說 , “貨值金額 那么較為明確的體 現(xiàn)了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為對法益的侵害程度,宜作為界定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪數(shù)額類型。關(guān)鍵詞生產(chǎn)銷售偽劣

2、產(chǎn)品罪銷售金額貨值金額近年來 ,生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為猖獗 ,假冒偽劣商品進(jìn)入人們生活的各個角落,據(jù)不完全統(tǒng)計 ,現(xiàn)存假冒偽劣商品占國內(nèi)市場份額約5%,假冒偽劣產(chǎn)品的市場估值在 1600億2000 億元之間,每年流失國家稅收超過 300 億元。 1打擊生產(chǎn)、 銷售偽劣產(chǎn)品的行為 ,刻不容緩 ,然而,作為 上述行為的有力武器 ,刑法第一百四十條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,圍繞 “銷售金額 理,論和實踐中都存在諸多問題。一、銷售金額的含義 現(xiàn)行刑法第一百四十條將 1993 年 7 月 2 日全國人大常委會?關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品 犯罪的決定?中 “違法所得數(shù)額 修改為 “銷售金額 這,是立法的

3、一大進(jìn)步 ,在一般意義上 , “銷售 金額 是指生產(chǎn)者或者銷售者銷售偽劣產(chǎn)品的全部銷售收入,包括本錢和利潤 ,而不扣除任何支出。銷售金額對生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的定罪量刑具有重大意義,如何理解銷售金額 ,理論界長期以來一直有兩種觀點 :一是認(rèn)為銷售金額是指實際上已經(jīng)銷售出去的產(chǎn)品金額,包括生產(chǎn)者、銷售者為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品而作的投資及其增值;二是認(rèn)為銷售金額既指實際已經(jīng)銷售出去的產(chǎn)品的金額 ,又包括尚未銷售可能銷售出去的產(chǎn)品的金額。2 如果依照犯罪構(gòu)成是以既遂為模式的通說 ,上述爭議的焦點將集中于單純的生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品而未售出的行為是否成立犯 罪,繼而是否構(gòu)成犯罪既遂的問題。依照第一種觀點,銷售金額

4、只包括實際上已經(jīng)銷售的產(chǎn)品金額 ,沒有銷售行為 ,就無所謂銷售金額 ,所以單純的生產(chǎn)行為不能脫離銷售行為而符合根本 的犯罪構(gòu)成要求 ,同時也就不可能構(gòu)成犯罪既遂。而持第二種觀點的學(xué)者認(rèn)為, “銷售金額 一詞的運用盡管比 “違法所得數(shù)額 更具合理性和操作性 ,但是 ,它將使得生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪 這一選擇性罪名中的 “生產(chǎn) 行為變得不具有獨立性意義 ,使得生產(chǎn)大量的偽劣產(chǎn)品的行為不 能受到應(yīng)有的刑罰制裁 ,這將背離立法本意 , “立法者也就沒必要將生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的行為與銷 售偽劣產(chǎn)品的行為并列規(guī)定為犯罪,而只規(guī)定銷售偽劣產(chǎn)品罪就可以了,3因 此 ,需對銷售金額進(jìn)行擴(kuò)大解釋 ,不僅指實際已經(jīng)銷售出去

5、的產(chǎn)品的金額,也包括尚未銷售而可能銷售出去的產(chǎn)品的金額。2001 年 4 月 9 日最高人民法院、最高人民檢察院?關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件 具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?第二條規(guī)定 “刑法第一百四十條規(guī)定的 銷售金額 '是,指生產(chǎn) 者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得全部違法收入。偽劣產(chǎn)品尚未銷售,貨值金額到達(dá)刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額 3 倍以上的 ,以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪 未遂 定罪處分 。這 實際上是采納了第一種觀點 ,在犯罪構(gòu)成以既遂為模式的通說觀點下,即犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)就是行為人所成心實施的行為已經(jīng)具備了刑法分那么條文所規(guī)定的某種犯罪構(gòu)成的全部要件的理 論前提下 ,

6、不僅前述司法解釋關(guān)于銷售金額的解釋符合第一種觀點,而且該條第二款關(guān)于貨值金額的解釋也采納了第一種觀點 ,偽劣產(chǎn)品尚未銷售 ,貨值金額到達(dá)刑法第一百四十條規(guī)定的 銷售金額 3 倍以上的 ,由于不存在實際的售出行為 ,因此欠缺銷售金額構(gòu)成要件 ,不符合生產(chǎn)、 銷售偽劣產(chǎn)品罪根本的犯罪構(gòu)成 ,但是符合該罪的修正的犯罪構(gòu)成 已著手實施生產(chǎn)、 銷 售偽劣產(chǎn)品行為 ,由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的,構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪未遂。即“這一解釋的思路大體是 : 銷售金額 5萬元以上 '不是犯罪成立要件 ,只是犯罪既遂要件 ;但并 非任何犯罪的未遂都應(yīng)處分 ,只有情節(jié)嚴(yán)重的未遂才處分 ;偽劣產(chǎn)品尚未

7、銷售 , 貨值金額到達(dá) 刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額3 倍以上的 ,應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重 ,宜追究刑事責(zé)任。 4筆者認(rèn)為 ,由于理論上的根本觀點的學(xué)術(shù)沖突 ,我們對銷售金額的理解產(chǎn)生巨大差異,司法解釋的出臺在一定程度上有助于厘清司法實踐生產(chǎn)、 銷售偽劣產(chǎn)品犯罪中因 “銷售金額 產(chǎn)生的 混亂的法律關(guān)系 ,有助于在處理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪中正確地定罪量刑。在通說的 “犯罪 既遂的標(biāo)準(zhǔn) 下 ,嚴(yán)格的按照罪刑法定原那么 ,并且堅持對 “銷售金額 進(jìn)行嚴(yán)格解釋 ,銷售金額是 指生產(chǎn)者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得全部違法收入,對已生產(chǎn)但尚未售出就被查獲的偽劣產(chǎn)品的行為 ,按貨值數(shù)額追究生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)

8、品罪的未遂的法律責(zé)任。 但是正如上述持第二種觀點的學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的那樣,對銷售金額進(jìn)行嚴(yán)格定義 ,只是包括實際已經(jīng)售出的產(chǎn)品的金額 ,將使得生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪這一選擇性罪名中的“生產(chǎn) 行為變得不具有獨立性意義 ,使得生產(chǎn)大量的偽劣產(chǎn)品的行為不能受到應(yīng)有的刑罰制裁 ,這將背離立法本 意,所以 ,以“銷售金額 來界定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中據(jù)以定罪量刑的犯罪數(shù)額 ,存在很大缺 陷,需要立法者總結(jié)實踐經(jīng)驗予以修訂,具體建議見后文。二、銷售金額的地位及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的未完成形態(tài) 在界定銷售金額的含義時 ,筆者再三強(qiáng)調(diào)其理論前提 ,即究竟是在犯罪構(gòu)成以既遂為模式的通 說觀點下 ,還是在刑法分那么所規(guī)定的構(gòu)成要件是犯罪的成立要件 ,而不是犯罪既遂要件的觀點 下得出的結(jié)論 ,銷售金額的地位問題與