京津滬渝文化產(chǎn)業(yè)比較分析

1、京津滬渝文化產(chǎn)業(yè)比較分析 基金項(xiàng)目：本文系重慶市教委人文社科項(xiàng)目京津滬渝四市文化產(chǎn)業(yè)比較研究和重慶工商大學(xué)融智學(xué)院人文社科項(xiàng)目基于長(zhǎng)江上游文化中心的重慶文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究項(xiàng)目的階段成果之一。 作者簡(jiǎn)介：韋文杰，（1984年）男，漢族，河北唐山人，重慶工商大學(xué)融智學(xué)院創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所副研究員，中國(guó)地市傳媒發(fā)展戰(zhàn)略研究中心秘書長(zhǎng)，研究方向：傳媒經(jīng)濟(jì)與文化產(chǎn)業(yè)研究，重慶400033。易虹，（1989年）女，重慶市人，重慶工商大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院研究生，研究方向：傳媒經(jīng)濟(jì)與文化產(chǎn)業(yè)研究，重慶400033。韋文杰（重慶工商大學(xué)融智學(xué)院 重慶市 400033） 易虹（重慶工商大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 重慶市 40

2、0067）摘要：重慶市委提出打造西部文化高地戰(zhàn)略目標(biāo)，為重慶市文化體制改革和產(chǎn)業(yè)發(fā)展指明了方向。本文從產(chǎn)業(yè)規(guī)模，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)集群等角度對(duì)京津滬渝四市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況進(jìn)行比較研究，找出重慶市文化產(chǎn)業(yè)與北京、天津、上海等城市的發(fā)展差距，進(jìn)而為制定重慶市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和對(duì)策提供依據(jù)。關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)規(guī)模 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 產(chǎn)業(yè)集群 比較文化產(chǎn)業(yè)作為21世紀(jì)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)和“無(wú)煙產(chǎn)業(yè)”，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略支點(diǎn)，不僅能增強(qiáng)城市的硬實(shí)力，如促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加速GDP增長(zhǎng)等，還能提升城市的軟實(shí)力，如提升城市形象，凝聚城市精神，形成城市品牌等。十八大報(bào)告中提出，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，重慶市

3、委提出打造西部文化高地戰(zhàn)略目標(biāo)，為重慶市文化體制改革和產(chǎn)業(yè)發(fā)展指明了方向?；谥貞c市委提出的“比肩京津滬”城市發(fā)展目標(biāo)。從產(chǎn)業(yè)規(guī)模，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)集群等角度對(duì)京津滬渝四市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況進(jìn)行比較研究，找出重慶市文化產(chǎn)業(yè)與北京、天津、上海等城市的發(fā)展差距，進(jìn)而為制定重慶市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展戰(zhàn)略和對(duì)策提供依據(jù)。一、產(chǎn)業(yè)規(guī)模比較 1、增加值比較增加值是指生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的新增價(jià)值和固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移價(jià)值。以2011年京津滬渝四市文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，北京、天津、上海、重慶四市文化產(chǎn)業(yè)增加值差距明顯，成兩級(jí)分布，并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正相關(guān)。北京、上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對(duì)較高，其中北京市文化產(chǎn)

4、業(yè)增加值排名第一，實(shí)現(xiàn)增加值1938.6億元。上海市文化產(chǎn)業(yè)增加值排名第二，實(shí)現(xiàn)增加值1923.75億元，與北京市差距較小。天津總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與北京上海差距較大，體現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面與北京、上海差距明顯。天津市2011年文化產(chǎn)業(yè)增加值實(shí)現(xiàn)392.7億元，不足北京市和上海市文化產(chǎn)業(yè)增加值的五分之一。2011年重慶市文化產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)320億元，實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，與“十五”末的2005年（66.7億元）相比凈增253.3億元，增長(zhǎng)379.76%。 但與北京、上海、天津等城市橫向比較，差距明顯。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)奶旖蛳啾龋嗖?2.7億元。與北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市相比，不足北京市和上海市

5、的16%。 2、增長(zhǎng)速度比較增長(zhǎng)速度又稱“增減速度”、“增減率”，是增長(zhǎng)量與基期水平之比，用于說(shuō)明報(bào)告期水平較基期水平的相對(duì)增減程度。京津滬渝四市文化產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度比較來(lái)看，差距明顯，成梯級(jí)分布。天津市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最快，增長(zhǎng)速度排名第一，從2008年開始，文化產(chǎn)業(yè)增加值年均增長(zhǎng)30%左右。比重慶市高4個(gè)百分點(diǎn)，比北京高10個(gè)百分點(diǎn)，比上海高17個(gè)百分點(diǎn)。重慶市文化產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度排名第二，連續(xù)五年保持26%以上的增長(zhǎng)。略低于天津市的增長(zhǎng)，但高于北京市6個(gè)百分點(diǎn)，高于上海市9個(gè)百分點(diǎn)。北京市排名第三，同比增長(zhǎng)超過(guò)20%，與天津和重慶增速相比差距明顯，但高于上海市7個(gè)百分點(diǎn)。上海市增速最低，比上年增長(zhǎng)1

6、3%，但仍高于全市GDP增幅4.8個(gè)百分點(diǎn)。二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較1、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的比較主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有兩個(gè)重要的衡量標(biāo)準(zhǔn): 對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用(即聯(lián)系效應(yīng)的大小) 和經(jīng)濟(jì)效益的好壞。北京作為我國(guó)的政治中心，文化中心，歷史文化名城，依托資源和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，形成了新聞出版、影視娛樂(lè)、旅游等主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。與上海、天津、重慶相比，北京市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以“核心層”傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)為主。天津市實(shí)行“核心層”傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略，初步形成文化創(chuàng)意、廣播影視、出版發(fā)行、演藝娛樂(lè)、文化旅游、數(shù)字內(nèi)容和動(dòng)漫、文化會(huì)展、藝術(shù)品交易等八大業(yè)態(tài)構(gòu)成的文化產(chǎn)業(yè)體系。上海市注重推動(dòng)全產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展，將創(chuàng)意、策劃延伸到生

7、產(chǎn)、制作、傳播、營(yíng)銷全過(guò)程，文藝創(chuàng)作、藝術(shù)設(shè)計(jì)、動(dòng)漫游戲研發(fā)、廣告會(huì)展項(xiàng)目策劃等“高端產(chǎn)業(yè)”逐步凸顯。 與北京、天津、上海相比，重慶市傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱，創(chuàng)新能力不足，著重發(fā)展動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)、數(shù)字傳媒、網(wǎng)絡(luò)文化服務(wù)、文化及相關(guān)產(chǎn)品銷售為代表的新興文化產(chǎn)業(yè)。2、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的比較產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系主要由前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)（LF）和后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)(LB)來(lái)刻畫。北京市以新聞出版、影視娛樂(lè)、旅游業(yè)等傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，各產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)系數(shù)較小，對(duì)其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的支持作用不大，帶動(dòng)效應(yīng)不明顯。天津市實(shí)行傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)和新興文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，形成了八大文化產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)類型。八大產(chǎn)業(yè)之間，尤其是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)之間關(guān)聯(lián)度較低，帶動(dòng)

8、效應(yīng)較小。上海市實(shí)行產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展戰(zhàn)略，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，壯大上游策劃、創(chuàng)意等“高端產(chǎn)業(yè)”，不僅能帶動(dòng)下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還能促進(jìn)新興文化產(chǎn)業(yè)類型的快速成長(zhǎng)。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)高，帶動(dòng)效應(yīng)明顯，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)較好。重慶市大力發(fā)展動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)文化服務(wù)等新興文化產(chǎn)業(yè)，與新聞出版、廣播影視等傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)較小，對(duì)其他新興文化產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)不大，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較低。3、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益的比較結(jié)構(gòu)效益的主要指標(biāo)是年產(chǎn)值和對(duì)當(dāng)?shù)氐腉DP貢獻(xiàn)率。北京市文化產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP貢獻(xiàn)程度最高，在京津滬渝四市中排名第一，文化產(chǎn)業(yè)占全市GDP比重為12.1%。高于上海市2個(gè)百分點(diǎn)，天津市8.6個(gè)百分點(diǎn)，重慶市8.9個(gè)百分點(diǎn)。上海市文化產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP

9、的貢獻(xiàn)指數(shù)較高，占上海全市生產(chǎn)總值的比重為10.02%，四市排名第二，并逐年提高，比2010年提高0.27個(gè)百分點(diǎn)。天津市文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重逐年提升，從2007年的2.3%上升到2011年的3.5%，但總體上貢獻(xiàn)率較低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北京市、上海市等發(fā)達(dá)地區(qū)。重慶市文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與天津處于相同發(fā)展階段，但略低于天津市0.3個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到3.2%，發(fā)展水平較低。三、產(chǎn)業(yè)集群比較1、形成機(jī)制比較產(chǎn)業(yè)集群主要有政府推動(dòng)和市場(chǎng)推動(dòng)等兩種類型。從京津滬渝四市比較來(lái)看，總體上政府起到的推動(dòng)作用較大，可全算作政府推動(dòng)型，但從政府發(fā)揮作用大小的細(xì)分角度看，又可細(xì)分為兩種類型。一種以北京、上海為代

10、表，文化產(chǎn)業(yè)集群成長(zhǎng)過(guò)程中市場(chǎng)的作用逐步凸顯，政府的作用逐步弱化。一種以重慶、天津?yàn)榇恚鹜耆鲗?dǎo)作用，市場(chǎng)作用較弱。2、集群主體比較從文化產(chǎn)業(yè)集群的主體或資本源比較來(lái)看，由于京津滬渝四市文化產(chǎn)業(yè)集群形成軌跡和機(jī)制的不同，四市集群主體略有差異。北京市、上海市文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展快速，處于全國(guó)領(lǐng)先水平，大型國(guó)有文化企業(yè)、民營(yíng)文化企業(yè)、外資企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)集群主體多元化。天津市和重慶市文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，尤其是重慶處于西部?jī)?nèi)陸地區(qū)，思想較保守，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后，主要以大型國(guó)有文化企業(yè)為主體，民營(yíng)文化企業(yè)為補(bǔ)充，外資企業(yè)較少。另外重慶市一個(gè)顯著特點(diǎn)是區(qū)縣特色文化資源型園區(qū)中小民營(yíng)

11、文化企業(yè)發(fā)展較好，受政府扶持小微企業(yè)發(fā)展政策影響，文化類小微企業(yè)發(fā)展較快，逐漸成為集群主體。3、組織結(jié)構(gòu)比較根據(jù)集群內(nèi)企業(yè)之間的關(guān)系可分為共生型與附生型。北京市、上海市文化產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展程度較高，形成了共生型文化產(chǎn)業(yè)集群組織結(jié)構(gòu)，集群內(nèi)企業(yè)互相補(bǔ)充，互相促進(jìn)。尤其是上海，形成了文化與外資，文化與科技，文化與工業(yè)，文化與金融等產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢(shì)。天津市、重慶市主要是附生型集群組織結(jié)構(gòu)，園區(qū)內(nèi)由核心文化企業(yè)和附屬企業(yè)組成，園區(qū)效益受龍頭企業(yè)的影響較大。4、集群競(jìng)爭(zhēng)力比較總體上看，京津滬渝四市文化產(chǎn)業(yè)集群快速發(fā)展，都取得了良好的效益。但從數(shù)量上比較，上海市園區(qū)數(shù)量居首，全市擁有114家市級(jí)文化創(chuàng)意產(chǎn)

12、業(yè)園區(qū)，園區(qū)數(shù)量及規(guī)模居全國(guó)前列。從聚集程度角度比較，北京市建有30個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，形成了互相關(guān)聯(lián)，互相補(bǔ)充的產(chǎn)業(yè)格局，聚集效果最好。天津市和重慶市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量較少，天津市建成8個(gè)國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。重慶市創(chuàng)建國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范基地5個(gè)，市級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)5個(gè)，市級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范基地41個(gè)。 5、企業(yè)根植性比較企業(yè)的根植性是指企業(yè)對(duì)一個(gè)園區(qū)的依賴程度或依存度。北京市、上海市是市場(chǎng)推動(dòng)型，受市場(chǎng)因素的影響較大，尤其是外資企業(yè)和民營(yíng)文化企業(yè)，在市場(chǎng)成本，創(chuàng)新因素、政策因素等影響下，可能會(huì)向其他地區(qū)流動(dòng)，形成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，根植性較差。天津市、重慶市的產(chǎn)業(yè)集群可謂土生土長(zhǎng), 血緣、親緣和地緣是構(gòu)成產(chǎn)業(yè)集群的