論決策過失責任的構成問題資料

1、論決策過失責任的構成問題關鍵詞：刑事責任；決策過失責任；構成要素決策過失責任是國家工作人員在對國家及公共事務進行管理的決斷性活動中，由于主觀上疏忽大意或過于自信而造成了嚴重的危害結果所承受的刑事處罰。決策過失責任屬于刑事責任的范疇，是與監(jiān)督過失責任并列的一種責任形式，認真研究決策過失責任在刑事責任中的地位及其構成特點，對于在司法實踐中正確把握個案有著積極的意義。 一、決策過失責任構成的學理基礎 決策過失責任屬于刑事責任的一種類型，刑事責任與犯罪構成存在著密切的關系。在大陸法系中，刑法的犯罪構成理論是三階層理論，即犯罪是符合構成要件、違法且有責的行為。構成要件即構成事實，“現實多認為刑法分則上個

2、別犯罪之類型”，“刑法分則條文的前半部分是關于構成要件的規(guī)定，后半部分是關于刑罰的規(guī)定”。構成要件的具體內容包括客體、行為、故意和過失。比如日本刑法中“殺人罪”的構成要件，客體是自然人，行為是“殺”，主觀上是故意。在符合構成要件的基礎上，還要看行為是否具有違法性。盡管在一般情況下，符合構成要件就是違法的，但是，還要看是否存在正當防衛(wèi)、緊急避險等違法阻卻事由。如果不存在違法阻卻事由，就要進行有責性判斷，所謂有責性是指能夠在符合構成要件和行為違法的基礎上對行為人進行非難、譴責的可能性。有責性包含著刑事責任能力、故意和過失、違法性認識、期待可能性等內容。“故意、過失原來被解釋為責任的要素，即使在現在

3、，這種認識也基本上是妥當的。故意、過失最終應該解釋為責任的要素”。如果行為人具有刑事責任能力主觀上又存在著故意或過失，就應當承擔刑事責任，受到刑事處罰。顯然，大陸法系的有責性作為一個獨立的層次是由主觀方面的要素構成的，屬于主觀責任，并不是后果責任。主觀責任是對抗結果責任的。我國刑法理論的刑事責任屬于后果責任，也就是行為人實施犯罪行為后應當承受的刑罰處罰。決策過失責任作為其中的一種形式，是決策者由于過失的決斷行為造成了危害結果，應當承受的刑罰處罰。因此，我國刑事責任理論與犯罪構成理論存在著密切聯系。 我國刑法理論中的犯罪構成理論是由犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面四個方面的要件構成

4、。一般說來行為符合這四個方面的構成要件即構成犯罪，就應負刑事責任。但是，必須排除犯罪阻卻事由。我國刑法理論中的犯罪阻卻事由既存在于犯罪構成要件之中，也存在于犯罪構成要件之外，比如是否具有刑事責任能力就存在于犯罪主體要件之中，不滿14周歲的人或者精神病人實施的危害行為即使符合刑法分則具體條款罪狀的要求，也不構成犯罪。在主觀方面，雖然造成了危害結果，但只要不存在故意或過失就不構成犯罪，而屬于意外事件。在客觀行為方面，主觀意識支配下的身體的動靜才是刑法中的行為，造成了危害結果，違反了刑法的規(guī)定，才構成犯罪。在犯罪構成要件之外，正當防衛(wèi)、緊急避險、超過犯罪追溯時效等都是犯罪的阻卻事由。近年提出的大陸法

5、系理論中的期待可能性問題，無期待可能性也可視為犯罪的阻卻事由。從一般的意義上說，行為符合犯罪構成的四個方面要件就應負刑事責任，刑事責任的構成要素與犯罪構成似乎就具有一致性，但具體到某類犯罪時，對刑事責任的構成要素就具有不同的要求。決策過失責任的構成特點可以在我國犯罪構成理論的基礎上，從主觀和客觀兩個方面加以認識。 二、決策過失責任的要素 決策過失責任構成的要素是指構成決策過失責任形式需要哪些具體條件。一般說，它并不需要具備犯罪構成的全部要件。決策過失責任的構成要素和特點，應由以下幾個方面的要素構成。 (一)職務身份要素 是指行為人不僅要具備一般犯罪主體的條件，即要達到刑事責任年齡、具有刑事責任

6、能力，而且還要有相關的職務身份。對此，即使行為人在事實上能力素質低下，沒有決策能力，也不能認為其沒有刑事責任能力。不能將刑事責任能力與決策能力混為一談。所謂相關的職務身份是指決策過失行為相關聯的行為人的職務身份，沒有相關的職務身份，就不可能實施決策過失行為。因為相關的職務身份一般來說是與職責權力聯系在一起的。決策過失行為的職責權利是相一致的。即有什么樣的職責就擁有什么樣的權力，但是也存在著職責和權力不一致的例外的情形。因此，在確認決策過失責任身份要素時，要注意職責與權力是否存在實際聯系，現實生活中有職無權的情況是存在的。(二)過失心理要素 是指行為人主觀方面存在著過失，包括疏忽大意的過失和過于

7、自信疏忽大意的過失。疏忽大意的過失表現為在決策過程中或者缺乏調查研究盲目決策，或者不認真負責草率決策，或者知識不足、能力缺失幼稚決策等等。過于自信的過失表現為或者輕率決策，或者剛愎自用、主觀武斷等。這種心理有兩種類型，一種是“專斷型”自信。表現為決策者權力過度集中，影響了決策效率，這是因為決策者不了解授權原理，誤認為授權就是專權，因此大事小事都有自己決定，但因為一個人時間和精力都有限，無法把所有的事情都做好，反而影響了重大決策。還有的決策者剛愎自用、妄自尊大、目空一切，不相信別人，聽不進下級的意見和建議，任何不同意見都難以接受，以至于作出錯誤決策。二是“無知型”自信。決策者自身的專業(yè)知識及相關

8、知識都嚴重匱乏，對所決策的事項雖有決策權但沒有決策能力，表現為“無知才能無畏”，竟敢決策，以至于作出錯誤決策。我們都知道英國哲學家培根說的“知識就是力量”的名言，卻很少有人意識到無知也是力量。對于一個普通的人來講，無知可能僅僅導致他的生活困窘，而決策者作出無知決策時候，其危害結果就要大得多。因為決策是公權力的運用，決策對象的規(guī)模、層次、重要程度等都要大得多。無知決策之所以能造成決策失誤，是因為決策的過程是一個綜合應用知識的過程，如果決策者缺乏相關的知識儲備，缺少正確的思維方式，就會拒絕與決策目標相符合的有價值的信息，就有極大可能造成決策失誤。決策過失的心理要素還 包括動機方面的心理內容。過失犯

9、罪不存在直接的犯罪動機，但存在著與過失犯罪有關的動機，可以稱之為相關動機。比如強令工人違章冒險作業(yè)，如果是出于降低生產成本、提高經濟效益方面的考慮，可責性就相對來說較低，如果是出于好大喜功、撈取政績方面的考慮，可責程度就較高，等等。相關動機在認定決策過失責任時并不是可有可無的。它與危害結果相聯系，也可以由此認定決策過失責任的有無或程度。如果危害結果不是特別嚴重，相關動機可責程度低，就可以酌量阻卻決策過失責任。 (三)客觀行為要素 近代以來，以道義責任論為背景，刑法中的行為是犯罪構成中的核心要素已成為通說的觀點，“無行為即無犯罪，已成為刑法之原則”。因之許多學者甚至將刑法稱之為“行為刑法”。馬克

10、思也認為，法律只約束人的行為。決策過失責任的行為要素表現為職務過失犯罪主體在主觀意志支配下實施的具有嚴重社會危害性和刑事違法性的身體的動作。這種身體的動作表現為積極的作為的方式，具體說就是決策過失責任主體的行為具體表現在確立目標和實現目標的決斷性活動，決策過失犯罪的客觀方面首先是行為要件。決策過失的行為方式主要表現為作為。因為決策表現為決策者的動態(tài)過程。如果沒有行為上的作為，就不能實施決策，當然也就不能產生過失。決策過失在行為上就是通過決定、命令、指示等強制性行為方式實現。決定是為決策者的決意并要求執(zhí)行者必須執(zhí)行的行為，命令是一種明確地要求下級執(zhí)行某一任務的決斷性行為，指示則是上級對下級就某種

11、事項的原則和方法作出要求性的說明行為。決定、命令、指示都具有不同程度的強制性，即要求下級或執(zhí)行者絕對服從。錯誤的決策就是通過決定、命令、指示等行為形式運行，最終形成危害結果的。其次是結果要件。在職務過失犯罪的每一條規(guī)定中，決策過失責任的危害結果的要件都有著量的規(guī)定性。同時還要考慮介入行為要素。 (四)危害后果 是指決策過失責任主體在主觀過失心理的支配下，其確立目標和實現目標的決斷性行為造成的嚴重的危害后果。具體包括兩個方面：一是實害性的結果，是指由決策過失行為的作用，引起損害性結果的發(fā)生，具有直觀性、可計量性的特點，一般以造成損失的數量、金額以及傷亡的人數等衡量，如事故類犯罪所造成的財產損失、

12、人員傷亡情況等，可稱之為直接結果。二是非實害性結果，即由實害性結果的作用對社會產生的消極影響，包括對傷亡人員親屬的傷害、政府的公信力的降低、威信的喪失、群眾心理的沖擊、社會秩序的不穩(wěn)定，甚至是國際社會的非議等等。 三、決策過失責任構成研究的學理及司法實踐意義 在刑法理論的視野中，刑事責任的分類研究有著積極的意義。理論上罪責刑相適應原則的內在要求，使刑事責任對罪與刑都存在著制約關系，也就是說正確地認定刑事責任既可認定罪的有無，也可以影響到刑的輕重。將決策過失責任作為刑事責任的一種類型，分析其構成要素，至少具有兩方面的意義。 (一)可以細化刑事責任的分類研究，豐富完善刑事責任的理論體系，精確刑事司

13、法實踐中的定罪量刑活動 刑事責任從不同的角度可進行多種分類。比如，有學者依據不同的分類標準，將刑事責任劃分為或然責任與實然責任、基本責任與修正責任、單獨責任與共同責任、自然人責任與法人責任、罪過責任與嚴格責任、公訴責任與自訴責任等。這些分類對我們正確認識刑事責任無疑具有積極意義。我們還可以根據犯罪主體的不同將刑事責任劃分為普通責任與職務責任。所謂普通責任是指一般犯罪主體實施普通的犯罪所負的刑事責任，所謂職務責任是國家工作人員實施的職務犯罪所應承擔的刑事責任。依據主觀心理的不同可以將刑事責任劃分為故意責任和過失責任。故意責任就是故意犯罪所負的刑事責任，過失責任是過失犯罪所負的刑事責任。決策過失責

14、任是在依據犯罪主體的不同和主觀心理的不同而進行的刑事責任分類的基礎上，將身份特征與心理特征結合起來所作的一種刑事責任類型劃分，屬于職務過失犯罪的一種責任類型。在職務過失犯罪責任形式方面，目前理論界通說的觀點只有一種，即“監(jiān)督過失責任”理論。所謂監(jiān)督過失，是指管理者在管理活動中，由于對自己管理的從事一定危險業(yè)務的人員疏于管理，致使從事一定危險業(yè)務的人員過失地造成了危害結果，而應承擔的一種過失責任。目前，我國刑法理論界將過失犯罪基本劃分為兩種類型，即普通過失犯罪和業(yè)務過失犯罪，在業(yè)務過失犯罪中包含著職務過失犯罪的內容，其責任類型也僅僅是監(jiān)督過失責任。然而無論從通常的意義上理解，還是從刑法的意義上理

15、解，監(jiān)督行為與決策行為都是兩種不同的行為類型。因此，確立決策過失責任的責任類型，對于認識職務過失犯罪刑事責任具有積極意義。(二)對懲治和預防職務過失犯罪具有指導作用 在對職務過失犯罪的懲治中，分清監(jiān)督過失責任和決策過失責任，對于正確地定罪量刑具有積極的作用。從目前我國的刑事立法來看，在關于職務過失犯罪的立法規(guī)定中，實際上在一定程度上包含著決策過失責任形式。決策過失責任的罪狀和法定刑雖然沒有明晰地表現出來，但在有的條款中卻有所體現。如經過中華人民共和國刑法修正案(六)修訂后的我國刑法第一百三十四條第一款規(guī)定：“在生產、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑?！逼渲小斑`反有關安全管理的規(guī)定”就是一個選擇、決斷的過程，屬于決策過失責任，在情節(jié)特別惡劣的情況下，法定最高刑為七年。而該條第二款規(guī)定：“強令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)