論程序公正與實體公正資料

1、浙江大學遠程教育畢業(yè)論文論程序公正與實體公正專業(yè)：法學姓名：郭海雯準考證號：D20707204022指導教師：章立軍摘 要在我國，司法公正是指正國家司法機關(guān)在處理各種類案件的過程中，既能運用體現(xiàn)公平原則的實體規(guī)范確認和分配具體的權(quán)利義務(wù)，又能使這種確認和分配過程與方式體現(xiàn)公平。人民法院法院作為審判機關(guān)，是通過審理承擔著維護法律尊嚴、實現(xiàn)社會正義的光榮使命。因此，司法公正是法院審判工作的生命和靈魂，是每一個法官的神圣職責，也是依法治國家的重要標志。司法公正包括程序公正和實體公正兩個方面。實體公正是結(jié)果的公正，程序公正是過程的公正，二者之間是相互依存，缺一不可。程序公正是實體公正實現(xiàn)的保障，實體公

2、正是程序公正所要達到的目標。由于受傳統(tǒng)法律思想和司法體制的影響，在目前的審判實踐中“重實體輕程序“的弊病仍然存在，也有的審判人員過分強調(diào)程序公正，這些錯誤觀念的存在不但影響了司法公正，也影響了人民法院的形象。在新的形勢下，為了提高人民法院的形象和公信力，我們法官要正確處理程序公正和實體公正的關(guān)系，要以程序公正有效地保障實體公正，使到實體公正與程序公正的和諧統(tǒng)一是很有必要的。關(guān)鍵詞：程序公正；實體公正；司法公正：中西方比較目 錄中文摘要I目錄 II序言一、實體公正與程序公正的定義 2（1）程序公正的定義（2）實體公正的定義2、實體公正與程序公正的關(guān)系3（一）程序公正是司法活動追求的目標 (二、程

3、序公正是實現(xiàn)實體公正的有效途徑(三、程序公正能夠有效彌補實體規(guī)則的不足(四、程序公正使司法活動更具權(quán)威性和尊嚴性3、中西方對兩者的態(tài)度44、結(jié)論5參考文獻6致謝7正文序 言本世紀初，最高人民法院院長肖揚指出，公正與效率是二十一世紀我國人民法院的工作主題。司法公正是法律之內(nèi)的正義，而不是法律之外的正義。我國刑事訴訟法規(guī)定“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪”，體現(xiàn)了我們對案件事實的證明要求達到客觀真實的程度。一直以來，我國有著濃厚的重實體輕程序的傳統(tǒng)，在實踐中過于強調(diào)實體，有時不惜以違反法定程序為代價。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，1998年全國法院系統(tǒng)集中教育整頓中，共查出程序有問題的案件

4、74143件，而實體性錯誤的案件反有12045件，程序有問題案件占85. 86%。過于強調(diào)實體否達到目的姑且不論，執(zhí)法、司法機關(guān)作為法律的實施者公然違反法律，在一個以法治建設(shè)為目標的國家里，不能不說是法律的悲哀。司法公正，是人民的強烈愿望和要求，也是司法部門的神圣職責。近幾年來，我國立法機關(guān)把司法公正的要求落實到一個個具體的法律規(guī)范之中，司法部門也制定了相關(guān)措施，要求司法人員必須做到司法公正。但是對于程序公正與實體公正何者的優(yōu)先性卻沒有一個定論。而我個人對此的觀點是應(yīng)該程序公正優(yōu)先。針對這一問題，作為法律的學習者，本人予之以微淺的探索嘗試，以期對此課題有一個較為明朗的掌握。一、 實體公正與程序

5、公正的定義（一） 所謂程序公正，是指司法人員在執(zhí)法的過程中嚴格按照行政民事和刑事等程序法的規(guī)定處理各種類型的案件。（二） 所謂實體公正，是指司法人員在執(zhí)法的過程中嚴格按照行政民事和刑事等實體法的規(guī)定處理各種類型的案件。而其實，實體上的公正是最讓人心馳神往的。它所追求的就是每個人的權(quán)利義務(wù)得到公正分配。但是，現(xiàn)實條件下這卻只是一種理想主義。程序公正和實體公正各自有著獨立的內(nèi)涵和標準，不能相互替代，它們在總體上是統(tǒng)一的，但有時也會發(fā)生沖突。就如在有些情形中，程序正義和結(jié)果正義是沖突的，至于那時會產(chǎn)生什么結(jié)果，就是一個判斷問題。但是，沒有理由非得在兩種公平之間制造出孤注一擲的選擇。二、 實體公正與程

6、序公正的關(guān)系實質(zhì)意義上的公正理論上是可行的，但它的實際條件卻是絕對不能實現(xiàn)的。這正如世上沒有完全相同的樹葉，如果把兩片樹葉分配給兩個人，那么自然就會一個人分得的樹葉比另一個人的要好(就算兩片樹葉之間的差異小到能夠忽略不計，但仍然會在兩人之間造成實質(zhì)上的不公正。更何況不同的人對自己所得或所受的是否正義公平有著不同的感受。也正因此我們需要尋求程序上的正義，并以此來達到實體上的相對正義。這就是在公配權(quán)利和義務(wù)之前先制定一個人人必須遵守的規(guī)則。就算這一規(guī)則將導致實體上的厚些薄彼那也算是公正。這便是建立在程序公正上的公正。也正是司法活動的出發(fā)點和歸宿。于是我們發(fā)現(xiàn)，沒有程序的公正，實體公正顯得如此不切合

7、實際。最理想的答案便是能做到二者并重。我們應(yīng)首先確立程序優(yōu)先的價值取向，從而最大限度的實現(xiàn)實體公正，使實體公正成為程序公正之上的實體公正。（一）、程序公正是司法活動追求的目標 司法過程本身是在一定的沖突和矛盾存在的情況下，將各種矛盾和糾紛轉(zhuǎn)化為一定的技術(shù)問題，通過一定的程序加以解決。依據(jù)程序進行的訴訟才是法律意義上的訴訟。依據(jù)程序進行的訴訟，才能保證訴訟的平和和穩(wěn)定，行為的規(guī)則性、進程的連續(xù)性、事件的可預(yù)測性以及實際結(jié)果的確定性。裁判者只有依循法定的程序才能向公眾演示其行為不是恣意的產(chǎn)物，其裁定活動具有合法性和權(quán)威性。而訴訟參與者只有看到裁判者依循嚴格的程序才能使其對結(jié)果的公正充滿信心。此外，

8、程序公正還具有巨大的示范效應(yīng)，通過公眾值的信賴的正當程序，能使裁判結(jié)果在社會公眾中獲得承認，所以實現(xiàn)程序公正，乃是司法活動所應(yīng)追求的目標之一。 (二、程序公正是實現(xiàn)實體公正的有效途徑 馬克思曾經(jīng)指出：審判程序和法的關(guān)系如此密切，就像植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣?！皩徟谐绦蛑皇欠傻纳纬桑蚨彩欠傻膬?nèi)部生命的表現(xiàn)”，由此可見程序和實體是絕對不可分開的，實體的正義只有通過公正的程序才能實現(xiàn)。其原因是： (1實體正義表現(xiàn)為對法律的嚴格遵守，而公正的程序則排除了在適用法律過程中的不當和偏向，保障了裁判者正確地選擇和適用法律。公正的程序本身就是立法者設(shè)計的保證法律得以準確適

9、用的規(guī)則和常規(guī)機制，嚴格依循程序才能使實體得到完全遵守。如法律要求調(diào)解必須尊重當事人的自愿，違背自愿原則而進行調(diào)解，即違反了程序也使法律保護當事人合法權(quán)益的規(guī)定未能遵守。 (2公正的程序是保證審判活動有秩序的進行的手段，程序通常被理解為一定的秩序或有序性，依循既定的程序行為才能形成一定的秩序，所以程序是與無序狀態(tài)相對立的。而訴訟程序都是依據(jù)一定的審判規(guī)律和經(jīng)驗所總結(jié)出來的規(guī)則，而且經(jīng)過了審判活動的反復驗證，證明是行之有效的。一個案件從起訴、受理、開庭、裁判到最后執(zhí)行，只有依據(jù)一定的程序循序漸進，才能保證訴訟具有秩序。 (3公正的程序是保障裁判公正的基本措施。程序是訴訟活動規(guī)律的總結(jié)，依循序漸進

10、的程序進行，才最有可能獲得公正的裁判。因為公正的程序充分尊重了訴訟各方對訴訟的平等參與，保障了裁判者的獨立和中立，公正的程序要求保障訴訟參與人的人格尊嚴和自主意志，裁判者要充分聽取訴訟當事人的意見，裁判活動要公開和民主，裁判權(quán)要受到必要的監(jiān)督和制約，公正的程序強調(diào)各個訴訟參與者的功能自治，保障當事人的理性和平等對話，使爭執(zhí)點更加集中、明確、完整，使法官在裁判中對爭執(zhí)的事實和適用的法律具有更為準確的了解，這些都是保障裁判結(jié)果公正的必要措施。而通過公正的程序獲得的裁判也能為社會公眾所承認。相反，那些違反程序的做法，如先定后審、上下事先溝通、甚至在刑事案件中刑訊逼供，只能導致錯案的發(fā)生。 (4公正的

11、程序能夠有效地防止法官濫用自由裁量權(quán)。法官的自由裁量權(quán)是不可少的，但自由裁量權(quán)過大又容易導致裁判權(quán)的濫用，因此為保障裁判公正，就必須通過程序制度對法官的自由裁量權(quán)作出適當?shù)南拗?。程序制度的設(shè)計，如關(guān)于審級、審限、回避、公正審判、審判監(jiān)督等都有旨在對法官的自由裁量權(quán)進行適當?shù)南拗疲鴮Ψü俚淖杂刹昧繖?quán)的限制越適當，則程序?qū)⒈憩F(xiàn)出其更大的合理性。所以，嚴格地遵循法定的程序，是防止濫用裁量權(quán)和自由裁量權(quán)、公正司法的重要條件。相反，在審判活動中如果允許法官不依循程序，完全自由裁量，極易導致司法腐敗和不公。 (三、程序公正能夠有效彌補實體規(guī)則的不足 程序的獨立價值還表現(xiàn)在它不僅是保障實體規(guī)則的工具，而且

12、在彌補實體規(guī)則方面逐漸發(fā)揮出重要作用。由于現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展迅速，科技日新月異、社會生活變化很大，而成文法的固有的局限性使實體法很難迅速地反映變化的社會經(jīng)濟情況，因此實體法的漏洞甚至出現(xiàn)某些不公正現(xiàn)象是難以避免的。在此情況下，需要法官依循正當?shù)某绦?，按照正義的要求而正確地解釋并適用法律。隨著社會的發(fā)展，案件的逐漸增多，案件越來越復雜，對裁判公正的要求越來越高，而與此相適應(yīng)，對程序公正的要求也會更高。法官的裁判活動不僅要實現(xiàn)實體的公正，而且也要實現(xiàn)程序的公正。例如證據(jù)法則主要是程序規(guī)則，如果證據(jù)法對有關(guān)當事人在民事案件中的分配問題以及證據(jù)的認定標準等都作出了較為完備的規(guī)定，也可以極大地彌補侵權(quán)法、

13、合同法等實體法規(guī)定的不足。 (四、程序公正使司法活動更具權(quán)威性和尊嚴性 司法的權(quán)威性是現(xiàn)代化的司法制度所必須具備的特點，然而，司法要具有權(quán)威性的前提是司法活，動必須要嚴格依循公正的程序進行，這首先需要法官在審判活動中，始終保持與當事人超然獨立的態(tài)度，不能與當事人發(fā)生任何利害關(guān)系。依循法定的程序，不僅是訴訟當事人信賴審判活動是在獨立公正的程序的指導下進行的，而且要使廣大民眾真正相信法院是在公開的場所依據(jù)公正的程序從事著公正的審判活動，只有使民眾真正相信法官是獨立、公正、秉公執(zhí)法的，才能真正對司法的權(quán)威性產(chǎn)生認同。相反，違反程序的各種做法，將使民眾對司法的公正產(chǎn)生懷疑，從而從根本上損害司法的權(quán)威性

14、。 三、中西方對此問題的態(tài)度由于歷史的原因，西方國家一向重視程序，特別注意以正當程序約束權(quán)力，保護當事人的合法權(quán)益，有時甚至到了令人費解的程度。西方學者對此也多有論述。美國聯(lián)邦最高法院法官杰克遜說“我們寧愿以公正的程序去實施一項殘暴的法律，也不愿以不公正的程序去實施正義的法律?！奔兇獾某绦蛘x的特征是：不存在任何有關(guān)結(jié)果正當性的獨立標準，但是存在著有關(guān)形成結(jié)果的過程或者程序正當性和合理性的獨立標準，因此只要這種正當?shù)某绦虻玫饺藗兦‘數(shù)淖袷睾蛯嶋H的執(zhí)行，由它所產(chǎn)生的結(jié)果就應(yīng)被視為是正確和正當?shù)模瑹o論它們可能是什么樣的結(jié)果。相信大家一定對米蘭達案有著深刻的印象。它的結(jié)果是那么的讓人無法接受。是的，

15、犯罪者居然逍遙法外司法機關(guān)竟不予以懲治。但，我相信一點，就是在中國一定很難發(fā)生米蘭這種達事件，這便是實體公正對中國人民的影響。但是，在西方，它卻可以被接受認可。1965年，美國亞利桑那州菲尼克斯小鎮(zhèn)發(fā)生的一起強奸案引發(fā)了“米蘭達警告”的產(chǎn)生：一名叫歐內(nèi)斯特·米蘭達的成年男子在一個月白風清的夜晚挾持一妙齡少女至鎮(zhèn)外并將其強奸，案發(fā)后米蘭達便老老實實地招供案情，法院據(jù)此裁決其犯綁架、強奸兩項重罪，判刑50年。但米蘭達在與律師交談后立即提起上訴，官司居然一直打到了美國聯(lián)邦最高法院，最終，“九頭鳥”(美國聯(lián)邦最高法院的九位終身大法官，系美國憲法的守護神以“警察未告知米蘭達享有沉默權(quán)”、 且“

16、存在刑訊逼供”等行為違反憲法第五修正案(即：警察法官不得強迫任何人作出對自己不利的證詞為由判決將米蘭達無罪釋放。同時，厄爾·沃倫大法官通過傳媒將該判例建立的兩項刑事訴訟規(guī)則公開告誡于警察，其中之一便是著名的“米蘭達警告”，其大意為：大凡拘捕或?qū)徲嵎溉藭r，警察必須事先告訴被捕者如下說話“你有權(quán)保持沉默。否則，你的說話將會用作不利于你的呈堂證據(jù)”。這句對白經(jīng)常在歐美、香港拍攝的電影、電視中由警察在辦案、緝捕犯人時重復地、不厭其煩地使用，對于聽慣了“坦白從寬，抗拒從嚴”的中國人來說，如此場景如同米蘭達最終被無罪釋放一樣令人百思不解。沃倫大法官對于米蘭達逃脫了正義的懲罰、沉默權(quán)是不公正的等等

17、抨擊進行了回應(yīng)：判處米蘭達50年刑期，是不公正的程序產(chǎn)生了公正的實體，而釋放米蘭達，雖是實體的不公，但卻維護了程序的公正。實體不公，只是個案正義的泯滅，而程序不公，則是全部司法制度正義性的普遍喪失。換句話說，明知實體不公，也要維護程序公正，這就是最高法院堅定不移的立場。在美國人的眼中，司法公正，首先就是要程序公正。司法人員在執(zhí)法時要十分嚴格地遵守程序，而不能任意地破壞司法程序。其用意與我國古代先賢之觀點不謀而合：個案的實體不公正無法得到糾正僅僅是破壞了水流，對整體司法制度的危害僅是局部的；但程序不公正而得不到糾正卻是破壞了水源，從而將導致整體司法制度的受損。在中國，重實體輕程序的現(xiàn)象極為普遍和

18、自然。這于中國根深蒂固的歷史有著不可分割的關(guān)系。中國人會認為重程序是死腦筋。所以中國人是無法忍受米蘭達案的存在。中國人民大學法學院陳衛(wèi)東教授亦認為：當程序公正和實體公正發(fā)生沖突時，應(yīng)當程序優(yōu)先。（一） 程序公正是實體公正實現(xiàn)的保障。（二） 程序公正本身是司法公正的重要組成部分。（三） 實體不公可以通過二審和再審程序得以恢復，程序不公則不然。比如超期羈押對于當事人的損害是無以彌補的。這是一個傳統(tǒng)問題。一直以來我國都有著濃厚的重實體輕程序的傳統(tǒng)，在實踐過程中過于強調(diào)實體，有時不惜以違反法定程序為代價。在司法實踐中，我們可以看見因過分強調(diào)實體正義而將案件久拖不決的現(xiàn)象屢見不鮮，不但受害者未能得到及時

19、，有效的補償，就連受訴都也因身份處于長期的不穩(wěn)定狀態(tài)而遭受不應(yīng)有的拖累。這樣的結(jié)果，不管當事人哪一方都是不愿意接受的。由此也可發(fā)現(xiàn)其嚴重弊端。對于實體公正的過分強調(diào)并不能有效地保障正義的實現(xiàn)，絕對的實體正義也是實現(xiàn)不了的。四、結(jié)論大一時老師曾向我們講述了一個著名案例：肖申克的救贖，我深深的為男主人公的聰慧所折服。我們也同樣可以看到在判處其有罪時，律師的猜測指控和陪審團激憤的情緒確實左右了法官的判決。試換一角度想：如果嚴格執(zhí)行程序上的公正，并沒有確鑿的證據(jù)證明我們的主人公有罪，那么又怎會出現(xiàn)這一不公正的判決呢。也因此，程序公正應(yīng)當逐漸轉(zhuǎn)化為實體公正的前提和基礎(chǔ)。我認為程序的公正應(yīng)當深化為絕對的程序公正，正如米蘭達案件，即使訴訟程序僅存在小小的瑕疵，也應(yīng)當因程序不公所導致之實體公正持否定態(tài)度，因為我們最終是要實現(xiàn)真正意義上的司法的公正。這才是最終愿望。實體公正優(yōu)先從個人行為倫理的角度看，有利于個案正義，但有利于實現(xiàn)個案正義或個案正義的最大化，有利于實現(xiàn)法律之外的正義，可，卻不符合司法公正的內(nèi)在本質(zhì)。并與其有著難以相容的矛盾。于是，追求真正的公正便是追求二者的統(tǒng)一。從邏輯上分析，程序公正，其結(jié)果可能是實體公正，也可能是實體不公正我們所