基于公司治理結(jié)構(gòu)：防范會(huì)計(jì)信息失真的思考

1、基于公司治理結(jié)構(gòu)：防范會(huì)計(jì)信息失真的思考        摘  要：會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題不斷蔓延，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。本文主要對(duì)會(huì)計(jì)信息失真與公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和探討，發(fā)現(xiàn)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的制度性缺陷，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量造成了嚴(yán)重的影響，針對(duì)這些現(xiàn)象，本文對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出了對(duì)策。關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息失真公司治理結(jié)構(gòu)一、會(huì)計(jì)信息失真、公司治理結(jié)構(gòu)的含義及其相互關(guān)系（一）會(huì)計(jì)信息失真的含義會(huì)計(jì)信息是決策者進(jìn)行決策的重要依據(jù)，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量直接關(guān)系到?jīng)Q策及其后果。所謂會(huì)計(jì)信息失真，是指會(huì)計(jì)信息未能真實(shí)地反映客觀

2、的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，給決策者帶來(lái)不利影響的行為。企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息與企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有所偏差情況可分為會(huì)計(jì)信息的有意造假和會(huì)計(jì)信息的無(wú)意失實(shí)。會(huì)計(jì)信息的有意造假是指會(huì)計(jì)活動(dòng)中當(dāng)事人為了個(gè)人利益，事前經(jīng)過(guò)周密安排，故意以欺詐、舞弊等手段歪曲經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)；會(huì)計(jì)信息的無(wú)意失實(shí)是指會(huì)計(jì)人員在遵循會(huì)計(jì)規(guī)范提供會(huì)計(jì)信息的過(guò)程中，由于主觀判斷失誤、經(jīng)驗(yàn)不足和會(huì)計(jì)系統(tǒng)本身的局限性等，造成會(huì)計(jì)信息未能如實(shí)或準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容?？梢?jiàn)，會(huì)計(jì)信息失真是一種提供會(huì)計(jì)信息過(guò)程中蓄意違反的行為，即會(huì)計(jì)信息的有意造假，而不是通常意義上提供的會(huì)計(jì)信息與現(xiàn)實(shí)不符的結(jié)果。（二）公司治理結(jié)構(gòu)的含義所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離是現(xiàn)代公司

3、制企業(yè)的最大特點(diǎn)，而所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是建立在委托代理契約關(guān)系之上的。在這種契約關(guān)系下，公司所有者是通過(guò)建立激勵(lì)機(jī)制最大限度地使經(jīng)營(yíng)者和股東利益一致，同時(shí)通過(guò)約束機(jī)制盡量避免經(jīng)理人員的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。這種激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制等制度安排就構(gòu)成了公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司制企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)、管理、激勵(lì)和約束等方面的制度安排，是股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層之間形成的權(quán)責(zé)分配、激勵(lì)約束和權(quán)力制衡關(guān)系，涉及公司所有利益相關(guān)者之間在責(zé)、權(quán)、利上的劃分，是一種雙向的、相互的控制關(guān)系和制度結(jié)構(gòu)，制約著會(huì)計(jì)信息披露主體的行為。公司治理結(jié)構(gòu)包括公司外部治理結(jié)構(gòu)和公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)兩方面。公司外部治理結(jié)構(gòu)

4、主要是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)對(duì)公司所實(shí)施的間接控制，包括資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、兼并市場(chǎng)等。公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要是股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者的分離情況。（三）公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息的關(guān)系首先，完善的公司治理結(jié)構(gòu)是會(huì)計(jì)信息具有相關(guān)性和可靠性的制度保證?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的主要目的是盡可能降低信息不對(duì)稱和交易成本，既使得所有者不干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，同時(shí)又保證經(jīng)理層按企業(yè)價(jià)值最大化原則經(jīng)營(yíng)。完善的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括鼓勵(lì)和監(jiān)控公司經(jīng)營(yíng)者披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息的制度安排。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性的經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，提供會(huì)計(jì)信息的主體在提供信息時(shí)主要取決于所提供的會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果，這種經(jīng)濟(jì)后果在很大程度上又是由采取行為時(shí)的制度所決定的。因而

5、，當(dāng)現(xiàn)行的制度鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息時(shí)，并對(duì)提供虛假信息的經(jīng)營(yíng)者施加嚴(yán)厲的懲罰時(shí)，披露虛假信息所帶來(lái)的收益小于其造假成本，而披露真實(shí)的信息的收益大于付出成本，這樣可以為經(jīng)營(yíng)者披露真實(shí)會(huì)計(jì)信息創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，使虛假會(huì)計(jì)信息的泛濫受到有效遏制，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量能夠達(dá)到信息需求者的要求。其次，高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息是公司治理機(jī)制有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的工具，主要體現(xiàn)了公司治理的機(jī)制和效果，其基本目標(biāo)是向信息使用者提供有利于其決策的可靠相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低取決于公司治理行為的有效性。隨著上市公司與證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)系更加密切。公司治理模

6、式的趨同帶來(lái)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的融合，相關(guān)性與可靠性的相融合是必然的趨勢(shì)。公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是決策機(jī)制，所有利益相關(guān)者都要根據(jù)企業(yè)相關(guān)信息，尤其是會(huì)計(jì)信息進(jìn)行決策以制約其他利益主體，防止企業(yè)利益受到侵害，從而維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。因此，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低將直接影響利益相關(guān)者決策的效果，進(jìn)而影響公司治理的成效。最后，會(huì)計(jì)信息披露機(jī)制的存在可以促進(jìn)公司治理的完善。會(huì)計(jì)信息在公司治理中具有關(guān)鍵作用，會(huì)計(jì)信息既可以衡量管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，也可以降低投資者決策過(guò)程中面臨的不確定性，從而達(dá)到降低決策風(fēng)險(xiǎn)，促使資本的趨利性流動(dòng)、改善社會(huì)資源配置的目的。公開(kāi)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露可以確保中小投資者的利益不受侵害，而是

7、否能夠確保中小投資者的利益不受侵害，正體現(xiàn)了公司治理的效率和國(guó)家資本市場(chǎng)發(fā)展的健康與否。二、公司治理結(jié)構(gòu)存在的制度性缺陷及對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象普遍目前我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，一股獨(dú)大的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。由于國(guó)有股權(quán)的“所有者缺位”，盡管國(guó)家委托國(guó)有資產(chǎn)管理部門對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)施監(jiān)管，但國(guó)有資產(chǎn)管理部門既不是國(guó)有資產(chǎn)的所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，因此，缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者有效監(jiān)督的利益機(jī)制和動(dòng)力機(jī)制。公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員的構(gòu)成及高管人員的聘用，大多由國(guó)家有關(guān)部門任命或委派，股東大會(huì)的選舉是例行程序，這樣就導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)徒有虛名，必然存在著對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督不力、約束弱

8、化，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象普遍，公司治理績(jī)效的降低。所謂“內(nèi)部人控制”是指現(xiàn)代企業(yè)中的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)（控制權(quán)）相分離的前提下形成的，由于所有者與經(jīng)營(yíng)者利益的不一致，由此導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者控制公司，即“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。籌資權(quán)、投資權(quán)、人事權(quán)等都掌握在公司經(jīng)營(yíng)者手中即內(nèi)部人，股東很難對(duì)其行為進(jìn)行有效監(jiān)督?！皟?nèi)部人”成為公司事實(shí)上的主人，反過(guò)來(lái)控制董事會(huì)，甚至挑選、任免董事，這樣就造成控股股東或少數(shù)關(guān)鍵人有可能進(jìn)行盈余管理甚至操縱財(cái)務(wù)報(bào)告。而處于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)中的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，由于其切身利益由經(jīng)理人掌握，會(huì)計(jì)便不再是為投資者、債了權(quán)人等提供企業(yè)正確財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的信息系統(tǒng)，而是成了經(jīng)理甚至政府或主管

9、部門間接操縱和反映其意圖的工具，所以就出現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊。     （二）執(zhí)業(yè)環(huán)境不完善，經(jīng)理人市場(chǎng)不成熟會(huì)計(jì)事務(wù)所、證券公司、證券交易所是外部公司治理的主體，也是會(huì)計(jì)信息環(huán)節(jié)的主角，在防范會(huì)計(jì)造假方面發(fā)揮重要作用。然而，近年來(lái)發(fā)生的一系列重大會(huì)計(jì)造假丑聞中有些驗(yàn)證者也參與其中，破壞了中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。其原因在于：首先，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)業(yè)績(jī)與信譽(yù)之間尚未建立起良性循環(huán)機(jī)制，行業(yè)自律乏力，違規(guī)收益大于違規(guī)成本，從而誘使其出賣其獨(dú)立性，助長(zhǎng)企業(yè)會(huì)計(jì)造假的行為；其次，從處罰有效性來(lái)看，我國(guó)監(jiān)管部門對(duì)會(huì)計(jì)失真的處罰目前主要采取的是罰款和暫停營(yíng)業(yè)，民事處罰和刑事處罰的

10、運(yùn)用較少，刑事責(zé)任的威懾力不夠，民事賠償責(zé)任規(guī)定不夠詳細(xì)，存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的傾向，這在相當(dāng)程度上助長(zhǎng)了中介機(jī)構(gòu)參與造假的冒險(xiǎn)性。目前我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)尚處于發(fā)展初期，很不成熟，自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理隊(duì)伍和充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理市場(chǎng)在短期內(nèi)是難以實(shí)現(xiàn)的。有學(xué)者研究表明，在上市公司經(jīng)理人制度中，對(duì)經(jīng)理人行為產(chǎn)生影響的是收入制度和組織制度。從收入制度看，我國(guó)目前的激勵(lì)機(jī)制僵化，強(qiáng)度較弱，個(gè)人收入和公司業(yè)績(jī)未建立規(guī)范聯(lián)系，主要表現(xiàn)為：報(bào)酬結(jié)構(gòu)不合理，形式單一。絕大多數(shù)公司高層管理人員的報(bào)酬是工資和資金，實(shí)行年薪制的較少。而且年薪制中公司經(jīng)營(yíng)的好壞與高層管理人員的自身利益相關(guān)性低，造成了經(jīng)營(yíng)者對(duì)決策不負(fù)責(zé)任的態(tài)度

11、，出現(xiàn)短期行為的可能性增大，不利于長(zhǎng)期的激勵(lì)。理性的經(jīng)理人必然傾向于采取機(jī)會(huì)主義行為，并通過(guò)高額在職消費(fèi)與資源轉(zhuǎn)讓來(lái)謀取額外好處。而市場(chǎng)聲譽(yù)效應(yīng)對(duì)經(jīng)理人行為的約束作用不大，加之公司內(nèi)、外治理機(jī)制的制衡弱化，經(jīng)理人操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)的收益遠(yuǎn)大于其成本，會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。從組織制度看，代表國(guó)家行使產(chǎn)權(quán)主體職能的資產(chǎn)管理部門對(duì)經(jīng)理層的管理方式行政化，在絕大部分國(guó)有上市公司中，經(jīng)理人員的任命仍帶有濃厚的行政干預(yù)色彩，很多經(jīng)理人的任命和業(yè)績(jī)考核由上級(jí)主管部門決定，經(jīng)理市場(chǎng)缺乏公開(kāi)化、透明化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因而潛在的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)任經(jīng)理人員的威脅很小。這使得經(jīng)理層缺少競(jìng)爭(zhēng)壓力，其管理行為往往受“官本位”潛意識(shí)的影響

12、，缺乏對(duì)自身企業(yè)管理生涯的長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期，容易使經(jīng)理人產(chǎn)生尋租行為和短期行為，操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)以粉飾業(yè)績(jī)。（三）監(jiān)事會(huì)監(jiān)督功能弱化，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性差監(jiān)事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)利制衡機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)的權(quán)利來(lái)源于股東大會(huì)，對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督并向股東會(huì)負(fù)責(zé)。目前我國(guó)公司中的監(jiān)事會(huì)還沒(méi)能起到有效的監(jiān)督作用。一是法律中的相關(guān)規(guī)定還不完善。如公司法中規(guī)定監(jiān)事會(huì)有“當(dāng)董事或經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事及經(jīng)理予以糾iE和檢查公司財(cái)務(wù)等權(quán)力，但對(duì)權(quán)力的細(xì)節(jié)規(guī)定不夠詳細(xì)，在現(xiàn)實(shí)中可操作性較差；二則監(jiān)事的整體素質(zhì)不夠高，尤其是在國(guó)有企業(yè)中，不少監(jiān)事是由上級(jí)主管部門選派來(lái)的行政干部，并不具備監(jiān)督企業(yè)所需的專業(yè)知識(shí)。這

13、些因素都會(huì)導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能弱化，按照公司法，監(jiān)事會(huì)的主要職能是監(jiān)督公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、可靠。但一股獨(dú)大使監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，難以履行對(duì)管理當(dāng)局所提供的財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性的監(jiān)督職能，致使虛假會(huì)計(jì)信息泛濫。內(nèi)部審計(jì)往往不為人所重視，但卻是重要的內(nèi)部監(jiān)督措施。內(nèi)部審計(jì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的再監(jiān)督，有利于企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益；內(nèi)部審計(jì)強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的管理行為與法律法規(guī)保持一致，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。但目前企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)職能并未得到很好的執(zhí)行。原因：首先，大多數(shù)企業(yè)不重視內(nèi)部審計(jì)的組建工作。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)帶有濃厚的行政命令色彩，自從1985年國(guó)務(wù)院發(fā)布國(guó)務(wù)院關(guān)于審計(jì)工作暫行規(guī)定明文要求大中型企事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督制度以來(lái)，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)迅速發(fā)展，但是過(guò)多依靠行政干預(yù)建立起來(lái)