河姆渡五葉紋陶塊之我見(jiàn)--兼和俞為潔女士商榷

1、河姆渡五葉紋陶塊之我見(jiàn)-兼和俞為潔女士商榷            1977年河姆渡遺址第四文化層出土了一塊形似馬鞍、造型厚重、上刻五葉紋植物的夾炭灰陶塊（T213：84），此陶塊高19.5、殘寬18、厚5.7厘米。陶塊面上“在一方形框上，陰刻似五葉組成的栽培植物，五葉中一葉居中直立向上，另外四葉分于兩側(cè)互相對(duì)稱，五葉子粗壯有力，生意盎然?！爆F(xiàn)在人們習(xí)慣稱其為“五葉紋陶塊”，也有不少學(xué)者稱其圖案為“五葉紋植物”。此陶塊資料公布以來(lái)，引起了不少學(xué)者的興趣，專門研究此陶塊的文章和間

2、接研究此陶塊的文章見(jiàn)諸報(bào)刊的已有十篇之多，研究的焦點(diǎn)主要集中在“五葉紋”和五葉紋之下的“長(zhǎng)方形扁框”上。1987年，筆者在探討我國(guó)蔬菜栽培起始時(shí)代時(shí)，率先提出了此“陶塊上的五葉應(yīng)為蔬菜之象征”之觀點(diǎn)。 繼之，俞為潔、康育義、黃渭金、劉志一、姚曉強(qiáng)等學(xué)者又先后撰文對(duì)此陶塊上的“五葉紋”進(jìn)行詮釋。概括起來(lái)，現(xiàn)在對(duì)“五葉紋”的認(rèn)識(shí)有：萬(wàn)年青說(shuō)；水稻說(shuō)；箬蘭說(shuō)；姜科植物說(shuō) 等。其中俞為潔女士先后兩次在農(nóng)業(yè)考古發(fā)表文章，提出河姆渡五葉紋植物為“萬(wàn)年青”。并且在新近發(fā)表的論文中否定了包括筆者在內(nèi)的所有學(xué)者的觀點(diǎn)。 當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究提倡自由爭(zhēng)論，問(wèn)題只能是越辯越明。十八年前，筆者提出“五葉紋圖案應(yīng)為

3、蔬菜之象征”的時(shí)候，并沒(méi)有考慮到這塊五葉紋陶塊作何用途,也沒(méi)有對(duì)此陶塊圖案上的長(zhǎng)方形扁框及扁框下的六根植物須根進(jìn)行綜合分析。時(shí)至今日，筆者雖然對(duì)這塊陶塊的真正用途仍不能做出合理的解釋，但在認(rèn)真拜讀了上述諸位學(xué)者、尤其是俞為潔女士的大作以后，筆者認(rèn)為有必要對(duì)以俞女士為代表的一些學(xué)者所提出的有關(guān)五葉紋陶塊的用途、及其整個(gè)陶塊上所刻圖案的寓意說(shuō)法進(jìn)行再探討，對(duì)其他學(xué)者的觀點(diǎn)姑且不論。故撰此短文，與俞女士商榷。謬誤之處，敬請(qǐng)賜教!   一、關(guān)于五葉紋陶塊的用途問(wèn)題   俞女士在再論河姆渡五葉紋植物一文的結(jié)尾寫(xiě)道：“河姆渡遺址出土的五葉紋表現(xiàn)的是盆栽萬(wàn)年青的形象，此陶塊應(yīng)是屋脊或屋檐

4、上的一種裝飾，可能象征著生命不息和子孫的旺盛，并逐漸由信仰演化為一種民間習(xí)俗，流傳至今”。俞女士的研究結(jié)論是根據(jù)河姆渡所在的寧紹平原現(xiàn)存民間建筑房屋正脊兩端飾件仍有形似立體的盆栽萬(wàn)年青和民間習(xí)俗中很多地方都要用到萬(wàn)年青而得出的。她引證陳忠來(lái)的觀點(diǎn)：說(shuō)“這塊馬鞍形的厚重陶塊，可能是建筑上的一個(gè)飾件?！薄?筆者不同意五葉紋陶塊是用作建筑飾件的說(shuō)法，因?yàn)榫嘟衿咔昵暗暮幽范晌幕瘯r(shí)期，河姆渡人居住的房子并不是我們現(xiàn)在所看到的房屋的樣子，而是一種干欄式建筑。從河姆渡遺址兩次發(fā)掘來(lái)看，其“發(fā)掘的范圍內(nèi)普遍有第4文化層堆積，其間發(fā)現(xiàn)了大片的木構(gòu)建筑遺跡，兩次發(fā)掘所得的木構(gòu)件總數(shù)在數(shù)千件以上，主要包括長(zhǎng)圓木、

5、樁木、和木板等。其中能看出一些規(guī)律的是那些構(gòu)成這里建筑基礎(chǔ)、仍保留在原位置的木樁。這些木樁分為圓木樁、方木樁和木板樁3種，都是一頭削尖打入地下的，其中方木樁較大，打得也比較深（一般打入生土部分在1米以上），應(yīng)該是建筑的主要承重樁。圓木樁與方木樁一般相間分布、緊密排列，成排的發(fā)現(xiàn)于遺址中，在第一次發(fā)掘區(qū)的中部和西部這樣的排樁有13排，并且可以看出有三組相互平行，各應(yīng)為同一建筑的基樁。因此這里至少就有三棟建筑其中有一組4排平行木樁構(gòu)成的建筑面闊在23米以上、進(jìn)深7米左右，還有一道1.3米寬的前廊。第二次發(fā)掘這樣的排樁有16排，其中有4排可以同第一次發(fā)掘的這棟23米長(zhǎng)的房屋相連接，因此這棟房屋實(shí)際上

6、要長(zhǎng)達(dá)百米左右?！备鶕?jù)鉆探得知，它們是架空的全木構(gòu)干欄式建筑，“從樁木殘留的一些跡象來(lái)看，有的排樁高出地面0.81米，在這個(gè)部位架設(shè)大、小梁（龍骨）以承托地板，地板以上的梁柱有的高達(dá)2.63米。隨建筑一起出土的木構(gòu)件中有幾十件帶榫卯的建筑構(gòu)件，包括平身柱、轉(zhuǎn)角柱、大梁、企口板和窗欞等，還有刻花的木構(gòu)件，反映了這種干欄式建筑的各個(gè)細(xì)節(jié)部位的構(gòu)成情況和建筑技術(shù)?！?從上述情況來(lái)看，這種架空的全木構(gòu)干欄式建筑的屋頂不可能有過(guò)高的負(fù)重，其頂部是用稻草或茅草覆蓋的。這不僅僅是河姆渡文化時(shí)期原始聚落的房屋是草頂，幾乎整個(gè)長(zhǎng)江流域和黃河流域的原始聚落屋頂都是這樣，這已被考古發(fā)現(xiàn)所證實(shí)。其草屋頂部雖然有脊，但

7、其正脊中央并不像俞女士所推斷的那樣，都要安放一塊類似“壓棟磚”的東西。這種架空的全木構(gòu)干欄式建筑的其它部位也用不上這種陶質(zhì)飾件。假若是房屋上的一個(gè)飾件，河姆渡如此之多的干欄式建筑為什么偏偏只留下一件孤證呢？這是絕不可能的事情。即便馬鞍形陶塊就是河姆渡人房屋正脊中央的一個(gè)飾件，從其大小、厚度和所刻的五葉紋植物圖案的清晰程度來(lái)看，也不符合作為房屋建筑飾件的要求和條件。 所謂飾件，尤其是標(biāo)志性飾件，就是要使人能看得清、看得見(jiàn)。而馬鞍形陶塊上的五葉紋植物人們?cè)谖菹率强床磺宓?。從飾件安裝穩(wěn)固的角度講，馬鞍形陶塊高19.5厘米、殘寬18厘米（復(fù)原后其寬度應(yīng)該在2224厘米）、厚僅有5.7厘米，若直立安放，

8、從五葉紋植物根莖穿過(guò)長(zhǎng)方形扁框所露出的須根以下算起，其下部只有4厘米(按比例測(cè)算)可供泥巴固定，何況此陶塊從殘留情形看，是上部寬下部窄，頭重腳輕，而在浙江余姚，四季多雨且伴有大風(fēng)，這樣的固定是支撐不了多少時(shí)間的。通常講，無(wú)論是草房還是瓦房其房脊的寬度一般都在12厘米以上，若馬鞍形陶塊下部的厚度與房脊的寬度差不多，其穩(wěn)固程度就會(huì)大大提高，由此可見(jiàn)，此陶塊并不適合在房屋正脊中央安放，也不是房檐的飾件。 那它究竟是作何用途呢？現(xiàn)在我們說(shuō)不清，姑且不論，日后河姆渡文化的考古發(fā)現(xiàn)有可能對(duì)確定它的用途提供新的線索。   二、五葉紋植物之下的長(zhǎng)方形扁框代表了什么   實(shí)際上， 先于俞為潔女士之前，就 有學(xué)者在相關(guān)文章中把馬鞍形陶塊上五葉紋植物之下的長(zhǎng)方形扁框看成花盆。同時(shí)也認(rèn)為：“五葉紋盆景圖刻劃在陶塊表面，很可能是被安置在住宅的某些重要部位的建筑裝飾”。 為了證明五葉紋陶塊是建筑上的一個(gè)飾件，俞女士在再論河姆渡五葉紋植物一文中，先把五葉紋陶塊上的長(zhǎng)方形扁框與當(dāng)今寧紹平原民房屋脊上的青瓦正反相扣組合圖案下的“壓棟磚”作比較，說(shuō)壓棟磚“很像五葉紋下的那個(gè)長(zhǎng)方形的扁框”。后又為了證明五葉紋是盆栽萬(wàn)年青的形象，又把五葉紋下的長(zhǎng)方形扁框與寧紹平原的民間剪紙藝術(shù)中的“聚寶盆、花盆、水盆”