河姆渡五葉紋陶塊之我見--兼和俞為潔女士商榷

1、河姆渡五葉紋陶塊之我見-兼和俞為潔女士商榷            1977年河姆渡遺址第四文化層出土了一塊形似馬鞍、造型厚重、上刻五葉紋植物的夾炭灰陶塊（T213：84），此陶塊高19.5、殘寬18、厚5.7厘米。陶塊面上“在一方形框上，陰刻似五葉組成的栽培植物，五葉中一葉居中直立向上，另外四葉分于兩側(cè)互相對稱，五葉子粗壯有力，生意盎然?！爆F(xiàn)在人們習慣稱其為“五葉紋陶塊”，也有不少學者稱其圖案為“五葉紋植物”。此陶塊資料公布以來，引起了不少學者的興趣，專門研究此陶塊的文章和間

2、接研究此陶塊的文章見諸報刊的已有十篇之多，研究的焦點主要集中在“五葉紋”和五葉紋之下的“長方形扁框”上。1987年，筆者在探討我國蔬菜栽培起始時代時，率先提出了此“陶塊上的五葉應(yīng)為蔬菜之象征”之觀點。 繼之，俞為潔、康育義、黃渭金、劉志一、姚曉強等學者又先后撰文對此陶塊上的“五葉紋”進行詮釋。概括起來，現(xiàn)在對“五葉紋”的認識有：萬年青說；水稻說；箬蘭說；姜科植物說 等。其中俞為潔女士先后兩次在農(nóng)業(yè)考古發(fā)表文章，提出河姆渡五葉紋植物為“萬年青”。并且在新近發(fā)表的論文中否定了包括筆者在內(nèi)的所有學者的觀點。 當然，學術(shù)研究提倡自由爭論，問題只能是越辯越明。十八年前，筆者提出“五葉紋圖案應(yīng)為

3、蔬菜之象征”的時候，并沒有考慮到這塊五葉紋陶塊作何用途,也沒有對此陶塊圖案上的長方形扁框及扁框下的六根植物須根進行綜合分析。時至今日，筆者雖然對這塊陶塊的真正用途仍不能做出合理的解釋，但在認真拜讀了上述諸位學者、尤其是俞為潔女士的大作以后，筆者認為有必要對以俞女士為代表的一些學者所提出的有關(guān)五葉紋陶塊的用途、及其整個陶塊上所刻圖案的寓意說法進行再探討，對其他學者的觀點姑且不論。故撰此短文，與俞女士商榷。謬誤之處，敬請賜教!   一、關(guān)于五葉紋陶塊的用途問題   俞女士在再論河姆渡五葉紋植物一文的結(jié)尾寫道：“河姆渡遺址出土的五葉紋表現(xiàn)的是盆栽萬年青的形象，此陶塊應(yīng)是屋脊或屋檐

4、上的一種裝飾，可能象征著生命不息和子孫的旺盛，并逐漸由信仰演化為一種民間習俗，流傳至今”。俞女士的研究結(jié)論是根據(jù)河姆渡所在的寧紹平原現(xiàn)存民間建筑房屋正脊兩端飾件仍有形似立體的盆栽萬年青和民間習俗中很多地方都要用到萬年青而得出的。她引證陳忠來的觀點：說“這塊馬鞍形的厚重陶塊，可能是建筑上的一個飾件?！?。 筆者不同意五葉紋陶塊是用作建筑飾件的說法，因為距今七千年前的河姆渡文化時期，河姆渡人居住的房子并不是我們現(xiàn)在所看到的房屋的樣子，而是一種干欄式建筑。從河姆渡遺址兩次發(fā)掘來看，其“發(fā)掘的范圍內(nèi)普遍有第4文化層堆積，其間發(fā)現(xiàn)了大片的木構(gòu)建筑遺跡，兩次發(fā)掘所得的木構(gòu)件總數(shù)在數(shù)千件以上，主要包括長圓木、

5、樁木、和木板等。其中能看出一些規(guī)律的是那些構(gòu)成這里建筑基礎(chǔ)、仍保留在原位置的木樁。這些木樁分為圓木樁、方木樁和木板樁3種，都是一頭削尖打入地下的，其中方木樁較大，打得也比較深（一般打入生土部分在1米以上），應(yīng)該是建筑的主要承重樁。圓木樁與方木樁一般相間分布、緊密排列，成排的發(fā)現(xiàn)于遺址中，在第一次發(fā)掘區(qū)的中部和西部這樣的排樁有13排，并且可以看出有三組相互平行，各應(yīng)為同一建筑的基樁。因此這里至少就有三棟建筑其中有一組4排平行木樁構(gòu)成的建筑面闊在23米以上、進深7米左右，還有一道1.3米寬的前廊。第二次發(fā)掘這樣的排樁有16排，其中有4排可以同第一次發(fā)掘的這棟23米長的房屋相連接，因此這棟房屋實際上

6、要長達百米左右?！备鶕?jù)鉆探得知，它們是架空的全木構(gòu)干欄式建筑，“從樁木殘留的一些跡象來看，有的排樁高出地面0.81米，在這個部位架設(shè)大、小梁（龍骨）以承托地板，地板以上的梁柱有的高達2.63米。隨建筑一起出土的木構(gòu)件中有幾十件帶榫卯的建筑構(gòu)件，包括平身柱、轉(zhuǎn)角柱、大梁、企口板和窗欞等，還有刻花的木構(gòu)件，反映了這種干欄式建筑的各個細節(jié)部位的構(gòu)成情況和建筑技術(shù)?！?從上述情況來看，這種架空的全木構(gòu)干欄式建筑的屋頂不可能有過高的負重，其頂部是用稻草或茅草覆蓋的。這不僅僅是河姆渡文化時期原始聚落的房屋是草頂，幾乎整個長江流域和黃河流域的原始聚落屋頂都是這樣，這已被考古發(fā)現(xiàn)所證實。其草屋頂部雖然有脊，但

7、其正脊中央并不像俞女士所推斷的那樣，都要安放一塊類似“壓棟磚”的東西。這種架空的全木構(gòu)干欄式建筑的其它部位也用不上這種陶質(zhì)飾件。假若是房屋上的一個飾件，河姆渡如此之多的干欄式建筑為什么偏偏只留下一件孤證呢？這是絕不可能的事情。即便馬鞍形陶塊就是河姆渡人房屋正脊中央的一個飾件，從其大小、厚度和所刻的五葉紋植物圖案的清晰程度來看，也不符合作為房屋建筑飾件的要求和條件。 所謂飾件，尤其是標志性飾件，就是要使人能看得清、看得見。而馬鞍形陶塊上的五葉紋植物人們在屋下是看不清的。從飾件安裝穩(wěn)固的角度講，馬鞍形陶塊高19.5厘米、殘寬18厘米（復原后其寬度應(yīng)該在2224厘米）、厚僅有5.7厘米，若直立安放，

8、從五葉紋植物根莖穿過長方形扁框所露出的須根以下算起，其下部只有4厘米(按比例測算)可供泥巴固定，何況此陶塊從殘留情形看，是上部寬下部窄，頭重腳輕，而在浙江余姚，四季多雨且伴有大風，這樣的固定是支撐不了多少時間的。通常講，無論是草房還是瓦房其房脊的寬度一般都在12厘米以上，若馬鞍形陶塊下部的厚度與房脊的寬度差不多，其穩(wěn)固程度就會大大提高，由此可見，此陶塊并不適合在房屋正脊中央安放，也不是房檐的飾件。 那它究竟是作何用途呢？現(xiàn)在我們說不清，姑且不論，日后河姆渡文化的考古發(fā)現(xiàn)有可能對確定它的用途提供新的線索。   二、五葉紋植物之下的長方形扁框代表了什么   實際上， 先于俞為潔女士之前，就 有學者在相關(guān)文章中把馬鞍形陶塊上五葉紋植物之下的長方形扁框看成花盆。同時也認為：“五葉紋盆景圖刻劃在陶塊表面，很可能是被安置在住宅的某些重要部位的建筑裝飾”。 為了證明五葉紋陶塊是建筑上的一個飾件，俞女士在再論河姆渡五葉紋植物一文中，先把五葉紋陶塊上的長方形扁框與當今寧紹平原民房屋脊上的青瓦正反相扣組合圖案下的“壓棟磚”作比較，說壓棟磚“很像五葉紋下的那個長方形的扁框”。后又為了證明五葉紋是盆栽萬年青的形象，又把五葉紋下的長方形扁框與寧紹平原的民間剪紙藝術(shù)中的“聚寶盆、花盆、水盆”