淺論民事再審案件的調(diào)解難點(diǎn)及調(diào)解思路發(fā)展與協(xié)調(diào)

1、公司訴 訟 理由是什么？淺論民事再審案件的調(diào)解難點(diǎn)及調(diào)解思路洪書琴民事調(diào)解是極具中國特色的法律手段和司法理念，在國際上享有“東方經(jīng)驗(yàn)”的美譽(yù)。作為和平、快捷解決各類糾紛的一種手段，調(diào)解越來越被法學(xué)界所認(rèn)同。最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定將調(diào)解納入再審程序，使“人性化”的訴訟融入審判監(jiān)督機(jī)制,從而再為“東方經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展推波助瀾。隨著法治建設(shè)的發(fā)展和人們維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，一些別有用心的人想利用法律無限地夸大自己的權(quán)利，規(guī)避自己的義務(wù)，想方設(shè)法鉆法律的漏洞，以致造成上訴、申訴、信訪案件噴涌，社會(huì)不穩(wěn)定因素增多，民事案件調(diào)解難度增大，而再審案件的特點(diǎn)決定了再審調(diào)解比原審更難，本文擬就

2、當(dāng)前民事再審案件調(diào)解的難點(diǎn)及調(diào)解思路做粗淺分析，以抒管見。一、民事再審案件的特點(diǎn)及調(diào)解難點(diǎn)與原審相比，再審案件來源更復(fù)雜、矛盾更深、更易上訪，對(duì)法院和法官的壓力更大，要想成功調(diào)解，需要付出更多的心血。(一)再審案件來源更復(fù)雜，當(dāng)事人存在誤解。再審程序的發(fā)動(dòng)主體有三，一是當(dāng)事人申請(qǐng)，二是檢察機(jī)關(guān)抗訴，三是人民法院依職權(quán)啟動(dòng)。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍蜋z察機(jī)關(guān)抗訴再審的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)動(dòng)者主觀上認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定存在民訴法第一百七十九條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的錯(cuò)誤，而人民法院依職權(quán)啟動(dòng)再審的標(biāo)準(zhǔn)才是原生效判決、裁定確有錯(cuò)誤，是客觀存在的錯(cuò)誤，因此，啟動(dòng)再審程序的案件并非都是確有錯(cuò)誤，審判監(jiān)督程序下的糾錯(cuò)原

3、則不是有錯(cuò)必糾，而是依法糾錯(cuò)。然而很多人對(duì)再審程序存在著誤解，認(rèn)為既然啟動(dòng)了再審程序就說明原裁判確有錯(cuò)誤，法院應(yīng)當(dāng)本著有錯(cuò)必糾的原則，改變?cè)门?，由于這種誤解的存在使得再審申請(qǐng)人和向檢察機(jī)關(guān)申訴的當(dāng)事人往往固執(zhí)己見，不愿接受調(diào)解。(二)再審案件矛盾更深，調(diào)解工作量更大。再審程序是一審程序和二審程序之外的，不增加審級(jí)的一種救濟(jì)程序，再審案件所審理的對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，而這些生效裁判90%以上已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，在這種情況下的審判，不但當(dāng)事人之間的矛盾更深，雙方當(dāng)事人可能對(duì)法院及原承辦人也存在誤解與不滿，這就給調(diào)解增加了很大的工作量。(三)再審案件更易上訪，對(duì)法官的調(diào)解技能要求更高。

4、據(jù)統(tǒng)計(jì)，再審案件60%以上有涉訪記錄，有的就是因?yàn)榉ㄔ浩扔谛旁L的壓力，為緩解矛盾才不得不啟動(dòng)再審程序，申請(qǐng)人通過上訪啟動(dòng)了再審程序，中止了原裁判的執(zhí)行，從中吃到了甜頭，再審程序中一旦感覺對(duì)自己不利或者對(duì)法官不滿就找茬再次上訪，而對(duì)方當(dāng)事人也會(huì)以上訪的手段給法院施加壓力，所以當(dāng)事人有了“上訪”這把寶劍作后盾，期望值也會(huì)更高。再審申請(qǐng)人想以再審“反敗為勝”，對(duì)方當(dāng)事人更不想自己的“勝局”被再審傾覆，所以雙方當(dāng)事人都把“勝”的渴望寄托在再審，法院則把“穩(wěn)”的法寶壓在再審，案件承辦人必須先安撫當(dāng)事人，避免發(fā)生上訪事件，在確保穩(wěn)定的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)利益，找機(jī)會(huì)調(diào)解。二、民事再審案件的調(diào)解思路民事再審案件調(diào)解較

5、原審調(diào)解難度更大是眾所周知的，但是，要想減少信訪，維護(hù)穩(wěn)定，化解糾紛，就必須站在講大局的高度，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，克服畏懼心理，摸索經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)長避短，做好再審調(diào)解工作，提升再審調(diào)解成功率。要學(xué)會(huì)用辯證的方法分析，對(duì)再審案件調(diào)解的難點(diǎn)，要迂回控制，正確引導(dǎo)，確保穩(wěn)定，見機(jī)調(diào)解。同時(shí)也要看到再審案件調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，準(zhǔn)確地尋找調(diào)解的切入點(diǎn)。首先，在親歷了原審過程、執(zhí)行過程及啟動(dòng)再審的過程后，當(dāng)事人心中或多或少地滲透了法的思想，對(duì)程序法和實(shí)體法都有了一定的了解，他們追求的目標(biāo)與法的規(guī)定更接近，承辦人以法言法語與當(dāng)事人勾通相對(duì)容易;其次，再審是以原生效裁判中止執(zhí)行為前提的審判，可以利用原生效裁判，借助執(zhí)行手段

6、促和解;再次，再審案件承辦人可以通過閱卷了解案內(nèi)情況，也可以向原承辦人了解案外情況，了解當(dāng)事人性格特征，這對(duì)于再審調(diào)解大有裨益。據(jù)此，筆者認(rèn)為，再審案件的調(diào)解，應(yīng)當(dāng)根據(jù)再審案件的特點(diǎn)，借助再審案件特有的優(yōu)勢(shì)，形成再審調(diào)解的特有思路，利用一切可利用的因素，同時(shí)博采各類調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，因案制宜，因人制宜，靈活調(diào)解。(一)借鑒原承辦人的調(diào)法，做到“有的放矢”。對(duì)于再審案件，首先要仔細(xì)閱卷，對(duì)照申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求和原生效裁判內(nèi)容找準(zhǔn)癥結(jié)。辦案人員要盡量與原承辦人或原合議庭交換意見，了解原審判過程，了解當(dāng)事人的個(gè)性，也了解原審曾經(jīng)用過的調(diào)解方法，與原承辦人相互切磋，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，揚(yáng)長避短，設(shè)計(jì)再審調(diào)解攻略，做到

7、“知己知彼，有的放矢”。例如，再審申請(qǐng)人張某有過兩失敗的婚姻，第一次離婚是由本院審判員小李承辦，調(diào)解非常順利，當(dāng)事人雙方都很滿意，張某第二再離婚時(shí)由審判員小趙辦理，數(shù)次調(diào)解都不成功，最后只得判決，但張某對(duì)財(cái)產(chǎn)部分的判決非常不滿，卻未在法定期限內(nèi)提出上訴，案件進(jìn)入執(zhí)行階段，張某又申請(qǐng)?jiān)賹彙彵O(jiān)庭法官了解了張某的情況后，向小趙和小李“取經(jīng)”，詢問調(diào)解的情況，小趙說張某太混，沒文化，態(tài)度蠻橫，所以調(diào)不成。小李則說，張某確實(shí)沒文化，不懂法，脾氣暴躁，但愛聽順言順語，調(diào)解得哄著他，不能硬拍。了解這些情況后，再審法官在辦理此案時(shí)就注意分析、把握張某的個(gè)性，針對(duì)其再審請(qǐng)求，對(duì)不同問題在不同時(shí)段用不同方法不同

8、語言調(diào)解，效果很好。(二)借助執(zhí)行威力，執(zhí)行與再審“相得益彰”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，再審案件90%以上來自執(zhí)行階段，這樣的再審案件申請(qǐng)人一般為原審被告，原審宣判時(shí)不理不睬，有上訴權(quán)利卻不行使，到執(zhí)行時(shí)又用各種手段抗拒執(zhí)行、申請(qǐng)?jiān)賹?。?duì)這類再審案件，首先要立足原判，為申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人釋法、析案、明理，幫助和引導(dǎo)他們正確分析案情，解釋相關(guān)法律法規(guī)。對(duì)原裁判結(jié)果正確或基本正確的案件，多做息訴工作，深入淺出地講明法、理、情，讓申請(qǐng)人明白，即使原審有疏漏之處，再審結(jié)果也不一定改判，如果堅(jiān)持再審請(qǐng)求反而加深矛盾，也增加了訴訟成本。盡力幫助當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施，減少損失。同時(shí)，主動(dòng)與執(zhí)行此案的執(zhí)行員聯(lián)系，和執(zhí)行員一起，以

9、原裁判為基礎(chǔ)，做調(diào)解工作，借助執(zhí)行中的保全措施，給申請(qǐng)執(zhí)行的一方“上保險(xiǎn)”，也給相對(duì)方造成壓力，同時(shí)對(duì)原審原告做“讓諒性”調(diào)解，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，再審申請(qǐng)人撤回再審請(qǐng)求，執(zhí)行和再審?fù)瑫r(shí)結(jié)案。例如，何某為杜某幫工受傷，何某自己墊付了數(shù)千元的醫(yī)療費(fèi)，并造成十級(jí)傷殘，為此何、杜二人對(duì)簿公堂，法院判決杜某給付何某醫(yī)療費(fèi)及傷殘補(bǔ)助費(fèi)一萬余元，二人均未提出上訴。執(zhí)行過程中，杜某向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ翰枚▎?dòng)再審程序。再審過程序中，審監(jiān)庭法官與執(zhí)行該案的執(zhí)行員聯(lián)系，共同調(diào)解，為雙方當(dāng)事人分析案情，講明利弊，最后，何某主動(dòng)減少索賠數(shù)額，杜某承諾分期償還，為保證此案順利執(zhí)行，杜某主動(dòng)要求法院查封了其

10、部分財(cái)產(chǎn)做為保證，何、杜二人在執(zhí)行庭寫下和解協(xié)議，杜某撤回了再審請(qǐng)求。(三)借用抗訴機(jī)關(guān)的地位，“釜底抽薪”。再審案件中，抗訴案件占一定比例，與其他再審案件相比，抗訴案件有如下特點(diǎn)，第一，向抗訴機(jī)關(guān)申訴的當(dāng)事人往往思想偏激，認(rèn)為既然同屬執(zhí)法機(jī)關(guān)的檢察院受理了此案，就說明法院的生效裁判確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)改判，而抗訴機(jī)關(guān)出庭支持抗訴，則是站在申訴人一方，幫助申訴人打官司，所以趾高氣揚(yáng)，甚至認(rèn)為自己勝局已定。這樣的案件調(diào)解難度更大。第二、由于很多檢察院機(jī)關(guān)把抗訴數(shù)量及抗訴改判率做為考核指標(biāo)，這使得抗訴機(jī)關(guān)不得不主動(dòng)出擊，尋找案源，從而迎合了一些人的僥幸心理，增加了抗訴數(shù)量，而改變?cè)门惺菣z察機(jī)關(guān)考核的另

11、一指標(biāo)。按照全國審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要精神，在制作檢察機(jī)關(guān)抗訴理由不能成立的裁判文書中，一般不使用“駁回抗訴”的表述，但“維持原判”也是與抗訴機(jī)關(guān)追求的指標(biāo)背道而馳的。因此，應(yīng)當(dāng)利用檢察機(jī)關(guān)的這一規(guī)定，借用其在再審程序中的特殊地位，促使其參與調(diào)解，法院審判監(jiān)督庭應(yīng)當(dāng)與抗訴機(jī)關(guān)多聯(lián)系，互相配合，勾通情況，交換意見，連動(dòng)調(diào)解，給申訴方“泄氣”“熄火”，爭(zhēng)取調(diào)解結(jié)案，達(dá)到法院、檢察院、雙方當(dāng)事人四方全勝。如付某訴鮑某和霍某交通肇事賠償再審一案，鮑某于1997年租用霍某的汽車搞運(yùn)輸，鮑某在運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故，將付某撞傷，1998年法院判決鮑某承擔(dān)賠償責(zé)任，霍某負(fù)連帶責(zé)任。2003年，檢察院接受霍某的申訴，對(duì)該案提出抗訴?？乖V理由是：原判決違反了中華人民共和國合同法的相關(guān)規(guī)定，霍某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。審監(jiān)庭法官審閱抗訴意見書后，主動(dòng)與抗