淺關(guān)于灌溉水庫(kù)設(shè)計(jì)-典型年法和長(zhǎng)系列法

1、淺關(guān)于灌溉水庫(kù)設(shè)計(jì)-典型年法和長(zhǎng)系列法            摘要：通過(guò)分析，說(shuō)明了灌溉水庫(kù)設(shè)計(jì)時(shí)徑流典型年選擇中需注意的問(wèn)題：年、灌溉期徑流實(shí)測(cè)值及經(jīng)驗(yàn)頻率要與設(shè)計(jì)值相近，同時(shí)徑流的分配過(guò)程也要與設(shè)計(jì)保證率相匹配，還得出了不同調(diào)節(jié)性能不同保證率典型年法興利調(diào)節(jié)計(jì)算中年內(nèi)虧水的處理方法，以及不同調(diào)節(jié)性能水庫(kù)設(shè)計(jì)庫(kù)容的變化規(guī)律，對(duì)工程設(shè)計(jì)有一定的參考價(jià)值。 關(guān)鍵詞：灌溉水庫(kù) 典型年 長(zhǎng)系列 年內(nèi)虧水  1 前言在工程規(guī)劃設(shè)計(jì)中，隨著計(jì)算機(jī)的廣泛應(yīng)用，多以長(zhǎng)系列法進(jìn)行興

2、利調(diào)節(jié)計(jì)算，但有時(shí)或因工作周期短，或因進(jìn)行多方案比較，中小設(shè)計(jì)流域可能還受資料條件的限制等，典型年法還是有其獨(dú)到的作用。在供水水庫(kù)的興利調(diào)節(jié)計(jì)算和水電站的水能計(jì)算中，由于供水過(guò)程是較為均勻的，典型年法和長(zhǎng)系列法的成果較為接近，而對(duì)灌溉水庫(kù)來(lái)說(shuō)，由于其需水過(guò)程是不均勻的，有其相對(duì)的需水高峰，因此，選擇不同的典型年份求得的灌溉庫(kù)容與長(zhǎng)系列成果可能差異較大。本文以貴州省遵義縣水泊渡水庫(kù)為例，說(shuō)明典型年選擇中應(yīng)注意的問(wèn)題。2 工程概況遵義縣水泊渡水庫(kù)地處貴州省的北部，位于烏江的二級(jí)支流上，工程壩址以上集水面積241km2。流域多年平均降水量1040mm，多年平均徑流量1.13億m3，是一座以灌溉為主兼

3、顧供水的中型水庫(kù)，總庫(kù)容6550萬(wàn)m3，設(shè)計(jì)灌溉面積11646.5hm2，城鎮(zhèn)日供水4萬(wàn)t。灌區(qū)位于遵義縣南部，是貴州的糧食主產(chǎn)區(qū)之一，作物組成以水稻為主，兼有小麥、油菜、玉米、茶園等糧食和經(jīng)濟(jì)作物，復(fù)種指數(shù)1.82.0，灌區(qū)多年平均干旱指數(shù)0.75，為一般干旱區(qū)，以夏旱為主，特別是伏旱影響最大。變化規(guī)律為三年一小旱，五年一中旱，十年一大旱。流域?qū)贌o(wú)資料地區(qū)，其徑流計(jì)算以鄰近的湘江站為參證站，采用水文比擬法結(jié)合降水修正來(lái)推求，用水過(guò)程則根據(jù)歷年各種作物的設(shè)計(jì)節(jié)水灌溉定額推求。在所選用的19711996年資料系列中，豐平枯年份分別占9年、8年、9年，且包含了1975、1986、1993年等中等干

4、旱年及1972、1981、1990年等大旱年，以及1977、1991年等豐水年，因此，其來(lái)、用水過(guò)程代表性較好，這為以下的分析研究打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。水庫(kù)P=75%設(shè)計(jì)年來(lái)水量8840萬(wàn)m3，P=85%設(shè)計(jì)年來(lái)水量7800萬(wàn)m3。3 典型年比較根據(jù)規(guī)范要求，該灌區(qū)位于南方多雨區(qū)，作物以水稻為主，其設(shè)計(jì)保證率的范圍為75%95%，本文主要針對(duì)P=75%和P=85%進(jìn)行分析；調(diào)節(jié)性能的研究范圍為不完全年調(diào)節(jié)至完全多年調(diào)節(jié)。灌區(qū)作物以種植中稻為主，并且以中稻的需水量為最大，其灌溉期為58月。根據(jù)湘江水文站水文年及（58）月平均流量系列，/%P=75%典型年選擇1975、1979、1980、1993年進(jìn)行

5、比較，P=85%典型年選擇1972、1981、1986、1990年進(jìn)行比較，各典型年的年及（58）月平均流量和經(jīng)驗(yàn)頻率見表1、表2。表1 P=75%典型年比較表Comparison of the runoff for typical years with P=75%    2007-04-23         年 徑 流（58月）徑 流年份 Q(m3/s)P(%)Q(m3/s)P(%)19757.4174.0712.462.9619796.6885.191

6、1.170.3719807.6566.6710.477.7819937.1377.7811.666.67設(shè)計(jì)值6.8775.0010.9    2007-04-23        75.00表2 P=85%典型年比較表Comparison of the runoff for typical years with P=85% 年 徑 流（58月）徑 流年份 Q(m3/s)P(%)Q(m3/s)P(%)19726.9881.488.3888.8919815.1

7、792.598.1392.5919865.5088.8910.4    2007-04-23        81.4819904.0396.305.8396.30設(shè)計(jì)值6.0985.009.1485.00由表可見，對(duì)P=75%來(lái)說(shuō)，1979年全年及（58）月實(shí)測(cè)流量與設(shè)計(jì)值最為接近，其它年份來(lái)水均比設(shè)計(jì)值豐沛；而對(duì)P=85%來(lái)說(shuō)，1981、1990年的經(jīng)驗(yàn)頻率均高于設(shè)計(jì)頻率，實(shí)測(cè)流量均小于設(shè)計(jì)值，1972、1986年的經(jīng)驗(yàn)頻率和實(shí)測(cè)流量與設(shè)計(jì)值相近，另外，1990年干旱是建國(guó)

8、以來(lái)最嚴(yán)重的干旱，其重現(xiàn)期為50年一遇，1972年干旱排第二位。單從年和（58）月平均流量來(lái)說(shuō)，P=75%典型年份選擇1979年較好，P=85%典型年份選擇1972年較好。典型年年內(nèi)徑流分配過(guò)程以湘江水文站實(shí)測(cè)徑流過(guò)程進(jìn)行同頻率修正，用水典型按長(zhǎng)系列用水量進(jìn)行選定，灌區(qū)P=75%年用水量6060萬(wàn)m3，P=85%年用水量6540萬(wàn)m3。為進(jìn)行不同調(diào)節(jié)性能的比較，假定不同的年用水量放大系數(shù)(即表3、表4中的K)，求得各個(gè)用水量相應(yīng)的用水過(guò)程，進(jìn)行長(zhǎng)系列和典型年法興利調(diào)節(jié)計(jì)算，長(zhǎng)系列法求得的庫(kù)容作為設(shè)計(jì)庫(kù)容，成果見表3、表4。從表中可見：(1)在P75%的4個(gè)典型年中，以1975年為典型求得的庫(kù)容

9、與設(shè)計(jì)值最為接近，而以最理想的1979年為典型求得的庫(kù)容為最小。各典型年年庫(kù)容與設(shè)計(jì)庫(kù)容的比值，最大為1.42倍，最婿為0.36倍。(2)在P85%的4個(gè)典型年中，以干旱最嚴(yán)重的1990年為典型求得的庫(kù)容與設(shè)計(jì)值最為接近，而以比較干旱的1972年為典型求得的庫(kù)容為最大，其它年份的庫(kù)容均小于設(shè)計(jì)值，特別是年及(58)月平均流量的經(jīng)驗(yàn)頻率均達(dá)92.6%的1981年為典型求得的庫(kù)容遠(yuǎn)小于設(shè)計(jì)值。各典型年年庫(kù)容與設(shè)計(jì)庫(kù)容的比值，最大為1.41倍，最婿為0.13倍。表3 P=75% 不同典型年的年庫(kù)容比較及年內(nèi)虧水折算系數(shù)成果表Comparison of yearly storage capacity

10、of every typical year and    2007-04-23        conversion coefficient of yearly deficient water with P=75%項(xiàng) 目K=0.54K=1.00K=1.08K=1.28K=1.46K=1.58K=1.67K=1.76 1975年6521599181323762973345238354176 1979年24082193615442320285932933679V

11、年(萬(wàn)m3)    2007-04-23        1980年186868102916632439297934133798 1993年6162037227729153456383241354403長(zhǎng) 系 列V興(萬(wàn)m3)5201435173324343137378842444635年 內(nèi)虧 水 量0000    2007-04-23       

12、0;313110717302288虧 水庫(kù)容折算系數(shù)00000.5240.3040.2370.201調(diào) 節(jié) 性 能不完全不完全不完全不完全不完全不完全不完全完全年調(diào)節(jié)年調(diào)節(jié)年調(diào)節(jié)年調(diào)節(jié)多年調(diào)節(jié)多年調(diào)節(jié)多年調(diào)節(jié)多年調(diào)節(jié)那么為什么不同的典型年求得的庫(kù)容差異如此之大，而且與典型年選擇的結(jié)論完全相悖呢？可以從歷年的徑流過(guò)程及灌區(qū)干旱特性來(lái)分析原因。雖然各個(gè)典型年的全年和（58）月的平均流量和經(jīng)驗(yàn)頻率與設(shè)計(jì)值較為接近，但其分配過(guò)程各異，因此，求得的庫(kù)容千差萬(wàn)別。各典型年58月逐旬平均流量過(guò)程線見圖1。圖中可見：表    2007-04-23  

13、      4 P=85% 不同典型年的年庫(kù)容比較及年內(nèi)虧水折算系數(shù)成果表Comparison of yearly storage capacity of every typical year and conversioncoefficient of yearly deficient water with P=85%項(xiàng) 目K=0.50K=1.00K=1.19K=1.35K=1.46K=1.55K=1.63V年(萬(wàn)m3)1972年8772771349841144542490552311981年86.6102919932783333237

14、9742141986年443954    2007-04-23        192427143263372841451990年737204025382959345439194336長(zhǎng) 系 列V興(萬(wàn)m3)646196727313573433653466473年內(nèi)虧 水 量002711389218028773508虧水庫(kù)容折算系數(shù)00    2007-04-23        0.7140.4430.4040.4960.609調(diào) 節(jié) 性 能不完全不完全不完全不完全不完全不完全完全年調(diào)節(jié)年調(diào)節(jié)多年調(diào)節(jié)多年調(diào)節(jié)多年調(diào)節(jié)多年調(diào)節(jié)多年調(diào)節(jié)(1)P=75%：1975年屬中等干旱年，68月較干旱；而1979年用水關(guān)鍵時(shí)期78月來(lái)水均勻；1980年干旱月份較少，6、7