對課題承擔單位及主要成員既往發(fā)表文獻的統(tǒng)計

1、對課題承擔單位及主要成員既往發(fā)表文獻的統(tǒng)計在對該臨床方案進行文獻評價中，首先我們對其研究相關(guān)研究的背景資料進行文獻分析。在對該單位發(fā)表的文獻基于中國中醫(yī)藥期刊文獻數(shù)據(jù)庫2004年-2008年和中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫 (CBM) 2004年-2008年進行檢索，該臨床方案實施單位與該項目糖尿病腎病相關(guān)的研究有臨床、試驗和理論等多篇論文發(fā)表，研究背景良好。其次，我們基于中國中醫(yī)藥期刊文獻數(shù)據(jù)庫2004年-2008年和中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫 (CBM)1978年-2008年對參與該項目的主要研究人員發(fā)表論文情況進行檢索，課題組的主要成員在該項目糖尿病腎病相關(guān)的研究有臨床、試驗和理論等多篇論文發(fā)表，同

2、時檢索中國國家圖書館中文館藏圖書，檢索出主要研究者多部方案相關(guān)的著作。因此，從文獻角度，我們認為對該項目組承擔單位和項目組成員對該臨床方案的制定和實施有較扎實的研究背景和研究實力。2、課題組研究方案中評價點在5年既往文獻中的頻次分析基于我所中醫(yī)藥期刊文獻臨床數(shù)據(jù)庫，對該項目研究疾病糖尿病腎病近5年的研究（2004-2008）進行檢索，獲得相關(guān)文獻，并根據(jù)項目提供的臨床研究方案，從八個方面對該項目進行文獻方面的評價。比較一，研究方法：在所有5年的臨床文獻中，98.4%臨床文獻采用研究方法為隨機對照試驗和對照臨床試驗。但文獻中僅有1篇文獻采用了信封法和數(shù)字表法等具體的隨機方法，其他大部分缺乏對隨機

3、方法的詳細描述。本案采用多中心、前瞻性隊列臨床研究，但未描述如何根據(jù)暴露于治療方案的不同區(qū)分隊列，并缺乏受試者參與率評估。從文獻角度，對該方案分組的評價取保留態(tài)度，暫不能說明其研究方法是否更可靠或者不足。比較二，樣本量及其確定方法：在所有5年的臨床文獻中，約70%的臨床文獻資料中樣本量在4080例之間，超過100例以上的占18.3%。但文獻中沒有一篇進行樣本含量的估算, 說明臨床試驗研究人員對樣本含量估算的重要性認識不足。本案樣本量1000例，采用nQuery Advisor樣本量估算專用軟件，由北京大學第一醫(yī)院醫(yī)學統(tǒng)計室專業(yè)人員計算。從文獻角度而言，本案樣本量具有嚴謹性。比較三，受試者選擇標

4、準：在所有5年的臨床文獻中，僅有10%的文獻臨床試驗設(shè)計方案中具備受試者的選擇標準。本案具備嚴格的受試者納入、排除、剔除、脫落及中止病例標準。從文獻角度，本方案的受試者選擇較為嚴謹。比較四，診斷標準：在所有5年的文獻中，僅有少數(shù)文獻采用了國內(nèi)較統(tǒng)一的中醫(yī)辨證行業(yè)標準，如第六版中醫(yī)內(nèi)科學、實用內(nèi)科學、腎臟病學、中藥新藥治療糖尿病臨床研究指導(dǎo)原則等。大多數(shù)研究未采用或缺乏辨證分型的標準來源描述，嚴謹性不足。本案的糖尿病腎病中醫(yī)辨證標準參照消渴病中醫(yī)分期辨證與療效評定標準一消渴病辨證診斷參考標準、中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則、中醫(yī)病證診斷療效標準相關(guān)章節(jié)，結(jié)合文獻總結(jié)、專家意見擬定，較為規(guī)范。本案還設(shè)定

5、了5個證型的主癥、舌象、脈象及或有癥。在所有5年的臨床文獻中，有77.5%的文獻采用了“國際公認的丹麥學者Mogensen的糖尿病腎病診斷分期方法、世界衛(wèi)生組織(WHO) 糖尿病專家委員會1999 年美國會議確定的診斷標準”作為西醫(yī)臨床診斷標準。本案的西醫(yī)診斷標準依據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO) 糖尿病專家委員會1999 年美國會議確定的診斷標準執(zhí)行；分期標準依據(jù)國際公認的丹麥學者Mogensen的糖尿病腎病診斷分期方法進行。從文獻角度，該方案使用辨證分型標準和診斷標準較為規(guī)范。比較五，治療方案和藥物制備：在所有5年的文獻中，都有治療方案，但均沒有提及所選用方案的參考來源，尤其是對照組的治療方案。本

6、案根據(jù)國家中醫(yī)藥管理局制劑改革支持項目，天江制藥公司單味中藥飲片配方顆粒制劑技術(shù)對患者進行用藥治療。飲食治療、西藥降糖、降壓、調(diào)節(jié)血脂等基礎(chǔ)治療加中醫(yī)藥辨證治療。陰虛型予止消通脈寧顆粒劑，每次1袋，每日2次；陽虛型予止消溫腎寧顆粒劑，每次1袋，每日2次；陰陽俱虛型予止消保腎寧顆粒劑，每次1袋，每日2次。3個月為一個療程，多療程長期追隨觀察，總觀察期24個月。觀察用藥及其方劑組成止消通脈寧顆粒劑組成：黃芪 生地 夏枯草 大黃等。止消溫腎寧顆粒劑組成：黃芪 仙靈脾 鬼箭羽 大黃等。止消保腎寧顆粒劑組成：黃芪 山茱萸 姜黃 大黃等。為保護處方資料，將上述方劑拆方為五個分解方，即糖腎1號方（含生藥51

7、克）、糖腎2號方（含生藥35克）、糖腎3號方（含生藥35克）、糖腎4號方（含生藥2克）、糖腎5號方（含生藥40克），分解方與觀察方劑的關(guān)系如下：止消通脈寧顆粒劑=糖腎1號方+糖腎4號方；止消溫腎寧顆粒劑=糖腎2號方+糖腎3號方；止消保腎寧顆粒劑=糖腎2號方+糖腎5號方。120篇研究文獻中有17篇含有自擬方，部分提及是“院內(nèi)制劑“，但均未描述藥物的質(zhì)量檢測、制品生產(chǎn)規(guī)范。本案治療方案中涉及藥物的質(zhì)量檢測、制品生產(chǎn)均符合GMP標準。從文獻角度，該方案的治療方案和藥物制備較為規(guī)范。比較六，療效標準：在所有5年的120篇臨床文獻中，只有38篇具備中醫(yī)療效標準。有50篇文獻（占41.7%）具備西醫(yī)糖尿病

8、腎病療效標準，其中38篇參考了國際或國外標準。本方案療效標準參照中醫(yī)藥管理局制定的中醫(yī)病證診斷療效標準，和抗腫瘤藥物客觀療效評價標準（RECIST）評價西醫(yī)癥狀改善情況。從文獻角度，該方案選擇的療效標準較為規(guī)范。比較七，隨訪與失訪：在所有5年的臨床文獻中，僅有0.83%文獻對失訪有觀察記錄。本案隨訪時間設(shè)定為2007年11月-2010年10月，并有嚴格的隨訪記錄數(shù)據(jù)管理。本案在樣本量計算時即考慮到10%的失訪率，并將失訪率最大值估計為20%。從文獻角度，該方案的具有嚴格的隨訪記錄和失訪記錄，但隨訪時間為3年，因此對此取保留態(tài)度，暫不能說明其隨訪時間是否更長或者不足。比較八，統(tǒng)計方法和質(zhì)量監(jiān)控：在所有5年的臨床文獻中，有73篇文獻具備統(tǒng)計方法描述。一般采用SPSS統(tǒng)計軟件包。本案的統(tǒng)計分析由北京大學第一醫(yī)院醫(yī)學統(tǒng)計室負責完成。統(tǒng)計檢驗均采用雙側(cè)檢驗，P值小于或等于0.05將被認為所檢驗的差別有統(tǒng)計意義。定量指標的描述將計算均數(shù)、標準差、中位數(shù)、最小值、最大值。分類指標的描述用各類的例數(shù)及百分數(shù)。統(tǒng)計分析軟件采用SAS