淺談勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷與完善

1、淺談勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷與完善(1)    論 文 摘 要隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，以及加入世貿(mào)組織后面臨的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛呈上升趨勢(shì)。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度在改革開放初期的確起過(guò)重要作用，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜化及勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的日益增多，原有的帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，并不適應(yīng)今日形勢(shì)之需要，如強(qiáng)制仲裁、仲裁時(shí)效模糊，裁、審機(jī)構(gòu)適用法律不統(tǒng)一等缺陷日益突出。因此，對(duì)于現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度中偏離仲裁本質(zhì)屬性，與國(guó)際勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度脫軌，與世界各國(guó)通行做法相去甚遠(yuǎn)的某些缺

2、陷，必須加以改革和完善，以適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)。擴(kuò)大仲裁機(jī)構(gòu)受案范圍；協(xié)調(diào)和完善仲裁時(shí)效的相關(guān)法律規(guī)定，明確規(guī)定仲裁時(shí)效的中止、中斷和延長(zhǎng)；變革仲裁前置原則為仲裁自愿原則，設(shè)立勞動(dòng)法庭，改革審判方式；勞動(dòng)仲裁程序要完善、健全，符合處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的要求。建立和加強(qiáng)仲裁監(jiān)督機(jī)制，人員素質(zhì)要有充分的保證，人員配置必須符合勞動(dòng)仲裁程序的要求。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議 仲裁范圍 仲裁前置程序 仲裁時(shí)效勞動(dòng)爭(zhēng)議是指勞動(dòng)法律關(guān)系當(dāng)事人關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)的爭(zhēng)執(zhí)。世界各國(guó)普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，而且只要?jiǎng)趧?dòng)領(lǐng)域中存在利益差別，這種因不同利益要求而引起的沖突便將繼續(xù)存在下去。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快以及勞動(dòng)用工

3、制度改革的深化，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)和新的特點(diǎn)。一、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及客觀評(píng)價(jià)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的現(xiàn)狀及特點(diǎn)：（1）勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量大幅度增加，仲裁裁決比重加。中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒的資料顯示，2003年各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件22.6萬(wàn)件，涉及勞動(dòng)者80萬(wàn)人，分別比上年增長(zhǎng)22.8%和31.7%，其中集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件1.1萬(wàn)件。全年各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理結(jié)案2.4萬(wàn)件，其中以仲裁裁決結(jié)案的95774件，占全年結(jié)案的42%。（2）隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，以及加入世貿(mào)組織后面臨的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，大量的資金、技術(shù)從國(guó)際市場(chǎng)流入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，同時(shí)國(guó)外勞動(dòng)力也大

4、批涌入，涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體的數(shù)量不斷增多。勞動(dòng)法律關(guān)系日益復(fù)雜，勞動(dòng)爭(zhēng)議更趨復(fù)雜化新類型爭(zhēng)議不斷出現(xiàn)。這表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是非公有制企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)。二是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系主體間的勞動(dòng)爭(zhēng)議增多。三是集體勞動(dòng)爭(zhēng)議大量出現(xiàn)。四是涉外勞動(dòng)關(guān)系主體之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議增多。（3）勞動(dòng)者要求勞動(dòng)爭(zhēng)議能快速解決。由于勞動(dòng)者素質(zhì)的提高和法律知識(shí)的普及，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，大量勞動(dòng)者打破了鐵飯碗，進(jìn)入了自由勞動(dòng)市場(chǎng)，勞動(dòng)者對(duì)維護(hù)自身在勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中的合法權(quán)益有了更深刻的認(rèn)識(shí)，他們意識(shí)到自己與資方地位的平等性，因此在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中更加注重維護(hù)自己的辯護(hù)權(quán)、知情權(quán)，甚至在糾紛違反之前的預(yù)防勞動(dòng)糾紛

5、措施的制定中也更強(qiáng)調(diào)自己的參與權(quán)。而且，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量和發(fā)生頻率的不斷增多，以及社會(huì)生活節(jié)奏的不斷加快，也必然要求一種能迅速、快捷、低成本解決糾紛的爭(zhēng)議處理方式。無(wú)論勞動(dòng)者還是資方，勞動(dòng)糾紛都不是他們工作的所在，他們需要更多的時(shí)間和精力投入到新的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造中去，因此只有在發(fā)生糾紛后，迅速的給糾紛畫上一個(gè)句號(hào)是兩方面所迫切需要的。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的客觀評(píng)價(jià)。1978年7月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定，標(biāo)志著中斷30年的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度得以恢復(fù)。近年來(lái)，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理立法取得了一些進(jìn)展，國(guó)家相繼頒布了一些法律、法規(guī)和規(guī)章制度，如1993年國(guó)務(wù)院頒發(fā)了企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理

6、條例（以下簡(jiǎn)稱條例），1994年7月頒布的勞動(dòng)法即對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理作了專章規(guī)定，原勞動(dòng)部還于1995年制定了關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見（以下簡(jiǎn)稱意見），最高人民法院也在2001年頒布了關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱解釋）。這些相關(guān)規(guī)定，為我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的建立和發(fā)展，提供了法律依據(jù)和處理規(guī)則。為我國(guó)現(xiàn)階段處理勞動(dòng)爭(zhēng)議采用仲裁方式，界定了受案范圍，規(guī)定了仲裁程序、仲裁原則、仲裁組織規(guī)則和辦案規(guī)則等。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度在改革開放初期的確起過(guò)重要作用，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜化及勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的日益增多，原有的帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的

7、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，并不適應(yīng)今日形勢(shì)之需要，如強(qiáng)制仲裁、仲裁時(shí)效模糊，裁、審機(jī)構(gòu)適用法律不統(tǒng)一等缺陷日益突出。因此，對(duì)于現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度中偏離仲裁本質(zhì)屬性，與國(guó)際勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度脫軌，與世界各國(guó)通行做法相去甚遠(yuǎn)的某些缺陷，必須加以改革和完善，以適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)和加入WTO后完善勞動(dòng)法制的需要。二、現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷（一）仲裁機(jī)構(gòu)受案范圍過(guò)于狹窄 。依照我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法適用范圍界定仲裁受案范圍有二個(gè)：（1）我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與職工之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議；（2）國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與本單位建立了勞動(dòng)關(guān)系的職工之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。按照條例第2條的規(guī)定，仲裁受案范圍為：

8、(1)因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭(zhēng)議；（2）因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議；（3）因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（4）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照本條例處理的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。從仲裁實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁主要適用于以下三項(xiàng)爭(zhēng)議：（1）因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭(zhēng)議；（2）因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議；（3）因履行勞動(dòng)合同、集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議。綜上所羅列的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)之受理范圍和實(shí)踐，我國(guó)目前勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍過(guò)于狹窄，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 其一，職工下崗引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議。企業(yè)改

9、制引起的職工下崗、內(nèi)退、買斷工齡等現(xiàn)象，引起勞動(dòng)爭(zhēng)議的大量產(chǎn)生，這種企業(yè)改制過(guò)程中產(chǎn)生的各種新型勞動(dòng)關(guān)系，基本上都是推行國(guó)家政策過(guò)程中的派生物，爭(zhēng)議的內(nèi)容與政策的規(guī)定密切相關(guān)，而我國(guó)勞動(dòng)法頒布時(shí)，并未預(yù)計(jì)到這些新型勞動(dòng)關(guān)系所引發(fā)的爭(zhēng)議，更談不上制定解決的方案。滯后的立法，給勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁處理帶來(lái)困惑。職工下崗，并未與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，只是用人單位與職工雙方簽訂的勞動(dòng)合同內(nèi)容會(huì)隨之而發(fā)生變化，該種爭(zhēng)議還是因履行勞動(dòng)合同而發(fā)生的。    本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理并投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅

10、供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。其二，部分事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間無(wú)勞動(dòng)合同又存在著勞動(dòng)關(guān)系的一種狀態(tài)。目前我國(guó)勞動(dòng)法與意見在此問(wèn)題上的規(guī)定并不一致，勞動(dòng)法要求建立勞動(dòng)關(guān)系必須簽訂書面勞動(dòng)合同，而意見第2條和第82條對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系持肯定態(tài)度，按照意見第82條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)只受理符合兩個(gè)條件的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：（1）須是存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；（2）要符合勞動(dòng)法的適用范圍和條例的受案范圍。實(shí)踐中大量存在著事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且該種關(guān)系常因無(wú)書面合同為證據(jù)，導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法告狀，如果意見再加以條件限制，顯然與勞動(dòng)法偏重于保護(hù)弱勢(shì)

11、方勞動(dòng)者權(quán)益的立法宗旨相悖。其三，游離在現(xiàn)行法律規(guī)定之外的勞動(dòng)關(guān)系引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議。例如，律師與律師事務(wù)所因勞動(dòng)報(bào)酬或相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)發(fā)生的爭(zhēng)議，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中既不屬于公務(wù)員也不屬于合同工的勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生的勞動(dòng)權(quán)益糾紛。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，還有大量類似的勞動(dòng)爭(zhēng)議不在現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理范圍之內(nèi)，導(dǎo)致這部分勞動(dòng)者在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，無(wú)法可依，合法權(quán)益不能受到法律保護(hù)。（二）仲裁前置程序弊大于利?！耙徽{(diào)一裁兩審”的體制導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議處理周期過(guò)長(zhǎng)，成本高，有違勞動(dòng)爭(zhēng)議"及時(shí)、有效"的處理原則。仲裁從其概念的本意上看，是指爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自愿將其爭(zhēng)議提交給第三人（或機(jī)構(gòu)）作出公正的

12、裁決。自愿性是仲裁的核心原則。在勞動(dòng)爭(zhēng)議中卻實(shí)行的強(qiáng)制仲裁的原則。這從法理方面來(lái)說(shuō)是缺乏依據(jù)的。由于仲裁強(qiáng)制原則的限制，當(dāng)事人即使不信任仲裁機(jī)構(gòu)的條件下，也必須接受仲裁，否則就喪失了向法院尋求救濟(jì)的權(quán)利。這樣的強(qiáng)制性的仲裁，使當(dāng)事人無(wú)法直接行使其意思自治權(quán)、直接得到法院的救濟(jì)，不僅浪費(fèi)了當(dāng)事人時(shí)間、人力、財(cái)力，對(duì)緩解法院的審判壓力也沒有起到良好積極的作用?！耙徽{(diào)一裁二審”程序的體制導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議處理周期過(guò)長(zhǎng)，成本高。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則規(guī)定，仲裁庭處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)從組成仲裁庭之日起60日內(nèi)結(jié)案。案情復(fù)雜需要延期的，報(bào)仲裁委員會(huì)批準(zhǔn)后可適當(dāng)延長(zhǎng)，但最長(zhǎng)延期不得超過(guò)30日，而當(dāng)事人如果不

13、服仲裁的裁決，可在十五日內(nèi)起訴。民事訴訟法規(guī)定，一審程序在6個(gè)月內(nèi)審結(jié)，有十五日的上訴期限，二審程序在3個(gè)月內(nèi)審結(jié)，兩審程序均有可以延期的規(guī)定。使得勞動(dòng)爭(zhēng)議無(wú)法得到及時(shí)的解決，增加了當(dāng)事人的訴訟成本，使勞動(dòng)者這個(gè)弱勢(shì)地位的群體的權(quán)益得不到切實(shí)保障。對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)制度煩瑣迫使他們放棄了自己合法的權(quán)利，這是勞動(dòng)爭(zhēng)議暗數(shù)即勞動(dòng)者放棄了自己合法權(quán)益，不斷增加的原因。（三）仲裁時(shí)效之法律規(guī)定不一致，仲裁時(shí)效并未作中止、中斷規(guī)定弱化了對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，是指勞動(dòng)者或用人單位的權(quán)利遭受侵害后，在法定期間內(nèi)不向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)行使申訴權(quán)，而喪失請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)予以保護(hù)的權(quán)利的制度。當(dāng)事人不在法定期間內(nèi)

14、行使勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁權(quán)，則喪失了仲裁勝訴權(quán)，從而喪失仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利。對(duì)于仲裁時(shí)效的計(jì)算，現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定并不一致，按照國(guó)務(wù)院的條例的第23條規(guī)定勞動(dòng)仲裁時(shí)效規(guī)定為6個(gè)月，勞動(dòng)法第82條將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效規(guī)定為60日，此外還沒有明確規(guī)定時(shí)效是否能參照民事訴訟時(shí)效制度中有關(guān)時(shí)效中止、中斷和最長(zhǎng)時(shí)效的規(guī)定。因此現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中的60日期限就是一個(gè)不變的期間，勞動(dòng)仲裁時(shí)效的規(guī)定期間短的弊端，影響到相當(dāng)部分勞動(dòng)者無(wú)法行使訴權(quán)，在司法實(shí)踐中時(shí)效計(jì)算，極不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。（四）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委法律地位不明確，組織機(jī)構(gòu)建設(shè)不完善。仲裁缺乏監(jiān)督機(jī)制，仲裁員配置不足，專業(yè)化程度低，素

15、質(zhì)有待提高。 勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的性質(zhì)和法律地位、設(shè)立和運(yùn)作的規(guī)定都存在著缺陷。勞動(dòng)法第81條規(guī)定和條例第13條分別規(guī)定了"勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、同級(jí)工會(huì)代表、用人單位方面的代表組成。"這表明勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委應(yīng)是實(shí)行勞動(dòng)行政部門、同級(jí)工會(huì)、同級(jí)經(jīng)濟(jì)主管部門三方共裁的原則。我國(guó)目前實(shí)行的是一載二審，裁審依次進(jìn)行的單軌制，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)具有雙重性質(zhì)，即兼具行政性與準(zhǔn)司法性，它在仲裁中適用了大量的勞動(dòng)與社會(huì)保障部制定的行政規(guī)章及其他規(guī)范性文件。而人民法院作為獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，它在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)僅將行政規(guī)章及其他規(guī)范性文件作為參照?？梢?，對(duì)同一勞動(dòng)爭(zhēng)議案件

16、，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院適用法律并非一致，造成了法律適用的混亂狀態(tài)，無(wú)疑會(huì)損害法律的權(quán)威性，也導(dǎo)致法院對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)法行使司法監(jiān)督權(quán)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委應(yīng)是 "準(zhǔn)司法"性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)是三方機(jī)制，而在實(shí)際生活中基本上處于勞動(dòng)行政部門一家獨(dú)裁的局面。仲裁委員會(huì)實(shí)際上就是勞動(dòng)部門"獨(dú)裁"勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委沒有獨(dú)立的人權(quán)、物權(quán)和財(cái)政權(quán)，缺乏獨(dú)立的機(jī)構(gòu)序列、專門的人員編制和必要的辦公經(jīng)費(fèi)。人員方面勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組織規(guī)則的規(guī)定，成為勞動(dòng)仲裁員的硬件要求只是具有高中以上文化程度，相比律師、法官和商事仲裁員要求過(guò)低。 由于立法中缺乏對(duì)勞動(dòng)仲裁進(jìn)行內(nèi)部、外部監(jiān)督的系統(tǒng)規(guī)定，對(duì)那

17、些以不作為和濫用仲裁權(quán)力的極少數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)及工作人員缺乏有力約束。主要表現(xiàn)在：監(jiān)督責(zé)任不完善，僅限于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)本委員會(huì)作出的錯(cuò)誤裁決；監(jiān)督結(jié)果單一，僅限糾正原錯(cuò)誤的裁決后，重新審理；監(jiān)督范圍過(guò)窄，僅限已發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤裁決；操作難，若仲裁委員會(huì)主任不認(rèn)為本仲裁委員會(huì)的裁決有錯(cuò)的，則難以自我糾錯(cuò)。    三、對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制改革的幾點(diǎn)建議（一）擴(kuò)大仲裁機(jī)構(gòu)受案范圍。目前職工下崗分流引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，游離在現(xiàn)行法律規(guī)定之外的勞動(dòng)關(guān)系引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議以及部分事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議等至今未進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作為受案范圍，導(dǎo)致這部分勞動(dòng)者的合法權(quán)

18、益不能得到平等的保護(hù)。建議今后的勞動(dòng)立法應(yīng)擴(kuò)大勞動(dòng)法的適用范圍，把除國(guó)家公務(wù)員以外的各行各業(yè)的勞動(dòng)者都納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，這也是目前國(guó)際勞動(dòng)立法的一大趨勢(shì)。我國(guó)的司法實(shí)踐已經(jīng)把事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系納入了法律的調(diào)整和保護(hù)范圍之內(nèi)，其中有部門規(guī)章，又有地方政府部門的規(guī)定，都是對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)施保護(hù)的具體依據(jù)。但目前沒有明確法律的規(guī)定，最終往往損害勞動(dòng)者的權(quán)益，不符合保護(hù)勞動(dòng)者的立法宗旨。對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系建議將所有的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛納入仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍。 本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理并投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，

19、如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。（二）協(xié)調(diào)和完善仲裁時(shí)效的相關(guān)法律規(guī)定，明確規(guī)定仲裁時(shí)效的中止、中斷和延長(zhǎng)。現(xiàn)行勞動(dòng)法第82條，條例第23條，對(duì)仲裁時(shí)效規(guī)定不一致，必須協(xié)調(diào)其的關(guān)系。我國(guó)歷來(lái)立法一直把當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日作為計(jì)算時(shí)效的起點(diǎn)，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效起點(diǎn)也由此計(jì)算，從法理上看，條例第23條的規(guī)定："當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起6個(gè)月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁"，作為對(duì)勞動(dòng)法第82條的補(bǔ)充更為科學(xué)。對(duì)于時(shí)效的期限，香港的勞動(dòng)仲裁時(shí)效我們可以借鑒，其根據(jù)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)時(shí)效的規(guī)定，小額仲裁處為12個(gè)月，審裁處為6年。即當(dāng)事人的

20、合法權(quán)益必須在受到侵害之日起向小額仲裁處申請(qǐng)的時(shí)間為1年，向?qū)彶锰幧暾?qǐng)的時(shí)間為6年，過(guò)期不再受理。關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的中斷，應(yīng)明確規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人自對(duì)方提出保護(hù)其權(quán)利要求、向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解、向上級(jí)行政主管部門提出要求、向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)的，中斷仲裁時(shí)效進(jìn)行，時(shí)效重新起算；經(jīng)過(guò)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)達(dá)成協(xié)議的，仲裁時(shí)效期間即重新起算；如經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，一方當(dāng)事人未按所定期限履行義務(wù)，仲裁時(shí)效期間應(yīng)從期限屆滿時(shí)起重新起算還應(yīng)參照民法通則，為申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁規(guī)定一個(gè)最長(zhǎng)的保護(hù)期限。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性，最長(zhǎng)的保護(hù)期限以不超過(guò)10年為宜。超過(guò)此

21、期限的，仲裁委員會(huì)不予保護(hù)。（三）勞動(dòng)仲裁程序要完善、健全，符合處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的要求，建立和加強(qiáng)仲裁監(jiān)督機(jī)制，人員素質(zhì)要有充分的保證，人員配置必須符合勞動(dòng)仲裁程序的要求。實(shí)行不拘形式、靈活、簡(jiǎn)便的原則；實(shí)行"對(duì)質(zhì)式與審問(wèn)式"相結(jié)合的原則；仲裁庭實(shí)行獨(dú)任制原則，確保實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁快捷、靈活、簡(jiǎn)便的宗旨。申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)行收費(fèi)低廉原則。改變現(xiàn)行既收仲裁受理費(fèi)，又收仲裁處理費(fèi)，減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。勞動(dòng)仲裁經(jīng)費(fèi)由財(cái)政負(fù)擔(dān)，確保勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁收費(fèi)低廉。人員方面，建立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員資格準(zhǔn)入、繼續(xù)教育和注冊(cè)考核等制度，促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁人員的專業(yè)化。因崗定員，不同的崗位選定不同素質(zhì)要

22、求和專業(yè)要求的人員，并且，實(shí)行專業(yè)化管理。如仲裁員必須是具備法律本科以上學(xué)歷，從事過(guò)法律工作，具有一定資歷的人員，并且要通過(guò)嚴(yán)格考核才能擔(dān)任。實(shí)行仲裁員辦案負(fù)責(zé)制和仲裁庭獨(dú)任制，改變目前仲裁員辦案，仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審批這種容易造成責(zé)任不清，互相推諉的行政管理模式，實(shí)現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)形式與內(nèi)容的統(tǒng)一。建立勞動(dòng)仲裁監(jiān)督制度，是保證案件能夠公正、公平地處理，充分保障當(dāng)事人合法權(quán)益的必要措施。應(yīng)嚴(yán)格按照"三方機(jī)制"原則，進(jìn)行自我監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)在組織、人事、權(quán)限配置上采用"三方原則"。對(duì)發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的仲裁文書確有錯(cuò)誤、仲裁機(jī)構(gòu)違反法定程序以及仲裁工作人員違法亂紀(jì)的應(yīng)在司法上給予嚴(yán)格的制裁，只有仲裁司法化，才能消除仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院在適用法律上相互矛盾沖突的混亂狀態(tài)，使仲裁機(jī)構(gòu)真正做到及時(shí)、公正、合法、妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。（四）變革仲裁前置原則為仲裁自愿原則，設(shè)立勞動(dòng)法庭，改革審判方式。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)通行的“先裁后審”制度的缺陷，只有采用當(dāng)事人自愿選擇仲裁的方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，才有可