醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與分楊曉林new

1、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與分擔(dān)楊曉林【學(xué)科分類】文教衛(wèi)生管理法【出處】中國(guó)醫(yī)院2007年第4期，第3134頁(yè)?！菊酷t(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與分擔(dān)是臨床醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生行政法學(xué)、民法學(xué)和社會(huì)保障法學(xué)都面臨的共性問(wèn)題。綜合應(yīng)用法律方法和循證醫(yī)學(xué)方法，可以較為客觀的區(qū)分疾病風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，使醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理的析因歸責(zé)、醫(yī)療侵權(quán)司法認(rèn)定和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)保障應(yīng)用基本一致的識(shí)別和分擔(dān)方式，以技術(shù)和制度應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)并避免引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)綜合治理的進(jìn)一步發(fā)展?！娟P(guān)鍵詞】醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；社會(huì)保障【寫(xiě)作年份】2007年【正文】 醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)需要以綜合治理的方式應(yīng)對(duì)。在治理中，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別是重要的前提，分擔(dān)

2、是關(guān)鍵所在。只有在識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，才能客觀公平的劃分各個(gè)相關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)，使之承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)多元主體協(xié)同、各種方式協(xié)調(diào)，共同控制、防范、分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。 1 醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的概念 1.1從醫(yī)院管理角度對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)（medical risk）概念的界定 (1)、“診療過(guò)程損害說(shuō)”醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)是指在整個(gè)診療過(guò)程中可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p失和傷殘事件的不確定性和可能發(fā)生的一切不安全事件，如醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療意外及并發(fā)癥等。 (2)、“醫(yī)療意外損害說(shuō)”醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)是指在診療護(hù)理中發(fā)生的非故意、非預(yù)期、非計(jì)劃的醫(yī)療意外而造成的患者機(jī)體損傷，它與診療護(hù)理中的醫(yī)者過(guò)失而造成的醫(yī)療事故(醫(yī)療差錯(cuò))是不一樣的。 (3)

3、、“全部損失說(shuō)”美國(guó)杜克大學(xué)對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的定義是“遭受損失的可能性”。這種損失既可以是對(duì)患者的傷害，也可以是醫(yī)院為此遭受索賠的代價(jià)，包括使醫(yī)院丟失市場(chǎng)份額。 (4)、“過(guò)錯(cuò)損害說(shuō)”在醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中，發(fā)生因醫(yī)療失誤或過(guò)失導(dǎo)致的病人死亡、傷殘以及軀體組織、生理功能和心理健康受損等不安全事件的風(fēng)險(xiǎn)。 上述四種醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的概念對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療安全管理具有重要的意義。為了對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合治理，有必要重新界定醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延，使臨床醫(yī)學(xué)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制、醫(yī)療侵權(quán)民事訴訟和社會(huì)保障應(yīng)用統(tǒng)一的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)概念。 1.2從綜合治理角度對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)概念的界定 風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)的基本特征是客觀潛在性、損失大小和發(fā)生與

4、否的不確定性。各領(lǐng)域?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)概念內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)基本一致，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的核心本質(zhì)是不確定性。但不同研究領(lǐng)域的范圍和側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念外延的界定表現(xiàn)出明顯的差異。界定醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)概念的重點(diǎn)在于明確其外延，即明確醫(yī)療損害的范圍、性質(zhì)和內(nèi)容，并根據(jù)本領(lǐng)域的特點(diǎn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)共性的內(nèi)涵作必要的修正。 (1)、非必要醫(yī)療損害傷害流行病學(xué)對(duì)傷害的定義是，凡因?yàn)槟芰浚C(jī)械能、熱能、電能、化學(xué)能或放射能等）的傳遞或干擾超過(guò)人體的耐受性，造成組織損傷，窒息導(dǎo)致缺氧和剌激引起精神創(chuàng)傷均稱之為傷害。依據(jù)這個(gè)定義，醫(yī)療損害可被界定為：因診療行為造成患者軀體損傷、精神創(chuàng)傷以及由此導(dǎo)致的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)損害。 從臨床醫(yī)學(xué)角度來(lái)看，診療行為導(dǎo)致的患者

5、損害包括兩種情況：一種是必要的醫(yī)療損害，一種是非必要醫(yī)療損害。必要性醫(yī)療損害是為診治疾病必然發(fā)生的對(duì)患者有限度的損害，如腰穿、注射時(shí)損傷皮膚、皮下組織，對(duì)癌癥患者進(jìn)行放療、化療和手術(shù)治療時(shí)損害正常的組織器官等。非必要醫(yī)療損害是指無(wú)助于診療目的實(shí)現(xiàn)，甚至與診療目的相反的損害，必要醫(yī)療損害如果超出了合理限度則屬于非必要醫(yī)療損害。 必要醫(yī)療損害是確定要發(fā)生的，醫(yī)患雙方對(duì)此情況可以清楚的預(yù)見(jiàn)及進(jìn)行有限的選擇，有時(shí)則是無(wú)可選擇，即使極不情愿也只能接受，其不屬于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的范疇；非必要醫(yī)療損害在未發(fā)生之前處于潛在的狀態(tài)，損害發(fā)生與否和損害的大小可以預(yù)測(cè)但不能確定。非必要醫(yī)療損害的性質(zhì)完全符合風(fēng)險(xiǎn)的特征，而且

6、也較為清晰的劃定了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的范圍。 非必要醫(yī)療損害的結(jié)果包括引起疾?。ㄓ址Q醫(yī)源性疾病）、傷殘甚至死亡及相應(yīng)財(cái)產(chǎn)損失。從損害對(duì)象來(lái)看，不包括對(duì)其它具體人格權(quán)（如姓名權(quán)、隱私權(quán)等）的損害，從損害的原因來(lái)看僅限于診療行為，不涉及診療過(guò)程中其它各種因素，如藥品質(zhì)量、醫(yī)療儀器設(shè)備質(zhì)量等問(wèn)題。對(duì)于生命權(quán)來(lái)說(shuō)，除非立法規(guī)定安樂(lè)死，否則沒(méi)有任何必要醫(yī)療損害的理由。 (2)、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)中的可能性和不確定性可能性是不確定但能夠預(yù)測(cè)到的事件狀態(tài)，大多可以用概率值表示，但概率并未達(dá)到高度可能性的危險(xiǎn)狀態(tài)；不確定性是即不能確定也難以預(yù)測(cè)的事件狀態(tài)，一般無(wú)法用概率表現(xiàn)，即使可用概率表示概率值也很?。ㄐ「怕适录?。在對(duì)“不確

7、定”未作擴(kuò)充解釋的情況下，單獨(dú)用不確定性作為風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵是不準(zhǔn)確的。 通過(guò)以上分析可以將醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)(the risk of the medical treatment)定義為：由診斷、治療和護(hù)理行為造成患者非必要醫(yī)療損害的可能性或不確定性。 1.3疾病與醫(yī)療侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)事件 廣義的疾病風(fēng)險(xiǎn)包括發(fā)生疾病的風(fēng)險(xiǎn)和疾病導(dǎo)致?lián)p害的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)生疾病的風(fēng)險(xiǎn)是健康風(fēng)險(xiǎn)中的一類，屬于預(yù)防醫(yī)學(xué)研究范疇。疾病導(dǎo)致?lián)p害的風(fēng)險(xiǎn)屬于臨床醫(yī)學(xué)研究的范疇，其與疾病密切相關(guān)。當(dāng)疾病在發(fā)生、發(fā)展中造成損害結(jié)果出現(xiàn)時(shí)，即為疾病風(fēng)險(xiǎn)事件。 在侵權(quán)行為法中，醫(yī)療侵權(quán)是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事專業(yè)工作的醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者進(jìn)行的診斷、治療和護(hù)理過(guò)程中，因過(guò)

8、錯(cuò)未能達(dá)到應(yīng)當(dāng)達(dá)到的診療護(hù)理水平，造成了患者生命健康權(quán)益的損害。在社會(huì)保障法中，將醫(yī)療侵權(quán)引發(fā)患者生命健康權(quán)益損害的可能性或不確定性稱之為醫(yī)療侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)其引發(fā)的損害結(jié)果出現(xiàn)時(shí)，稱之為醫(yī)療侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)事件。 2醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的分類 2.1根據(jù)對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)水平和可施加影響的程度，可以將醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分為三類： (1)、可控制的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn) 依據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)知識(shí)和科技手段，可以認(rèn)識(shí)、控制此類風(fēng)險(xiǎn)。此類風(fēng)險(xiǎn)中隱含著未被認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。 (2)、固有的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn) 受主觀認(rèn)識(shí)水平和客觀件條件制約，對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不充分，或雖有一定程度的認(rèn)識(shí)但難以控制，應(yīng)對(duì)的方式主要是回避。當(dāng)診療中確實(shí)要冒此種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，通過(guò)醫(yī)患雙方的溝通達(dá)成共識(shí)

9、，以法律許可的“允許性風(fēng)險(xiǎn)”、患者知情同意作為違法阻卻事由的方式，認(rèn)可醫(yī)務(wù)人員在此類風(fēng)險(xiǎn)中開(kāi)展診療工作。 (3)、醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn) 在現(xiàn)有條件下難以預(yù)測(cè)，不能避免、不能克服，類似于“不可抗力”，是一種單純發(fā)生損害的純粹的風(fēng)險(xiǎn)。廣義的醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)包括與診療行為有關(guān)和與診療行為無(wú)關(guān)但發(fā)生在診療過(guò)程之中的兩部分，狹義的醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)則僅指與診療行為有關(guān)的部分。 這三類風(fēng)險(xiǎn)邊界模糊，難以清晰界定。隨著醫(yī)學(xué)知識(shí)豐富和科技水平提高（應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)水平提高同時(shí)又引發(fā)新風(fēng)險(xiǎn)），三類風(fēng)險(xiǎn)又呈現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化的態(tài)勢(shì)。 2.2根據(jù)診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，可以將醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分為兩類： 1、醫(yī)療侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn) 是指因過(guò)錯(cuò)診療行為導(dǎo)致非必要醫(yī)療損害的

10、可能性或不確定性。此種風(fēng)險(xiǎn)大多屬于可控制的范圍，另有一小部分則屬于固有風(fēng)險(xiǎn)，這是由人類認(rèn)識(shí)過(guò)程性、有限性，以及心理上注意疲勞所決定的。 2、醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn) 是指正常的、無(wú)過(guò)錯(cuò)的診療行為導(dǎo)致患者非必要醫(yī)療損害的可能性或不確定性。這類風(fēng)險(xiǎn)主要源自于臨床醫(yī)學(xué)的不精確性、探索性和公益性，醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)還可以根據(jù)對(duì)診療行為的影響因素再分為不完全認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療科技風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療制度（制約醫(yī)療行為）風(fēng)險(xiǎn)。此類風(fēng)險(xiǎn)大部分屬于固有的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，一部分屬于可控制風(fēng)險(xiǎn)，還有一部分屬于狹義的醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)。 3 醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別 研究結(jié)果表明，僅從民法角度考慮對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)事件歸責(zé)，嚴(yán)重妨礙臨床醫(yī)學(xué)的可持續(xù)發(fā)展；僅從行政法角度對(duì)醫(yī)療風(fēng)

11、險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和控制，導(dǎo)致防御性醫(yī)療造成嚴(yán)重的醫(yī)藥資源浪費(fèi)并侵害眾多就診者的健康權(quán)益；僅從臨床醫(yī)學(xué)角度強(qiáng)調(diào)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的不可避免，則嚴(yán)重侵害患者的生命健康權(quán)益；僅從社會(huì)保障法角度考慮分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，使福利國(guó)家的政府和保險(xiǎn)公司不堪重負(fù)。只有將程序法與實(shí)體法相銜接，將醫(yī)學(xué)與法學(xué)相融會(huì)，綜合應(yīng)用法律方法和循證醫(yī)學(xué)方法考慮醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別才可能較好的實(shí)現(xiàn)個(gè)體療效和社會(huì)正義。 循證醫(yī)學(xué)的核心是疾病事實(shí)與診療措施（診療規(guī)范）最相適宜的問(wèn)題，是一種臨床醫(yī)學(xué)的等置模式，而法律判斷形成的關(guān)鍵，在于解決案件事實(shí)與法律規(guī)范最相適應(yīng)的問(wèn)題，屬于法律方法中的等置模式。方法可以使法學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)這兩個(gè)具有獨(dú)立的理論體系和經(jīng)驗(yàn)積累的學(xué)科

12、達(dá)成良好的溝通，形成醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)綜合治理的技術(shù)平臺(tái)（圖3.1）。 對(duì)醫(yī)療侵權(quán)是否成立的法律判斷形成，是依法評(píng)價(jià)案件中疾病事實(shí)與診療規(guī)范適宜程度后的結(jié)論。這其中包括兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是醫(yī)療侵權(quán)事實(shí)的法律認(rèn)定，將患者不良醫(yī)療后果與相應(yīng)臨床醫(yī)學(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行等置模式的法律判斷以明確損害結(jié)果是否存在，損害結(jié)果與診療行為是否存在因果關(guān)系，同時(shí)區(qū)分了疾病和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)事件；二是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律認(rèn)定，將與損害結(jié)果有因果關(guān)系的診療行為與臨床醫(yī)學(xué)診療規(guī)范要求的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行等置模式的法律判斷以明確醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是否存在，同時(shí)區(qū)分了醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)事件。 這種綜合考慮的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方式，使醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理的析因歸責(zé)、醫(yī)療侵權(quán)

13、司法認(rèn)定、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)保障和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)事件非訴訟解決，應(yīng)用基本一致的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法，平等保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，客觀公平的分配醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，即以技術(shù)、制度應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)并避免引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)。 4 醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān) 對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)強(qiáng)制保險(xiǎn)（醫(yī)療職業(yè)保險(xiǎn)，醫(yī)療事故保險(xiǎn)）和基本醫(yī)療強(qiáng)制保險(xiǎn)已達(dá)成了共識(shí)，但對(duì)醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)制保險(xiǎn)尚認(rèn)識(shí)不足。 從人權(quán)角度來(lái)看，醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)事件（醫(yī)療侵權(quán)真?zhèn)尾幻鳎┲写嬖谥粋€(gè)特殊的受害者群體，他們實(shí)際上是被動(dòng)、隨機(jī)的成為了醫(yī)學(xué)發(fā)展的“探路者”，非自愿的為醫(yī)學(xué)科技的進(jìn)步付出了生命健康的沉重代價(jià)。將其納入醫(yī)療職業(yè)保險(xiǎn)增加了醫(yī)方額外的責(zé)任不利于醫(yī)學(xué)發(fā)展，歸入基本醫(yī)療保險(xiǎn)則又極不公平。 從制度

14、層面而言，采用醫(yī)療職業(yè)保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的二元制模式構(gòu)建社會(huì)保障系統(tǒng)，使醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)隨機(jī)的或受政策、輿論影響，首先在醫(yī)療職業(yè)保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)中分擔(dān)，然后再進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)損失的轉(zhuǎn)移。在這種模式中，醫(yī)方額外承擔(dān)的醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)用只能在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)工作者之間有限的轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)賠償金之外的賠付則無(wú)法再轉(zhuǎn)移，醫(yī)方將采用各種方式將額外承擔(dān)的醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)損失和保險(xiǎn)賠償金之外的賠付再轉(zhuǎn)嫁給所有的就診者；而患者直接或間接承擔(dān)由醫(yī)方轉(zhuǎn)移來(lái)的醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)損失，或是由于基本醫(yī)療保險(xiǎn)的起付、止付約束無(wú)法再向社會(huì)轉(zhuǎn)移，無(wú)法實(shí)現(xiàn)醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的全社會(huì)共擔(dān)，或是沒(méi)有約束的向社會(huì)轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)失控，導(dǎo)致基本醫(yī)療保障費(fèi)

15、用的急劇增長(zhǎng)。而且這種機(jī)制下風(fēng)險(xiǎn)損失再轉(zhuǎn)移的成本和道德風(fēng)險(xiǎn)加重了社會(huì)醫(yī)療保障的負(fù)荷，這是福利國(guó)家社會(huì)保障制度成為風(fēng)險(xiǎn)聚集地的重要原因之一。 應(yīng)考慮為醫(yī)療發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)另設(shè)一類直接由全社會(huì)共擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)，以直接分擔(dān)代替再轉(zhuǎn)移并予以合理限制。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和訴訟對(duì)抗性的需要，可考慮將醫(yī)療職業(yè)保險(xiǎn)，醫(yī)療發(fā)展保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)賠償由高到低設(shè)置。通過(guò)對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系兩個(gè)要件的判定，明確這三種醫(yī)療保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)范圍：（1）當(dāng)醫(yī)療侵權(quán)構(gòu)成暨醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別四個(gè)要件事實(shí)被證明，由醫(yī)療職業(yè)保險(xiǎn)賠償；（2）當(dāng)因果關(guān)系被否定時(shí)，患方可按相關(guān)法規(guī)享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)；（3）當(dāng)因果關(guān)系被證明但醫(yī)方無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)真?zhèn)尾幻鲿r(shí),

16、或者是因果關(guān)系真?zhèn)尾幻鞯t(yī)方有過(guò)錯(cuò)，無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，患方的損害后果由醫(yī)療發(fā)展保險(xiǎn)解決（表4.1）。 5 小 結(jié) 疾病風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)是人類生存面臨的共同風(fēng)險(xiǎn)。疾病風(fēng)險(xiǎn)具有自然和人為的雙重來(lái)源，而醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)則是基于醫(yī)學(xué)知識(shí)運(yùn)用科技手段應(yīng)對(duì)疾病而產(chǎn)生的人為風(fēng)險(xiǎn)，是客觀存在的認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，具有其內(nèi)在的客觀規(guī)律性。在醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和分擔(dān)的技術(shù)方面，應(yīng)強(qiáng)調(diào)科學(xué)性適用基本一致的識(shí)別和分擔(dān)方式；在應(yīng)對(duì)疾病風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的具體制度方面則應(yīng)考慮國(guó)情尊重社會(huì)發(fā)展規(guī)律，并借鑒西方國(guó)家制度化風(fēng)險(xiǎn)的教訓(xùn)和其它領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)研究的成果反思制度的構(gòu)建，使構(gòu)建和反思結(jié)合進(jìn)行，建立適宜于我國(guó)的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體制，以利于保障

17、健康和滿足我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型重構(gòu)的實(shí)際需要。 【注釋】本研究得到了清華大學(xué)法學(xué)院與美國(guó)天普大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合舉辦的2006暑期高校衛(wèi)生法師資培訓(xùn)班的資助，特此致謝?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1 楊雪冬.全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與復(fù)合治理J.馬克思主義與現(xiàn)實(shí).2004，5（4）：61-76. 2 日植木哲.醫(yī)療法律學(xué)M.北京：法律出版社,2006.8.3-25. 3 楊克虎等.美國(guó)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制現(xiàn)狀及績(jī)效的循證評(píng)價(jià)J.中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2006，6（6）：447. 4 張仲明.加強(qiáng)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理確保醫(yī)療質(zhì)量J.中華醫(yī)院管理雜志，1999，15（9）：566-568. 5 饒 黎等.醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理的理論探討J.解放軍醫(yī)院管理雜

18、志，2005，12（3）：270. 6 邵曉瑩.醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療糾紛.醫(yī)學(xué)與社會(huì)J，2001，（5）：7-9. 7 張寶庫(kù).美國(guó)醫(yī)院的風(fēng)險(xiǎn)管理J.中華醫(yī)院管理雜志，1992，8（10）：638-641. 8 許 蘋(píng)等.醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)界定及其現(xiàn)狀研究J.中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理，2006，13（1）：4-6. 9 趙明剛、柳琪林.加強(qiáng)我國(guó)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管 確保病人醫(yī)療安全J.中國(guó)醫(yī)院，2005，9（5）：24-26. 10 汪 忠、黃瑞華.國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)管理研究的理論、方法及其進(jìn)展J.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2005，（27）2：25-29. 11 趙仲堂.流行病學(xué)研究方法與應(yīng)用M.北京：科學(xué)技術(shù)出版社，2000.3.86。 12 鄭文貴.對(duì)醫(yī)源性傷害幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題的初步探討J.中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2005，208（10）：608. 13 楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建M.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.2.11-19。 14 彭聃齡.普通心理學(xué)M，北京師范大學(xué)出版社，2004.3.167191。 15 楊曉林.醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任分配與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)J，河北法學(xué)，2005，23（8）：151154。 16 楊曉林.醫(yī)療侵權(quán)認(rèn)定