國美事件分析之1傳統(tǒng)企業(yè)觀與現(xiàn)代企業(yè)觀的較量

1、國美事件分析之1：傳統(tǒng)企業(yè)觀與現(xiàn)代企業(yè)觀的較量 對于國美事件，目前媒體和各類熱衷于從黃陳的控制權之爭、中外資本的角逐、企業(yè)創(chuàng)始人和經理人的道德關系等表面現(xiàn)象進行分析，而沒有去分析這一事件發(fā)生的深層原因，所以對事件的觀察和解析始終處于見仁見智、難以理清的混亂糾結狀態(tài)，以致人們對黃陳兩方的對錯都難以判斷。而旁觀者往往說這只是國美的權力內斗，或者說是狗咬狗，不明究竟。如果我們跳出這一事件的表象，而從中外企業(yè)觀念、制度發(fā)展的宏觀歷史視野就觀察，就會發(fā)現(xiàn)，國美事件和黃陳之爭的是遲早都要發(fā)生的，這是中國民營企業(yè)實現(xiàn)向現(xiàn)代企業(yè)轉型必然要經歷的階段和陣痛。所以國美事件是中國民營企業(yè)發(fā)展中的一個具有典型意義的事

2、件。在國美大股東與董事會、黃陳的公司控股權之爭的背后，實質上反映的傳統(tǒng)企業(yè)價值觀與現(xiàn)代企業(yè)價值觀之間的對立和沖突。黃氏家族代表的是以老板文化為核心的傳統(tǒng)家族企業(yè)的價值觀，而以陳曉為首的董事會和職業(yè)經理人代表的是以現(xiàn)代管理制度、法治管理為核心的現(xiàn)代企業(yè)價值觀。這種傳統(tǒng)企業(yè)觀與現(xiàn)代企業(yè)觀的激烈沖突，是中國民營企業(yè)上市之后，要真正轉變成為公眾公司和現(xiàn)代企業(yè)必須經歷的過程。有的企業(yè)如創(chuàng)維，由于創(chuàng)始人的自覺覺，而順利地實現(xiàn)了這種轉變，實現(xiàn)了企業(yè)經營決策由老板掌控到由職業(yè)經理團隊掌控的轉變，由傳統(tǒng)的家族企業(yè)到股東多元化的現(xiàn)代企業(yè)的轉變；而更多的企業(yè)如國美，由于其創(chuàng)始人缺乏在思想認識上的自我革命，雖然上市了

3、多年，如今仍然處于傳統(tǒng)的老板文化和老板管理之下，還沒有實現(xiàn)這個轉變。當前的國美事件，正是在實現(xiàn)這種歷史轉變過程中難以避免地會出現(xiàn)的一個典型事件。雖然國內倡導現(xiàn)代企業(yè)制度改革已有10多年，國內的上市公司也超過了2000家，但真正嚴格按照現(xiàn)代公司制度運行的企業(yè)很少，真正認真思考過并懂得現(xiàn)代企業(yè)精神的老板、管理者、管理學者很少。至于普通民眾，雖然許多都知道現(xiàn)代企業(yè)這個名詞，有的還能背出有關現(xiàn)代企業(yè)制度的一些教科書的解釋，對公司法也很熟悉，但熟知并非真知。絕大多數(shù)人頭腦里仍然只有老板說了算的傳統(tǒng)企業(yè)觀，真正理解現(xiàn)代企業(yè)管理理念的人極其稀少，這就是在網(wǎng)絡輿論上出現(xiàn)幾乎一邊倒地支持黃反對陳的根本社會原因。

4、很簡單，就是對現(xiàn)代企業(yè)管理精神的無知。縱觀人類企業(yè)發(fā)展史，企業(yè)的大發(fā)展是近代商業(yè)社會特別是工業(yè)革命之后才出現(xiàn)的，企業(yè)的發(fā)展主要經歷了從傳統(tǒng)的家族式私人企業(yè)到社會化的公眾公司演進的過程，企業(yè)的形態(tài)也主要由傳統(tǒng)的家族式私人公司和現(xiàn)代公眾公司兩類，由此產生了兩種不同的企業(yè)管理觀，即傳統(tǒng)企業(yè)觀和現(xiàn)代企業(yè)觀，從而也產生了兩種相應的管理體制和方式。傳統(tǒng)企業(yè)管理觀也就是與獨資的家族企業(yè)相關的管理觀。這種管理觀的核心和根本原則也就是目前為國內多數(shù)人所熟知的所謂“老板文化”。由于資產都是私人的，所以老板擁有絕對的權威，要求高管和員工對其服從和忠心，而員工也只能如此，否則就會被炒魷魚。而企業(yè)的管理體制也是以老板為

5、中心的集權專制體制，企業(yè)就是老板及其家人的，老板想怎么管就怎么管，想用什么人就用什么人，是不會受多大限制的。而高管的權力來源于老板的授權，在企業(yè)制度上沒有任何保證，老板隨時可以收回給高管的權力。這是一種老板絕對集權的人治文化。在這種體制和文化下，即使老板出了問題，身體不行、意外身亡或犯法入獄，也絲毫不會影響老板家人對企業(yè)的控制權，其家人可以隨便委托一個人管理企業(yè)。而高管層是不可能奪取對企業(yè)的控制權的，老板及其家人隨時可以解除不聽話的高管。高管和員工的權益如果受到老板侵害，唯一可以做的是可以通過法律手段來維護自己權益，當然也有選擇離開企業(yè)的自由權。所以在家族企業(yè)里，黃陳之爭的事是不可能發(fā)生的，只

6、有在現(xiàn)代公司制框架里，高管層才有一定的獨立性，才有制衡大股東的能力。家族企業(yè)的傳統(tǒng)企業(yè)制度與君主專制的集權專制制度在管理結構、文化和本質上是一樣的，都是“家天下”，皇帝或老板家族擁有絕對的權威。而黃氏家族及其支持者們指責以陳曉為首的國美高管團隊對黃光裕這個國美創(chuàng)始人不忠誠，讓黃失去了對國美的經營控制權，并企圖奪回控制權，其主要依據(jù)就是這種傳統(tǒng)的企業(yè)觀。在這種觀念的支配下，黃氏家族及其支持者認為創(chuàng)始人就應該保持對企業(yè)的控制權，豈容他人染指？而經理人就應該忠于創(chuàng)始人，而不應該掌握企業(yè)經營決策權。而這種看法在現(xiàn)代企業(yè)管理里，是相當可笑的?，F(xiàn)代企業(yè)管理觀是私人家族企業(yè)為了迅速發(fā)展壯大，而向社會公眾融資

7、，從而使企業(yè)股權多元化，建立了多股東合作經營的股份公司而產生的一種企業(yè)管理觀念。企業(yè)由私人家族企業(yè)轉變?yōu)樯鐣亩喙蓶|合作經營企業(yè)。為保護每個股東的利益及企業(yè)的健康發(fā)展，這種多股東經營的公眾公司逐漸形成了股東會、董事會、監(jiān)事會分工制衡的制度架構及其觀念，這就是現(xiàn)代企業(yè)制度及其理念?，F(xiàn)代股份制企業(yè)由于關系到眾多股東的利益，所以現(xiàn)代公司制度及其理念已經以法律的形勢被固定下來。在現(xiàn)代企業(yè)理念里，任何股東的權力都受到了限制和制衡，都沒有對企業(yè)的絕對控制權，而只有依據(jù)其所持股份的投票決策權。大股東雖然投票決策占比高，影響力比中小股東大，但不可能完全主導公司經營決策，即使大股東當了董事長，其在董事會也只有

8、按一人一票的原則參與決策。并且所以股東和高管的行為都受監(jiān)事會和社會輿論的監(jiān)督。而職業(yè)經理人以其專業(yè)管理能力，在現(xiàn)代公司中是有其崗位所明確規(guī)定的決策自主權的。高管只對董事會、全體股東和企業(yè)負責，其權力并不能被大股東任意剝奪，所以企業(yè)高管具有獨立的人格和地位，沒有忠于大股東的義務，也不必被迫忠于大股東。在現(xiàn)代企業(yè)經營決策中，董事會內部的意見分歧，高管與大股東的意見分歧都是很正常的，并且這些決策分歧會被如實記錄在案，以便讓每一個高管對自己的決策后果承擔責任?，F(xiàn)代企業(yè)制度及其理念在本質上是與三-權-分-立的現(xiàn)代憲-政-民-主制度一致的，是平等、法治與民-主思想在企業(yè)里的運用。在現(xiàn)代企業(yè)觀念里，董事、高

9、管與大股東或創(chuàng)始人之間是一種平等的合作關系，不存在誰領導誰的的問題，他們在經營決策上發(fā)生分歧、甚至對立是再正常不過的事情。正是由于這種不同意見的分歧，才能確保公司在決策時能多方權衡利弊，以避免決策失誤。并且無論是大股東、董事或高管，每個人都必須對自己的發(fā)表的決策意見承擔責任。當大股東、董事會、高管的意見發(fā)生分歧時，其對錯由決策執(zhí)行后的結果來定。決策失誤者必須承擔相應的責任。很顯然，黃氏家族成員和代言人對陳曉等現(xiàn)有國美高管團隊“背棄”大股東的指責，從現(xiàn)代企業(yè)管理精神來看，是毫無道理的。國美作為一個公眾公司，其董事會和高管團隊沒有忠于大股東的法律和道德義務，一旦認為大股東的意見是不符合公司利益的，具有拒絕大股東意見的權利?，F(xiàn)代公司制是現(xiàn)代企業(yè)的主要組織形式，也是企業(yè)發(fā)展的根本方向，目前主導全球經濟的大企業(yè)都是股份制企業(yè)。從傳統(tǒng)家族企業(yè)到現(xiàn)代企業(yè)，是一場從企業(yè)管理體制、管理方式到管理觀念都必須進行根本轉變的深刻革命。國內許多民營企業(yè)雖然都上市圈了錢，因此而成為了公眾公司，得到