河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司訴哈爾濱匯編

1、河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案（選自最高人民法院公報(bào)2008年第6期。）【裁判摘要】一、根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成損害的行為。根據(jù)國家商標(biāo)局關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見第七條第二款的規(guī)定，他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用標(biāo)志，以及正常方式使用商號(hào)（字號(hào)）、姓名、地名、服務(wù)場所名稱，表示服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行說明等不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為，但具

2、有明顯不正當(dāng)競爭意圖的除外。根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為字號(hào)在相同或者類似商品上使用時(shí)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。行為人以攀附他人知名商標(biāo)，混淆相關(guān)公眾對(duì)于相關(guān)商品的認(rèn)知為目的，隨意簡化自己的商號(hào)在商品上使用的，屬于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。二、反不正當(dāng)競爭法第五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對(duì)手：（一）假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；”根據(jù)上述規(guī)定，擅自使用他人知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與他人知

3、名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使消費(fèi)者誤認(rèn)為是該知名商品的行為屬不正當(dāng)競爭行為。原告：河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司。住所地：河北省三河市興隆莊。法定代表人：李高起，該公司董事長。被告：哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市岔街。負(fù)責(zé)人：陳夢(mèng)迪，該分公司經(jīng)理。原告河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司（以下簡稱三河福成公司）因與被告哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司（以下簡稱昆明福成公司）發(fā)生侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛，向云南省昆明市中級(jí)人民法院提起訴訟。原告三河福成公司訴稱：三河福成公司于1999年獲得國家商標(biāo)局頒發(fā)的第1344801號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證書，對(duì)餐館、

4、旅館等服務(wù)項(xiàng)目享有“福成”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告昆明福成公司未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營場所店門的正面、左側(cè)和上方的廣告宣傳文字、店內(nèi)定餐卡、店內(nèi)張貼的廣告宣傳資料和散發(fā)的宣傳單中突出使用三河福成公司的注冊(cè)商標(biāo)文字“福成”，并擅自使用三河福成公司知名服務(wù)“福成肥牛火鍋”的名稱和特有裝潢，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，侵犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。請(qǐng)求法院判令昆明福成公司停止使用帶有“福成”文字的企業(yè)名稱，立即停止帶有“福成”文字的各類廣告宣傳，更換帶有“福成”文字的宣傳招牌，消除影響，在昆明日?qǐng)?bào)上向三河福成公司賠禮道歉，并賠償三河福成公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元。被告昆明福成公司辯稱

5、：第一、涉案第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)已于2003年4月7日由原告三河福成公司轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛有限公司，該公司現(xiàn)已被注銷，三河福成公司不具備適格的訴訟主體資格，無權(quán)提起訴訟。第二、昆明福成公司的行為并不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)?！案３伞弊鳛槔ッ鞲３晒镜钠髽I(yè)字號(hào)，早在1997年12月就通過了工商行政機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)登記，本公司完全是合法使用自己的字號(hào)，不侵犯他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。請(qǐng)求法院駁回三河福成公司的訴訟請(qǐng)求。昆明市中級(jí)人民法院一審審理查明：原告三河福成公司系主營畜牧養(yǎng)殖與經(jīng)營相關(guān)服務(wù)項(xiàng)目的企業(yè)。1999年12月14日，三河福成公司獲得第1344801號(hào)注冊(cè)商

6、標(biāo)專用權(quán)。該商標(biāo)系漢字、拼音加圖形的組合商標(biāo)（上部為漢字“福成”，下部為漢語拼音fucheng加牛頭形圖案）。該商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為餐館、旅館和動(dòng)物養(yǎng)殖。三河福成公司開始經(jīng)營以肥牛為主的火鍋餐飲業(yè)，并進(jìn)行連鎖加盟經(jīng)營，在這些經(jīng)營場所的牌匾、店門抬頭上使用了該注冊(cè)商標(biāo)，在商標(biāo)旁則配合標(biāo)明“福成肥?！薄ⅰ案３伞?、“福成肥牛城”和“福成肥牛海鮮城”等文字。2003年5月21日，三河福成公司將該注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛有限公司。2004年8月18日，三河福成養(yǎng)牛有限公司與三河福成公司簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同，約定三河福成公司獲得獨(dú)占使用第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)及單獨(dú)提起維權(quán)訴訟的權(quán)利。同日

7、雙方還簽訂一份授權(quán)委托書，重申三河福成公司取得的上述權(quán)利。被告昆明福成公司系哈爾濱福成飲食有限公司（以下簡稱哈爾濱福成公司）的分支機(jī)構(gòu)。哈爾濱福成公司登記成立于1999年6月10日，經(jīng)營范圍為餐飲和煙酒零售，其同樣經(jīng)營以肥牛為主的火鍋餐飲業(yè)，并且也開始進(jìn)行連鎖經(jīng)營。昆明福成公司在其經(jīng)營場所外懸掛的牌匾上標(biāo)明“福成火鍋”文字，在店外墻面上標(biāo)明“福成肥?；疱仭蔽淖?，在其宣傳材料和訂餐卡上寫有“福成肥?；疱伬ッ髌炫灥辍蔽淖忠约肮枮I福成公司的企業(yè)介紹。一審爭議焦點(diǎn)為：1原告三河福成公司是否為適格原告；2被告昆明福成公司實(shí)施的行為屬于在合理使用范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)名稱的正當(dāng)使用，還是屬于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。昆

8、明市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：一、關(guān)于原告三河福成公司是否為適格原告的問題。中華人民共和國商標(biāo)法（以下簡稱商標(biāo)法）第五十三條規(guī)定：“有本法第五十二條所列侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門處理。”最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第四條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十三條規(guī)定的利害關(guān)系人，包括注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注

9、冊(cè)人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟?！备鶕?jù)上述規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的利害關(guān)系人享有相應(yīng)的訴權(quán)，利害關(guān)系人的范圍包括注冊(cè)商標(biāo)許可使用合同的被許可人，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟。三河福成公司系涉案注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占使用許可合同的被許可人，是本案適格原告。二、關(guān)于被告昆明福成公司實(shí)施的行為是屬于在合理使用范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)名稱的正當(dāng)使用，還是屬于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的問題。首先，根據(jù)中華人民共和國民法通則第九十九條之規(guī)定，法人享有名稱權(quán)。本案中，被告昆明福成公司企業(yè)名稱權(quán)取得時(shí)間先于原告三河福成公司第13448

10、01號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)取得的時(shí)間。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)均屬受法律保護(hù)的民事權(quán)利，不論注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)還是企業(yè)名稱權(quán)，權(quán)利人在行使的時(shí)候都應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，避免因不當(dāng)使用而造成權(quán)利沖突。第二，根據(jù)中華人民共和國公司法第十四條的規(guī)定，設(shè)立分公司是法人的合法權(quán)利，哈爾濱福成公司登記設(shè)立被告昆明福成公司作為其分支機(jī)構(gòu)，并在該分支機(jī)構(gòu)名稱中使用涉案企業(yè)名稱并無不當(dāng)，原告三河福成公司要求昆明福成公司停止使用帶有“福成”文字的企業(yè)名稱沒有法律依據(jù)。第三，根據(jù)國家工商管理總局商標(biāo)局關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見第七條第二款的規(guī)定，他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用標(biāo)志，以及正常方式使用商號(hào)（字號(hào)）、姓名、地名、服務(wù)

11、場所名稱，表示服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行說明等不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為。餐飲行業(yè)的經(jīng)營方式一般采取店堂經(jīng)營，在店堂的醒目位置（牌匾、門頭等處）突出使用企業(yè)名稱可以使消費(fèi)者準(zhǔn)確、直觀地識(shí)別服務(wù)的提供者，而完整使用企業(yè)名稱不易強(qiáng)化消費(fèi)者對(duì)字號(hào)部分的識(shí)別印象，故在長期商業(yè)實(shí)踐中逐漸發(fā)展出僅保留其中字號(hào)部分的簡化使用方式。但合理簡化使用的企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)包括字號(hào)和行業(yè)性質(zhì)部分，以確保企業(yè)名稱的基本識(shí)別性，且不得刻意突出字號(hào)部分，否則就超出了正當(dāng)使用的范圍。被告昆明福成公司系從事餐飲服務(wù)的企業(yè)，“肥?！笔窃系耐ㄓ妹Q，昆明福成公司使用的“福成火鍋”、“福成肥?；疱仭焙汀案３煞逝；疱伬ッ髌炫灥辍钡缺硎霭?/p>

12、了企業(yè)字號(hào)，并且反映了該企業(yè)經(jīng)核準(zhǔn)經(jīng)營的內(nèi)容，沒有突出其中的字號(hào)“福成”文字部分，屬于合理簡化使用企業(yè)名稱，并不構(gòu)成對(duì)原告三河福成公司合法權(quán)益的侵害。綜上，被告昆明福成公司并未侵犯原告三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，三河福成公司的訴訟請(qǐng)求不能成立。據(jù)此，昆明市中級(jí)人民法院于2006年11月24日判決：駁回三河福成公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5510元，由三河福成公司負(fù)擔(dān)。三河福成公司不服一審判決，向云南省高級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。主要理由是：1根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字在相同或近似商品上突

13、出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的即為商標(biāo)侵權(quán)行為，原判將商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間需先于企業(yè)字號(hào)核準(zhǔn)登記時(shí)間作為適用該條規(guī)定的前提條件缺乏根據(jù)；2企業(yè)名稱的簡化使用必須遵循誠實(shí)信用原則，且必須報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案，第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)具有很高的市場知名度，哈爾濱福成公司在設(shè)立昆明福成公司之前即是上訴人三河福成公司的客戶，其完全知曉第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的知名度，但仍惡意使用該商標(biāo)“福成”文字，且未經(jīng)任何備案程序，其使用行為并非企業(yè)名稱的合理簡化；3三河福成公司的“福成肥牛火鍋”系知名服務(wù)，昆明福成公司的裝潢、廣告用語、菜單等均與三河福成公司的特有名稱、特有裝潢相同，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。4昆明福成公司的

14、非法經(jīng)營額依法可以確定，其營業(yè)利潤應(yīng)作為賠償依據(jù)。此外，三河福成公司提出新證據(jù)證明涉案的1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)已由河北三河福成養(yǎng)牛有限公司依法轉(zhuǎn)讓給三河福成公司，三河福成公司在本案中系商標(biāo)專用權(quán)人。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。被上訴人昆明福成公司辯稱：1河北三河福成養(yǎng)牛有限公司于2005年3月已被注銷，其民事行為及權(quán)利能力消滅，上訴人三河福成公司受讓1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)無效，無權(quán)以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人名義提起本案訴訟；2昆明福成公司系哈爾濱福成公司在昆明市依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法享有企業(yè)名稱權(quán)；3昆明福成公司使用“福成火鍋”、“福成肥?；疱仭薄ⅰ案３煞逝；疱?/p>

15、旗艦店”等表述屬于合理簡化使用企業(yè)名稱，不構(gòu)成對(duì)三河福成公司合法權(quán)益的侵害。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。云南省高級(jí)人民法院二審審理查明：上訴人三河福成公司于1999年12月14日獲得第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該商標(biāo)系漢字、拼音加圖形的組合商標(biāo)（上部為漢字“福成”，下部為漢語拼音fucheng加牛頭形圖案），核定服務(wù)項(xiàng)目為餐館、旅館和動(dòng)物養(yǎng)殖。三河福成公司于2003年5月21日將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛有限公司。2004年8月18日，河北三河福成養(yǎng)牛有限公司與三河福成公司簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同，并出具授權(quán)委托書，明確三河福成公司獲得獨(dú)占使用1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，

16、并有權(quán)單獨(dú)提起維權(quán)訴訟。2006年11月17日，三河福成公司再次受讓該商標(biāo)，成為第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人?！案３煞逝；疱仭毕瞪显V人三河福成公司多年持續(xù)經(jīng)營的知名火鍋服務(wù)，該服務(wù)在現(xiàn)階段得到了有關(guān)部門及市場的肯定，并已形成一定市場規(guī)模，在國內(nèi)多個(gè)省市發(fā)展了數(shù)十家加盟連鎖店。以上連鎖加盟店牌匾上均完整標(biāo)明1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)及“福成肥牛”、“福成”、“福成肥牛城”、“福成肥牛海鮮城”等文字。被上訴人昆明福成公司系哈爾濱福成公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。哈爾濱福成公司成立于1999年6月10日，昆明福成公司成立于2005年8月19日。哈爾濱福成公司及昆明福成公司均與上訴人三河福成公司具有長期

17、業(yè)務(wù)往來，多次向三河福成公司購買其“福成”牌牛肉。被上訴人昆明福成公司在注冊(cè)登記地昆明市經(jīng)營火鍋餐飲業(yè)，在其經(jīng)營場所的牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾、宣傳資料、定餐卡、菜單等顯著標(biāo)有“福成”、“福成集團(tuán)”、“福成肥?！薄ⅰ案３苫疱仭?、“福成肥?；疱仭?、“福成肥?；疱伬ッ髌炫灥辍钡任淖郑坏晏脙?nèi)懸掛牛肉分割圖，并配合該牛肉分割圖中標(biāo)明的牛肉部位稱謂（如“眼肉”、“外脊”、“上腦”、“S眼肉”）制作菜單；在店內(nèi)宣傳橫幅上使用“吃福成肥牛福到事成”的廣告語，在牌匾上燈箱中標(biāo)注有卡通牛舉旗圖案并附有“福成”字樣的圖案，此外，在店外燈箱上標(biāo)有“龍福成肥?；疱仭蔽淖?，其中“龍”字明顯小于“福成”二字。被上訴人昆明福成

18、公司自2005年成立至今共上繳營業(yè)稅557324元，營業(yè)額為11146480元。二審爭議焦點(diǎn)為：1被上訴人昆明福成公司是否侵犯上訴人三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；2昆明福成公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；3昆明福成公司的行為如果構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定。云南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：一、關(guān)于被上訴人昆明福成公司是否侵犯上訴人三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的問題。本案中，上訴人三河福成公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的文字部分為漢字“福成”，被上訴人昆明福成公司在其經(jīng)營場所將“福成”二字作為字號(hào)使用。三河福成公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及昆明福成公司的企業(yè)名稱權(quán)均為依法成立的權(quán)利，法律一

19、方面保護(hù)權(quán)利依法行使，另一方面也禁止權(quán)利濫用。就注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)而言，商標(biāo)法第四十四條規(guī)定：“使用注冊(cè)商標(biāo)，有下列行為之一的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)：（一）自行改變注冊(cè)商標(biāo)的；（二）自行改變注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的；（三）自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的；（四）連續(xù)三年停止使用的?！钡谖迨粭l規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限?！备鶕?jù)上述規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限，法律保護(hù)的是完整使用注冊(cè)商標(biāo)的行為，禁止自行改變注冊(cè)商標(biāo)的變更使用和部分使用。本案中，三河福成公司在其經(jīng)營場所的牌匾上完整、顯著地標(biāo)明了其1344801號(hào)

20、注冊(cè)商標(biāo)，屬依法使用，而昆明福成公司就其企業(yè)名稱的使用是否屬依法正常使用則是本案的關(guān)鍵。最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成損害的行為?！惫室_定昆明福成公司是否侵犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，需要審查昆明福成公司對(duì)其名稱的使用是否屬正常使用以及該使用是否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。1關(guān)于被上訴人昆明福成公司對(duì)其企業(yè)名稱的使用是否屬正常使用的問題。國家工商行政管理局企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法第三十九條規(guī)定，企業(yè)使用名稱，應(yīng)當(dāng)遵

21、循誠實(shí)信用原則。國家工商行政管理局企業(yè)名稱登記管理規(guī)定第二十條明確規(guī)定：“企業(yè)的印章、銀行賬戶、牌匾、信箋所使用的名稱應(yīng)當(dāng)與登記注冊(cè)的企業(yè)名稱相同。從事商業(yè)、公共飲食、服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當(dāng)簡化，但應(yīng)當(dāng)報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案?！眹夜ど绦姓芾砭株P(guān)于企業(yè)名稱登記管理規(guī)定有關(guān)問題的答復(fù)（工商企字2001第28號(hào)）第二條明確規(guī)定：“企業(yè)分支機(jī)構(gòu)名稱適用企業(yè)名稱登記管理規(guī)定的有關(guān)規(guī)定?！备鶕?jù)上述規(guī)定，企業(yè)名稱一般應(yīng)當(dāng)規(guī)范使用，使用時(shí)應(yīng)當(dāng)與登記注冊(cè)的企業(yè)名稱相同。特定行業(yè)允許在符合誠實(shí)信用原則的前提下依法適當(dāng)簡化使用企業(yè)名稱，但僅限于在牌匾上使用。被上訴人昆明福成公司登記注冊(cè)的企業(yè)名稱為“哈爾濱福

22、成飲食有限公司昆明分公司”，但并沒有在經(jīng)營場所規(guī)范、完整地使用其企業(yè)名稱，相反，昆明福成公司在其經(jīng)營場所的牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾、宣傳資料、定餐卡、菜單上，大量使用“福成”、“福成集團(tuán)”、“福成肥?！薄ⅰ案３苫疱仭?、“福成肥牛火鍋”、“福成肥?；疱伬ッ髌炫灥辍钡扰c其企業(yè)名稱不符的文字。法律只規(guī)定企業(yè)有依法“簡化”企業(yè)名稱的權(quán)利，而未規(guī)定企業(yè)可以隨意變更企業(yè)名稱。簡化是在全稱基礎(chǔ)上的合理縮減，而非徹底拋棄原名稱，隨意使用與原名稱完全不同的新名稱，況且法律規(guī)定，企業(yè)名稱的簡化只允許在牌匾上使用，還須報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案，昆明福成公司的行為明顯不符合法律的規(guī)定，故昆明福成公司并非正常使用其企業(yè)名稱。2關(guān)

23、于被上訴人昆明福成公司對(duì)“福成”文字的使用是否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的問題。從被上訴人昆明福成公司對(duì)“福成”文字的具體使用情況上看，昆明福成公司具有違背誠實(shí)信用原則的不正當(dāng)競爭意圖，主觀上具有混淆服務(wù)來源的故意。首先，昆明福成公司經(jīng)營場所牌匾上方掛有昆明福成公司自稱享有商標(biāo)專用權(quán)的“龍福成”注冊(cè)商標(biāo)燈箱，該商標(biāo)本為卡通牛舉旗圖案并附有“龍福成”文字，但燈箱中標(biāo)注的是卡通牛舉旗圖案并附有“福成”文字，昆明福成公司故意改變了其商標(biāo)文字，使之與三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)文字完全相同；第二，昆明福成公司店外燈箱上標(biāo)有“龍福成肥?；疱仭蔽淖?，其中“龍”字明顯小于其他文字，客觀上突出了“福成”二字。第三，結(jié)合昆

24、明福成公司對(duì)于“福成”文字的其他具體使用方法，如在定餐卡、經(jīng)營場所裝飾中廣泛使用與其企業(yè)名稱不符的“福成集團(tuán)”、“福成肥牛”、“福成火鍋”、“福成肥?；疱仭薄ⅰ案３煞逝；疱伬ッ髌炫灥辍钡任淖謥砜?，昆明福成公司正以突出“福成”二字的方法強(qiáng)化該二字在消費(fèi)者認(rèn)知中的印象，淡化“福成”二字來源，使公眾不能明確“福成”究竟是三河福成公司商標(biāo)的組成部分還是昆明福成公司企業(yè)名稱的組成部分。此外，結(jié)合哈爾濱福成公司與昆明福成公司均和三河福成公司具有長期業(yè)務(wù)往來，知曉三河福成公司涉案注冊(cè)商標(biāo)相關(guān)情況的客觀事實(shí)，可以認(rèn)定昆明福成公司具有不正當(dāng)競爭故意，違背誠實(shí)信用原則不當(dāng)使用企業(yè)名稱。國家工商管理總局商標(biāo)局制訂的

25、關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見第七條第二款規(guī)定：“他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用標(biāo)志，以及正常方式使用商號(hào)（字號(hào)）、姓名、地名、服務(wù)場所名稱，表示服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行說明等不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為，但具有明顯不正當(dāng)競爭意圖的除外?！庇捎诶ッ鞲３晒静⒎钦Ｊ褂闷渥痔?hào)，且具有明顯不正當(dāng)競爭故意，原判適用該規(guī)定認(rèn)定昆明福成公司未侵犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)屬適用法律錯(cuò)誤。其次，從被上訴人昆明福成公司不當(dāng)使用上訴人三河福成公司涉案注冊(cè)商標(biāo)文字“福成”的后果看，客觀上會(huì)使普通消費(fèi)者在認(rèn)知上對(duì)權(quán)利主體產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。首先，從視覺印象上看，涉案注冊(cè)商標(biāo)是由漢字“福成”和漢語拼音“fucheng”與牛頭

26、型圖案組合構(gòu)成的組合商標(biāo)，而漢字“福成”位于通常有較強(qiáng)視覺吸引力的上部，是該商標(biāo)的視覺顯著部分；拼音和圖案結(jié)合在一起位于視覺吸引力較弱的下部，且從視覺效果上看比較模糊，并不十分醒目。一般情況下，消費(fèi)者看到此商標(biāo)時(shí)，視覺注意力首先是被漢字“福成”所吸引，消費(fèi)者在不同場合分別看到涉案注冊(cè)商標(biāo)和昆明福成公司企業(yè)字號(hào)（福成）之后，會(huì)產(chǎn)生視覺上相似的認(rèn)識(shí)。其次，從對(duì)涉案商標(biāo)和企業(yè)名稱的漢字部分的認(rèn)知上看，企業(yè)名稱通常只能通過漢字語義表達(dá)方式來實(shí)現(xiàn)其識(shí)別功能，就本案來看，涉案企業(yè)字號(hào)“福成”與涉案注冊(cè)商標(biāo)視覺顯著部分漢字“福成”語義完全相同，很可能使消費(fèi)者產(chǎn)生兩者的主體相同或有密切關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)。加之昆明福成

27、公司在其經(jīng)營場所并未正常使用其企業(yè)名稱，相反在牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾等處突出使用“福成”文字，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上所述，被上訴人昆明福成公司將與上訴人三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)相同的文字“福成”作為企業(yè)的字號(hào)在相同服務(wù)上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成對(duì)三河福成公司1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。二、關(guān)于被上訴人昆明福成公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（以下簡稱反不正當(dāng)競爭法）第五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對(duì)手：（一）假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜，或者使用與知名商品近似的名稱、包

28、裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；”根據(jù)上述規(guī)定，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使消費(fèi)者誤認(rèn)為是該知名商品的行為屬不正當(dāng)競爭行為。上訴人三河福成公司認(rèn)為，被上訴人昆明福成公司擅自使用“福成肥?；疱仭边@一知名服務(wù)的特有名稱及其裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。昆明福成公司仍堅(jiān)持其使用的是自己的企業(yè)名稱，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！案３煞逝；疱仭毕等痈３晒径嗄杲?jīng)營的知名火鍋服務(wù)，本案具有適用反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定的前提。昆明福成公司在其經(jīng)營場所明顯標(biāo)注“福成肥牛火鍋”這一三河福成公司知名火

29、鍋服務(wù)的特有名稱，該行為易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。三、關(guān)于如何計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額的問題。被上訴人昆明福成公司將與上訴人三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)相同的文字“福成”作為企業(yè)的字號(hào)在相同服務(wù)上突出使用，并擅自使用三河福成公司“福成肥?；疱仭边@一知名火鍋服務(wù)的特有名稱，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成對(duì)三河福成公司1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并賠償損失。商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

30、”第二款規(guī)定：“前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所收損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償?！狈床徽?dāng)競爭法第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。”本案中，因根據(jù)上訴人三河福成公司舉證情況不足以認(rèn)定被上訴人昆明福成公司因侵權(quán)所得利益（經(jīng)營利潤）或三河福成公司因侵權(quán)所受損失，故本案應(yīng)根據(jù)商標(biāo)法第二款之規(guī)定在50萬元以下確定賠償金額。昆

31、明福成公司自2005年成立至今共上繳營業(yè)稅557324元，營業(yè)額為11146480元。三河福成公司要求的20萬元賠償金額合理，應(yīng)予支持。據(jù)此，云南省高級(jí)人民法院于2007年4月5日判決：一、撤銷云南省昆明市中級(jí)人民法院作出的一審民事判決；二、被上訴人昆明福成公司立即停止對(duì)上訴人三河福成公司第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)文字“福成”及其知名服務(wù)的特有名稱“福成肥牛火鍋”的違法使用；三、被上訴人昆明福成公司于本判決生效后十日內(nèi)在昆明日?qǐng)?bào)發(fā)表聲明，向上訴人三河福成公司賠禮道歉，消除侵權(quán)影響；四、被上訴人昆明福成公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人三河福成公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元；五、駁回上訴人三河福成公

32、司的其他訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)各5510元，均由被上訴人昆明福成公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。（以上選自最高人民法院公報(bào)2008年第6期。）憤怒的“肥牛”“福成”馳名商標(biāo)侵權(quán)案始末在市場經(jīng)濟(jì)中，好的商品、好的服務(wù)，最終會(huì)創(chuàng)出有價(jià)值的品牌。河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)便創(chuàng)造出了這樣一個(gè)有著高附加值的“福成”商標(biāo)品牌。該集團(tuán)董事長李福成先生用自己的名字“福成”注冊(cè)商標(biāo)，并把相關(guān)三十類進(jìn)行保護(hù)注冊(cè)，集團(tuán)被國家九部委認(rèn)定為“國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)”，李福成先生被農(nóng)業(yè)部授予“全國養(yǎng)牛狀元”稱號(hào)。福成2004年7月13日在上海證交所成功上市。李福成先生在國內(nèi)率先創(chuàng)辦“肥牛火鍋”，也是第一個(gè)在全國開展肥?；疱佭B

33、鎖的特許企業(yè)，目前在全國已有近千家“福成肥?；疱仭边B鎖的加盟店?！案３伞鄙虡?biāo)2006年9月被國家商標(biāo)局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，“福成肥?；疱仭北徽J(rèn)定為知名服務(wù)。肥牛火鍋，在一些大城市都能見到，店家的風(fēng)格也各有不同。全國連鎖的“福成肥牛火鍋”味道獨(dú)特，早已成為吸引食客的一大品牌。像流連往返的眾多食客一樣，假冒“福成”、近似“福成”的侵權(quán)“火鍋店”，也在各地粉墨登場福成肥牛打出品牌李鬼登場忍無可忍福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司（以下簡稱三河福成公司）始建于1986年，注冊(cè)地址在河北三河燕郊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。公司現(xiàn)有員工近萬人，其中博士碩士158人，畜牧及食品專業(yè)教授、副教授25人。公司是經(jīng)國家農(nóng)業(yè)部、科學(xué)技術(shù)部、水

34、利部、國家林業(yè)局、國家稅務(wù)總局、中國證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等國家九部委聯(lián)合認(rèn)定的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)，是一個(gè)主要從事肉牛飼養(yǎng)、奶牛養(yǎng)殖、飼料加工、肉牛屠宰加工、食品加工、白酒釀造、餐飲連鎖于一體的大型綜合性現(xiàn)代化企業(yè)。公司成立以來已帶動(dòng)上萬個(gè)農(nóng)戶走上富裕路，其中存欄100頭以上的養(yǎng)牛大戶近千家，為農(nóng)民致富奔小康開辟了一條新的途徑。公司生產(chǎn)的牛肉產(chǎn)品被農(nóng)業(yè)部認(rèn)定為無公害農(nóng)產(chǎn)品，公司多次被麥當(dāng)勞和北京航空食品公司認(rèn)定為優(yōu)秀供應(yīng)商，人民大會(huì)堂、釣魚臺(tái)國賓館、京西賓館等所需牛肉均由福成公司專供。公司曾榮獲“供港澳鮮活商品先進(jìn)集體”、“全國質(zhì)量信得過食品”、“全國餐飲百強(qiáng)企業(yè)”等稱號(hào)，并通過了IS09001質(zhì)

35、量管理體系認(rèn)證、餐飲業(yè)食品安全管理體系認(rèn)證。2006年福成商標(biāo)被國家商標(biāo)局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。福成肥?；疱伿嵌麻L李福成先生創(chuàng)立的品牌，福成肥牛，肉、湯、料，原生態(tài)，綠色健康。福成肥牛全國連鎖直營店200余家，加盟店近千家,“福成”已發(fā)展成為中國餐飲業(yè)肥?；疱侇I(lǐng)域一個(gè)極具影響力的馳名品牌。哈爾濱福成飲食有限公司原是三河福成的客戶，使用“福成”牌牛肉開了一家肥?；疱仯⒃诠ど滩块T注冊(cè)了工商名稱，對(duì)此三河福成公司早已知道，但是因其使用的是“福成”牌牛肉，也就罷了，隨后其又注冊(cè)了“龍福成”商標(biāo)。你就用你的“龍福成”也罷，非要把“龍”字去掉不用，就用“福成”，“福成肥?！?、“福成肥?；疱仭保€把分公司

36、（以下簡稱昆明福成公司）開到昆明。三河福成公司一氣之下，遠(yuǎn)赴云南打官司，保護(hù)自己多年辛苦創(chuàng)下的“福成”品牌。春城打假一波三折是否侵權(quán)各持主張2005年8月30日，云南省昆明市中級(jí)人民法院受理此案。三河福成公司起訴認(rèn)為，昆明福成公司的行為違反我國商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，構(gòu)成對(duì)三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。請(qǐng)求法院：1.依法認(rèn)定昆明福成公司構(gòu)成侵犯三河福成公司第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，判令昆明福成公司立即停止帶有“福成”文字的各類廣告宣傳，更換帶有“福成”文字的宣傳招牌，消除影響，在昆明日?qǐng)?bào)上向三河福成公司賠禮道歉，賠償三河福成公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣

37、20萬元。2.依法認(rèn)定昆明福成公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令昆明福成公司停止使用帶有“福成”文字的企業(yè)名稱。2005年11月29日昆明中院開庭審理。2006年2月20日昆明中院一審判決駁回福成總公司的訴訟請(qǐng)求后，該公司上訴，2006年4月27日，云南高級(jí)法院審理此案。2006年6月1日，云南省高級(jí)法院將本案發(fā)回重審。昆明中院重審認(rèn)為，三河福成公司與昆明福成公司的糾紛，實(shí)質(zhì)是注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突，這是由于授權(quán)機(jī)關(guān)不同造成的；昆明福成公司作為飲食公司，將其名稱簡化為“福成”進(jìn)行宣傳，屬于合理簡化和正當(dāng)使用企業(yè)名稱。據(jù)此，2006年11月24日，昆明中院再次駁回了三河福成公司的訴訟請(qǐng)求。

38、2007年1月10日，三河福成公司遂向云南省高級(jí)人民法院第二次上訴，并根據(jù)昆明福成公司每月的稅收憑證，推斷該公司每月營業(yè)收入達(dá)60萬元，從而將索賠標(biāo)的額由20萬元變更成300萬元。侵權(quán)成立撤銷原判承擔(dān)責(zé)任道歉賠款2007年2月6日，云南省高級(jí)人民法院開庭審理此案。經(jīng)過庭上雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證以及法院認(rèn)證情況，法院依法確認(rèn)本案的案件事實(shí)：三河福成公司于1999年12月14日獲得第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該商標(biāo)系漢字、拼音加圖形的組合商標(biāo)（上部為漢字“福成”，下部為漢語拼音fucheng加牛頭形圖案），核定服務(wù)項(xiàng)目為餐館、旅館和動(dòng)物養(yǎng)殖。三河福成公司于2003年5月21日將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給案外

39、人河北三河福成養(yǎng)牛有限公司。2004年8月18日，河北三河福成養(yǎng)牛有限公司與三河福成公司簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同（該合同未向國家商標(biāo)局備案），并出具授權(quán)委托書，明確三河福成公司獲得獨(dú)占使用1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，并有權(quán)單獨(dú)提起維權(quán)訴訟。2006年11月17日，三河福成公司再次受讓該商標(biāo)，成為第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。“福成肥?；疱仭毕等痈３晒径嗄瓿掷m(xù)經(jīng)營的知名火鍋服務(wù)，該服務(wù)在現(xiàn)階段得到了有關(guān)部門及市場的肯定，并已形成一定市場規(guī)模，在國內(nèi)多個(gè)省市發(fā)展了數(shù)十家加盟連鎖店。以上連鎖加盟店牌匾上均完整標(biāo)明1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)及“福成肥?！薄ⅰ案３伞?、“福成肥牛城”“福成肥牛

40、海鮮城”等文字。昆明福成公司系哈爾濱福成公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。哈爾濱福成公司成立于1999年6月10日，昆明福成公司成立于2005年8月19日。哈爾濱福成公司及昆明福成公司均與三河福成公司有長期業(yè)務(wù)往來，多次向三河福成公司購買其“福成牌”牛肉。昆明福成公司在注冊(cè)登記地昆明市經(jīng)營火鍋餐飲業(yè)，在其經(jīng)營場所的牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾、宣傳資料、定餐卡、菜單等顯著標(biāo)有“福成”、“福成集團(tuán)”、“福成肥?！?、“福成火鍋”、“福成肥?；疱仭?、“福成肥?；疱伬ッ髌炫灥辍钡任淖?；店堂內(nèi)懸掛牛肉分割圖，并配合該牛肉分割圖中標(biāo)明的牛肉部位稱謂（如“眼肉”、“外脊”、“上腦”、“S眼肉”）制作菜單；在店內(nèi)宣傳橫幅上使用

41、“吃福成肥牛福到事成”的廣告語。昆明福成公司自2005年成立至今共上繳營業(yè)稅55.7324萬元，營業(yè)額為1114.6480萬元。法庭對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查梳理后認(rèn)為，本案二審的核心爭議焦點(diǎn)為以下三點(diǎn)：1、 昆明福成公司是否侵犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)原判認(rèn)定昆明福成公司未侵犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的一個(gè)重要前提，是認(rèn)為昆明福成公司于1999年6月10日取得企業(yè)名稱權(quán)，早于三河福成公司取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。而1999年6月10日是哈爾濱福成公司的成立時(shí)間，并非昆明福成公司的成立時(shí)間（昆明福成公司成立于2005年8月19日）。原判適用公司法第十四條關(guān)于公司可以依法設(shè)立分公司，以及企業(yè)名稱登記

42、管理實(shí)施辦法第七條關(guān)于企業(yè)分支機(jī)構(gòu)名稱應(yīng)當(dāng)冠以其所從屬企業(yè)的名稱的規(guī)定，將哈爾濱福成公司的成立時(shí)間作為昆明福成公司享有企業(yè)名稱權(quán)的起始時(shí)間。對(duì)此終審法院認(rèn)為，公司法第十四條明確的是公司依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的權(quán)利；企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法第七條規(guī)范的是分支機(jī)構(gòu)如何取名的問題，均不適用于解決企業(yè)從何時(shí)開始享有名稱權(quán)的問題。而關(guān)于企業(yè)從何時(shí)開始享有企業(yè)名稱權(quán)，企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法第三條明確規(guī)定：“企業(yè)自成立之日起享有名稱權(quán)?！惫蕬?yīng)直接適用該條規(guī)定作出認(rèn)定。原判以哈爾濱福成公司的成立時(shí)間（1999年6月10日）作為昆明福成公司享有名稱權(quán)的起始時(shí)間，進(jìn)而作出昆明福成公司取得名稱權(quán)時(shí)間早于三河福成公司取得

43、商標(biāo)專用權(quán)時(shí)間的認(rèn)定屬適用法律錯(cuò)誤。終審法院依法確認(rèn)昆明福成公司自成立之日，即2005年8月19日開始依法享有企業(yè)名稱權(quán)，其不享有早于三河福成公司1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的在先企業(yè)名稱權(quán)。本案中，三河福成公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的文字部分為漢字“福成”，昆明福成公司在其經(jīng)營場所將“福成”二字作為字號(hào)使用。終審法院認(rèn)為，三河福成公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及昆明福成公司的企業(yè)名稱權(quán)均為依法成立的權(quán)利，法律一方面保護(hù)權(quán)利依法行使，另一方面也禁止權(quán)利濫用。就注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)而言，根據(jù)商標(biāo)法第四十四條、第五十一條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限，法律保護(hù)的

44、是完整使用注冊(cè)商標(biāo)的行為，禁止自行改變注冊(cè)商標(biāo)的變更使用和部分使用。本案中，三河福成公司在其經(jīng)營場所的牌匾上完整、顯著的標(biāo)明了其1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，屬依法使用；而昆明福成公司就其企業(yè)名稱的使用是否屬依法正常使用則是雙方當(dāng)事人的主要爭點(diǎn)。對(duì)此，最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成損害的行為?！惫室_定昆明福成公司是否侵犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，首先需審查昆明福成公司對(duì)其名稱的使用是否屬正常使用；其次需審查該使用是

45、否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。（一）關(guān)于昆明福成公司對(duì)其企業(yè)名稱的使用是否屬正常使用根據(jù)國家工商局的相關(guān)規(guī)定看昆明福成公司的企業(yè)名稱使用情況：首先，昆明福成公司登記注冊(cè)的企業(yè)名稱為“哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司”，而其并未舉證證明其在經(jīng)營場所規(guī)范、完整的使用其企業(yè)名稱。就本院依法查明的案件事實(shí)看來，昆明福成公司在其經(jīng)營場所的牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾、宣傳資料、定餐卡、菜單上顯著標(biāo)有“福成”、“福成集團(tuán)”、“福成肥牛”、“福成火鍋”、“福成肥牛火鍋”、“福成肥?；疱伬ッ髌炫灥辍钡扰c其企業(yè)名稱不符的文字，而法律只規(guī)定企業(yè)有依法“簡化”企業(yè)名稱的權(quán)利，而未規(guī)定企業(yè)可以隨意變更企業(yè)名稱。簡化是在全稱基礎(chǔ)上

46、的合理縮減，而非徹底拋棄原名稱，隨意使用與原名稱完全不同的新名稱，況且法律已明文規(guī)定企業(yè)名稱的簡化只允許在牌匾上使用，故昆明福成公司并非正常使用其企業(yè)名稱。（二）關(guān)于昆明福成公司對(duì)“福成”文字的具體使用是否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)首先，從昆明福成公司對(duì)“福成”文字的具體使用情況上看，終審法院認(rèn)為，昆明福成公司具有違背誠實(shí)信用原則的不正當(dāng)競爭意圖，主觀上具有混淆服務(wù)來源的故意。由于昆明福成公司并非正常使用其字號(hào)，且具有明顯不正當(dāng)競爭故意，原判適用該規(guī)定得出昆明福成公司未侵犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)屬適用法律錯(cuò)誤。其次，從昆明福成公司不當(dāng)使用三河福成公司涉案注冊(cè)商標(biāo)文字“福成”的后果看，客觀上會(huì)使

47、普通消費(fèi)者在認(rèn)知上對(duì)權(quán)利主體產(chǎn)生混肴和誤認(rèn)。終審法院認(rèn)為，昆明福成公司將與三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)相同的文字“福成”作為企業(yè)的字號(hào)在相同服務(wù)上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成對(duì)三河福成公司1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。原判認(rèn)定昆明福成公司未侵犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)錯(cuò)誤，終審法院予以糾正。2、 昆明福成公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭終審法院認(rèn)為：第一，“福成肥?；疱仭毕等痈３晒径嗄杲?jīng)營的知名火鍋服務(wù)，本案具有適用反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)所規(guī)定的前提。第二，昆明福成公司在其經(jīng)營場所明顯標(biāo)注“福成肥?；疱仭边@一三河福成公司知名火鍋服務(wù)的特有名稱，有三河福成公司提交的8694

48、號(hào)公證書及638號(hào)公證書為證。該行為易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。三、如何計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額昆明福成公司將與三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)相同的文字“福成”作為企業(yè)的字號(hào)在相同服務(wù)上突出使用，并擅自使用三河福成公司“福成肥?；疱仭边@一知名火鍋服務(wù)的特有名稱，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成對(duì)三河福成公司1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，并構(gòu)成不當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并賠償損失。關(guān)于賠償數(shù)額，商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！?/p>

49、第二款規(guī)定：“前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償?！狈床徽?dāng)競爭法第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵權(quán)的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用?！北景钢校蚋鶕?jù)三河福成公司舉證情況不足以認(rèn)定昆明福成公司因侵害所得利益（經(jīng)營利潤）或三河福成公司因侵權(quán)所受損失，故本案應(yīng)根據(jù)商標(biāo)法第二款的規(guī)定在50萬元以下確定賠償金額。昆明福成公司自20

50、05年成立至今共上繳營業(yè)稅55.7324萬元，根據(jù)法定稅率5%計(jì)算，其自2005年至今共上繳營業(yè)額為1114.6480萬元。以此為參照，三河福成公司要求的20萬元賠償金額應(yīng)屬合理，終審法院予以支持。終審改判柳暗花明依法維權(quán)正本清源綜上所述，終審法院認(rèn)為：原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。經(jīng)終審法院審判委員會(huì)討論，根據(jù)民事訴訟法、民法通則、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法及最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定，2007年4月2日，云南省高級(jí)人民法院終審判決：一、撤銷云南省昆明市中級(jí)人民法院（2006）昆民六重字第2號(hào)民事判決；二、昆明福成公司立即停止對(duì)三河福成公

51、司第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)文字“福成”及其知名服務(wù)的特有名稱“福成肥?；疱仭钡倪`法使用；三、昆明福成公司于本判決生效后十日內(nèi)在昆明日?qǐng)?bào)發(fā)表聲明，向三河福成公司賠禮道歉，消除侵權(quán)影響；四、昆明福成公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償三河福成公司損失人民幣20萬元；五、駁回三河福成公司其他訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)各5510元，均由昆明福成公司負(fù)擔(dān)。如昆明福成公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百三十二條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。經(jīng)過了一年零八個(gè)月的時(shí)間，又經(jīng)歷了一裁三判的風(fēng)波，“福成肥?！睍簳r(shí)可以安靜的休息一下了。但他們很清楚，他們維權(quán)的路依舊很長，春城的勝

52、利只能算做揭幕戰(zhàn)。然而，福成人對(duì)未來，已有了足夠的信心。因?yàn)椋埠蛧袷サ姆筛嬖V他們，天平之上，涇渭分明，勝者自慰，敗者終罰。商標(biāo)字號(hào)化使用的侵權(quán)判定河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案【提要】本案涉及商標(biāo)字號(hào)化使用的侵權(quán)認(rèn)定問題。最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成損害的行為。”據(jù)此，企業(yè)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的文字作為字號(hào)在相同或者類似商品上使用應(yīng)遵

53、循誠實(shí)信用原則正常使用，不能以混淆相關(guān)公眾對(duì)于相關(guān)商品的認(rèn)知，實(shí)施不正當(dāng)競爭為目的，否則即屬侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。【當(dāng)事人基本情況】上訴人（原審原告）：河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司（以下簡稱三河福成公司）。被上訴人（原審被告）：哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司（以下簡稱昆明福成公司）。【基本案情及裁判理由】三河福成公司于1999年12月14日獲得第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該商標(biāo)系漢字、拼音加圖形的組合商標(biāo)（上部為漢字“福成”，下部為漢語拼音fucheng加牛頭形圖案），核定服務(wù)項(xiàng)目為餐館、旅館和動(dòng)物養(yǎng)殖。三河福成公司于2003年5月21日將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛有限公

54、司。2004年8月18日，河北三河福成養(yǎng)牛有限公司與三河福成公司簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同（該合同未向國家商標(biāo)局備案），并出具授權(quán)委托書，明確三河福成公司獲得獨(dú)占使用1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，并有權(quán)單獨(dú)提起維權(quán)訴訟。2006年11月17日，三河福成公司再次受讓該商標(biāo)，成為第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。“福成肥?；疱仭毕等痈３晒径嗄瓿掷m(xù)經(jīng)營的知名火鍋服務(wù)，該服務(wù)在現(xiàn)階段得到了有關(guān)部門及市場的肯定，并已形成一定市場規(guī)模，在國內(nèi)多個(gè)省市發(fā)展了數(shù)十家加盟連鎖店。以上連鎖加盟店牌匾上均完整標(biāo)明1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)及“福成肥?！?、“福成”、“福成肥牛城”、“福成肥牛海鮮城”等文字。昆明福

55、成公司系哈爾濱福成公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。哈爾濱福成公司成立于1999年6月10日，昆明福成公司成立于2005年8月19日。哈爾濱福成公司及昆明福成公司均與三河福成公司具有長期業(yè)務(wù)往來，多次向三河福成公司購買其“福成牌”牛肉。昆明福成公司在注冊(cè)登記地昆明市經(jīng)營火鍋餐飲業(yè)，在其經(jīng)營場所的牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾、宣傳資料、定餐卡、菜單等顯著標(biāo)有“福成”、“福成集團(tuán)”、“福成肥?！薄ⅰ案３苫疱仭?、“福成肥?；疱仭薄ⅰ案３煞逝；疱伬ッ髌炫灥辍钡任淖?；店堂內(nèi)懸掛牛肉分割圖，并配合該牛肉分割圖中標(biāo)明的牛肉部位稱謂（如“眼肉”、“外脊”、“上腦”、“S眼肉”）制作菜單；在店內(nèi)宣傳橫幅上使用“吃福成肥牛福到事成”的廣告語。昆明福