新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)利潤(rùn)的影響

1、    2006年2月15日，財(cái)政部發(fā)布了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，于2007年的1月1日起在上市公司首先執(zhí)行，并鼓勵(lì)其他企業(yè)執(zhí)行。此次準(zhǔn)則的制定是我國(guó)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是入世以來(lái)實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌戰(zhàn)略的必然選擇。新準(zhǔn)則相對(duì)于舊準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)及其他各項(xiàng)規(guī)定，都有著非常大的變化。其中最為引人注目的是公允價(jià)值的運(yùn)用。筆者就公允價(jià)值對(duì)利潤(rùn)的影響談一些看法。一、 公允價(jià)值的含義及文獻(xiàn)綜述 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定義：“公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~?！睖?zhǔn)則規(guī)定：“采用公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量

2、?！睆?qiáng)調(diào)：公平交易、熟悉情況的雙方自愿、金額能取得并可靠計(jì)量，因此，公允價(jià)值的應(yīng)用能提高會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性。 自新準(zhǔn)則發(fā)布以來(lái)，社會(huì)各界對(duì)公允價(jià)值的討論非常激烈。劉泉軍、張政偉認(rèn)為，公允價(jià)值在新準(zhǔn)則中的應(yīng)用較為謹(jǐn)慎，不會(huì)導(dǎo)致濫用。王輝、李曉宇認(rèn)為，只要嚴(yán)格按照新準(zhǔn)則實(shí)施，公允價(jià)值就會(huì)真的做到公允。王樂(lè)錦指出，新準(zhǔn)則謹(jǐn)慎地運(yùn)用公允價(jià)值，有利于提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，也有利于防止企業(yè)對(duì)公允價(jià)值的濫用，保護(hù)投資者利益和企業(yè)的穩(wěn)健持續(xù)發(fā)展。涂薈喙、蔡秀蓮認(rèn)為，公允價(jià)值的操作使一些公司利用“公允價(jià)值”粉飾業(yè)績(jī)或達(dá)到某種目的成為可能。李延梅認(rèn)為，公允價(jià)值的運(yùn)用會(huì)增加企業(yè)操縱價(jià)值或利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn)，并且企業(yè)很可能

3、會(huì)通過(guò)對(duì)投資性房地產(chǎn)的重新評(píng)估并利用公允價(jià)值模式對(duì)資產(chǎn)重新計(jì)量，從而提高企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)，支持資本市場(chǎng)股票價(jià)值。上海證券交易所聯(lián)合研究課題認(rèn)為，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)布和實(shí)施，使中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間有了實(shí)質(zhì)性趨同，給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來(lái)了諸多的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，必將對(duì)我國(guó)企業(yè)產(chǎn)生重大影響，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有助于上市公司防范金融風(fēng)險(xiǎn)，促使上市公司更加注重公司資本質(zhì)量，規(guī)范債務(wù)重組行為，提高上市公司會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可信度，從而保證資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定，保護(hù)廣大投資者的利益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。綜上，我們可以看出社會(huì)各界對(duì)新準(zhǔn)則中公允價(jià)值的運(yùn)用褒貶不一。 二、新準(zhǔn)則中公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)利潤(rùn)的影響分析 1.公允價(jià)值應(yīng)用的背景角

4、度。公允價(jià)值在我國(guó)于1998年出現(xiàn)在“債務(wù)重組”、“非貨幣性交易”等具體準(zhǔn)則中，后因在實(shí)際操作中出現(xiàn)許多公司濫用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的情況，在2001年修訂后的準(zhǔn)則中被限用。此次，新準(zhǔn)則再次提出了公允價(jià)值，對(duì)其使用范圍進(jìn)行了限制，主要是集中在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面。這些方面都是市場(chǎng)較為活躍，公允價(jià)值較易獲得的領(lǐng)域。對(duì)此次公允價(jià)值的實(shí)施背景，筆者較認(rèn)同于永生和劉泉軍、張政偉的觀點(diǎn)，確實(shí)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正逐步完善；資本市場(chǎng)快速發(fā)展，尤其是2006年大刀闊斧的股份制改革，強(qiáng)化了公司治理；股東的投票機(jī)制、并購(gòu)接管機(jī)制、股權(quán)激勵(lì)機(jī)制

5、等也正日益發(fā)揮其應(yīng)有的功效；各項(xiàng)新修訂的法律法規(guī)，如證券法等，加大了對(duì)上市公司信息披露和舞弊查處的力度，及對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查；投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息判斷、識(shí)別的能力也在加強(qiáng)。此外，WTO背景下，外國(guó)資本大量涌入，金融衍生品產(chǎn)品交易活躍等等。發(fā)展到今天，雖然我國(guó)的市場(chǎng)還有一些不盡如人意的地方，但要看到的是在2007年實(shí)施公允價(jià)值較之1998年及2001年有著極其不同的背景，其應(yīng)用條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)成熟于1998年。像1998年那樣大規(guī)模濫用公允價(jià)值是不可能出現(xiàn)的，相反在實(shí)踐中順利實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值的“公允”，將公允價(jià)值的利潤(rùn)操縱縮小到可接受的小范圍成為了可能。 2.新準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值應(yīng)用領(lǐng)域的具體規(guī)定

6、角度。新準(zhǔn)則多方面都提到了公允價(jià)值的應(yīng)用，筆者在此就爭(zhēng)議較多的公允價(jià)值在金融工具、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面展開分析。 （1）公允價(jià)值在金融工具中的應(yīng)用分析。新準(zhǔn)則規(guī)定衍生金融工具一律以公允價(jià)值計(jì)量，并從表外移到表內(nèi)反映。此項(xiàng)規(guī)定對(duì)銀行等金融企業(yè)來(lái)說(shuō)影響是最大的。從短期來(lái)看，由于國(guó)內(nèi)銀行尤其是上市銀行衍生金融工具總體規(guī)模不大，在銀行業(yè)務(wù)中所占比重較小，因此其對(duì)銀行當(dāng)前利潤(rùn)的影響較小。從長(zhǎng)期來(lái)看，由于立即確認(rèn)收益和損失，使得銀行管理收益的空間進(jìn)一步縮小了。有觀點(diǎn)認(rèn)為，金融工具公允價(jià)值的頻繁變化以及將表外業(yè)務(wù)納入表內(nèi)反映，會(huì)加大銀行資本的波動(dòng)性，從而帶來(lái)銀行報(bào)表的波動(dòng)性。筆者認(rèn)為，

7、這種波動(dòng)如果是對(duì)公允價(jià)值的“公允”反映，是無(wú)可厚非的，不可因?yàn)槔麧?rùn)的不平滑而去否認(rèn)利潤(rùn)的真實(shí)性。必須承認(rèn)的是，雖然準(zhǔn)則要求銀行在運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量金融工具時(shí)必須要有確實(shí)的理由、事實(shí)或依據(jù)，但仍不能排除其中包含大量的主觀分析和判斷，尤其是在非市場(chǎng)化資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量方面，只要對(duì)估價(jià)的程序、方法、模型等做些許的改變都可能對(duì)計(jì)量結(jié)果產(chǎn)生重大的影響。這些也會(huì)給監(jiān)管部門正確評(píng)價(jià)銀行真實(shí)的損益帶來(lái)困難。但必須肯定的是，困難是有的，操縱也是有的，而金融工具公允價(jià)值的應(yīng)用順應(yīng)了金融工具和金融交易日益復(fù)雜的發(fā)展趨勢(shì)。尤其是在國(guó)門大開的今天，國(guó)內(nèi)銀行只有在對(duì)其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品價(jià)值真實(shí)了解和反映的基礎(chǔ)上，在國(guó)內(nèi)有對(duì)公允

8、價(jià)值有適應(yīng)性和運(yùn)用能力的基礎(chǔ)上，才能和國(guó)外銀行競(jìng)爭(zhēng)，立足國(guó)內(nèi)邁向國(guó)際。任何一個(gè)有遠(yuǎn)見的銀行都會(huì)意識(shí)到，非公允計(jì)量對(duì)其來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)更大，因此都會(huì)非常慎重地運(yùn)用自己的價(jià)值評(píng)估模型以真實(shí)反映自身的業(yè)績(jī)，否則很有可能導(dǎo)致向中航油那樣的悲劇。并且，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，資產(chǎn)負(fù)債等產(chǎn)品的市場(chǎng)化程度也在不斷加強(qiáng)，人為估計(jì)的因素將會(huì)隨著市場(chǎng)化程度的提高而越來(lái)越少。因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，筆者認(rèn)為，公允價(jià)值也是一個(gè)“日趨公允”的過(guò)程，利潤(rùn)的操縱是一個(gè)日益減少的過(guò)程。 （2）公允價(jià)值在投資性房地產(chǎn)中的應(yīng)用分析。新準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表日，在有確鑿證據(jù)的情況下，可以對(duì)投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。近年來(lái)

9、，我國(guó)投資性房地產(chǎn)物業(yè)發(fā)展強(qiáng)勁，許多物業(yè)都發(fā)生了增值，因此非常有必要采用公允價(jià)值計(jì)量模式。在短期內(nèi)，投資性房地產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)有較大的增幅，這是對(duì)價(jià)值的回歸。但與該項(xiàng)政策相配套的稅收制度并未發(fā)生改變，出于現(xiàn)金流、稅負(fù)成本及“企業(yè)家底”泄露等情況的考慮，相信企業(yè)會(huì)非常謹(jǐn)慎地運(yùn)用公允價(jià)值。有些人擔(dān)心，投資性房地產(chǎn)企業(yè)可能會(huì)操縱公允價(jià)值來(lái)支持其在資本市場(chǎng)上的增長(zhǎng)。不排除這種可能性，但看到的是，地產(chǎn)業(yè)的價(jià)格信息是比較容易獲得的，監(jiān)管部門及投資者的嗅覺都很靈敏，判斷力也強(qiáng)。筆者認(rèn)為，當(dāng)前投資性房地產(chǎn)業(yè)存在著或多或少的泡沫，在可能泡沫的基礎(chǔ)上操縱公允價(jià)值，業(yè)界人士會(huì)比我們想象中的更為慎重和收斂。因此，筆者認(rèn)為對(duì)投

10、資性房地產(chǎn)價(jià)值的調(diào)整短期內(nèi)有少數(shù)企業(yè)會(huì)有較大調(diào)整，絕大多數(shù)會(huì)是通過(guò)長(zhǎng)期的微調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)值的回歸，從而，對(duì)利潤(rùn)的影響是較平滑的。 - 三、交易性內(nèi)部會(huì)計(jì)事項(xiàng)的抵銷 交易性內(nèi)部會(huì)計(jì)事項(xiàng)指合并期發(fā)生于集團(tuán)內(nèi)各成員企業(yè)之間的內(nèi)部購(gòu)銷、內(nèi)部租賃和內(nèi)部勞務(wù)等活動(dòng)，涉及的銷貨企業(yè)與購(gòu)貨企業(yè)都是集團(tuán)內(nèi)成員企業(yè)。會(huì)計(jì)報(bào)表合并時(shí)，要通過(guò)編制抵銷分錄抵銷內(nèi)部交易重復(fù)計(jì)算的銷售收入和銷售成本，并抵銷有關(guān)資產(chǎn)價(jià)值中未實(shí)現(xiàn)內(nèi)部銷售利潤(rùn)。與完全合并法不同，比例合并法下關(guān)于內(nèi)部交易事項(xiàng)的抵銷，仍要將合營(yíng)企業(yè)內(nèi)部交易事項(xiàng)進(jìn)行拆分，即將合營(yíng)者向合營(yíng)企業(yè)的銷售視為對(duì)兩個(gè)企業(yè)的銷售，一是集團(tuán)內(nèi)部單位，二是將屬于其他合營(yíng)者的部分視為集

11、團(tuán)外部單位。 例3承例1，設(shè)甲公司當(dāng)期銷售一批產(chǎn)品給丙公司，售價(jià)2000萬(wàn)元，成本1600萬(wàn)元。丙公司該批產(chǎn)品當(dāng)期實(shí)現(xiàn)對(duì)外銷售。假設(shè)合營(yíng)者向合營(yíng)企業(yè)銷售的資產(chǎn)合營(yíng)企業(yè)已經(jīng)銷售給集團(tuán)外的第三方，此時(shí)內(nèi)部交易的利潤(rùn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，抵銷金額是合營(yíng)者向合營(yíng)企業(yè)銷售的全部?jī)r(jià)款的投資比例數(shù)。對(duì)于屬于其他合營(yíng)者部分無(wú)論丙企業(yè)是否實(shí)現(xiàn)對(duì)外銷售，對(duì)于甲公司而言，內(nèi)部交易完成當(dāng)日利潤(rùn)即已實(shí)現(xiàn)。 在比例合并法下甲公司應(yīng)編制如下抵銷分錄： 借：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入（2000萬(wàn)元×70）14000000 貸：主營(yíng)業(yè)務(wù)成本14000000 而在完全合并法下編制的抵銷分錄為： 借：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入20000000 貸：主營(yíng)業(yè)務(wù)成本20000000 若合營(yíng)企業(yè)丙公司上述內(nèi)部交易并未實(shí)現(xiàn)對(duì)外銷售，則在合并會(huì)計(jì)報(bào)表中只能確認(rèn)歸屬于其他合營(yíng)者權(quán)益的那部分收益，而屬于合營(yíng)者權(quán)益的那部分內(nèi)部收益不予確認(rèn)，應(yīng)予以抵銷。 在比例合并法下