定性比較分析與國際關(guān)系研究

1、本文原載于國際關(guān)系理論2015年01期作者簡介：劉豐，男，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院國際關(guān)系系副教授。主要研究方向：國際關(guān)系理論（理論與學(xué)科史、現(xiàn)實(shí)主義/均勢理論）、國際安全（聯(lián)盟政治、武力使用）、東亞國際關(guān)系（周邊國家對華戰(zhàn)略、東亞安全秩序）定性比較分析與國際關(guān)系研究【內(nèi)容提要】定性比較分析是社會科學(xué)領(lǐng)域中一種新興的研究方法，由于它綜合了定量研究與定性研究兩種主流研究方法的優(yōu)勢，并且擅長處理社會現(xiàn)象中普遍存在的復(fù)雜因果關(guān)系，因此它己經(jīng)在社會科學(xué)研究中得到了較為普遍的關(guān)注和應(yīng)用。定性比較分析在具體運(yùn)用過程中形成了清晰集分析、模糊集分析與多值分析三項(xiàng)主要分析技術(shù)，而且新的有關(guān)時(shí)序分析的技術(shù)也在開

2、發(fā)之中。在國際關(guān)系學(xué)界，定性比較分析的應(yīng)用成果主要集中在戰(zhàn)爭、沖突和威懾等傳統(tǒng)安全研究領(lǐng)域。定性比較分析的實(shí)際操作過程可以分為研究設(shè)計(jì)、軟件計(jì)算和結(jié)果表達(dá)三部分，每一部分都包含了若干特有的步驟和技巧。由于綜合了定量分析和定性分析的優(yōu)勢并彌補(bǔ)了它們的明顯缺陷，定性比較分析具有很強(qiáng)的方法優(yōu)勢，但仍存在案例敏感性高、條件變量的數(shù)量限制、變量取值缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)、無法有效處理時(shí)序問題等不足。 【關(guān)鍵詞】定性比較分析;定性研究;定量研究;國際關(guān)系研究方法 定性比較分析(qualitative comparative analysis，簡稱QCA)是社會科學(xué)領(lǐng)域一種新興的研究方法，也被視為

3、一類分析技術(shù)的統(tǒng)稱。為了避免與定性研究方法和比較研究方法混淆，它也被稱為“集合論方法(set-theoretic method )”。自20世紀(jì)80年代研究者開發(fā)出這一方法以來，它已經(jīng)發(fā)展出清晰集分析、模糊集分析與多值分析三項(xiàng)主要分析技術(shù)，而且新的有關(guān)時(shí)序分析的技術(shù)也在開發(fā)之中。由于擅長處理中小樣本數(shù)量和因果關(guān)系復(fù)雜的社會現(xiàn)象，定性比較分析在不斷完善的過程中被廣泛運(yùn)用于社會學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科，尤其是在比較政治學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了諸多研究成果。作為一種新興的研究方法，定性比較分析也適合在國際關(guān)系學(xué)科推廣和大范圍應(yīng)用。這是因?yàn)?，國際關(guān)系研究領(lǐng)域時(shí)常會進(jìn)行中小樣本的研究，樣本量的限制使得研究者無法使用大樣本統(tǒng)

4、計(jì)分析，而且國際關(guān)系的研究對象通常都具有一果多因的復(fù)雜因果關(guān)系。目前，國際關(guān)系學(xué)界已經(jīng)出現(xiàn)了一些應(yīng)用比較定性分析方法的成果，但是對于這一方法的重要概念、主要分析技術(shù)、重要操作步驟及其需要改進(jìn)的缺陷的認(rèn)識都還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。一 定性比較分析的路徑定性比較分析既是一種研究方法，也是一類分析技術(shù)的統(tǒng)稱，最早由著名方法論專家查爾斯·拉金(CharlesRagin )于1987年提出。與社會科學(xué)領(lǐng)域常用的其他研究方法相比，定性比較分析出現(xiàn)才不過20多年，這使得它在相關(guān)技術(shù)手段的研發(fā)上還有較大的發(fā)展空間，并且在社會科學(xué)研究中也得到越來越多的應(yīng)用和認(rèn)可。    定性比

5、較分析使用布爾代數(shù)(Boolean Algebra )與集合論思想來進(jìn)行中小數(shù)量的跨案例比較研究，從而處理多個(gè)原因與同一結(jié)果之間的邏輯關(guān)系。具體說來，定性比較分析就是將要解釋的每個(gè)案例都看作一系列條件的組合(configurations )，在確定所要解釋的特定結(jié)果(結(jié)果變量)和解釋原因(條件變量)的基礎(chǔ)上，研究者通過跨案例比較找到二者之間的邏輯關(guān)系和精簡細(xì)化后的影響結(jié)果的條件或條件組合，從而發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含在眾多案例中復(fù)雜的因果關(guān)系。從功能上說，定性比較分析可以幫助研究者匯總案例數(shù)據(jù)、考察數(shù)據(jù)的一致性、檢驗(yàn)現(xiàn)有假設(shè)或理論、完善原有理論甚至構(gòu)建新理論。在分析技術(shù)方面，定性比較分析擁有自身獨(dú)特的數(shù)據(jù)處理

6、方式，清晰集分析、模糊集分析與多值分析是發(fā)展成熟、運(yùn)用廣泛的三種分析技術(shù)，其中清晰集分析和模糊集分析更具影響，而時(shí)序分析等新技術(shù)也在發(fā)展之中，定性比較分析是上述分析技術(shù)的統(tǒng)稱。    定性比較分析的出現(xiàn)在很大程度上是由于社會科學(xué)研究者反思定量分析和定性分析兩種主流研究方法各自優(yōu)劣的結(jié)果。近幾十年來，國別政治、比較政治、國際關(guān)系等政治學(xué)分支領(lǐng)域都完成了從傳統(tǒng)方法向科學(xué)實(shí)證方法主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型。在國際關(guān)系學(xué)界的主流學(xué)術(shù)期刊上，采用科學(xué)研究方法的論文占據(jù)絕對多數(shù)。值得關(guān)注的是，在倡導(dǎo)社會科學(xué)方法的學(xué)者內(nèi)部，圍繞定性研究方法與定量研究方法優(yōu)劣的爭論由來已久，在研究技巧、分析工具

7、和操作方法等方面形成了巨大分野。圍繞著采用歸納法還是演繹法、數(shù)量分析還是非數(shù)量分析、少數(shù)案例的深度研究還是大量案例的系統(tǒng)考察等方法論問題，不少學(xué)科內(nèi)部的學(xué)者都展開了爭論。以政治學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔?000年左右爆發(fā)了一場圍繞美國政治學(xué)會及其會刊美國政治學(xué)評論的“改革(Perestroika) "運(yùn)動，形成數(shù)量分析陣營與非數(shù)量分析陣營之間展開的最著名論戰(zhàn)，被認(rèn)為是一場“玩數(shù)字”和“不玩數(shù)字”的學(xué)者之間的戰(zhàn)爭。   顯然，無論是定性研究方法還是定量研究方法都有它們自身的優(yōu)勢，同樣二者也都存在一定的不足，研究者需要注意不同方法的適用性和局限性。以案例為導(dǎo)向的定性研究方法強(qiáng)調(diào)在有

8、限的案例中尋找解釋與規(guī)律，通過深人發(fā)掘這些案例，得出在自身研究范圍內(nèi)非常具有解釋力度的結(jié)論，也可以被以后的研究彌補(bǔ)完善，從而完成知識的積累。然而，對定性研究方法的主要批評也在于它得出的結(jié)論范圍相對有限、適用范圍窄和缺乏更加有效的對比。相反，以變量為導(dǎo)向的定量研究一般采用大樣本的研究方式，追求更大范圍的解釋。雖然定量研究方法得出的一般性解釋可能并不適用于某些具體案例，但它在解釋廣度上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過案例導(dǎo)向的研究方法。因此，案例導(dǎo)向的研究方法與變量導(dǎo)向的研究方法存在巨大差異，前者注重解釋深度，后者則注重解釋廣度。在查爾斯·拉金看來，兩種方法是可以互補(bǔ)的，如果可以開發(fā)出一種“合成策略(synt

9、hetic strategy)”將二者綜合為一種方法，就能夠擁有二者所長:既可以加深研究的深度，同時(shí)也可以擴(kuò)大解釋范圍。近年來，不少方法論的討論也呼應(yīng)了拉金較早提出的觀點(diǎn)，試圖彌合定量分析與定性分析之間的鴻溝，運(yùn)用多種方法進(jìn)行混合研究，從而使研究過程更加嚴(yán)密、研究結(jié)論更為嚴(yán)謹(jǐn)。   基于上述原因，拉金等學(xué)者開發(fā)了定性比較分析這種研究方法和與之相關(guān)的多種分析技術(shù)?？梢哉f，定性比較分析是一種集合了定性分析和定量分析長處而發(fā)展出來的研究方法，它既關(guān)注定性研究的復(fù)雜性特征也沒有忽視定量研究的一般性特征。首先，它以案例為導(dǎo)向，將案例視為一個(gè)復(fù)雜整體來分析導(dǎo)致某些結(jié)果的解釋條件及其組合

10、，從而處理“多重并發(fā)因果(multiple conjunctural causation) "，即多個(gè)不同的條件組合作用下可能產(chǎn)生某個(gè)相同的結(jié)果。其次，它在賦值和運(yùn)算上與定量方法有相似之處，也擁有定量方法的優(yōu)勢:可以同時(shí)處理多個(gè)案例，而且分析過程是透明的、可重復(fù)操作的。最后，嚴(yán)格說來，定性比較分析同定量分析方法還是有著根本差異，定性比較分析更注重找出案例中包含的條件變量和結(jié)果之間的邏輯關(guān)系，也就是更加注重各個(gè)案例的屬性，而定量方法重視分析相關(guān)性。    與大樣本回歸分析為代表的定量研究和案例研究代表的定性研究等主流研究方法相比，定性比較分析仍然是一種略顯

11、“小眾”的研究方法。不過，隨著分析技巧的完善、研究軟件的開發(fā)以及相關(guān)課程的開設(shè)，這一方法的運(yùn)用也在歐美學(xué)界不斷普及。艾克賽爾·馬克斯(Axel Marx)等人對39種社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊所發(fā)表的定性比較分析類論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的結(jié)果表明，運(yùn)用這一方法的論文數(shù)量從2000年的約50篇增至2011年的約310篇;而對具體學(xué)科進(jìn)行細(xì)分的統(tǒng)計(jì)表明，運(yùn)用該方法的政治學(xué)論文數(shù)量從約20篇增至約120篇。由此可以看出，定性比較分析方法的應(yīng)用正在社會科學(xué)的不同學(xué)科中得到普及和拓展。 二 定性比較分析的主要技術(shù)與定量分析和定性分析一樣，定性比較分析也是多種不同的分析技術(shù)和分析工具的集合。通過查爾斯&#

12、183;拉金和后續(xù)一些學(xué)者的不斷改進(jìn)和完善，定性比較分析逐漸分化出清晰集分析、模糊集分析、多值分析以及時(shí)序分析等主要分析技術(shù)，其中清晰集分析是最為基礎(chǔ)的分析技術(shù)，模糊集分析在最近的一些研究中應(yīng)用最為廣泛。  (一)清晰集定性比較分析清晰集定性比較分析(crisp-set qualitative comparativeanalysis，簡稱cs/QCA)是查爾斯·拉金最早開發(fā)的分析技術(shù)，也可以被視為定性比較分析的基礎(chǔ)技術(shù)，其他分析技術(shù)的基本思想和技術(shù)原則都在不同程度上繼承了清晰集分析的原則。簡單說來，清晰集分析結(jié)合了布爾代數(shù)與集合論，用來分析二分變量(變量取值分別為。和1)。

13、在實(shí)際操作中，清晰集分析必須將條件變量與結(jié)果變量根據(jù)案例情況與理論知識賦值為“1”或“0"，用這兩個(gè)值表示某個(gè)變量兩種截然相反的性質(zhì)狀態(tài)，比如“存在”或“不存在”，賦值為1的變量可以用大寫字母表示，賦值為0則可以用小寫字母或在大寫字母前加“一”來表示。理論上，條件變量的不同取值就會構(gòu)成2k個(gè)不同條件的組合，其中指數(shù)k是條件變量的數(shù)量，但在實(shí)際中由于案例所限，研究者只會處理一部分條件組合，與案例無關(guān)的條件組合則被稱為邏輯余項(xiàng)(logical remainder )。雖然邏輯余項(xiàng)不是當(dāng)前案例所包含的條件組合，它們在現(xiàn)實(shí)世界中還不存在，但它們卻可以幫助研究者得出夏為精簡的解釋路徑。

14、60;完成所有變量的賦值后，研究者就可以利用相關(guān)軟件構(gòu)建出用來進(jìn)一步分析與精簡運(yùn)算的真值表(truthtable )。真值表包含結(jié)果變量、條件變量以及案例的相關(guān)信息，是定性比較分析的核心要素之一，幾乎所有的定性比較分析技術(shù)都會使用真值表。清晰集分析在進(jìn)行精簡真值表運(yùn)算時(shí)遵循的是“布爾最小化”原則。布爾最小化原則是指:“如果在兩個(gè)布爾代數(shù)表達(dá)式中只有一個(gè)條件的取值不相同，且它們得出相同的結(jié)果，那么這個(gè)取值不同的條件就是冗余的、可以刪除的，這樣就可以得出一個(gè)較為精簡的布爾代數(shù)表達(dá)式?！北热?，在等式A*B*C+A*B*c=Y中，無論條件C的取值是1還是O,A*B*C和A*B*。這兩個(gè)條件組合都可以得

15、到Y(jié)這個(gè)結(jié)果，因此，在接下來的運(yùn)算中，條件C和。就可以刪除，等式就可以簡化為A*B=Y。通過這種方式，不僅算式中的冗余條件可以刪除，而且也可準(zhǔn)確找到影響結(jié)果變量的條件或條件組合。清晰集分析的表達(dá)邏輯與運(yùn)算原則不僅可以運(yùn)用于清晰集分析本身，也可運(yùn)用于其他的定性比較分析技術(shù)。    清晰集分析是拉金最早結(jié)合定性方法和定量方法所開發(fā)出的定性比較分析技術(shù)，至今仍是定性比較分析中運(yùn)用最為廣泛的分析技術(shù)。然而，清晰集分析也有其局限性，尤其是只能用于分析二分變量，對于變量的取值只能是非此即彼的1和0，因此無法用于處理數(shù)學(xué)信息更多的定序變量和定距變量。顯然，在許多研究中變量很難是

16、非黑即白、非此即彼的狀態(tài)，過度簡化現(xiàn)實(shí)必然會帶來解釋力度的不足。同時(shí)，變量的二分取值也容易造成分析中出現(xiàn)過多矛盾組合，這也需要研究者做進(jìn)一步的處理。出于這些原因，拉金在2000年出版的模糊集社會科學(xué)一書中開發(fā)出模糊集(fussy-sets)分析技術(shù)以處理多值變量，試圖彌補(bǔ)清晰集分析的缺陷。    (二)模糊集定性比較分析模糊集定性比較分析(fussy-sets qualitative comparativeanalysis，簡稱fs/QCA)中的“模糊”并不是不清楚、混亂的意思，而是指變量不同的隸屬值(membership scores ) o在模糊集分析中，研究人員可以通

17、過用0至1區(qū)間的任何數(shù)字來表達(dá)變量的隸屬值，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化各個(gè)變量的隸屬值的表達(dá)過程就是校準(zhǔn)(calibrate)。校準(zhǔn)是模糊集分析的特有過程，也是非常重要的一步準(zhǔn)備工作。在進(jìn)行之前，研究者先要確定校準(zhǔn)所用的定性錨值(qualitativeanchor)來確定某一變量的賦值標(biāo)準(zhǔn)，比如常用的三值錨值除了清晰集所包含的1和0外，還具有0. 5這一數(shù)值，它用來表示某一變量既不完全符合某一性質(zhì)也不完全不符合某一性質(zhì)的狀態(tài)。錨值除了三值形式外，還有四值、六值甚至無窮的連續(xù)值，但無論何種形式的錨值都必須存在1和0這兩個(gè)值。在確定錨值后，研究者需要依據(jù)既有文獻(xiàn)提供的理論或?qū)嶋H知識作為外部標(biāo)準(zhǔn)來對變量進(jìn)行校準(zhǔn)，不

18、能以平均數(shù)或中位數(shù)作為校準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，而且連續(xù)型變量應(yīng)盡可能利用專門軟件來進(jìn)行校準(zhǔn)，避免手工計(jì)算出現(xiàn)錯誤。在校準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，研究者可以基本完成變量賦值及標(biāo)準(zhǔn)化的工作，從而構(gòu)建起模糊數(shù)值表。    類似清晰集分析，模糊集值表也要進(jìn)行處理與精簡，形成軟件可以分析的真值表。然而，模糊真值表中的隸屬值基本都是小于1且大于0的小數(shù)，而非清晰集值表中的1和0。這種情況下，模糊集值表就還需要一些其他的準(zhǔn)備步驟，從而將其轉(zhuǎn)化為真值表。    在模糊集分析中，條件變量也會構(gòu)成一個(gè)2k(k是條件變量的數(shù)量)的條件組合指數(shù)，而每一個(gè)條件變量的組合都可以視為結(jié)果變

19、量的一個(gè)子集(subset)。雖然模糊集中各個(gè)樣本案例的隸屬值可能不一樣，但研究者可以根據(jù)條件變量組合的隸屬值來進(jìn)行分類，一般說來，隸屬值大于0. 5就可以算作某一種條件變量組合從屬于某個(gè)案例。    接下來，模糊集分析要求設(shè)定一個(gè)案例的闌值，低于闌值的條件組合或案例則不納人以后的分析。如果一項(xiàng)研究的案例數(shù)量不大，那么可以將閡值設(shè)定為1，這意味著只要某一條件變量組合擁有一個(gè)樣本就可以納人以后的分析。如果案例數(shù)量較大，那么可以將這個(gè)闌值設(shè)定為2。需要注意的是，無論闌值設(shè)定是多少，研究者都要保證留待分析的案例數(shù)量是原始數(shù)量的絕大部分，否則就需要調(diào)整闌值，以保證案例的數(shù)

20、量。    在確定案例的閡值后，模糊集分析還需要對條件變量組合的吻合度(consistency)進(jìn)行考察，吻合度是衡量條件變量與結(jié)果變量集合關(guān)系的數(shù)字指標(biāo)，取值在區(qū)間【0, 1之間。一般說來，吻合度的最低取值是0. 75，而吻合度越接近1，說明條件變量組合越可能是結(jié)果變量的某種解釋條件必要條件或充分條件。其中結(jié)果變量的必要條件與充分條件的吻合度計(jì)算公式分別為：                              

21、;                           利用軟件完成以上的步驟后，模糊集分析就可以構(gòu)建出真值表，從而可以繼續(xù)采用清晰集分析的原則進(jìn)行精簡運(yùn)算。盡管模糊集分析較清晰集分析的步驟更加煩瑣，但這種方法可以用0至1區(qū)間的任何數(shù)字來給變量賦值，進(jìn)而用來分析多值的定距變量，從而突破了清晰集分析技術(shù)的瓶頸。由于模糊集分析的這種特性，使其在出現(xiàn)后受到廣泛關(guān)注，有學(xué)者認(rèn)為在分析中等樣本量的情況下，它比回歸分析更具優(yōu)勢。(三)多值定性比較分析與模糊集分析類似，

22、多值定性比較分析(multi-value qualitativecomparative analy-sis，簡稱my/QCA)也是基于清晰集分析的重要局限只能分析二元變量而開發(fā)出來的，但與模糊集分析不同的是，多值分析的條件變量取值是離散而非連續(xù)的，而且結(jié)果變量取值也仍然是二元劃分的?？梢哉f，多值分析介于清晰集分析與模糊集分析之間，“沒有那么明確，但也沒有那么模糊”。同時(shí)，開發(fā)者認(rèn)為，多值分析在處理中小樣本量的功能上要好于模糊集分析。    多值分析具有以下三個(gè)特點(diǎn):首先，多值分析不是拉金開發(fā)出來的，而是由德國學(xué)者德克·博格一施洛瑟(Dirk  Berg-

23、Schlosser)和拉瑟·克隆奎斯特(Lasse Cronqvist)等人開發(fā)，使用名為TOSMANA的分析軟件進(jìn)行相關(guān)操作。其次，多值分析也是基于清晰集技術(shù)發(fā)展而來，并且在很多技術(shù)原理上都與清晰集分析相同，比如在精簡真值表的原則上，多值分析也遵循清晰集分析的布爾最小化原則。最后，多值分析與清晰集分析最大的不同是它可以對變量進(jìn)行多重劃分，突破清晰集分析只能做二分處理的限制。比如克隆奎斯特提到的交通燈例子，如果定性比較分析中需要使用交通燈紅黃綠燈三個(gè)顏色這個(gè)變量，那么清晰集分析就要創(chuàng)造三個(gè)二元虛擬變量，并且還要排除現(xiàn)實(shí)不存在的多個(gè)燈同時(shí)亮(都取值為1)的情形，而多值分析只需創(chuàng)造一個(gè)變

24、量，將三個(gè)顏色簡單賦值為。,1,2即可。因此，多值分析彌補(bǔ)了清晰集的不足，在分析中可以處理更多變量的信息，更有效地解釋一些研究對象。    事實(shí)上，多值分析可以看作清晰集分析的一般化，即清晰集分析只是多值分析的一個(gè)特例，在多值分析的框架下，某項(xiàng)研究所有變量的取值都只有兩值。從這個(gè)意義上說，清晰集分析的過程完全可以在多值分析中展開。然而，多值分析本身也還存在一些不足，比如，結(jié)果變量仍必須是二元取值，而且在影響力上還無法同清晰集分析和模糊集分析相比，目前公開出版的學(xué)術(shù)成果數(shù)量也相當(dāng)有限。最近，唐世平帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)開發(fā)出一款名為“全功能多值定性比較分析(fully func

25、tional multiple-valuedQCA，簡稱fm-QCA )”的軟件，旨在突破多值分析結(jié)果變量二元取值的限制，同時(shí)也具備了邏輯化簡、生成重要參數(shù)等功能。如果該軟件能夠得到普及和廣泛運(yùn)用，多值分析的滯后狀況會得以改變。    (四)時(shí)序分析雖然上述三種定性比較分析技術(shù)可以有效得出結(jié)果變量同條件變量之間的邏輯關(guān)系，并給出最優(yōu)的條件組合，但是它們并沒有區(qū)分條件組合之間的發(fā)生順序。這也意味著，上述分析技術(shù)假定條件變量的作用與影響沒有先后之分，由此導(dǎo)致不同變量之間實(shí)際上存在的時(shí)間先后順序成為一個(gè)被忽略的維度。相比之下，大樣本統(tǒng)計(jì)分析對時(shí)間序列數(shù)據(jù)有比較成熟的分析

26、技術(shù)。在一些研究者看來，導(dǎo)致不同結(jié)果的條件組合是由一系列有先后順序的變量組成的，它們的排列會顯著影響分析結(jié)果，因此有必要開發(fā)出能夠處理變量之間時(shí)間次序的分析方法。    這項(xiàng)工作最初由紐約大學(xué)的尼爾·卡倫(Neal Caren )和阿倫·帕諾夫斯基( Aaron Panofsky)兩位學(xué)者完成，他們開發(fā)出時(shí)序定性比較分析(temporalqualitativecomparative analysis，簡稱TQCA)。作為新近發(fā)展出的一種分析技術(shù)，時(shí)序分析更像是定性比較分析思想的一個(gè)補(bǔ)充，其諸多分析技術(shù)原則同其他定性比較分析技術(shù)的原則基本類似。時(shí)

27、序定性比較分析重點(diǎn)關(guān)注時(shí)間這一被忽視的維度，它在描述條件組合中加人表示時(shí)序的符號“一”，表示“然后(then )”的意思，比如A-B表示條件A的發(fā)生在條件B之前，也就是先A然后B。由此，條件組合可以反映時(shí)序上的先后關(guān)系。然而，時(shí)序分析還不成熟，其主要缺陷在于，條件組合的數(shù)量會隨著條件增多而呈現(xiàn)指數(shù)級的增長，其他定性比較分析的條件組合數(shù)量是2k，而時(shí)序分析則是yo *2k.k表示條件的數(shù)量)，比如條件變量是4的話，其他的分析技術(shù)只需要處理16個(gè)條件組合，而時(shí)序分析則要處理384個(gè)條件組合。針對這一問題，卡倫和帕諾夫斯基認(rèn)為可以通過仔細(xì)研究案例內(nèi)部的內(nèi)容，排除一些不相干的組合，從而減少不必要的條件

28、組合。    拉金本人也認(rèn)可時(shí)序分析對定性比較分析核心思想的拓展，承認(rèn)時(shí)序是因果關(guān)系中的一個(gè)重要方面，但他也指出卡倫和帕諾夫斯基的時(shí)序分析技術(shù)中的精簡辦法不能從根本上解決幾何級數(shù)量條件組合的問題，同時(shí)提出了自己的解決辦法。同樣，日本學(xué)者日野愛郎(Airo Hino)則創(chuàng)造出了自己的時(shí)間序列分析技術(shù)，稱之為時(shí)間序列定性比較分析(time-seriesQCA，簡稱TS/QCA )。簡單說來，時(shí)間序列分析技術(shù)利用定性比較分析的思想處理時(shí)間序列數(shù)據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)條件變量的時(shí)間維度分析，同時(shí)又避免出現(xiàn)條件變量組合大量增加的情況盡管一些學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到定性比較分析中的時(shí)間維度，但時(shí)序分析的相

29、關(guān)技術(shù)還處在發(fā)展階段，不僅自身還存在一些巫須解決的技術(shù)問題，而且目前尚未出現(xiàn)使用這些技術(shù)的研究成果。 三 定性比較分析在國際關(guān)系領(lǐng)域的應(yīng)用近年來，隨著相關(guān)分析軟件開發(fā)的日漸增多以及分析技術(shù)的日趨成熟，定性比較分析的應(yīng)用越來越廣泛，相關(guān)的開發(fā)人員及應(yīng)用學(xué)者成立了一個(gè)名為“系統(tǒng)跨案例的比較方法(Comparative Methods for Systematic Cross-Case Analysis，簡稱COMPASSS )”的網(wǎng)站，不斷更新定性比較分析的最新進(jìn)展和應(yīng)用成果。在國際關(guān)系學(xué)界，有關(guān)定性比較分析的應(yīng)用也在累積之中，尤其是在戰(zhàn)爭、沖突、威懾等傳統(tǒng)安全研究領(lǐng)域出現(xiàn)了不少研究成果

30、，而在非傳統(tǒng)安全、國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、全球治理等其他領(lǐng)域的應(yīng)用還處在探索階段。依據(jù)研究問題的性質(zhì)，我們可以將既有研究分為兩類:一類是對特定國際現(xiàn)象的性質(zhì)與特征的研究，另一類則是對不同國家在特定情形下的行為差異的比較研究。    有關(guān)特定國際現(xiàn)象的研究主要關(guān)注的是國家間戰(zhàn)爭的爆發(fā)與結(jié)束、危機(jī)的發(fā)生與升級等。埃德加·凱澤(Edgar Kiser)等人利用回歸分析和清晰集定性比較分析兩種方法探討15世紀(jì)至18世紀(jì)西歐國家統(tǒng)治者的自主權(quán)(ruler autonomy)與其發(fā)動戰(zhàn)爭之間的關(guān)系。他們將統(tǒng)治者的自主權(quán)分為資源自主權(quán)和制度自主權(quán)兩類，通過對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分

31、析發(fā)現(xiàn)，擁有資源自主權(quán)的統(tǒng)治者更傾向于發(fā)動戰(zhàn)爭。在進(jìn)行定性比較分析之后，三位作者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，擁有制度自主權(quán)對統(tǒng)治者發(fā)動戰(zhàn)爭的影響較弱，只有在加人其他因素的情況下，統(tǒng)治者才傾向發(fā)動戰(zhàn)爭。廖小娟( Hsiao-Chuan Liao )則利用清晰集定性比較分析討論國家對現(xiàn)狀的不滿及其發(fā)動戰(zhàn)爭的行為，她認(rèn)為，如果一國滿意與別國的現(xiàn)狀或軍事力量不對等，那么該國不會向別國發(fā)動戰(zhàn)爭，而經(jīng)歷權(quán)力轉(zhuǎn)移的國家在有領(lǐng)土爭端或領(lǐng)土威脅的情況下更可能發(fā)動戰(zhàn)爭。    由于內(nèi)戰(zhàn)、族群沖突等國內(nèi)層次的戰(zhàn)爭越來越突出，一些學(xué)者也利用定性比較分析研究了這些國內(nèi)沖突爆發(fā)的原因和條件。普拉卡什·阿迪卡

32、里(Prakash Adhikari )和斯蒂文·桑福德(Steven Samford)利用模糊集分析技術(shù)，分兩個(gè)時(shí)間階段來討論尼泊爾75個(gè)地區(qū)內(nèi)部叛亂組織的壯大以及內(nèi)戰(zhàn)問題，他們發(fā)現(xiàn)尼泊爾內(nèi)戰(zhàn)的愈演愈烈主要是因?yàn)槟岵礌栒疅o差別鎮(zhèn)壓國內(nèi)反對勢力，致使這些勢力投向了叛亂組織，導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)在全國大范圍爆發(fā)。埃德加·凱澤等人在討論叛亂與對外戰(zhàn)爭的關(guān)系中，利用清晰集定性比較分析技術(shù)研究1400-1700年的歐洲歷史，發(fā)現(xiàn)以往討論的叛亂與對外戰(zhàn)爭關(guān)系的觀點(diǎn)沒有得到自己分析的支持，只有在“邊緣地區(qū)”的國家中才發(fā)現(xiàn)一些國家是因戰(zhàn)爭導(dǎo)致的國力衰微從而引發(fā)叛亂。    國際

33、危機(jī)和沖突升級的條件一直是國際安全研究中的焦點(diǎn)議題。鈴木秋里(Aki-satoSuzuki)和尼奧菲托斯·羅伊齊德斯(Neophytos Loizides)利用1987年至2002年希臘、土耳其與印度、巴基斯坦兩對沖突國家的12次國際危機(jī)檢驗(yàn)了有關(guān)沖突升級的理論，他們發(fā)現(xiàn)安全困境理論與轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭理論都能在不同程度上解釋這些國家沖突升級的現(xiàn)象，并且地區(qū)組織的調(diào)停作用使得希臘一土耳其之間的沖突升級程度有限。但新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為的核威懾有助于關(guān)系穩(wěn)定的看法沒有得到印巴沖突的驗(yàn)證，相反，二位作者認(rèn)為核武器的存在反而更加惡化兩個(gè)國家沖突的水平。陳思德(Steve Chan )則將研究聚焦于戰(zhàn)爭的終止

34、，他分析了1945年至1992年期間的23場國際戰(zhàn)爭，發(fā)現(xiàn)實(shí)力對比等單一因素不能解釋戰(zhàn)爭的結(jié)束，而且不同因素在不同環(huán)境下對戰(zhàn)爭的終結(jié)可能具有相同的作用，因此環(huán)境分析對戰(zhàn)爭終止來說就極為重要。   有關(guān)國家行為的研究關(guān)注的是不同國家面對相同情形時(shí)采取不同政策或同一國家在不同情形下采取不同政策的原因。在國家行為中，使用武力和進(jìn)行軍事干涉是不少研究關(guān)注的焦點(diǎn)。伊爾科·馮·馬特(Eelco van der Maat)利用模糊集定性比較分析探討在何種條件下美國不會對別國侵犯他國領(lǐng)土的行為進(jìn)行干涉，他發(fā)現(xiàn)被侵犯的領(lǐng)土不影響美國霸權(quán)地位的穩(wěn)定程度是美國不采取干涉的必要

35、條件，而侵犯國同美國的安全聯(lián)系或其不具有安全或經(jīng)濟(jì)上的脆弱性是美國不干涉的充分條件。黃德宜( Teh-Yi Huang)則利用清晰集定性比較分析研究中國的對外使用武力行為及其對南海領(lǐng)土爭端的影響，他發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)不能解釋中國使用武力的行為，中國不會單純因?yàn)榻?jīng)濟(jì)或戰(zhàn)略價(jià)值而在領(lǐng)土爭端中使用武力，并且中國重視國際制度的作用，極少在國際制度調(diào)停爭端的情況下還使用武力解決爭端。針對理性威懾理論( rational deterrence theory)有效性爭論不休的問題，弗蘭克·哈維(Frank P.  Harvey )利用清晰集定性比較分析技術(shù)重新評估了有關(guān)批判理性威懾理

36、論的研究成果，發(fā)現(xiàn)原本一些批判理性威懾理論的數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)上反而是支持這個(gè)理論的，可以說哈維的研究進(jìn)一步推動了威懾理論的研究。   在外交政策研究中，分析國內(nèi)政治中的某些因素如何影響一國的對外政策始終是一個(gè)主導(dǎo)性的視角。特雷弗·魯本澤(Trevor Rubenzer)利用清晰集定性比較分析探討美國國內(nèi)族群利益群體對美國制定針對其母國對外政策的影響，雖然這個(gè)問題已經(jīng)有了很多解答，但它們都沒有得到系統(tǒng)的驗(yàn)證。作者發(fā)現(xiàn)，美國國內(nèi)族群利益群體的組織能力與政治活動水平是其成功影響美國對外政策的必要條件。帕特里克·梅洛(Patrick A.  Mello)關(guān)注的

37、問題則是為何一些民主國家在2003年伊拉克戰(zhàn)爭中會加人美國的軍事行動而另一些沒有加人。通過模糊集定性比較分析作者發(fā)現(xiàn)，沒有國家議會投票及憲法的限制是政治上偏右的政府加人伊拉克戰(zhàn)爭的充分條件;而在憲法規(guī)定軍事行動必須通過議會投票決定的國家，其立法機(jī)構(gòu)的偏好會決定該國加人戰(zhàn)爭與否。馬蒂耶斯·科尼格一阿爾基布吉( Mathias Koenig-Archibugi)則將視角放到了歐盟成員國上，他發(fā)現(xiàn)歐盟成員國對歐盟共同外交與安全政策的態(tài)度存在差異，有的支持、有的反對。利用模糊集定性比較分析，他發(fā)現(xiàn)國家實(shí)力、對歐盟身份的認(rèn)同程度以及國內(nèi)政治制度是具有顯著影響的因素，弱國、認(rèn)同歐洲身份以及國內(nèi)政

38、治分權(quán)程度高的歐盟成員國更傾向支持歐盟共同外交與安全政策。    除了關(guān)注國家的安全戰(zhàn)略和政策外，定性比較分析也被用于分析一些國際政治經(jīng)濟(jì)議題。阿歷克·蒂姆(Alrik Thiem)研究1996年至2006年西歐國家軍事合作的經(jīng)濟(jì)動機(jī)問題，他利用模糊集定性比較分析發(fā)現(xiàn)西歐國家對提高集體防務(wù)技術(shù)以追求軍工利潤是其追求軍事合作的充分條件之一，另一個(gè)條件則是西歐國家的政體比較相似，彼此之間的信賴度比較高。馬科·平法里(Marco Pinfari)則利用模糊集定性比較分析研究時(shí)間壓力對領(lǐng)土沖突中談判進(jìn)程的影響，他發(fā)現(xiàn)利用“限期外交(deadlinediploma

39、cy )”確實(shí)會給談判帶來正面作用，但同時(shí)它對談判成果的持久性是存在負(fù)面影響的。此后，平法里又進(jìn)一步完善了時(shí)間壓力的概念，并更加系統(tǒng)地討論了這一因素對涉及領(lǐng)土爭端的和談的影響。在研究國際經(jīng)濟(jì)制裁的過程中，查爾斯·布萊克(Charles H.  Blake)和諾厄·克萊姆(Noah Klemm)利用清晰集定性比較分析發(fā)現(xiàn)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)制裁的既有研究存在著“選擇偏差”，它們夸大了制裁的效果，將一些制裁失敗的案例也錯誤地認(rèn)為是成功了，這種偏差很可能誤導(dǎo)決策者制定政策，未來的研究也需要彌補(bǔ)這一缺失。   通過上文的評述，我們可以大致了解定性比較分析在當(dāng)前國

40、際關(guān)系研究中的應(yīng)用情況。這些研究成果不僅說明了定性比較分析在研究國際關(guān)系中的廣闊前景，同時(shí)也揭示了當(dāng)前國際關(guān)系學(xué)界應(yīng)用這種方法的一些特征。就當(dāng)前的研究狀況來說，多數(shù)研究采用定性比較分析中的清晰集分析技術(shù)與模糊集分析技術(shù)，而且清晰集分析技術(shù)比模糊集分析技術(shù)應(yīng)用得略多。此外，一些研究也會將定性比較分析技術(shù)與其他研究方法一道使用，尤其是結(jié)合回歸分析等統(tǒng)計(jì)方法。當(dāng)然，目前的應(yīng)用成果采用的分析圖表格式不一，并沒有形成使用統(tǒng)計(jì)研究那樣的較為標(biāo)準(zhǔn)一致的示意圖表，因此學(xué)界對定性比較分析的使用還處在發(fā)展期，有待標(biāo)準(zhǔn)化。 四 操作程序與案例討論定性比較分析有著與其他常用研究方法不同的基本原理、核心概念和

41、操作過程。考慮到定性比較分析具有多種不同的分析技術(shù)，在此，通過剖析應(yīng)用最為廣泛的清晰集分析和模糊集分析的必要操作過程，并且輔之以典型研究的討論，我們可以說明這一方法的基本原則、實(shí)施步驟、具體應(yīng)用以及需要注意的事項(xiàng)。    首先要指出的是，研究者對特定研究方法的選擇是由所要考察的研究對象的性質(zhì)、具體研究問題以及研究數(shù)據(jù)的可獲性所決定的。一般而言，定性比較分析適合運(yùn)用于分析經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的原因或條件以及對既有理論的可檢驗(yàn)命題進(jìn)行驗(yàn)證的研究中，而一些有關(guān)規(guī)范問題的討論或者關(guān)注行為體互動過程的研究并不適于采用定性比較分析。就這一點(diǎn)而言，定性比較分析與統(tǒng)計(jì)研究方法有類似之處。與此

42、同時(shí)，定性比較分析更適合分析中小樣本量的研究。盡管這一方法的開發(fā)者對其所能處理的樣本量上限并無確切的說明，而且也有學(xué)者使用模糊集分析來處理大樣本量，但出于研究穩(wěn)健性的考慮，筆者認(rèn)為利用這一方法進(jìn)行分析的樣本數(shù)量控制在100以內(nèi)為好。如果樣本量超過100，統(tǒng)計(jì)分析比定性比較分析更為合適，而如果樣本量過小(比如在5個(gè)以下)，那么案例研究方法會比較合適。    除了單獨(dú)應(yīng)用之外，定性比較分析也可以和其他研究方法一起使用。近年來，多種方法的混合研究(mixed-methods  designs)在社會科學(xué)領(lǐng)域成為一種新的趨勢。在研究實(shí)踐中，一些研究者也同時(shí)使用定

43、性比較分析和其他研究方法。以上文所介紹的一些國際關(guān)系研究成果為例，不少學(xué)者的研究同時(shí)運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)分析和定性比較分析。卡斯滕·施奈德(Carsten Q.  Schneider)和克勞迪厄斯·瓦格曼( Claudius Wagemann )則指出，定性比較分析特別適合與案例研究方法一道使用，因?yàn)閷ο嚓P(guān)案例的細(xì)致探討有助于研究者熟悉案例，以便開展后續(xù)的定性比較分析的操作過程。    在此，我們歸納出定性比較分析的9個(gè)關(guān)鍵步驟(參見圖1及其中的數(shù)字)。為了更好地說明這一方法的具體操作，我們將對這些步驟進(jìn)行較為詳細(xì)的介紹，并且輔之以一些典型研究的討論。這

44、些關(guān)鍵步驟大體可以分為三個(gè)主要部分:研究設(shè)計(jì)、軟件計(jì)算以及結(jié)果表達(dá)。為了使讀者理解這一方法的操作和實(shí)施，本文使用兩篇具有代表性的文章作為范例:特雷弗·魯本澤發(fā)表于對外政策分析的少數(shù)族群利益集團(tuán)的屬性及對美國外交政策的影響:基于定性比較分析的解釋(下文簡稱利益集團(tuán))使用的是清晰集分析技術(shù)，馬蒂耶斯·科尼格一阿爾基布吉發(fā)表于國際組織的歐盟外交與安全政策的制度變遷:政府偏好的解釋(下文簡稱制度變遷)則使用了模糊集分析技術(shù)。之所以選取這兩篇文章，主要的原因是它們都發(fā)表在國際一流學(xué)術(shù)期刊上，而且有一定的引用率。此外，這兩篇文章在定性比較分析的使用上各有特點(diǎn)，具有一定的代表性。研究設(shè)計(jì)

45、是大多數(shù)社會科學(xué)研究的最初環(huán)節(jié)，涵蓋了圖1中的步驟1至步驟60研究者首先需要明確研究對象的性質(zhì)，并確定其是否適用于定性比較分析(步驟1)0在明確步驟1之后，研究者需要確定所研究對象的結(jié)果變量(步驟2)。結(jié)果變量類似統(tǒng)計(jì)分析的因變量，但二者存在著本質(zhì)區(qū)別。在定性比較分析中，不同的分析技術(shù)需要不同形式的結(jié)果變量。完成步驟2后，研究者應(yīng)根據(jù)所要解釋的結(jié)果變量來搜集合適的案例(case )。案例是定性比較分析的核心要素，它類似統(tǒng)計(jì)分析中的樣本。研究者需要根據(jù)結(jié)果變量的范圍來篩選與之相關(guān)的案例，選擇的標(biāo)準(zhǔn)和選中的案例也要盡可能地寫在文章中。為了更好地反映結(jié)果變量的變化，案例既要包括正面案例(與結(jié)果變量取

46、值相符的案例)，也要涵蓋負(fù)面案例(與結(jié)果變量取值相反的案例)。此外，研究者也要盡可能多地了解自己要分析的各個(gè)案例，這一點(diǎn)在后續(xù)分析過程中十分必要，對案例的充分了解可以避免很多不必要的調(diào)整過程。    在魯本澤撰寫的利益集團(tuán)一文中，作者試圖解釋的是美國國內(nèi)的少數(shù)族群利益群體是否成功影響了美國的對外政策，其中的結(jié)果變量是“成功影響美國對外政策”。在提出研究問題的基礎(chǔ)上，作者根據(jù)實(shí)際情況挑選了10個(gè)具有代表性的案例，其中既有成功影響的案例，也有未能成功影響的案例。在制度變遷一文中，作者要解釋的結(jié)果變量是歐盟成員國對共同外交與安全政策的偏好程度，分析的案例則是20世紀(jì)90年代的13

47、個(gè)歐盟成員國。必須強(qiáng)調(diào)的是，進(jìn)行一次定性比較分析只能解釋一個(gè)結(jié)果，經(jīng)過多次分析得出的不同結(jié)果之間并沒有必然聯(lián)系。比如在利益集團(tuán)一文中，作者僅對“成功影響美國對外政策”這一結(jié)果進(jìn)行了分析，如果還要了解導(dǎo)致“未能成功影響”這一結(jié)果的條件，則需要再次進(jìn)行軟件分析，而不能僅根據(jù)前者的分析結(jié)果來推測后者的分析結(jié)果。    一般而言，在應(yīng)用定性比較分析方法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的大多數(shù)成果中，研究者都只解釋了一個(gè)結(jié)果變量，較少有成果對所要解釋的結(jié)果變量的相反取值再做出進(jìn)一步的分析。就本文搜集的材料來看，沒有任何技術(shù)開發(fā)者反對對結(jié)果變量正向和反向的雙重解釋，而且這樣的應(yīng)用很可能得出更具創(chuàng)

48、造性的結(jié)論。因此，本文建議研究者盡可能嘗試采用定性比較分析進(jìn)行正反兩個(gè)方向的操作。    完成上述步驟后，研究者需要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或既有解釋來確定解釋條件，即條件變量，這些解釋條件應(yīng)該大體能夠解釋結(jié)果變量。這里必須注意的是條件變量的數(shù)量。由于樣本數(shù)量的限制，定性比較分析所處理的條件變量也不會很多，這樣可以避免解釋的碎片化。一般說來，如果分析的案例數(shù)量是10 -40個(gè)，那么條件變量的數(shù)目應(yīng)該控制在4-7個(gè)。研究者需要根據(jù)分析技術(shù)的要求完成結(jié)果變量與條件變量的賦值，從而構(gòu)建起原始數(shù)據(jù)表，比如清晰集分析要求兩類變量都是二元賦值，而模糊集分析則需要校準(zhǔn)，將原來的賦值轉(zhuǎn)化為隸屬數(shù)

49、值，校準(zhǔn)的原則及錨值必須在文中得到明確說明。    第二部分是進(jìn)行軟件分析。目前，定性比較分析的常用軟件有兩個(gè)，分別是拉金等人開發(fā)的fs/QCA與克隆奎斯特開發(fā)的TOSMANA，二者的共同之處是都可以進(jìn)行清晰集分析，主要的功能差異在于fs/QCA可以進(jìn)行模糊集分析而TOSMANA可以進(jìn)行多值分析。此外，一些學(xué)者也介紹了如何運(yùn)用Stata和R等常用統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行定性比較分析的方法。軟件分析的第一步(步驟7)是將原始數(shù)據(jù)表簡化為真值表。在清晰集分析與多值分析中，這個(gè)過程需要處理矛盾組合;而模糊集分析則需要確定案例數(shù)量及吻合度的闌值。由于諸多因素的影響，研究者很難一次得出

50、比較完美的真值表，這就需要研究者根據(jù)研究對象重新審視條件變量與結(jié)果變量的設(shè)置。研究者在對這些變量進(jìn)行調(diào)整后需要重新制作原始數(shù)據(jù)表，并根據(jù)不同的技術(shù)要求進(jìn)行簡化，直到真值表可以覆蓋絕大多數(shù)的案例。事實(shí)上，這個(gè)過程極為煩瑣，但絕對不能馬虎對待。減少調(diào)整過程的有效辦法就是加強(qiáng)對案例的了解，以便縮短真值表制作階段的工作量。在得出基本覆蓋所有案例的真值表及符合標(biāo)準(zhǔn)的吻合度后，研究者就可以進(jìn)行步驟8，利用軟件進(jìn)行真值表運(yùn)算，從而得出“解(solution ) "。解是定性比較分析得出的解釋因果關(guān)系的路徑，在解的表達(dá)中經(jīng)常會用一些符號來表示變量之間的邏輯關(guān)系，比如用“*”表示邏輯上的“和”，用“十

51、”表示邏輯上的“或”，用“=”或“一”表示條件或條件組合可以推導(dǎo)出的結(jié)果。    總之，在軟件分析環(huán)節(jié)中，數(shù)據(jù)操作與轉(zhuǎn)化是研究者需要投人精力的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。一旦數(shù)據(jù)處理工作完成，研究者只要熟練掌握軟件的操作流程，后續(xù)的分析環(huán)節(jié)就比較容易。第三部分是對軟件分析結(jié)果的表達(dá)。這是定性比較分析操作的最后一個(gè)部分，既是對前述操作過程的一個(gè)總結(jié)與展示，也是研究者完成論文的一個(gè)重要組成部分。一般說來，定性比較分析需要研究者展示四類結(jié)果，分別是圖、表格、數(shù)字和案例。    第一類是圖。模糊集分析常用的是X-Y坐標(biāo)圖(XY-Plot )，因?yàn)檫@種圖可以最為

52、清晰地展示子集關(guān)系，比如制度變遷一文中，作者就利用這種圖來表達(dá)條件變量與結(jié)果變量之間的集合關(guān)系。清晰集分析通常用維恩圖(Venn Diagram)來表示不同的條件組合。維恩圖是用來說明各個(gè)集合之間關(guān)系的圖示，通常由幾個(gè)交疊的圓或橢圓構(gòu)成，表示這些集合之間存在非空的交集。不過，維恩圖在表達(dá)少數(shù)集合之間的關(guān)系時(shí)比較容易理解。集合越多，維恩圖中的圓形數(shù)量就會越多，識別集合重疊區(qū)域的工作也隨之變得更加復(fù)雜，因此不少研究成果中并沒有采用維恩圖。比如，利益集團(tuán)一文直接采用真值表而不是維恩圖來展示數(shù)據(jù)。    第二類是表格。定性比較分析要求研究者至少將原始數(shù)據(jù)表和真值

53、表中的重要數(shù)據(jù)復(fù)制到文章中，這樣才能做到科學(xué)研究要求的可復(fù)制性，同樣也可以避免格式不一的問題。事實(shí)上，研究者在處理較大樣本的數(shù)據(jù)時(shí)，囿于篇幅，很難將原始數(shù)據(jù)表完整表達(dá)出來，但可以將其作為附錄放到文章末尾，以便其他研究者參考。除了上述兩表外，還有些表格也比較重要，比如利益集團(tuán)一文中的精簡結(jié)果表，但這些表格沒有被要求一定出現(xiàn)在結(jié)果中。    第三類是數(shù)字。它既包含前文所述的變量校準(zhǔn)或二元劃分的錨值，也包括最后分析得出的吻合度、覆蓋度、凈覆蓋度、案例闌值等數(shù)值。其中，吻合度和覆蓋度這兩個(gè)數(shù)值最為重要。它們表示所對應(yīng)解釋單元的解釋力和解釋范圍，并且也都會按照不同的解和不同

54、的解釋路徑在軟件分析結(jié)果中自動得出，研究者務(wù)必將其一一復(fù)制到文章中，不能隨意省略里面的數(shù)值。   第四類是案例。定性比較分析的最后一步要求研究者關(guān)注得出解的每一條解釋路徑及相應(yīng)案例，利益集團(tuán)和制度變遷這兩篇文章都用了不少篇幅來闡述解釋路徑的含義和包含案例的情況。為了對研究假設(shè)做出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z驗(yàn)，研究者需要熟悉所研究的全部案例，能夠找到每一條有效解釋路徑所對應(yīng)的案例。當(dāng)然，受篇幅所限，研究者不可能將每個(gè)案例都闡述一遍，在案例數(shù)量很多的情況下，研究者只需要重點(diǎn)闡述代表性案例。    此外，在將分析結(jié)果轉(zhuǎn)換成正式論文時(shí)，研究者要注意專門術(shù)語的使用。定性比

55、較分析有一些其他研究方法不常使用的概念，比如“條件變量”和“結(jié)果變量”，研究者最好不要用“自變量”和“因變量”代替它們。這是因?yàn)?，盡管表面上看這兩對概念意義相似，但實(shí)際上它們的思想基礎(chǔ)相差很大，定性比較分析衡量兩個(gè)變量的核心是子集關(guān)系，即幾個(gè)條件變量以某種方式組合起來導(dǎo)致結(jié)果變量，而不是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的相關(guān)關(guān)系。    囿于篇幅，本文不可能窮盡每一個(gè)細(xì)節(jié)，只能對定性比較分析的基本操作步驟做簡要展示。為了更加充分地了解定性比較分析的操作過程，研究者有必要參考相關(guān)的技術(shù)操作手冊。同時(shí)，拉金等人也曾經(jīng)撰文闡述過高標(biāo)準(zhǔn)操作定性比較分析的注意事項(xiàng)，雖然這些標(biāo)準(zhǔn)對研究者理解與正確操作技術(shù)大有裨益，但這些標(biāo)準(zhǔn)比較煩瑣，研究者也很難完全遵守，需要進(jìn)行必要的取舍。    盡管定性比較分