公司法學習資料之出資、隱名股東、知情權(quán)糾紛.

1、 公司法判解研究（出資、隱名股東、知情權(quán)糾紛）1、虛假出資的主體是否享有股東權(quán)利？股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原始股東對公司所存在的出資義務是否當然轉(zhuǎn)移至新股東？本案的爭議焦點在于裴某作為虛假出資的主體是否享有股東權(quán)利，以及其股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，對公司所存在的出資義務是否當然轉(zhuǎn)移至購買人的問題。虛假出資，包括未出資及未完全出資兩種情況。對于存在虛假出資的股東，法律并未明文規(guī)定其是否享有股東權(quán)利，依據(jù)公司法第二十六條：“公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足”以及第三十一條：“有限責任公司成立后，發(fā)

2、現(xiàn)作為設立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任”之規(guī)定，可知只要股東出資達到法定資本最低限額，公司具備法律規(guī)定的成立條件，對存在虛假出資行為的股東，法律并不否認其股東資格，而只是規(guī)定了其對公司存在補交差額的責任以及其他股東的連帶補交責任。若由于股東虛假出資，導致公司的實有資本低于法定最低限額，公司不能成立的，此時，按照江蘇省高級人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見(試行)第三十三條：“公司實有資本未達到法定最低限額的，不具有法人資格，各出資人均不具有合法的股東資格，出資人之間為合伙關(guān)系”及第五十一條

3、“股東虛假出資導致公司實有資本低于法定最低限額的，公司不具備獨立的法人資格，公司財產(chǎn)不足以清償債務的，股東之間按照合伙關(guān)系對公司債務承擔連帶清償責任”之規(guī)定，可知，此時公司未能成立，各出資人不具有股東資格，而是轉(zhuǎn)為合伙關(guān)系，股東對公司的債務是按照合伙關(guān)系承擔連帶清償責任。那么，對于本案的另一個焦點，虛假出資的股東在將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其對公司所存在的出資義務是否一并轉(zhuǎn)移至新股東的問題。本案的一、二審法院都認為“出資人的出資義務是基于其出資人的身份以及公司設立時的出資行為而產(chǎn)生，為法定義務，該責任不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除?！睂τ诖擞^點，筆者認為原股東的出資義務不因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓免除，買受人知道或者應當知道原股

4、東虛假出資的，公司請求原股東履行出資義務的，受讓人對此承擔連帶責任。而作為善意買受人，可以根據(jù)合同法第五十四條以欺詐為由請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；在存在損害國家、社會利益等特殊情況時，還可根據(jù)該法第五十二條的規(guī)定主張合同無效。在合同被撤銷或被宣告無效后，善意買受人可要求原股東返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并承擔一定的賠償責任。對于明知或應知股權(quán)存在瑕疵卻仍訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的惡意買受人，則認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，該買受人與原股東就出資不足的部分應承擔連帶補交責任。（依據(jù)？）另外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）第十七條：“股東未履行或者未全面履行出資義務

5、或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應的合理限制，該股東請求認定該限制無效的，人民法院不予支持”之規(guī)定，可知公司可以通過在公司章程或股東會議決議中，對存在虛假出資或瑕疵出資的股東的股東權(quán)利進行相應的合理限制的方式，督促股東履行出資義務，并以此保護已完全履行出資義務的股東的權(quán)利。2、何為隱名股東？隱名出資關(guān)系會產(chǎn)生何種法律后果？名義股東和隱名股東對出資不實的責任承擔？2008年4月，張某某、上塑公司及案外人盛某、張某、程某簽訂股份合作協(xié)議書，約定五方共同組建鐳射公司。股份總額500萬元，上塑公司出資300萬元，占60%

6、，其余四名個人股東各出資50萬元，分別占10%。協(xié)議簽訂后，張某某與其余三名個人股東均將出資款50萬元交付上塑公司，上塑公司出具了收據(jù)。之后，上塑公司將其出資款350萬元及盛某、張某、程某三人各自的出資款50萬元劃入驗資賬戶。之后鐳射公司成立，登記的股東為上塑公司、盛某、張某、程某，上塑公司出資額登記為350萬元，其余三名股東均為50萬元。鐳射公司經(jīng)營期間，公司重大事項均由張某某、盛某、張某、程某及上塑公司董事長商議決定。2009年6月，鐳射公司停止向張某某發(fā)放工資，之后張某某不再去鐳射公司工作，轉(zhuǎn)而向律師尋求幫助，經(jīng)查詢張某某獲知其名字未出現(xiàn)在股東名冊中。張某某認為上塑公司在辦理鐳射公司設立

7、手續(xù)時，擅自將其出資款登記在上塑公司名下，使其未能成為鐳射公司的股東，故訴至法院，請求上塑公司返還張某某交付的出資款。在法院審理中，上塑公司出具一份加蓋有上塑公司印章，經(jīng)上塑公司董事長陳叔安簽字的出資確認書，落款時間為2008年7月。上塑公司在確認書中明確，其作為鐳射公司股東所持有的70%股份，其中10%股份即50萬元實際系張某某出資。但張某某否認收到過該確認書。法院審理后認為，雙方對訟爭款項為出資款均無異議，而出資款一旦投入用于設立公司，即成為公司注冊資金的一部分，故該款項的取回與否，直接影響著鐳射公司的資本是否得以維持。張某某未登記為鐳射公司股東的事實并不足以成為其收回投資款的依據(jù)：一、從

8、股份合作協(xié)議書關(guān)于張某某向鐳射公司出資、與其余三名個人股東以股東身份享有相同工資待遇的約定、張某某在實際履行出資義務采取與其余三名個人股東相同的方式等方面，可看出張某某欲成為公司股東的意思表示真實；二、雖上塑公司或許出于辦理手續(xù)能夠更簡便的角度考慮（張某某系臺灣居民），未將張某某登記為公司股東，但上塑公司實際已經(jīng)將張某某的出資款劃入鐳射公司驗資賬戶，該款項已成為鐳射公司注冊資金的一部分；三、張某某在鐳射公司的經(jīng)營過程中，始終認為自己是公司股東，也實際參與了公司重大事項的決策，并與其余個人股東享相同待遇。此外，上塑公司及盛某、程某等其他股東始終認為張某某系隱名股東，對張某某的股東身份持認可態(tài)度。

9、基于上述認定，法院認為，張某某出資已經(jīng)投入鐳射公司，且以股東身份參與了經(jīng)營管理以及包括在其余出資人對其股東身份均不持異議的情況下，張某某可以通過申請變更登記，成為鐳射公司的股東。張某某僅以未登記為股東為由請求返還出資款無法律依據(jù)。（如果不同意變更登記的救濟途徑如何，案由如何？）二審法院查明事實與一審相同，法院認為：張某某與上塑公司及案外人張某、程某、盛某所簽訂的股份合作協(xié)議，約定五方以股份方式新設成立鐳射公司，該協(xié)議系各方當事人對擬設立公司出資金額的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，依法成立并生效。張某某依約履行了出資義務，且上塑公司已將張某某的出資繳入鐳射公司。同時，鐳射公司的所有股東均承認張某

10、某的股東地位。按照公司資本維持原則，張某某作為鐳射公司股東不得要求返還出資。張某某認為其未被登記為公司股東系上塑公司的違約行為所致，但股份合作協(xié)議并未明確約定其必須為顯名股東，張某某亦未提供相應的證據(jù)。據(jù)此，張某某請求返還投資款的請求無事實和法律依據(jù)，其上訴請求不予支持。本案的爭議焦點在于張某某未登記為鐳射公司股東的事實，是否影響其股東資格，其能否以此要求收回其投資款的問題。本案中的上塑公司及盛某、程某等其他股東都認為張某某系隱名股東，何為隱名股東？隱名股東是指出于某種原因，借用他人名義設立公司或者以他人名義進行出資，并在公司的章程、股東名冊及工商登記中記載他人的出資人。根據(jù)上海市高級人民法院

11、關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見（二）（以下簡稱處理意見（二）處理股權(quán)確認糾紛的相關(guān)問題的第二條：“雙方約定一方實際出資，另一方以股東名義參加公司，且約定實際出資人為股東或者承擔投資風險的，如實際出資人主張名義出資人轉(zhuǎn)交股份財產(chǎn)利益，人民法院應予支持；但違背法律強制性規(guī)定的除外。一方實際出資，另一方以股東名義參加公司，但雙方未約定實際出資人為股東或者承擔投資風險，且實際出資人亦未以股東身份參與公司管理或者未實際享受股東權(quán)利的，雙方之間不應認定為隱名投資關(guān)系，可按債權(quán)債務關(guān)系處理?！笨芍?，要確定是否為隱名投資關(guān)系，需要隱名股東一方實際出資，并由另一方以股東名義參加公司，且二者須就隱名股

12、東為股東或風險承擔等進行約定，具有為股東的真實意思表示，否則為成立債權(quán)債務關(guān)系。（均是庭審應當分解出來詢問的問題。）同時，根據(jù)處理意見（二）處理股權(quán)確認糾紛的相關(guān)問題的第三條：“債權(quán)人向工商登記文件中的公司名義股東主張其承擔出資不實的賠償責任的，人民法院應予支持。名義股東向公司債權(quán)人承擔責任后，可按照約定向?qū)嶋H出資人追償因此遭受的損失。在上述糾紛中，公司債權(quán)人將實際出資人與名義股東列為共同被告的，人民法院可以根據(jù)案情判決雙方承擔連帶責任。”可知，債權(quán)人可以向公示在外的名義股東主張其承擔出資不實的賠償責任，也可要求實際出資的隱名股東承擔賠償責任，該二者處于連帶賠償?shù)牡匚弧Ｃx股東承擔責任的，可按

13、照約定向隱名股東進行追償。另外，根據(jù)山東省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）第三十條：“出資人按照發(fā)起人協(xié)議或投資協(xié)議向公司出資后，未簽署公司章程，其出資額亦未構(gòu)成公司注冊資本的組成部分，出資人要求確認股東資格的，人民法院不予支持。上述情形，出資人向公司要求收回出資并支付相應利息的，人民法院應予支持。但出資人已經(jīng)實際行使股東權(quán)利的，公司可以要求該出資人退還行使股東權(quán)利期間所取得的財產(chǎn)利益”之規(guī)定，可知，只有當出資人的出資額未構(gòu)成公司注冊資本的組成，該出資人不具備股東資格時，其才有權(quán)要求收回出資并要求支付相應利息。本案中的張某某簽署過股份合作協(xié)議書，其出資構(gòu)成公司注冊資本的組

14、成部分，且實際上其也行使了股東權(quán)利，故張某某無權(quán)要求公司返回投資款。3、抽逃出資的表現(xiàn)形式？基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)是否適用訴訟時效規(guī)定？原告中成大廈公司成立于1995年1月20日，企業(yè)類型為合作經(jīng)營（港資），注冊資本880萬美元，其中被告綜合投資公司以人民幣折合44萬美元投入，占注冊資本的5；第三人永穎公司出資440萬美元的外幣現(xiàn)金，占注冊資50%；第三人投資擔保公司提供人民幣折合396萬美元，占注冊資45%。1995年7月14日，綜合投資公司給付中成大廈公司出資款366萬元。1995年7月15日，中成大廈公司給付綜合投資公司366萬元。2004年11月，北京市國資委發(fā)出通知，規(guī)定綜

15、合投資公司與北京另一家投資公司合并重組成立能源投資公司，綜合投資公司的債權(quán)、債務由能源投資公司繼承，并要求綜合投資公司辦理注銷登記手續(xù)。2004年12月8日，能源投資公司成立。但綜合投資公司至今未辦理注銷登記。一審法院經(jīng)審理判定：1、被告綜合投資公司系原告中成大廈公司的股東，依照有關(guān)法律規(guī)定，股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額，并不得抽逃出資。1995年7月14日，綜合投資公司給付中成大廈公司出資款366萬元，1995年7月15日，中成大廈公司又給付綜合投資公司366萬元，是綜合投資公司抽逃對中成大廈公司出資的行為，該行為違反法律規(guī)定，綜合投資公司應立即補足其認繳的出資額。

16、綜合投資公司認為中成大廈公司對其負有債務，故中成大廈公司給付其366萬元是雙方一致認可的債務抵銷，但綜合投資公司沒有提供證據(jù)證明，其次足額出資是股東的法定義務，綜合投資公司收回366萬元出資款，減少了中成大廈公司的實收資本，降低了其履約償債能力，損害了他人的利益，故綜合投資公司對中成大廈公司的出資不能與中成大廈公司對綜合投資公司的債務進行抵銷。中成大廈公司對綜合投資公司的債務應另案解決。2、公司要求股東補繳出資款，不受訴訟時效的限制，故綜合投資公司關(guān)于中成大廈公司起訴時已超過訴訟時效期間的主張，法院亦不予支持。3、綜合投資公司歲經(jīng)有關(guān)管理部門決定與其它企業(yè)合并成立能源投資公司，公司的債權(quán)、債務

17、由能源投資公司繼承，現(xiàn)能源投資公司已成立，而綜合投資公司尚未注銷，故綜合投資公司仍應為補繳出資款的主體，能源投資公司對綜合投資公司的補繳出資款義務承擔連帶責任。（依據(jù)在哪里？）一審法院判決：一、綜合投資公司于判決生效后十日內(nèi)給付北京中成大廈物業(yè)開發(fā)366萬元；二、能源投資公司對判決第一條中綜合投資公司的義務承擔連帶責任。二審法院經(jīng)審理后認為：1、股東應當按期足額繳納其認繳的出資，不得抽逃出資。最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定規(guī)定基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)，不適用訴訟時效規(guī)定，故綜合投資公司關(guān)于案件已超過訴訟時效的上訴主張，缺乏法律依據(jù)，不予支持。2、根據(jù)已查明事

18、實，綜合投資公司給付中成大廈公司出資款366萬元的次日，中成大廈公司給付綜合投資公司366萬元，之后，綜合投資公司未將上述款項給付中成大廈公司。綜合投資公司主張中成大廈公司給付其366萬元，是雙方一致認可的債務抵銷，但中成大廈公司對此不予認可。繳納出資是股東應盡的義務，股東出資不應與公司之間一般的債務進行抵銷。綜合投資公司抽逃對中成大廈公司的出資，應當補繳。故一審法院認定綜合投資公司抽逃對中成大廈公司的出資，并判令其補繳出資并無不當。綜上，綜合投資公司的上訴主張不成立，法院不予支持。本案的爭議焦點有二，一是綜合投資公司是否存在抽逃出資的問題，二是出資請求權(quán)的訴訟是否適用訴訟時效的規(guī)定。抽逃出資

19、，是指公司股東在公司成立后將其所繳納的出資以較為隱蔽的方式撤回的行為。抽逃出資行為的表現(xiàn)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）第十二條包括：“（一）將出資款項轉(zhuǎn)入公司賬戶驗資后又轉(zhuǎn)出；（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配；（四）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（五）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。”只要股東有上述行為的，即可認定為抽逃了出資，公司、公司其他股東或債權(quán)人可起訴至法院要求認定該股東有抽逃出資的行為，并要求其返還出資本息。抽逃出資通常是股東的個人行為且較為隱蔽，其他股東很難察覺，故在發(fā)生股東抽逃出資行為時，一般不追究

20、公司其他股東的責任。但依據(jù)關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）第十四條的規(guī)定，其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對股東的抽逃出資提供了協(xié)助的，那么公司、公司其他股東或者公司的債權(quán)人可以要求上述人員對股東的抽逃出資承擔連帶責任。股東基于其出資對公司享有權(quán)利、承擔義務，因此，對于具有抽逃出資行為的股東，公司章程或者股東會決議可對其股東權(quán)利的行使予以一定的限制，否則對其他足額認繳出資額的股東來說是極不公平的。根據(jù)關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）第十七條、第十八條的規(guī)定，股東有抽逃出資行為的，公司可以根據(jù)公司章程或者股東會決議對該股東的利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)

21、、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應的合理限制。有限責任公司的股東抽逃全部出資的，經(jīng)公司催告返還，其在合理期間內(nèi)仍未返還出資，公司可以股東會決議解除該股東的股東資格。之后，公司應當及時辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應的出資之前，公司債權(quán)人請求原股東承擔相應責任的，法院予以支持。（抽逃部分出資，不解除股東資格？減少資本之前，責任依據(jù)？）4、股東存在瑕疵出資情況時，公司或股東是否有權(quán)提起股東出資糾紛訴訟，要求其承擔出資義務？瑕疵出資包括虛假出資和抽逃出資，對于存在瑕疵出資行為的股東，其不履行出資義務對公司屬侵權(quán)行為，公司有權(quán)

22、提起訴訟請求判令其補足出資或者補正瑕疵出資，以及支付相應利息；對其他股東而言，該股東未履行或未完全履行其依據(jù)公司章程所產(chǎn)生的合同義務，屬違約行為，其他股東有權(quán)就此提起訴訟要求其不足出資。另外，公司的債權(quán)人也可對該股東提起訴訟，要求其在瑕疵出資范圍內(nèi)對公司承擔連帶清償責任。（對其他股東呢）跨日公司由高某某和案外人嚴某于2003年1月8日共同登記設立，登記的注冊資本為人民幣50萬元。其中，高某某和嚴某各自認繳的出資額為30萬元和20萬元。上述注冊資本均系由案外人恒南公司實際墊資。2003年1月10日，跨日公司通過向恒南公司開具支票的方式，將上述50萬元注冊資本返還給該公司，該款已由恒南公司背書進賬

23、。2010年1月，跨日公司以高某某作為公司的發(fā)起股東之一，理應履行向公司繳納注冊資本的義務，但截至高某某轉(zhuǎn)讓其名下全部股權(quán)時，上述注冊資本仍未到位為由向法院提起訴訟，要求判令高某某向其補繳發(fā)起注冊資本30萬元。一審法院認為：按照法律規(guī)定，有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額；股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額；公司成立后，股東不得抽逃出資?，F(xiàn)根據(jù)相關(guān)證據(jù)可以證明，高某某作為跨日公司的股東(發(fā)起人)之一，其在公司設立需繳納注冊資本時向恒南公司借款取得50萬元(其中高某某、嚴某分別為30萬元和20萬元)用于驗資，幾天后即將上述全部注冊資本歸還給恒南公

24、司，此顯屬未按期足額繳納公司章程中規(guī)定的所認繳的出資額和抽逃出資的行為，故跨日公司要求高某某向其補繳注冊資本30萬元的訴請具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應予支持。判決后，高某某不服，提起上訴稱：首先，跨日公司認為恒南公司代為驗資的證據(jù)為貸記憑證進帳單，但該憑證的款項用途為“往來款”，其本身不能證明系借款或墊資行為。唯有通過對跨日公司成立后的財務帳冊進行審計才能客觀反映公司股東的出資狀況，但法院對此未予采納。本案其他證據(jù)可以證明其已足額認繳出資30萬元。其次，其與嚴某已達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故該股份的權(quán)利義務已概括轉(zhuǎn)讓給嚴某，但法院亦未對此法律后果進行審查。綜上，其請求撤銷原審法院判決，改判駁回跨日公

25、司的原審訴訟請求。二審法院經(jīng)審理查明一審法院查明的事實屬實，予以確認，并認為：根據(jù)中華人民共和國公司法的相關(guān)規(guī)定，股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額?，F(xiàn)有證據(jù)表明，跨日公司設立過程中系由恒南公司墊資，且該墊資資金已返還恒南公司。高某某稱其已實際出資，但未提供相應的證據(jù)佐證，法院不予采信。此外，股東未足額繳納出資，應承擔相應的違約責任，高某某稱其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給嚴某后權(quán)利義務一并概括轉(zhuǎn)讓并無法律依據(jù)，本院亦不予采信。綜上，高某某的上訴理由不能成立，。原審判決在認定事實和適用法律上并無不當，應予維持。本案中，由相關(guān)證據(jù)可以認定，高某某在設立公司時為應付驗資，以向案外人借款的方式將注冊

26、資本短期轉(zhuǎn)入公司賬戶后又立即轉(zhuǎn)出，公司實際上并未獲得該筆款項。山東省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）第十一條第一款：“本意見所稱瑕疵出資包括虛假出資和抽逃出資。股東未按期足額繳納出資、在公司成立前非法將其繳納的出資款全部或部分抽回，或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，構(gòu)成虛假出資；股東在公司成立后非法將其繳納的出資全部或部分抽回的，構(gòu)成抽逃出資，但根據(jù)出資款的來源、抽逃的時間等足以證明股東有虛假出資意圖的視為虛假出資。”可見，根據(jù)該意見的定義，本案中高某某的行為屬于較為典型的瑕疵出資中的虛假出資的情況，即股東表面上履行了出資義務但實際并未出資，并

27、在未支付對價的前提下獲取了公司股權(quán)。法律上而言，公司的財產(chǎn)即指公司的注冊資本金總額。在通常情況下，公司債權(quán)人是無法知道法人內(nèi)部的財產(chǎn)情況的，只能通過其營業(yè)執(zhí)照上記載的注冊資本金來判斷公司的經(jīng)營規(guī)模及對外承擔責任的能力。因此，公司法第二十三條規(guī)定設立有限責任公司，必須具備股東出資達到法定資本最低限額這一必備要件，并在第二十五條規(guī)定有限責任公司章程應當載明公司的注冊資本以及股東的出資方式、出資額和出資時間。而有限責任公司注冊資本的來源，根據(jù)公司法第二十六條第一款，可知是在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。且“股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣

28、出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。”出資行為完成后，股東就出資范圍內(nèi)享受股東權(quán)利并承擔有限責任。對于未按規(guī)定繳納出資的股東，根據(jù)山東省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）第十三條：“股東瑕疵出資的，公司有權(quán)要求其補繳出資，并賠償損失。公司怠于行使上述權(quán)利的，公司其他股東可根據(jù)公司法第一百五十二條之規(guī)定提起訴訟?！?以及北

29、京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導意見(試行)第十六條：“有限責任公司股東履行出資義務是依據(jù)公司章程履行合同義務，未履行或未完全履行出資義務屬于違約行為，其他股東有權(quán)對其提起要求補足出資的訴訟。訴訟時效期間應當依據(jù)公司章程規(guī)定的出資時間起計算。有限責任公司股東不履行出資義務是對公司的侵權(quán)行為，公司有權(quán)對其提起要求補足出資的訴訟，訴訟時效期間的計算適用民法通則第一百三十七條之規(guī)定。股東因此提起代表訴訟的，亦適用該規(guī)定?！笨梢?，就公司而言，對于存在瑕疵出資行為的股東，其不履行出資義務對公司屬侵權(quán)行為，公司有權(quán)提起訴訟請求判令其補足出資或者補正瑕疵出資，以及支付相應利息。而對其他股東

30、而言，該股東未履行或未完全履行其依據(jù)公司章程所產(chǎn)生的合同義務，屬違約行為，其他股東有權(quán)就此提起訴訟要求其不足出資。另外，根據(jù)北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導意見(試行)第二條：“有限責任公司股東未履行或未完全履行出資義務，公司請求其補足出資，或者公司債權(quán)人請求其在瑕疵出資范圍內(nèi)對公司債務承擔連帶清償責任，人民法院應予支持；出資義務人以訴訟時效抗辯的，不予支持。”可見，對于存在瑕疵出資的股東，公司的債權(quán)人也可對該股東提起訴訟，要求其在瑕疵出資范圍內(nèi)對公司承擔連帶清償責任。此外，按照公司法第三十一條：“有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章

31、程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任?！币约暗诰攀臈l：“股份成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應當補繳；其他發(fā)起人承擔連帶責任。股份成立后，發(fā)現(xiàn)作為設立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的發(fā)起人補足其差額；其他發(fā)起人承擔連帶責任”的規(guī)定，對于未按約履行出資義務的股東，其對公司存在差額補充責任，除應向公司足額繳納外，還應向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。該制度的建立在于在公司設立者之間建立一種相互監(jiān)督、約束的擔保責任，從而保證公司資本的充足，保護債權(quán)人的利益。 5、股東可以哪些財產(chǎn)作為出資方式

32、？股東出資需辦理哪些手續(xù)？2006年1月4日，羅某與仇某簽訂合作合同書，約定由羅某提供資金，仇某提供技術(shù)，共同在北京注冊合資公司，進行免維護礦用安全帽、燈等系列產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)。該合同約定，羅某投入資金200萬元，占55%的股權(quán)，擔任公司董事長，負責全面工作，并指定合適人選擔任公司法定代表人；仇某以其發(fā)明專利和生產(chǎn)檢驗設備及產(chǎn)品零部件入股，占45%的股權(quán)。該合同還約定，仇某將已開發(fā)達到國家標準的免維護礦用安全帽、燈兩種產(chǎn)品以及該產(chǎn)品的發(fā)明專利和專有技術(shù)無保留地與羅某共同享有，并保證該技術(shù)不再與第三方合作。仇某已有的年生產(chǎn)量達20萬套產(chǎn)品的生產(chǎn)、檢驗設備、模具、全部圖紙資料、生產(chǎn)工具等投入公司，

33、歸公司所有。仇某保證在羅某資金到位后，4個月內(nèi)將公司投入批量生產(chǎn)和獲得產(chǎn)品的國家安全認證證書；保證免維護礦用安全帽、燈系列產(chǎn)品于2006年4月30日之前投入批量生產(chǎn)和獲得國家安全認證，使產(chǎn)品及時投入市場。同時，羅某與仇某在上述合同的違約責任條款中約定，羅某應按時將200萬元投資打入公司賬戶，如資金不到位，造成虧損，其責任由羅某承擔，賠償仇某損失，并向仇某賠償違約金30萬元。仇某應保證發(fā)明專利的真實性，保證如期投入批量生產(chǎn)和按時獲取國家安全認證，如屬上述原因造成公司虧損，仇某應當賠償羅某損失，并向羅某支付違約金30萬元。神州迅馳公司于2006年7月3日取得了KL5LM(A)型號礦燈的煤礦礦用產(chǎn)品

34、安全標志證書。2006年11月10日，神州迅馳公司又分別取得KS4LM(A)、KS8P(A)、KS8PM(A)三種型號礦燈的礦用產(chǎn)品安全標志證書。2007年12月7日，仇某簽署了股權(quán)確認書，確認其與羅某于2006年1月4日簽訂了合作合同書，合作投資生產(chǎn)免維護礦燈系列產(chǎn)品。羅某共計投入220萬元，并交納100萬元作為神州迅馳公司的注冊資金。后神州迅馳公司以仇某未能提供鉛酸免維護礦燈的鉛酸電池技術(shù)，致使產(chǎn)品不能獨立形成批量生產(chǎn)，仇某的專有技術(shù)不成熟，出資存在瑕疵和不實，應按照合同的約定承擔相應的違約責任并據(jù)實補繳出資而訴至法院，要求仇某給付違約金30萬元，在對仇某提供的技術(shù)和生產(chǎn)檢驗設備、產(chǎn)品零部

35、件進行評估后，要求仇某按照評估價值與股本金的差額補繳出資，并承擔案件訴訟費用。仇某答辯稱：1、仇某提供的技術(shù)已獲得國家專利證書，相關(guān)專利產(chǎn)品已經(jīng)投入了批量生產(chǎn)。因此其已依約履行了合同，不存在違約行為。2、合同中約定的在公司成立后4個月內(nèi)取得國家安全認證的內(nèi)容屬于重大誤解。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，承擔安全標志申辦義務的主體是公司而非仇某個人，且安全標志辦理進度不取決于仇某，而由相關(guān)政府部門決定。一審法院判決認定：羅某與仇某簽訂的合作合同書系雙方當事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為合法有效。根據(jù)該合同約定，仇某應當在羅某200萬元投資資金到位后4個月內(nèi)將產(chǎn)品投入批量生產(chǎn)并獲得產(chǎn)品

36、的國家安全認證證書。同時，該合同還約定，仇某保證合同項下的四種產(chǎn)品于2006年4月30日之前進入批量生產(chǎn)和獲得國家安全認證。至2006年3月27日，羅某已累積投入205萬元，履行了合同中約定的200萬元出資義務，而仇某在此后的4個月內(nèi)，僅于2006年7月3日取得了KL5LM(A)一種型號產(chǎn)品的國家安全認證，2006年11月10日方取得其余部分產(chǎn)品的安全標志證書。故仇某未在約定的期限內(nèi)完成將公司投入批量生產(chǎn)和獲得相關(guān)產(chǎn)品國家安全認證證書的合同義務構(gòu)成了違約，應當承擔相應的違約責任。對于仇某提出的安全標志辦理進度不取決于仇某個人而由相關(guān)政府部門決定的答辯意見，法院認為，合作合同是基于雙方當事人真實

37、的意思表示，雙方均應誠實信用的依約履行己方承諾的合同義務，故上述答辯意見不能免除仇某的違約責任。因此，對羅某提出的要求仇某給付違約金的訴訟請求，法院予以支持。但由于仇某在合同約定的期限內(nèi)，如期取得了合同項下一種型號產(chǎn)品的國家安全認證，因此，法院對羅某的違約金請求數(shù)額予以適當酌減。（違約金酌減的依據(jù)？）對于羅某提出的對仇某提供的技術(shù)和生產(chǎn)檢驗設備、產(chǎn)品零部件進行評估，要求仇某按照評估價值與股本金的差額補繳出資的訴訟請求，法院認為，由于雙方在合作協(xié)議中僅約定了仇某在新成立公司中的股權(quán)比例，未對公司的注冊資本作出約定，即未對仇某投資的技術(shù)、設備的具體價值作出約定；且依照神州迅馳公司章程之規(guī)定，仇某亦

38、已履行了45萬元的貨幣出資義務，因此，羅某的該訴訟法院不予支持。一審法院判決：一、仇某給付羅某違約金二十二萬元；二、駁回羅某其他訴訟請求。二審法院查明的事實與一審法院查明的事實一致，經(jīng)審理認為：羅某與仇某在合作合同中明確約定，仇某應保證發(fā)明專利的真實性，保證如期投入批量生產(chǎn)和按時獲取國家安全認證，如屬上述原因造成公司虧損，仇某應當賠償羅某損失，并向羅某支付違約金30萬元。而至2006年3月27日，羅某已累積投入205萬元，履行了合同中約定的200萬元出資義務，而仇某未在約定的期限內(nèi)履行將產(chǎn)品投入批量生產(chǎn)和獲得相關(guān)產(chǎn)品國家安全認證證書的合同義務，構(gòu)成了違約，應當依據(jù)合作合同的約定向羅某承擔相應的

39、違約責任。仇某關(guān)于雙方把將成立的公司的義務約定為仇某的合同義務屬無效約定的上訴意見不能成為仇某免除違約責任的理由。故羅某依據(jù)雙方間合作合同的約定，要求仇某給付違約金的訴訟請求，法院應予支持。綜上，羅某的上訴理由均不能成立，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本案的爭議焦點在于仇某的發(fā)明專利、生產(chǎn)檢驗設備及產(chǎn)品零部件是否履行了約定的合同義務，也即是否適時、完整的履行了出資義務。這就涉及到股東出資方式以及非貨幣財產(chǎn)出資的評估作價問題。根據(jù)公司法第二十七條第一款：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政

40、法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外?！笨芍蓶|的出資方式可以是貨幣，也可以是實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、采礦權(quán)等法律、行政法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)的非貨幣財產(chǎn)。這類財產(chǎn)必須是可以評估作價的，而不能像合伙企業(yè)的合伙人一樣以勞務作為出資。再根據(jù)該條第二、第三款：“對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十?！笨梢?，作為出資的非貨幣財產(chǎn)，必須經(jīng)過評估作價這一程序。評估作價的原則是盡可能的接近實際價值，即不得過高或過低的進行估價。另外，股東的出資涉及國有資產(chǎn)的，應按國

41、務院及國有資產(chǎn)管理部門的有關(guān)規(guī)定辦理資產(chǎn)評估、確認。同時，股東以非貨幣財產(chǎn)出資有一個上限，即不得高于公司注冊資本的百分之七十。股東要完成出資義務還必須履行一定的手續(xù)。根據(jù)公司法第二十八條：“股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！惫蓶|應按公司法規(guī)定繳納出資，將貨幣出資足額存入公司的銀行賬號，非貨幣出資的應辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。對于有限責任公司股東未履行或未完全履行出資義務，其他股東或公司要求其補足出資的訴訟時效問題以及法院判斷股東是否按期辦理財產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)

42、的問題，根據(jù)北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導意見(試行)第十六條：“有限責任公司股東履行出資義務是依據(jù)公司章程履行合同義務，未履行或未完全履行出資義務屬于違約行為，其他股東有權(quán)對其提起要求補足出資的訴訟。訴訟時效期間應當依據(jù)公司章程規(guī)定的出資時間起計算。有限責任公司股東不履行出資義務是對公司的侵權(quán)行為，公司有權(quán)對其提起要求補足出資的訴訟，訴訟時效期間的計算適用民法通則第一百三十七條之規(guī)定。（與公司法解釋是否沖突？）股東因此提起代表訴訟的，亦適用該規(guī)定?！币约氨本┦懈呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導意見第一條：“出資人或者發(fā)起人以房屋、土地使用權(quán)、船舶、車輛、知識

43、產(chǎn)權(quán)等非貨幣財產(chǎn)出資，未依有關(guān)法律規(guī)定辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)的，應認定股東未履行出資義務。但在一審法院辯論終結(jié)前補辦有關(guān)權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)的除外?！笨芍蠊蓶|補足出資的訴訟，訴訟時效期間以公司章程規(guī)定的出資時間起計算，而法院判斷股東是否按期辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)，最遲應以一審法院辯論終結(jié)前為限。6、 公司股東知情權(quán)法律問題實踐中關(guān)于此類案件的更為常見的情況往往是股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，發(fā)現(xiàn)公司存在隱瞞經(jīng)營狀況、侵吞公司利潤等行為，從而導致股東低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)，損害了股東的利益，股東就此提起股東知情權(quán)之訴。那么，股東退股后，是否還享有股東的知情權(quán)呢？公司法第四條規(guī)定：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等

44、權(quán)利?！惫蓶|作為公司的投資者，在其將財產(chǎn)投資到公司后，即憑該投資享有對公司的股權(quán)，并就此享有資產(chǎn)收益、參與重大決策及選擇管理者等權(quán)利。知情權(quán)作為股東最基本的權(quán)利之一，是關(guān)系到股東行使其他權(quán)利的基礎和依據(jù)。股東只有就公司的經(jīng)營、管理情況等重要信息進行“知情”后，才能更好的行使其他的權(quán)利，防止公司的經(jīng)營管理人員損害其權(quán)利，并采取必要的救濟措施，從而保障自己合法利益的實現(xiàn)?？赡苷腔谥闄?quán)重要性的考慮，江蘇省高級人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見(試行)第六十八條規(guī)定了：“公司章程或股東之間關(guān)于股東不得查閱公司文件的約定無效?！睆母旧媳Ｕ狭斯蓶|知情權(quán)的行使。但由于公司法未就行使知情權(quán)的

45、股東在起訴時是否必須具備公司股東資格的問題作出明確規(guī)定，故在實踐中對該問題存在較多的爭議。有觀點認為，即使在股東退股以后，如有證據(jù)證明公司有做假賬等侵害股東利益的行為，仍可要求查閱公司在其為股東身份期間會計賬簿等經(jīng)營、管理材料。但筆者認為，股東權(quán)的行使須建立在具有股東身份的前提上，且需要股東的積極行使，若在當時怠于行使，則在其股東身份喪失后，即意味著其無權(quán)再就公司的經(jīng)營、管理事宜享有與股東相同的知情的權(quán)利。否則很可能會發(fā)生少數(shù)人借行使知情權(quán)為名，惡意獲取公司的有關(guān)商業(yè)秘密，損害公司權(quán)益的情況。如果退股后的股東有證據(jù)證明公司有做假賬等損害股東利益的情況，則完全提起撤銷權(quán)或侵權(quán)之訟，通過證據(jù)規(guī)則的

46、行使，在訴訟中通過舉證責任的分配等合理的主張權(quán)利。這一主張也為部分地方法規(guī)所接受，如山東省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）第六十四條規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后要求查閱任股東期間的會計帳簿的，人民法院不予受理。”另外，江蘇省高級人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見(試行)第七十條規(guī)定：“未出資的股東行使知情權(quán)的，不予支持?！笨梢?，即使是未出資的名義上的股東，一般也不應享有知情權(quán)，更何況退股后不具有股東身份的前股東了。 7、公司章程是否可以對股東行使知情權(quán)的方式、前提條件等進行約定？股東行使知情權(quán)是否受期間及次數(shù)的限制？股東的知情權(quán)是股東的法定權(quán)利。因此，公司章程的規(guī)定不

47、能取代股東法定的知情權(quán)，公司不得以公司章程的約定為由拒絕股東知情權(quán)的行使。股東知情權(quán)是一種與股東資格相聯(lián)系的基礎性、法定的、持續(xù)性的權(quán)利，在公司存續(xù)期間，只要股東在具有正當目的及合理理由的情況下，其行使知情權(quán)應不受期間、次數(shù)的限制。一審法院經(jīng)審理認為：我國公司法第三十四條規(guī)定股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議記錄和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。浦田公司章程雖規(guī)定一方股東要求第三方審計（查帳）時，需征得另一方股東同意，但公司章程的規(guī)定并不能取代股東法定的知情權(quán)，故資源服務公司按公司法行使股東知情權(quán)合法有據(jù)。此外，原審法院認為，股東的知情權(quán)是一個持

48、續(xù)的權(quán)利，在公司法第三十四條規(guī)定的知情的范圍內(nèi)，其行使權(quán)利的次數(shù)應不受限制。關(guān)于股東知情權(quán)的范圍，公司法規(guī)定，公司財務會計報告可以查閱和復制，公司會計賬簿僅在書面說明目的的情況下可以查閱。資源服務公司要求查閱、復制的資產(chǎn)負債表、損益表、利潤分配表、財務狀況變動表、財務情況說明書、審計報告及驗資報告均屬于財務會計報告，依法應予以支持。而就會計賬簿而言，則僅能查閱而不能復制。對資源服務公司要求查閱、復制會計原始憑證（包括買賣合同、客戶名單、設備發(fā)票等）的訴訟請求，我國公司法對此并無規(guī)定，但浦田公司的董事會于2008年11月3日一致同意，資源服務公司委派第三方審計，審計范圍包括了憑證（包括收入、支出

49、及轉(zhuǎn)賬、發(fā)票和合同）。董事會是浦田公司的最高權(quán)力機構(gòu)，其決議浦田公司應予執(zhí)行。資源服務公司有權(quán)委派第三方審計及查閱，故就2004年起至2008年10月前的原始憑證（包括收入、支出及轉(zhuǎn)賬、發(fā)票和合同），資源服務公司有權(quán)查閱。但對資源服務公司要求查閱客戶名單的訴訟請求，不予支持。一審法院判決：一、浦田公司在判決生效后十五日內(nèi)向資源服務公司提供2004年起至2009年5月公司的資產(chǎn)負債表、損益表、利潤分配表、財務狀況變動表、財務情況說明書、審計報告、驗資報告以便查閱和復制；二、浦田公司在判決生效后十五日內(nèi)向資源服務公司提供2004年起至2009年5月公司的會計賬簿（包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助

50、性賬簿）以便查閱，不得復制；三、浦田公司在判決生效后十五日內(nèi)向資源服務公司提供2004年起至2008年10月公司會計賬簿相應的原始憑證（包括收入、支出及轉(zhuǎn)賬、發(fā)票和合同，不包括客戶名單）以便查閱，不得復制。二審審理期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。二審法院經(jīng)審理后認為，本案主要爭議焦點為：一、資源服務公司要求行使股東知情權(quán)是否具有正當目的；二、資源服務公司行使股東知情權(quán)是否應受公司章程的約束；三、股東知情權(quán)行使的次數(shù)是否應受限制。關(guān)于爭議焦點一，現(xiàn)已查明的事實表明，資源服務公司依據(jù)公司董事會決議對浦田公司公司財務及經(jīng)營狀況委托審計過程中，浦田公司拒絕提供2008年1月1日之前的公司財務資料，且

51、在本案審理過程中，浦田公司仍明確表示對2008年1月1日之前的財務資料不予提供，該拒絕行為明顯與董事會決議相悖。資源服務公司作為公司股東，其有權(quán)通過查閱公司的財務會計報告、會計帳薄等有關(guān)公司經(jīng)營、管理、決策的相關(guān)資料，了解公司的經(jīng)營狀況并監(jiān)督公司高管人員的經(jīng)營行為。本案中，浦田公司拒絕向資源服務公司提供公司相關(guān)財務資料的行為嚴重妨害了資源服務公司股東權(quán)利的行使，故在浦田公司無充分證據(jù)證明，資源服務公司要求查閱會計帳簿具有不正當目的、可能損害公司合法利益的情況下，資源服務公司依法行使股東知情權(quán)合法有據(jù)。關(guān)于爭議焦點二，浦田公司認為，根據(jù)公司章程的規(guī)定，資源服務公司行使股東知情權(quán)必須經(jīng)過公司另一股

52、東及公司董事會的同意。對此，法院認為，股東知情權(quán)是法律賦予股東的一項重要的、獨立的權(quán)利，不依附于其他股東權(quán)利而存在。股東知情權(quán)是股東參與公司管理的前提和基礎，是保障股東及時、準確地獲得公司的經(jīng)營管理信息，維護自身合法權(quán)益的法定權(quán)利，公司章程對股東行使知情權(quán)不得剝奪或予以限制。浦田公司認為資源服務公司行使股東知情權(quán)必須經(jīng)過公司另一股東及公司董事會同意的訴訟理由，明顯與法相悖，本院不予采納。關(guān)于爭議焦點三，根據(jù)法律規(guī)定，股東知情權(quán)是一種與股東資格相聯(lián)系的基礎性權(quán)利，在公司存續(xù)期間，只要股東在具有正當目的及合理理由的情況下，其行使知情權(quán)應不受期間的限制。本院注意到，本案糾紛的產(chǎn)生系資源服務公司合理要

53、求行使股東知情權(quán)因浦田公司公司拒絕而產(chǎn)生的，并不存在資源服務公司反復要求查閱公司財務資料的客觀情況，故浦田公司提出的資源服務公司行使股東知情權(quán)應受期間限制的上訴理由與事實相悖，法院不予采納。 8、股份合作制企業(yè)、全民所有制企業(yè)等所有制形式的企業(yè)的股東能否享有公司法規(guī)定的股東知情權(quán)？公司法已明確將調(diào)整范圍確定在有限責任公司和股份,故股份合作制企業(yè)、全民所有制企業(yè)等所有制形式的股東不適用公司法中規(guī)定的股東知情權(quán)，非有限責任公司和股份的股東依照其所在的企業(yè)所適用的特殊條例和企業(yè)章程規(guī)定的內(nèi)容行使知情權(quán)。由于股份合作制是我國特定歷史條件下的一種過渡性企業(yè)形式，在設立機制、治理結(jié)構(gòu)、分配方式、股東身份及

54、人數(shù)限制等方面與有限責任公司、股份存在較大的差異，股東享有的股東權(quán)利屬性及范圍也有所不同。股東知情權(quán)作為股東通過查閱公司經(jīng)營、管理、決策的相關(guān)資料，了解公司的經(jīng)營狀況和監(jiān)督高管人員活動的一項法定權(quán)利，其行使方式和權(quán)利范圍均由法律規(guī)范明確規(guī)定，而迄今為止我國立法機關(guān)尚未制定規(guī)范股份合作制企業(yè)的組織和行為的法律、法規(guī)，中華人民共和國公司法也未將股份合作制企業(yè)納入調(diào)整范疇，在現(xiàn)有法律法規(guī)沒有明確規(guī)定股份合作制企業(yè)股東享有知情權(quán)范圍的情況下，長途運輸公司章程第十三條第二款明確規(guī)定了股東知情權(quán)的范圍僅限于股東大會會議記錄以及財務會計報告，該章程作為全體發(fā)起人就企業(yè)的設立與經(jīng)營管理達成的協(xié)議，對全體發(fā)起人

55、、股東、董事會、監(jiān)事會以及高級管理人員具有法律效力，龔某本人也應受該章程的約束，因此一審判決判令長途運輸公司向龔某提供從2005年起至2009年已產(chǎn)生的股東大會會議記錄以及財務會計報告以供查閱，符合長途運輸公司章程的相關(guān)約定，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。龔某提出的其應當參照中華人民共和國公司法享有股東知情權(quán)的上訴理由，缺乏法律和事實依據(jù)，不予采信。 9.股東知情權(quán)是否受一定條件限制？可否委托律師或會計師等第三人代為行使？可否要求公司提供原始憑證？股東欲行使知情權(quán)需具備一定的條件，但不應對之加以任意的限制或剝奪；股東有權(quán)委托第三人代為行使公司會計賬簿查閱權(quán)，除非公司有證據(jù)證明股東委托第三人代為

56、行使知情權(quán)有不正當之目的；凡能反映公司財務與經(jīng)營情況的會計賬簿及相應原始憑證、記錄等都屬于股東知情權(quán)的范圍，除非公司提供證據(jù)證明股東查閱原始憑證或者記帳憑證等有可能損害公司利益。一審法院經(jīng)審理后認為，股東知情權(quán)是股東作為出資人對公司所享有的權(quán)利之一。根據(jù)中華人民共和國公司法第三十四條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告；股東有權(quán)查閱公司會計帳簿。股東要求查閱公司會計帳簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。因此，孫某要求查閱公司成立至今的會計帳薄、公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議及財務會計報告的訴訟請求，合法有據(jù)，法院應予支持。

57、根據(jù)中華人民共和國會計法第十四條、第十五條規(guī)定，會計憑證包括原始憑證和記帳憑證。會計帳簿登記，必須以經(jīng)過審核的會計憑證為依據(jù)，并符合有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家統(tǒng)一的會計制度的規(guī)定。會計帳簿包括總帳、明細帳、日記帳和其他輔助性帳簿。本案中，孫某于2010年7月23日向漢旦城公司提出查閱會計帳簿的請求，漢旦城公司認為孫某查閱會計簿，有不正當目的，可能損害公司利益，但漢旦城公司并未提供證據(jù)予以證明，故對漢旦城公司的該意見，不予采信。孫某作為漢旦城公司的股東有權(quán)查閱公司會計帳簿、原始憑證。一審法院判決：一、被告漢旦城公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在漢旦城公司辦公室給原告孫某查閱漢旦城公司自2003年10月

58、起至2011年1月止的會計帳簿、原始憑證；二、被告漢旦城公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在漢旦城公司辦公室給原告孫某查閱、復制漢旦城公司2003年10月起至2011年1月止的財務會計報表、公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議；三、駁回原告孫某其他訴訟請求。案件受理費由被告漢旦城公司負擔。本案的爭議焦點有三，一是股東知情權(quán)的行使是否受限，如股東已經(jīng)知悉或通過其他方式可以知悉公司的財務、經(jīng)營狀況等時，公司可否拒絕股東行使知情權(quán)；二是股東可否委托律師、注冊會計師等專業(yè)人士代為行使公司會計賬簿查閱權(quán)；三是在公司提供經(jīng)審核的會計賬簿后，是否可據(jù)此主張不再為股東提供原始憑證。（一）股東知情權(quán)的行使是否受限。就股東知情權(quán)的行使，我國并未出臺相關(guān)明確的限制性規(guī)定，因而只要股東具備行使知情權(quán)的條件，就不應在審判實踐中對股東的知情權(quán)加以任意限制或剝奪，公司也不得以股東已經(jīng)知悉或可通過其他方式知悉為由拒絕股東行使知情權(quán)。那么要行使知情權(quán)的股東，需要具備哪些條件呢？我