行政訴訟舉證責(zé)任研究法學(xué)專業(yè)開題報告

1、題目: 行政訴訟舉證責(zé)任研究 目 錄內(nèi)容摘要1引言2一.行政公訴概述 3（一）行政公訴的涵義4（二）行政公益訴訟制度的起源、形成和發(fā)展4（三）我國行政公訴的法律制定情況5二.我國行政公益訴訟制度未建立的因素和建立的意義 6（一）行政公訴制度尚未建立的因素6（二）行政公訴制度存在的意義6三.我國行政公訴制度的存在問題和對策建議 8（一）原告主體資格的確認8（二）訴訟受案范圍的標(biāo)準8（三）舉證職責(zé)的科學(xué)分配9四.論文總結(jié)11五.參考文獻12行政訴訟舉證責(zé)任研究內(nèi)容摘要：因世界的多極化與經(jīng)濟全球化的不斷擴大，對整個社會造成批淮和損失的情況也呈多發(fā)態(tài)勢，這造成的后果也愈發(fā)嚴重起來，就促使公民們對公共利

2、益維護的意識更加提高，進而也從不關(guān)注上升到愿意對社會群體權(quán)益進行訴訟的制度大力加以研究。透過現(xiàn)象看本質(zhì)，行政公益訴訟出現(xiàn)的前提，在于“制度”，制度沒有確立，完備的行政公益訴訟就不會出現(xiàn)。改革開放以來我國在立法工作方面得到了長足的進步，法律在現(xiàn)實中的使用也日臻完善，同時，公益訴訟工作也在實踐中得到了得到有效提高。此次文章重點將由行政公益訴訟制度開始展現(xiàn)，從源頭理向本質(zhì)，層層分析，就各層體現(xiàn)的特征，與我國司法體系的現(xiàn)有的行政公益訴訟狀況相結(jié)合，找出“為什么行政公益訴訟制度在我國沒有建立起來？”從原告主體的資格、受理案件的范圍、例舉證據(jù)責(zé)任.這些問題著手，來探尋行政公訴在制度上的可能與必要，在理論層

3、面栽培出行政公訴制度的土壤。關(guān)鍵詞：主體資格 行政公訴制度 受案范圍 舉證責(zé)任引 言伴隨著中國資本市場的不斷壯大，我國正處在發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，所以一些侵害社會公眾利益的事件會時有發(fā)生。近年來，對公共利益的訴訟也成為了大家關(guān)注的熱點，我們需要一種新觀念，一方面注重經(jīng)濟發(fā)展，另一方面注重社會和諧。至此，我們國家在立法上就要與行政公益訴訟面對面，社會前進的腳步不會因我們的遲疑而停止，想真正的確立體系，真是要克服千難萬難，以至研究法理方面的專家及有關(guān)部門也對行政公訴開展了長時期、進度深的學(xué)科探索研究，雖說學(xué)科理論、實踐程度沒達到完全成熟，但這項工作收獲頗豐，為盡快建立行政公訴制度提供了盡可能多的研

4、究數(shù)據(jù)，因中國司法系統(tǒng)受理的有關(guān)案件的數(shù)量年年攀升，通過案件的審理，便總結(jié)了大量的經(jīng)驗，為行政公訴制度的建立奠定了一定的基礎(chǔ)。考慮以上因素，完整的行政公訴制度在我國一旦被制定實施，我國的法律大家庭進而又添加了一名重要成員。從此既有豐富的理論依據(jù)，也有可以借鑒的司法經(jīng)驗；既有法規(guī)的可操作性，又有社會剛需性。作為我國經(jīng)濟快速發(fā)展所必須的法律的一員來說，行政公訴制度十分重要。一、行政公訴概述（一）行政公訴的涵義1、行政公益訴訟、公訴、行訴三者之間的區(qū)別于聯(lián)系公益訴訟是為了保護社會公益的一種訴訟形式，因現(xiàn)實社會大量侵害公共利益的訴訟情況的產(chǎn)生而護肩被大家所關(guān)注和研究的。行政公訴其實是作為行政訴訟衍生體

5、的一種，行政公訴這種方式當(dāng)前在我們國家還沒有被司法機構(gòu)許可，但是我們通過對有關(guān)發(fā)達國家行政公訴制度文件檢索和查閱可以得出結(jié)論，行政公訴制度在我國的產(chǎn)生既有法理支撐又有實際需求，同時，更是全世界訴訟制度向前發(fā)展的趨勢所在。但公訴的概念，在我國法學(xué)界上目前還沒有明確的定義。 雖然在定義上有許多不同的解釋，但千真萬確的是公訴在本質(zhì)上是行訴的一種?！爸傅氖巧鐣娭刚J行政部門和有關(guān)法規(guī)或法規(guī)授權(quán)機構(gòu)的實際行政舉措侵害了他的合法權(quán)益，按照規(guī)定途徑向司法機關(guān)提起訴訟，司法機關(guān)在事件參與者和其他有關(guān)人員的參與下，對實際行政舉措是否符合相關(guān)規(guī)定開展討論并作出決定的行為。1”此為行政訴訟，是構(gòu)建我國行政公益訴訟

6、制度必須要參考的藍本。2、行政公訴的概念探析現(xiàn)行的行政公訴法中并未對行政公訴制度作出確定性表述，因此所有有關(guān)行政公訴說明的研究都僅僅在于理論這一層。行政公訴的概念在國內(nèi)尚屬“百家爭鳴”時代，學(xué)界流傳不同看法：“部分指出行政公訴是一些行政行為部門的違背法律的舉動或工作懈怠對公共權(quán)益構(gòu)成損失或者產(chǎn)生侵害行為時，法律規(guī)定的允許沒有直接關(guān)聯(lián)的人為了維護公眾權(quán)益而向司法機關(guān)提出行政訴訟的一項制度。2”“部分指出行政公訴指的是個人為了維護公眾權(quán)益，所以與自己的權(quán)益和法律規(guī)定的權(quán)益沒有直接關(guān)系的事宜，對行政部門和所屬的關(guān)系人違反法律舉動或工作懈怠所提出的訴訟。3”兩種觀點大方向一致，只是在選擇什么途徑上存在

7、很小的不同。作者表示以上說法均未對起訴的主體進行精準表述，輕視了一個非常重要的法律主體，也就是特定的國家機構(gòu)。綜上所述，我認為行政公訴是指行政機構(gòu)或個人指出行政的主體行使國家權(quán)利的舉動違反法律，損害了社會公眾的群體利益或存在損害的可能時，縱使和個人沒有直接的關(guān)系，但是為了維護社會公眾權(quán)益，向國家規(guī)定的有關(guān)部門提交起訴的請求，并且由國家規(guī)定的有關(guān)部門根據(jù)法律規(guī)定向司法機關(guān)提出的行政訴訟。（二）行政公益訴訟制度的起源、形成和發(fā)展行政公訴這項制度最是從公元前9世紀初開始的，但一直發(fā)展到21世紀初跟隨西方發(fā)達國家法制文明的進步而終于定型。法律專家周桐指出：“現(xiàn)行法律中有關(guān)社會公眾權(quán)益的維護，是由國家公

8、職人員代表國家來行使的。公元前9世紀的國家機關(guān)，根本沒有現(xiàn)在的國家體系這么多，僅僅憑借政府工作人員的努力來保護公眾權(quán)益遠遠不夠，所以政府授權(quán)給群眾，讓他們代替集體來起訴有關(guān)機構(gòu)，用來補充這個國家制度不健全之處。4”所以，國家機關(guān)存在高效率保護公眾權(quán)益的需要，因此授權(quán)群眾提起違反法律舉動的訴訟，但其中一個最突出的問題就是權(quán)利濫用的問題，沒有權(quán)力監(jiān)管，造成公共利益維護存在漏洞。羅馬法的興起與傳播沒有帶動公益訴訟的發(fā)展，直到1900年開始全世界都從戰(zhàn)爭中逐漸解脫出來，教科文衛(wèi)等事業(yè)得到全面發(fā)展，涉及行政法的內(nèi)容，由于政府部門行政權(quán)力逐漸增多，產(chǎn)生了諸多損害一些群體所有權(quán)益的行政舉動，就此，行政公益訴

9、訟在群眾的倡議中應(yīng)運而生，“不要權(quán)力濫用，保障公眾權(quán)益”，行政公訴由此逐漸被法律層面所重新界定并得到全面的研究。行政公訴的最開始發(fā)生在1960年的美國，這個時候的美國正處在社會不斷轉(zhuǎn)型的變革時期，各類有關(guān)社會公益的事項互相作用出現(xiàn)在法律專家們的書桌上，研究者們通過不懈努力和實踐探索，所以產(chǎn)生了諸多為了保護社會公眾權(quán)益的法規(guī)。對于歐洲發(fā)達國家來講，行政公益訴訟的誕生發(fā)展和也不太一樣。在德國的憲法訴訟中，群眾指出憲法所規(guī)定的公民的基本權(quán)益被國家部門以及相關(guān)工作人員損害的時候，該群眾可以向司法機關(guān)提出訴訟的請求，以此來獲得政府的補償，司法機關(guān)根據(jù)法律受理這些案件并作出裁決。在日本，訴訟原因大有不同，

10、民眾訴訟便是公益訴訟：國民請愿去幫助國家揪改查證國家、社會團體、政黨不符合法律條文行為的行政訴訟。在寶島臺灣，則有：“地區(qū)人民有權(quán)維護公共利益，有權(quán)對行政機關(guān)違法行為提出訴訟。 5”（三）我國行政公訴的法律制定情況根據(jù)公元前9世紀有關(guān)國家關(guān)于公訴和私訴的區(qū)別說明，中國現(xiàn)階段存在的訴訟方式多數(shù)都屬于為了維護受損害公眾合法利益的私訴方式，在現(xiàn)實活動中，中國行政公訴的法律制定情況還不容樂觀。在法規(guī)制定上，我國的行政訴訟法并未就行政公訴制度出具確定性的說明，中華人民共和國行政訴訟法第十三條指出：“立法機關(guān)不接受社會群眾或者其他機構(gòu)對以下事宜提出的訴訟請求：1、軍事、涉外等行政舉措;2、政府規(guī)章及行政機

11、構(gòu)編制、頒布的擁有一定約束能力的法令;3、行政機構(gòu)對行政機構(gòu)公務(wù)員的獎勵處罰、人事調(diào)整等決定;4、有關(guān)法規(guī)確定的由行政機構(gòu)最終決定的行政行為6”其中第二小節(jié)、第四小節(jié)的內(nèi)容早已按法律條文的形式制定出，并未被為列入行政訴訟受案范圍，當(dāng)這兩項行政行為侵犯公共利益時，現(xiàn)有法律規(guī)定也就不再能夠保護公眾的利益不受損害。類似條款比如我國的行訴法解釋第十二條：“和詳細的國家舉措在法律上存在關(guān)系的社會公眾或者其他機構(gòu)對這種舉措不滿意的，可以向司法機關(guān)進行起訴。7”行訴的告發(fā)人資格就僅僅只能是和這件事情有關(guān)聯(lián)的社會公眾或者其他機構(gòu)，其他于這件事情無關(guān)的人便沒有資格作為告發(fā)人，這從事實上否定了當(dāng)前想要努力建立的公

12、訴法律。我國的行政公益訴訟制度沒有被成體系建立，但有些法規(guī)還是能從多方面體現(xiàn)出公訴制度的存在。比如我國的環(huán)保法第九十條第二款詳細說道：“對損毀海洋各類資源，導(dǎo)致國家財產(chǎn)丟失或損毀的，將按照現(xiàn)行法律由執(zhí)行海洋環(huán)保監(jiān)管權(quán)的機構(gòu)代表政府，對損毀當(dāng)事人進行起訴，要求依法賠償國家損失。8”最新的民訴法第五十五條也詳細提到：“對造成公共安全等損害社會公眾權(quán)利的行為，相關(guān)法規(guī)指定的政府部門或者有關(guān)機構(gòu)可以向司法機關(guān)起訴損毀當(dāng)事人，要求依法賠償公眾損失。9”修改后的中華人民共和國民事訴訟法依舊沒有將公民個人例入訴訟主體，而只列入到法律規(guī)定政府組織，但卻已證明我國已邁出了劃時代的一步進入公益訴訟領(lǐng)域二、我國行政

13、公益訴訟制度未建立的因素和建立的意義（一）行政公訴制度尚未建立的因素1、公民權(quán)利認識不到位公民權(quán)利認識不到位一直是阻擋我國有效開展行訴研究和立法的一個主要因素，人民群眾往往不太想以司法途徑來保護自身權(quán)益不受侵犯，這是封建社會遺留下來并廣泛存在于社會公眾的落后思想導(dǎo)致的。司法實踐當(dāng)中，就算受害者確實被國家某項具體行政舉措所侵害，也不想以司法途徑來保護自身權(quán)益不受侵犯，根本沒有想到法律的力量。個人的權(quán)益在受到損害時都是這樣，更不必說，社會公眾的權(quán)益在受到損害時，人們是什么樣的態(tài)度了。2、法律制度不同的影響我國法律體系的建立在很大程度上，借鑒了其他國家的政策，甚至很多是將發(fā)達國家的法律體系直接沿用，

14、這種方式導(dǎo)致的后果，就是對西方發(fā)達國家法律體系的成熟刪刪減減，但是對新時期建立起來的法律制度有一種延遲性，這種延遲性致使我國的根本國情需求和當(dāng)下社會建立法律的需求有很大差距，這使得我國很難使用高效的有所兼顧的法律救助。3、法律援助的不同在法律具體實施過程中，安全高效的使用公訴制度，這需要法律援助的覆蓋面足夠大，以阻止所有可能破壞社會公眾權(quán)益的違反法律的舉動，全力維護社會公眾的權(quán)益。但我國當(dāng)前的法律援助僅僅是對因為行政主體的損害行為而蒙受損失自然人予以一定程度的補償為準則，已蒙受具體損失為觸發(fā)條款，所有存在不確定性的損害或者不能確定受損者具體身份的損害均不受法律的保護。這種法律保護的局限性給我們

15、國家行政公訴制度的建立制造了一個大難題。（二）行政公訴制度存在的意義1、對保護公民權(quán)利的意義“雖然我國法律規(guī)定了我國任何公民對國家機構(gòu)和有關(guān)公務(wù)員違反法律的具體行動，有權(quán)向國家司法機關(guān)提出訴訟以及舉報等，只是這種權(quán)利實施起來，比較困難，受制于現(xiàn)行法律制度以及普通公民的客觀因素，普通公民根本沒辦法直接有效參加國家的行政管理。10”在我國構(gòu)建行訴公益制度就是要讓社會普通民眾以及企業(yè)法人和社會組織擁有直接參與國家管理的資格，用公民所具有的監(jiān)督權(quán)來參與國家機關(guān)的行政管理，以此來改變現(xiàn)在我國對待非直接受損者無法起訴行政機關(guān)的困難局面，讓社會公眾真正有效使用國家管理的職責(zé)，對損害社會公眾權(quán)益影響到或者有可

16、能受到損害之余的國家機關(guān)的舉措給予高效且適合的補救方法，用來補救已經(jīng)造成或者有可能造成的損害，讓那些力量較弱的受損者能夠通過正確的司法的程序獲得公平的法律援助。如此，既保持了國家行政行為的合理和公平，又讓社會公眾有效參與國家行政管理的權(quán)力得到實施。2、對健全司法體系的重要性行政公訴制度在我國的誕生和發(fā)展對于健全司法體系起著較好地助推作用當(dāng)前，我國的人民代表大會制度決定了司法部門在我國只能單獨設(shè)立。目前我們國家的司法系統(tǒng)雖然也存在一些獨立的權(quán)利，但是在人事的調(diào)整上，財政的列支上，行政命令的發(fā)布上這些權(quán)威權(quán)利的主體還是有關(guān)國家權(quán)力機關(guān)，如此就決定了司法系統(tǒng)是由國家權(quán)力機關(guān)所控制的，因此在審理相關(guān)權(quán)

17、力機構(gòu)侵犯公眾權(quán)益的案件時，司法機關(guān)就難以堅持公平公正，權(quán)力機關(guān)勢必會對審判結(jié)果進行干預(yù)。構(gòu)建行政公訴制度就是為了從機制上解決這一問題，用制度的力量來管住國家權(quán)力群體對司法公正的干涉，用這樣的辦法來保障司法獨立，從而有效行使司法系統(tǒng)公平公正的審判權(quán)，同時，也能對行政權(quán)力的濫用起到很好的督查和約束作用。行政公訴案件往往關(guān)乎社會公眾的群體利益，通過社會大眾的普遍監(jiān)督，能夠讓行政主體行使職權(quán)更加貼合實際，為保護公民權(quán)利也是一種積極的宣傳引導(dǎo)和示范。所以，構(gòu)建我國行政公訴制度勢必會對推進司法獨立起到積極的作用，同時也未行政公訴制度的完善和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。構(gòu)建行政公訴制度保障司法獨立，不單能促進行政司法

18、公平公正，更能有效提升司法權(quán)威。因此，我們應(yīng)該加緊建立行政公訴制度，不斷增加司法監(jiān)督的內(nèi)容，進一步在司法實踐中踐行最終裁決，對損害社會公眾權(quán)益的行政舉措予以一定的制裁，不斷增加司法部門抗衡權(quán)利部門的能力，有效防止行政權(quán)利的濫用行為，保護公民權(quán)利不受損害，保證法律援助的公平實施，讓人民群眾能夠從實實在在的案件中體會到司法的公信力。接觸心中對權(quán)利部門的忌憚，重新恢復(fù)對公正司法的信心，進一步鞏固司法權(quán)威的地位，保證行政公訴制度順利運行。三、我國行政公訴制度的存在問題和對策建議（一）原告主體資格的確認行政公訴其實是從行政訴訟中拆分出來的一支，因此，探討行政公訴的告發(fā)人主體資格，就必須從行訴的告發(fā)人主體

19、資格開始，行訴的告發(fā)人資格指的是和案件有關(guān)聯(lián)的社會公眾或者社會組織，而行政公訴的告發(fā)人資格，因為起訴的目標(biāo)就是為了保護社會公眾的權(quán)益不受損害，因此告發(fā)人資格除了受損害的關(guān)系人之外還應(yīng)該包括和案件沒有關(guān)系的人。因此可以概括起來，明確告發(fā)人的主體資格，是建立我們國家行政公訴制度的一個主要因素。從國內(nèi)外有關(guān)行政公訴制度的司法實踐和廣泛研究中可以看出，國際上明確行政公訴的告發(fā)人主體資格包含以下三種：一：為組織和管理國家行政事務(wù)的國家機關(guān)，能夠保障公眾權(quán)益，監(jiān)管下轄行政機構(gòu)。二：中華人民共和國合法公民。普通公民擁有對國家行政部門及其公務(wù)員做出有損社會公眾權(quán)利的舉措進行起訴的權(quán)利，同時，一旦社會公眾權(quán)益被

20、損害，普通公民的權(quán)利也會在同一時間受損，因此，普通公民和企業(yè)法人有權(quán)利為保護自身不受間接上的損害而向司法機關(guān)提起行政公訴的主體資格。三：是社會團體或其他組織。作為社會團體或其他組織，大多數(shù)都是由某一個行業(yè)有一定影響的人才所組建的，這些社會組織的成員普遍具有專業(yè)技能和相關(guān)知識，熟知行業(yè)情況，和普通公民相比，具有人才、資金和場所等多重優(yōu)勢，能應(yīng)用其作為行政訴訟資本，足夠支撐行政公益訴訟所需成本。綜上所述，通過對我國實際行政司法規(guī)定現(xiàn)狀的分析，和國際上行政公訴相應(yīng)制度規(guī)定的優(yōu)點匯總，從而構(gòu)建起中國行政公訴制度，但是這里必須確定訴訟告發(fā)人的主體資質(zhì)，他們是國家檢察院、普通公民、企業(yè)法人和社會組織。（二

21、）訴訟受案范圍的標(biāo)準司法機關(guān)受理行政公訴案件的范圍大小就是行政公訴范圍大小，在這范圍以內(nèi)的訴訟均可進入司法審查程序。所以，建立行政公訴制度需要更加清晰地弄明白受案范圍的界定標(biāo)準，努力完善行政公訴制度。一些資本主義國家為了區(qū)分社會公眾權(quán)益案件的受理范疇，已建立了相應(yīng)的法律法規(guī)?！胺譃橐韵聝煞N，第一種方法是確定行為羅列法。通過法律程序，講司法機關(guān)能夠受理行政公訴案件一一羅列出來，讓監(jiān)督群眾一看就明白，但這種方法的缺點在于，不能把全部符合條件的案件都列舉出來，總有一些案件屬于特殊情況不在列舉單位卻得不到受理，因此這種方法具有一定滯后性。11”“第二種方法是概括說明法。在法律制定上使用總結(jié)性的規(guī)定行使

22、公訴的范圍，然后規(guī)定限于法規(guī)內(nèi)容規(guī)定的事宜，如此一來就能進一步完善公訴的受案范圍，持續(xù)擴大范圍。12”實際上，公共利益性質(zhì)訴訟并非肯定會劃歸行政公訴案件的受理范圍，就目前的情況來看，行政公訴的受案范圍需要用確定情況羅列的方式，對國家資產(chǎn)、土地環(huán)境以及建設(shè)要素等這些方面中侵害公共利益的行政行為代入訴訟范圍?！斑@種做法沒辦法囊括全部公眾權(quán)益侵害行為，但是只要沿著這條路持續(xù)走下去，不斷在司法實踐中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)，不斷改正錯誤、完善立法，綜合使用第二種總結(jié)式方法說明羅列之外的特例，多種方法一齊使用，通過加強對社會公眾權(quán)益保護的緊迫性、提升司法機關(guān)審判能力的重要性、提高行政部門的普法水平的經(jīng)常性的認識，逐漸

23、增加行政公訴案件的受理范圍。同時還能將行政公訴限制在法規(guī)的范圍之內(nèi)，有效避免行政決定因司法部門的干涉而受到影響。 13”（三）舉證職責(zé)的科學(xué)分配舉證職責(zé)的科學(xué)分配也是建立行政公訴制度不能缺少的基本元素，舉證職責(zé)也被稱作證明職責(zé)，是指在行訴中理應(yīng)由告發(fā)人一方或者被告發(fā)人一方負責(zé)證據(jù)的收集以此證明自己的職責(zé)。因為行政公訴不管是在類型區(qū)分上還是繼承關(guān)系上均具有一定的特殊性，所以不能簡單下結(jié)論定性舉證職責(zé)屬于原被告哪一方，較為科學(xué)的方式是，當(dāng)社會公眾權(quán)訴訟是為了保證公眾權(quán)益為目的的，司法機關(guān)應(yīng)該以具體情況科學(xué)合理分配為繩來面對舉證責(zé)任，通過“誰主張、誰舉例”的方法來展現(xiàn)行政公益訴訟的特點、特征。對存在

24、具體行政舉措的被告機構(gòu)也要承擔(dān)舉證職責(zé)，這是不容置疑的?！斑@同樣是依據(jù)我國具體情況出發(fā)的，提供法規(guī)及對應(yīng)的規(guī)章制度的職責(zé)由被告也就是行政部門承擔(dān)比較合適，當(dāng)然也不能全部依靠都是行政機關(guān)在行政行政公益訴訟中負擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)該在行政公益訴訟的舉證責(zé)任倒置的前提下，視情況而定，明確行政公訴的詳細舉證職責(zé)。14”科學(xué)分配舉證職責(zé)，使舉證工作科學(xué)高效，避免導(dǎo)致其他影響，應(yīng)該從以下方面著手分析：第一，“誰主張、誰舉證”仍適用于在其余法律程序上和另外相關(guān)事實等內(nèi)容的舉證職責(zé)。第二，在案件受理初期，告發(fā)人就應(yīng)該主動提供社會公眾權(quán)益受到侵害或者可能因為行政舉措而受到侵害的相關(guān)證據(jù)。對于侵害后果已成既定事實的，案件受理時告發(fā)人就應(yīng)該主動提供受到侵害的事實證據(jù)，以使案件達到法院受理的規(guī)定條件。當(dāng)行政舉措可能導(dǎo)致社會公眾權(quán)益受損害時，應(yīng)該由告發(fā)人主動提供被告的行政舉措或者命令與可能導(dǎo)致社會公眾權(quán)益受損后果的因果關(guān)系，只有當(dāng)告發(fā)人對這種因果關(guān)系有一定的認識法院才有可能受理該案件。最后，被檢舉的行政部門最好能夠說明行政舉措的合法性和所以依靠的法律法規(guī)的根據(jù)，從而便與普通