刑法訴訟關(guān)于我國物權(quán)立法的三點(diǎn)思考

1、薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒關(guān)于我國物權(quán)立法的三點(diǎn)思考郭明瑞 煙臺(tái)大學(xué) 教授 關(guān)鍵詞: 物權(quán)法/物權(quán)法立法/中國物權(quán)法內(nèi)容提要: 本文提出我國物權(quán)法立法應(yīng)當(dāng)借鑒國外法，但不是簡(jiǎn)單移植他國的制度，而主要應(yīng)是順應(yīng)現(xiàn)代物權(quán)法的開展趨勢(shì);中國物權(quán)法反映中國特色，應(yīng)表達(dá)中國的歷史文化傳統(tǒng)，表達(dá)現(xiàn)有的法律概念和制度，表達(dá)社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn);中國物權(quán)法體系應(yīng)以區(qū)分權(quán)利類別的模式來構(gòu)建。我國的民事立法進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)代，在統(tǒng)一合同法的制定過程中，物權(quán)法的立法也提到日程上來了，現(xiàn)在又重新提出要制定民法典。無論是直接制定民法典也好，還是先制定物權(quán)

2、法也好，物權(quán)法的立法都是我國民事立法的重點(diǎn)和難點(diǎn)。近幾年來，學(xué)者對(duì)物權(quán)法立法進(jìn)行了熱烈的討論，提出了許多意見和建議。筆者在這里提出自己對(duì)我國物權(quán)法立法的幾點(diǎn)想法。一、關(guān)于物權(quán)法對(duì)國外法的借鑒立法應(yīng)當(dāng)借鑒國外法，這是任何一個(gè)國家的任何法律制定都應(yīng)遵循的一條原那么和重要經(jīng)驗(yàn)。尤其在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)向一體化開展的形勢(shì)下，更是如此。我國的物權(quán)法立法也不能例外。但是，在對(duì)國外法的借鑒上，不同的法律有不同的特點(diǎn)。有一些法律，例如合同法，因是直接反映交易關(guān)系的，而各國的交易有向世界一體化開展的趨向，因此，一國的有關(guān)交易的法律必須與他國的法律接軌，一國的立法也就可以直接移植他國的法律。而有一些法律那么不能直接移植

3、他國的法律。這里不說公法，僅就私法中的合同法與物權(quán)法來說，二者在借鑒外國法上就應(yīng)有不同的特點(diǎn)。物權(quán)法因是直接反映一國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的，是財(cái)產(chǎn)關(guān)系的靜態(tài)的法律表現(xiàn)，而各國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度是不同的，因此各國物權(quán)制度也就會(huì)不同，甚至有較大的差異。如果說合同法立法可以直接移植國外的制度，那么可以說物權(quán)法立法卻不能簡(jiǎn)單地提與他國的法律接軌或者說直接移植他國的法律。物權(quán)法立法對(duì)國外法借鑒的主要應(yīng)當(dāng)是法律制度的實(shí)質(zhì)，而不能是法律制度的形式。所以，我認(rèn)為，物權(quán)法的立法在借鑒國外法上主要表達(dá)為我國的物權(quán)法立法應(yīng)順應(yīng)現(xiàn)代物權(quán)法的開展趨勢(shì)，而不是簡(jiǎn)單地移植他國的制度。關(guān)于現(xiàn)代物權(quán)法的開展，筆者已有專文論述過，不再贅述

4、。這里僅強(qiáng)調(diào)我國物權(quán)法立法應(yīng)當(dāng)注重借鑒的以下幾點(diǎn)：第一，從所有權(quán)的絕對(duì)性轉(zhuǎn)向?qū)λ袡?quán)的一定限制。在西方國家，資產(chǎn)階級(jí)推翻封建專制制度后，法律強(qiáng)調(diào)以"個(gè)人為本位"，因而在物權(quán)法上，視所有權(quán)為完全無限制的個(gè)人權(quán)利，所有人得不受干預(yù)地隨意處置自己的財(cái)產(chǎn)，"私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯"。例如，在第一部資產(chǎn)階級(jí)的民法典即?法國民法典?上就將所有權(quán)定義為"對(duì)物完全按個(gè)人意愿使用及處分的權(quán)利"(第544條)， "土地所有權(quán)包括該地上及地下的所有權(quán)"(第552條)。 土地所有人的權(quán)利真可謂"上至天空，下至地下"。但是

5、隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的開展，資本主義國家為消除其內(nèi)在矛盾的激化狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)上從放任的自由競(jìng)爭(zhēng)開展到國家的一定干預(yù)，在立法上那么從"個(gè)人本位"轉(zhuǎn)向"社會(huì)本位"，所有權(quán)的絕對(duì)性觀念受到?jīng)_擊：所有權(quán)不再是無限制的、絕對(duì)的，而受到"社會(huì)公共利益"的限制;所有權(quán)不僅僅是一種權(quán)利也附有一定的義務(wù);所有權(quán)人不僅僅享有權(quán)利，也被賦予一定的義務(wù);禁止權(quán)利濫用被確認(rèn)為權(quán)利行使的原那么。例如，進(jìn)入壟斷時(shí)期的資本主義的典型民法典即德國民法典，較之法國民法典就對(duì)所有權(quán)加以較多的明確限制，該法規(guī)定："以不違反法律和第三人的權(quán)利為限，物的所有人得隨意處分其物，并排

6、除他人的任何干預(yù)"(第903條)， 強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的行使不得違反法律和第三人的權(quán)利。我國自中華人民共和國成立以來，在以往的法律觀念上，一方面不重視對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)，在"一大二公"的"左"的思想指導(dǎo)下，認(rèn)為因"公"得隨意地干預(yù)個(gè)人所有權(quán)，甚至提倡"割資本主義尾巴"另一方面，對(duì)公的所有權(quán)，特別是國家所有權(quán)又賦予了無限制的權(quán)利。例如，國家對(duì)國有企業(yè)的直接經(jīng)營和干預(yù)就是一例。因此，在制定物權(quán)法的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)所有權(quán)的合理限制。一方面要規(guī)定所有權(quán)人的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)對(duì)所有權(quán)的保護(hù);另一方面應(yīng)規(guī)定任何所有權(quán)的行使都不得

7、損害社會(huì)公共利益和第三人的權(quán)利，所有權(quán)不僅僅包含所有人的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)包括所有人應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。第二，從重視物的所有到重視物的利用。在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)者社會(huì)，所有人利用自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，是物的利用的根本形式，因而在物權(quán)法上特別重視物的所有，所有權(quán)成為物權(quán)立法的重點(diǎn)。但是，自近代社會(huì)以來，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程序的日益增強(qiáng)，所有人利用自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)已不是生產(chǎn)的主要方式。如何調(diào)整物的所有人與使用人之間的關(guān)系，保障使用人利用他人之物經(jīng)營的權(quán)利，增強(qiáng)資源利用的效益，已成為物權(quán)法立法的重點(diǎn)。正如有的學(xué)者指出的，"物權(quán)理論從所有為中心向利用為中心轉(zhuǎn)變，是生產(chǎn)社會(huì)化和資源利用的高效化開展的

8、結(jié)果，也是物權(quán)社會(huì)化開展趨勢(shì)的表達(dá)。"1在現(xiàn)代各國的物權(quán)法上，已不再是以所有權(quán)為重心， 不再特別強(qiáng)調(diào)所有權(quán)，而是以他物權(quán)為重心，強(qiáng)化和擴(kuò)大他物權(quán)，以便從法律上充分保護(hù)各類物權(quán)人的權(quán)利，均衡各方面的利益，到達(dá)充分利用物的使用價(jià)值和價(jià)值的目的。在我國由于長(zhǎng)期以來受"所有制決定一切"、"所有權(quán)是所有制的法律表現(xiàn)形式"的影響，在立法上又以原蘇聯(lián)民法為樣本，視其為社會(huì)主義立法的典范，因而，在物權(quán)法上以所有權(quán)為中心和重心，以所有權(quán)制度取代全部物權(quán)制度，僅成認(rèn)所有權(quán)而不成認(rèn)其他物權(quán)。這種觀念甚至在?民法通那么?中都有表達(dá)。(當(dāng)然，許多學(xué)者對(duì)此已有批判，這種現(xiàn)

9、象也已有所改變)。所以，我國在制定物權(quán)法時(shí)，必須借鑒他國的立法經(jīng)驗(yàn)，以對(duì)物的利用而不是對(duì)物的所有為中心來構(gòu)建物權(quán)法的體系。第三，從"一物一權(quán)主義"、完全所有權(quán)轉(zhuǎn)向所有權(quán)的多樣化。在傳統(tǒng)民法上，實(shí)行"一物一權(quán)主義"，在一物之上只能有一個(gè)所有權(quán)，而不能有多個(gè)所有權(quán)，只能就一物的整體設(shè)定一個(gè)所有權(quán)，而不能就物的局部設(shè)定所有權(quán)。但是，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的開展，特別是高層建筑物的出現(xiàn)，為解決有限的土地資源與人們居住需要之間的矛盾，對(duì)建筑物的一局部確認(rèn)所有權(quán)以及確認(rèn)空間所有權(quán)，已成為各國物權(quán)法上要解決的問題。因此，各國幾乎無不在法律上對(duì)此加以規(guī)定。例如，德國、日本等國

10、因在民法典制定之時(shí)，這類問題尚不突出，雖在民法典上沒有規(guī)定，也都在民法典之外又以特別法的形式，規(guī)定了建筑物的區(qū)分所有權(quán)。2建筑物的區(qū)分所有權(quán)，在我國已經(jīng)成為事實(shí)，但是法律上還沒有作出系統(tǒng)的規(guī)制。因此，在制定物權(quán)法時(shí)，實(shí)有必要對(duì)區(qū)分所有權(quán)以及相應(yīng)的空間權(quán)作出明確的規(guī)定。同時(shí)，在現(xiàn)代民法上，不僅成認(rèn)區(qū)分所有權(quán)，并且也成認(rèn)不完全的所有權(quán)。我國現(xiàn)實(shí)中存在的不完全所有權(quán)(例如，公民對(duì)以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購置的私人住房享有的所有權(quán))，也需要在物權(quán)法上予以規(guī)制。第四，隨新的物權(quán)的產(chǎn)生，舊有的一些物權(quán)消亡。物權(quán)實(shí)行法定主義，但是各國物權(quán)法上規(guī)定的物權(quán)也隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的開展而開展。一方面為適應(yīng)社會(huì)的需要，產(chǎn)生了新的物權(quán)，另一方

11、面原有的一些物權(quán)也因不適應(yīng)社會(huì)需要而逐漸消亡。例如，就擔(dān)保物權(quán)而言，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、最高額抵押等即是適應(yīng)社會(huì)需要產(chǎn)生的，而不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)那么在被淘汰之列。同時(shí)，在最初的資本主義的立法上，都或多或少的存有一些封建制度的剩余。隨著社會(huì)的開展，各國法在逐漸消除封建的痕跡，一些帶有封建痕跡的制度已經(jīng)名存實(shí)亡。此種情況也存在于物權(quán)法上。例如，永佃權(quán)盡管可以溯源至羅馬法，但一些國家規(guī)定永佃權(quán)實(shí)際上是保存的封建制的剩余。例如，日本民法規(guī)定有永佃權(quán)制度，這一制度產(chǎn)生的初期，"原是反映封建社會(huì)農(nóng)民的等級(jí)身份關(guān)系的"，現(xiàn)"在實(shí)際生活中已逐漸趨于消失"3。我國要制定的物權(quán)法是現(xiàn)代的物

12、權(quán)法，因此在制定物權(quán)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到他國法律上的上述趨勢(shì)，既要吸收他國已確認(rèn)新的物權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，又不去盲目地照搬他國已在消亡的制度。有的學(xué)者提出，我國物權(quán)法上應(yīng)當(dāng)規(guī)定永佃權(quán)。我認(rèn)為不能接受這種觀點(diǎn)。其理由之一也就在于，這類制度本屬于落后的封建制度的剩余，他國法上實(shí)際已不存在，我們又為何要確認(rèn)呢?4二、關(guān)于物權(quán)法的中國特色因?yàn)橐粐奈餀?quán)制度與其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度有著最密切的關(guān)系，因而一國的物權(quán)制度應(yīng)最具有本國的特色。中國的物權(quán)法當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)反映我國現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度，表達(dá)中國的特色。我認(rèn)為，中國的物權(quán)法反映中國的特色主要應(yīng)當(dāng)表達(dá)在以下三方面：第一，表達(dá)中國的歷史文化傳統(tǒng)。法律文化是文化的一個(gè)組成局部，一國

13、的文化具有不可割斷的傳統(tǒng)，因而法律文化當(dāng)然有繼承性。在制定法律時(shí)，不能不考慮本國的法律文化傳統(tǒng)，不能不反映這種文化傳統(tǒng)。因此，對(duì)于我國的具有民族性的傳統(tǒng)物權(quán)制度，只要其不與現(xiàn)行的制度相抵觸，就應(yīng)當(dāng)予以保存。例如，典權(quán)制度是我國傳統(tǒng)法上特有的制度，它反映的是中國人的一種保存祖?zhèn)鳟a(chǎn)業(yè)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀念。這一制度盡管產(chǎn)生于封建社會(huì)，但并不表達(dá)封建等級(jí)身份關(guān)系，不具有封建性，在今天仍有適用的余地。因此，我國物權(quán)法上應(yīng)確認(rèn)這一制度。第二，表達(dá)現(xiàn)有的法律概念和制度。立法不僅不能不考慮文化傳統(tǒng)，并且不能不考慮已存在的法律概念和法律制度(當(dāng)然這也可以說是一種傳統(tǒng)的承繼)。我國的物權(quán)立法并不是在法制完全一片空白的根

14、底上進(jìn)行的，而是對(duì)現(xiàn)存的物權(quán)制度的一種完善。所以，我國在進(jìn)行物權(quán)法立法時(shí)應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有的法律概念和制度為根底，而不能完全拋開現(xiàn)有的法律概念和制度。例如，土地使用權(quán)這一概念在我國現(xiàn)行法上已長(zhǎng)期使用，并已為廣闊群眾所接受。有的主張應(yīng)以地上權(quán)代之。我認(rèn)為在物權(quán)法立法中應(yīng)當(dāng)繼續(xù)使用這一概念，完善這一制度，而不應(yīng)當(dāng)非用"地上權(quán)"的概念不可。有的學(xué)者認(rèn)為，使用土地使用權(quán)一詞概念模糊，且容易產(chǎn)生誤解。因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)既包括了土地所有人(在我國是國家和集體)享有的土地使用權(quán)，也包括土地使用人擁有的從土地所有權(quán)中別離出來的相對(duì)獨(dú)立的土地使用權(quán)，前者屬于自物權(quán)的范疇，后者屬于他物權(quán)的范疇。5實(shí)際上，

15、這種誤解是自己造成的。在法律文件上， 從來也沒有將土地所有人利用自己的土地的權(quán)利稱為土地使用權(quán)，在實(shí)踐上也沒有人認(rèn)為所有人利用自己的土地是行使土地使用權(quán)而不是行使所有權(quán)。況且，我國的土地制度與私有制國家的土地制度是不同的。就以公民的私有房屋的宅基地使用權(quán)來說，在國外，使用他人的土地建造房屋的權(quán)利屬于地上權(quán)，而我國公民的宅基地使用權(quán)是利用公有土地建造房屋的權(quán)利，二者的權(quán)利根底并不完全相同。我認(rèn)為土地使用權(quán)制度是反映我國物權(quán)法特色的，我們沒有必要也不應(yīng)當(dāng)完全以地上權(quán)制度來取代土地使用權(quán)制度。又如農(nóng)村的土地承包?，F(xiàn)行法的缺陷在于未賦予承包權(quán)以物權(quán)的效力，但農(nóng)村土地的承包與傳統(tǒng)的佃租顯然是不同的，假設(shè)

16、以他國已實(shí)際不存在的永佃權(quán)取而代之，從物權(quán)法應(yīng)反映現(xiàn)行法的概念和制度上說也是不適宜的。我認(rèn)為，如保存承包權(quán)概念，賦予其物權(quán)的效力，既有利于農(nóng)村承包關(guān)系的穩(wěn)定和開展，又能表達(dá)我國農(nóng)村土地制度的特色。第三，表達(dá)社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn)。如前所述，物權(quán)法是最直接反映一國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的。我國屬于社會(huì)主義國家，并且處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，因此一部具有中國特色的物權(quán)法理所當(dāng)然地要反映社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn)。這里我想主要談以下兩點(diǎn)：其一，關(guān)于公有制問題。我國是社會(huì)主義國家，公有制經(jīng)濟(jì)是其社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的主體。在對(duì)公有制形式的認(rèn)識(shí)上，過去一直認(rèn)為只有全民所有制和集體所有制兩種形式，

17、相應(yīng)地在法律上確認(rèn)國家所有權(quán)和勞動(dòng)群眾集體組織所有權(quán)兩種形式。但是現(xiàn)在我們需要重新認(rèn)識(shí)公有制的形式。公有制可以有多種表現(xiàn)形式，因而在法律上不能簡(jiǎn)單地只確認(rèn)國家所有權(quán)和勞動(dòng)群眾集體組織所有權(quán)為公有制經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式。我認(rèn)為，在我國物權(quán)法上，一方面應(yīng)當(dāng)確認(rèn)國有自然資源，如礦藏、水流、國有的土地等國家所有，另一方面不應(yīng)具體羅列公有制經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)形式或種類(不必規(guī)定勞動(dòng)群眾集體組織所有權(quán))。相應(yīng)的問題，可由其他單行法解決。例如，非國有土地為集體所有，但該集體所有的土地是屬于村民所有，還是屬于某一經(jīng)濟(jì)組織所有或是社區(qū)所有?對(duì)此，物權(quán)法上難以作出一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。依我的看法，這幾種情況的所有都存在，并且多數(shù)的

18、農(nóng)村土地應(yīng)屬于社區(qū)所有。又如，公司的財(cái)產(chǎn)是何種性質(zhì)的所有，并不能簡(jiǎn)單地以某一所有制來界定，在物權(quán)法上也就不宜簡(jiǎn)單地以某一性質(zhì)的所有權(quán)來確認(rèn)。而關(guān)于公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，公司法已有規(guī)定，物權(quán)法上不必重復(fù)。其二，關(guān)于所有權(quán)的保護(hù)。在對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)上，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，只有保護(hù)公有制才是維護(hù)社會(huì)主義，而私有財(cái)產(chǎn)與公有制是格格不入的。即使在改革開放后，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)也仍抱著一定程度的歧視態(tài)度，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上最開放的說法也不過認(rèn)為"私營經(jīng)濟(jì)是一種有益的和必要的補(bǔ)充"。這種觀念反映在法律和法學(xué)理論上，表現(xiàn)為將公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分為生活資料所有權(quán)和生產(chǎn)資料所有權(quán)，并且對(duì)個(gè)人所有權(quán)和國家所有權(quán)、勞動(dòng)

19、群眾集體組織所有權(quán)予以不同程度的保護(hù)，針對(duì)"私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯"相應(yīng)地提出"國家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯"。而這些是與社會(huì)主義初級(jí)階段的理論和實(shí)踐不適應(yīng)的。江澤民同志在黨的十五大報(bào)告中已經(jīng)指出，"公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同開展，是我國社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)根本經(jīng)濟(jì)制度。""非公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成局部。對(duì)個(gè)體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)鼓勵(lì)、引導(dǎo)，使之健康開展。"可見，在社會(huì)主義初級(jí)階段，公有制經(jīng)濟(jì)與其他所有制經(jīng)濟(jì)是一種并存的、共同開展的關(guān)系，公有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到法律同樣地保護(hù)。所以，我認(rèn)為

20、，在物權(quán)法上沒有必要再區(qū)分所有權(quán)的種類并對(duì)某一類所有權(quán)加以特別的保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)規(guī)定統(tǒng)一的所有權(quán)制度，包括所有權(quán)的權(quán)能、所有權(quán)的取得、所有權(quán)的行使、所有權(quán)的保護(hù)等。至于防止國有資產(chǎn)的流失問題，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)的單行法解決。三、關(guān)于中國物權(quán)法的體系在如何構(gòu)建我國物權(quán)法的體系上，學(xué)者中有不同的觀點(diǎn)。有的主張，應(yīng)以分不動(dòng)產(chǎn)法和動(dòng)產(chǎn)法的模式來構(gòu)建我國的物權(quán)法體系。也有的主張，不應(yīng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利加以區(qū)分。我認(rèn)為，在物權(quán)法中區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)確是非常重要的。有的物權(quán)如用益物權(quán)只能以不動(dòng)產(chǎn)為客體，有的物權(quán)如質(zhì)權(quán)僅以動(dòng)產(chǎn)為客體。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式原那么上也是不同的。但是，有的物權(quán)如抵押權(quán)，現(xiàn)在已不單單

21、是以不動(dòng)產(chǎn)為客體的，在動(dòng)產(chǎn)上也可設(shè)定抵押權(quán)(這里我們不涉及以權(quán)利為客體的所謂準(zhǔn)物權(quán)問題)，并且一些動(dòng)產(chǎn)的公示方式也適用于不動(dòng)產(chǎn)制度。如果以物權(quán)的客體為標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)建物權(quán)法的體系，必會(huì)出現(xiàn)不必要的重復(fù)。所以，我認(rèn)為，應(yīng)以區(qū)分權(quán)利類別的模式來構(gòu)建我國的物權(quán)法。筆者認(rèn)為，我國物權(quán)法體系結(jié)構(gòu)應(yīng)包括以下幾局部：第一局部為總那么?？偰敲粗锌梢?guī)定動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)、物權(quán)法的原那么、物權(quán)的效力、物權(quán)的公示方式等。這里涉及物權(quán)法上是否規(guī)定物權(quán)行為的獨(dú)立性以及物權(quán)行為的無因性原那么。對(duì)此，學(xué)者中有不同的觀點(diǎn)。我是贊成我國物權(quán)法上不宜成認(rèn)物權(quán)的獨(dú)立性與無因性原那么，但應(yīng)規(guī)定物權(quán)的公示方式的。6物權(quán)的變動(dòng)除法定的事實(shí)(如繼承)

22、外， 確需通過法律行為實(shí)施，但物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)分并不十分合理。以買賣房屋為例，房屋買賣的結(jié)果是發(fā)生房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而房屋所有權(quán)的變動(dòng)以登記為原那么，如果雙方當(dāng)事人未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，那么不能發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果。因此，假設(shè)雙方當(dāng)事人訂立了房屋買賣合同，即便買方實(shí)際占有了房屋，只要沒有辦理所有權(quán)變更登記，買方就不能取得房屋所有權(quán)，但這不應(yīng)影響買賣合同的效力。而如果區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為，那么在此種情況下，就同一個(gè)房屋買賣來說，作為債權(quán)行為是有效的，而作為物權(quán)行為又是無效的7。 這一矛盾正是區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為造成的。對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的效果可以通過物權(quán)的公示原那么解決。在物權(quán)的公示方式上，不

23、動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利變動(dòng)應(yīng)以登記為生效條件，動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利變動(dòng)應(yīng)以交付為生效條件，但法律另有規(guī)定的除外(例如，動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的也需登記，車輛等動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移也以登記為生效條件)。第二局部為所有權(quán)。這里除規(guī)定所有權(quán)的權(quán)能、取得、行使、消滅等內(nèi)容外，還應(yīng)規(guī)定不完全所有權(quán)、共有以及相鄰關(guān)系。需要說明的是，不完全所有權(quán)與共有是不同的。在共有中即使按份共有，共有人按一定份額享有所有權(quán)，其權(quán)能也包括所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能。而在不完全所有權(quán)，雙方并不是按一定份額享有所有權(quán)，而是在所有權(quán)權(quán)能上的一種分享和限制。第三局部為用益物權(quán)。這一局部除應(yīng)規(guī)定土地使用權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)、典權(quán)外，還應(yīng)規(guī)定役權(quán)以及采礦權(quán)等。關(guān)于役權(quán)，有的主張為地役權(quán)

24、，但應(yīng)擴(kuò)大到其他役權(quán)，如空間役權(quán)。地役權(quán)與相鄰關(guān)系不同，不能以相鄰關(guān)系代之。關(guān)于采礦權(quán)等，我認(rèn)為，物權(quán)法上應(yīng)作一個(gè)原那么性規(guī)定，以不羅列為宜。除采礦權(quán)外，其他如漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)、水面養(yǎng)殖權(quán)等都屬于用益物權(quán)，如物權(quán)法上僅規(guī)定其中某幾種，那么難免掛一漏萬，不如留給其他有關(guān)法律規(guī)定為好。第四局部為擔(dān)保物權(quán)。這一局部除規(guī)定抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)外，我贊成規(guī)定優(yōu)先權(quán)。因?yàn)槌F(xiàn)行的一些單行實(shí)體法(如?海商法?)上明確規(guī)定優(yōu)先權(quán)外，在程序法上和國家的有關(guān)政策中也有關(guān)于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，有必要在物權(quán)法上加以統(tǒng)一。這里還涉及與?擔(dān)保法?的關(guān)系。我認(rèn)為，如果制定民法典，應(yīng)詳細(xì)規(guī)定擔(dān)保物權(quán)，將?擔(dān)保法?的相關(guān)內(nèi)容納入民法典的物權(quán)編;如果制定單行的物權(quán)法，那么對(duì)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)可作簡(jiǎn)單規(guī)定，防止其與?擔(dān)保法?重復(fù)。第五局部為占有。這里不僅應(yīng)規(guī)定占有的概念、占有的取得和效力、占有的消滅，而且應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)占有侵害的救濟(jì)。注釋:1馬俊駒、尹梅?論物權(quán)法的開展與我國物權(quán)法體系的完善?，載?武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)?1996年第5期。2當(dāng)然，有的學(xué)者認(rèn)為，建筑物區(qū)分所有權(quán)仍為"一物一權(quán)"，但這與傳統(tǒng)物權(quán)上的一物一權(quán)畢竟是不同的。3參見鄧曾甲?日本民法概論?，法律出版社1995年版，第206-207頁。4當(dāng)然，許多學(xué)者也以其他理由不同意規(guī)定永佃權(quán)