歷年高考程背景下程背景下高考語文學科研究綜述

1、。. . 。 . .新課程背景下高考語文學科研究綜述2006年，國家教育部將全國分省自行命題的范圍擴大到16個省市，同時，2007年是新課程改革試點后新老高考轉軌的一年。在此背景下，高考語文學科研究務實前行而不失銳氣。在梳理2006年度以來出版（含轉載）的中學語文期刊刊登的論文的基礎上，試圖對新課程、新高考方案下高考語文學科研究的特點、熱點及部分主要觀點做一基本勾勒。 第一節(jié) 新課程背景下高考語文學科研究的特點和熱點描述如果說為了適應不斷改變的高考新變化而展開的研究探索成為2006年前高考語文學科研究的“主旋律”的話，那么2006年以來高考研究為適應課程改革呈現(xiàn)出視域更加廣闊與探討逐步深入的總

2、體特點。學術研究的最可貴品質之一就是不斷突破，不斷創(chuàng)新，這既體現(xiàn)在方法上，也體現(xiàn)在觀點上。研究者從相關學科領域借鑒、引進和整合理論、觀點與方法，使得高考語文學科研究的邊界不斷拓展，學理色彩不斷加深，對實踐的指導意義也在不斷加強。同時，在本學科領域內，研究者們也對眾多業(yè)已形成定論、似乎已沒有太多討論空間的話題提出了直接的挑戰(zhàn)，既體現(xiàn)出科學研究上一種可貴的質疑浙江師大語文教育研究中心：2005年語文教育研究動態(tài)述評語文學習2006年第1期與永不滿足的精神，也使我們不斷加深對于語文學科的認識與理解，使高考語文學科研究越來越具學科專業(yè)性、規(guī)范性與系統(tǒng)性。創(chuàng)新與深化成為新課程背景下語文學科高考研究的著力

3、點一、新課程與高考研究概述2007年出現(xiàn)新課程實施后的首次高考，新課程與高考成了高考研究的熱點。關于新高考方案的設計，各路研究者坦陳己見。鄭國民認為，打通必修課和選修課，考查學生的綜合能力，以避免陷入教什么考什么的誤區(qū)；方智范認為，要立足于應用能力、審美能力和探究能力來分叉，不要與具體模塊扣得過緊，同時要減低難度系數(shù)；巢宗祺認為，分成“共同題”、“選作題”兩大部分，“共同題”所占的比重可以在6080之間，試卷的其余部分為選作題，可以按照選修課5個系列的目標設計5組題目，各組題目分量相當。也有研究者建議：在能力點考查處理上，必修卷重點考基礎等級的能力，選修卷重點考查較高等級的能力，以體現(xiàn)兩個板塊

4、的差異。尤其是選修課，高考方案若不鮮明、單獨地加以體現(xiàn)，學校可能會淡化其教學，這不利于引導和鼓勵學校多 蘇盛葵：對新課程語文高考的初步設想中學語文教與學2006年第1期 晏建東高考語文命題改革例談 中學語文教學 2006年第2期 趙庭芳 今年語文考題的演變與語文新高考的思考中學語文教學 2006年第11期 高志華眼望課標精神藍天 教踏教學現(xiàn)狀大地 中學語文教學2006年第2期開選修課，也不利于學生自主地進行選修課程的學習。在卷面結構上：分卷一、卷二兩部分，卷一對應必修模塊，卷二對應選修模塊。選修部分超量出題，學生限量選答。較之以往，新高考命題要實現(xiàn)四個轉變，一是由注重考查系統(tǒng)的知識體系轉向注重

5、考查具體語境中的運用能力。新課程高考將設置一定的語言情境，綜合考查對這部分知識與能力的掌握運用。尤其是可以將以前試卷的連貫、仿句、縮寫、擴寫等項目合并或撤銷。二是由注重考查邏輯思維轉到形象思維與邏輯思維兩者兼顧，加強試題的語文味、文學味，控制或減少科技說明文的出現(xiàn)次數(shù)，減少單篇文章的題量。三是由設定固定答案或唯一答案轉到適度增大題目的開放性，答案開放，答案多元，關注個性化閱讀和獨創(chuàng)性的見解。四是要增大選擇性，由限題作答轉到超量出題，給學生備選的空間。降低考試難度，實行陽光作業(yè)，考試說明公布清楚，讓學生清楚考試結構與命題方向，文言文默寫開出詳細菜單列出考試范圍。也有研究者認為，高考語文命題改革要

6、取消第卷，取消專門的選擇題，文言文考試改為主觀題，翻譯可以讓學生自己主觀翻譯，關鍵是要考查學生能否讀懂文言，并從文中得到于自己有用的東西。文理科考試也應該分卷考試，內容有所側重。 有研究者認為，考題在漸變中應該為向新高考的轉軌作準備：進一步減少客觀性選擇題的題量和分值，加大主觀題的考查力度。重視對閱讀的探究能力和個性化閱讀的考查。加強對文學審美能力的考查。從語言材料到考查內容更貼近生活。試題更加重視對語言文字運用能力的考查，倡導有個性、有創(chuàng)意的表達，突出語文實用性、工具性特點。 研究者從與新課標接軌的角度審視，認為今后的試題內容要從七個方面拓展：對美術、音樂及雕塑等藝術作品的審美或審丑；對鮮活

7、的現(xiàn)實生活的優(yōu)質感的再現(xiàn)或表現(xiàn)；對古典文學作品及當代文化現(xiàn)象的分析；對社會生活及文化生活中丑惡現(xiàn)象錯誤傾向的批判；對能引起別人共鳴的情感世界的深度袒露；對科學精神的反映；對修改文章能力的考查。 新課程高考語文考試大綱公布后備受關注，新考綱遵循“漸變”的原則，其亮點在于在語文高考歷史上首倡選擇性在考試內容上首次增設了選考內蘇盛葵<新課程高考語文考試大綱>述評 中學語文教學參考 2007年第4期容，將探究能力正式列入能力考查點，重構了文體考查體系，大綱堅持以課標中的文體類別統(tǒng)領閱讀、寫作體系，以“文學類”、“實用類”、“論述類”文體類別作為閱讀和寫作的考查序列。這種分類，對應了高中語文

8、“審美”、“應用”、“探究”三種能力目標，是一項歷史性的突破。將實用類文本列為考試內容，強化了語文學科的實際應用功能與生活化特征，淡化了機械性記憶的內容，并從提高民族語文素質的高度，首次在大綱中將錯別字的多少作為作文評分的一項標準。同時有人對新考綱提出了質疑：如，新大綱對于人們關注的考試方式、試卷結構、考試題型避而不談，讓人們稍覺茫然，看不到新高考改革的力度；過程性評價項目及結果能否作為錄取權重也列入考試大綱？文學類文本的閱讀為何不能進入必考？選擇題量為何居高不下？如何科學確定必修、選修之間的考試比重？ 等等。二、高考作文研究概述 到2007年，恢復高考已有30年，有學者將30年來，作文命題發(fā)

9、展的軌跡做一個簡要的勾勒。30年的作文題彰顯著不同階段的社會價值觀與時代理念。從題形上看，由命題作文到材料作文再到話題作文再逐步回歸到命題作文，始于上世紀80年代小作文逐步淡出，文體由限制較嚴到逐漸松動，同時“立意自定、文體自選、標題自擬”使得學生寫作的自由度增加。從評分標準來看，2000年前高考作文實行分項分等評分，2000年后，改設基礎等級和發(fā)展等級兩個方面綜合給分，這種評卷方式，加大了對考生綜合素質的考查力度。從命題思路上看，大體呈現(xiàn)著限制性開放性限制性與開放性并舉的思路，這種命題思路的演進一方面有利于規(guī)避在考場中套作、宿構甚至抄襲等問題的出現(xiàn)，同時較好地控制了開放題過于發(fā)散性的弱點，為

10、控制閱卷帶來了便利。作文命題歷經(jīng)30年的變化也引發(fā)了諸多叩問和思考：命題技術上限制與開放并舉時，是否流于假“放”而真“限”？命題要“限”，應該是指提供一個特定的話語平臺、一個情境、一個寫作的由頭，而不是限思路、不是限主題。高考作文發(fā)展的科學化之路應該是回歸寫作的本真、自然而人文，彰顯個性化，突出想象與應用（解決問題型寫作）。具體而言：從語文課和寫作本身的角度設計作文題目，少摻和太多的社會性；從考生和考場的角度設計作文題目，尊重個性，少來些強制與逼迫；從想象與應用的角度設計作文題目，立足生活，多一些形象思維。蘇盛葵高考作文命題30年評略中學語文教學參考 2007年第7期張增建語文高考試題：創(chuàng)新要

11、與反思并行山西教育 2006年第6期史紹典高考作文應指向考生的心靈中學語文教學參考2006年第7期崔國明略論話題作文命題中的線性原則中學語文（教學大參考）2006年第4期周世忠高考作文命題的審美追求中學語文教學2006年第12期芮瑞 作文新題型離高考還有多遠？學語文2006年第4期唐建新 反思我國對語文測量的評價現(xiàn)代語文2006年第1期在作文類型中，人們討論較多的是話題作文，對于話題作文的弊端形成的共識是：由于話題過大，論域無限，帶來“天馬行空”和宿構的弊端。 給語文教學帶來的更多的尷尬和憂慮，似乎導致了學生是非觀念和價值觀念的模糊和泛化；有意無意地忽視了對學生思維的嚴謹性和邏輯性的訓練，尤其

12、是高中生應有的思辨性，從而導致學生整體思維品質的低質化；限制性和靈活性之間的明顯失調，在文體不限的徹底松綁中，學生的文體意識開始淡化，甚至混亂，同時還產(chǎn)生不倫不類的“四不像”文體。 有鑒于此，有研究者提出話題作文命題的線性原則：“材料闡述話題”三者間應該呈現(xiàn)出一種線性關系，三者內涵應該在同一層面。具體講，材料與話題呈線性，忌話題脫鉤材料；闡釋與話題呈線性，忌闡釋誤導話題；闡釋與材料呈線性，忌闡釋游離材料。 也有研究者提出高考作文命題應該追求意蘊美、追求哲理美、情趣美和語言美。 針對分析話題作文以及由吸收了話題作文特點的命題作文和材料作文融合的“準話題作文”的弊端，有研究者提出了一種測試考生思維

13、能力和表達能力比較有效的題型“語境作文”，即通過提供若干材料設置某種特定的語境，要求考生依據(jù)語境進行寫作。等等值得期待。 三、高考語文試題評價概述高考語文試題的評價是群眾性評價為主，供專家反思，多少起到了廣開言路自然匡正的作用。就語文試題評價的現(xiàn)狀來看，高考語文試題的評價求科學精確多，但是評價機構的缺失，缺少用宏觀標準來進行評價，學科外的批評多而學科內的評論細，但是沒有進入到一定的理性高度。語文高考專家認為：以往的語文高考呈現(xiàn)出一種模式化的傾向，這突出體現(xiàn)在“高考技巧”成為應試的重要指向，考生的注意力不是集中在語文素養(yǎng)的真正提高上，而是按照考試的設計，鉆研答題技巧。這是語文教學的悲哀。高考語文

14、應把命題放在學生語文素養(yǎng)的考查上，這是當務之急。因此，研究者呼吁：要還語文教學應有的生活化本質，就必須大刀闊斧地改革高考這個指揮棒。在高考的基礎知識和基本技能這兩個內容導向以及試卷的容量、難易度、等級等方面，改革應該是大有作為的。就試題形式來說，關鍵是如何把基礎知識和基本技能這項考查要求與學生學習和生活實際有機地結合起來。對高考試題，研究者提出了五點反思：1.公布考試說明及其“樣題”，究竟是利大還是弊大？2.客觀題“四選一”的考法，是否弱化了語文的某些功能？3.語文教材究竟與高考有多大的關系？4.高考文言文部分是否過于程式化？5.究竟該如何看待“話題作文”？2006年高考命題創(chuàng)新的道路上，福建

15、改革的足跡尤其引人注目：刪去第一卷六道客觀試題18分，作文分上調為70分，字數(shù)由“不少于800字”驟漲為“900字左右”，作文評分標準中“內容”、“表達”、“發(fā)展等級”的分數(shù)分別上調了5分。對此持異議者認為：看似頗具新意的作文試題則無新可言，相反，似曾相識的作文試題一定程度上混淆了考生的寫作“視聽”，改革幅度過大、步子邁得太快的作文忽視了中學語文教學實際，帶來一定負面影響。高考作文試題，決不應該是高考組織者的試驗田，也不應該是學術爭鳴的辯論場，任何不立足于自身的教育教學實際、一味的求新求快的改革行為，都是不慎重的。對于作文試題評價：有研究者提出了四條原則：第一、要盡可能體現(xiàn)出語文教育目標的綜合

16、性的“面”，即在檢測一種主要的“顯能”的同時，亦應盡可能多地、不同程度地檢測出一些“潛能”。第二、可以有一定的思想道德熏陶的含量，最大限度地讓考生充分展現(xiàn)實用、審美和探究能力以及寫作個性。第三、必須兼顧當前中學語文教學特別是作文教學及學生作文普遍存在的問題。第四、應盡可能兼顧到語文素養(yǎng)、寫作基本技能，更應側重整體素質和課程“價值追求”中的高層次要求。也有研究者認為對作文試題評價要從語文氣質、人文氣息蘇雨 江蘇省2006年高考語文試卷分析及2007年命題展望 文教資料·高考專輯2006年吳鋒 杜春香高考生活化改革模擬試卷語文教學之友2006年第5期張增建語文高考試題：創(chuàng)新要與反思并行山

17、西教育2006年第6期謝貴榮急剎！福建高考語文改革快車中學語文教與學2006年第1期王廣清 孫明 唐葉琴一枝一葉一世界 今年花勝去年紅中學語文教學2006年第2期、時代特色、可操作性、創(chuàng)新指數(shù)等五個方面展開。當然，一個好的作文題目，應當在“限制”與“開放”之間，在現(xiàn)實水平的檢測與將來的導向之間，在高考的實際目的與寫作的創(chuàng)造本性之間達成一種平衡，同時也在中學和大學之間，學校與社會之間達成一種良好的對話和溝通。也有研究者對高考中的作文命題表達了這樣的訴求：不要過于強化對“文體”的限制和對“審題”的要求。認為這是對寫作能力的考查，而不是閱讀能力的考查。其實開放與限制這一矛盾，反映著對當前作文教學實際

18、的不同評價，對語文高考命題使命的不同認識。從2006年起，網(wǎng)上閱卷已在全國大面積推開：有研究者指出不可忽視其缺點，較傳統(tǒng)閱卷如評卷者的趨中傾向明顯，它的評分誤差并不像倡導者最初設想的那樣得到有效合理的控制，許多事實證明它的評分誤差在擴大。如何更好地趨利避害，仍需要各方共同探索。四、新課程背景下高考命題概述有研究者對新課標實施后的高考可能出現(xiàn)的問題表示了關注：依據(jù)課程標準命題，一個是一綱多本會給命題帶來制約，還李作霖 吳雁馳去華求實 夯實基礎湖南教育·語文教師2006年第9期王大績命題作文的實質中學語文教與學2006年第1期倪文錦切實加強對語文新課程高考改革的研究中學語文教與學2006

19、年第2期喻旭初 高考作文命題的缺陷及其矯正語文教學通訊（高中刊）2006年第2期柳小平關于高考作文題命制的幾點思考語文教學通訊（高中刊）2006年第2期喻旭初 高考作文命題的缺陷及其矯正語文教學通訊（高中刊）2006年第2期芮瑞高考作文應當如何開放 中學語文教學2006年第2期 有一個問題就是如何將課程標準的一些概念具體化。同時，對于試卷結構問題有研究者也提出了質疑：高考試卷除了講究實體的內容效度以外，還要求試卷的結構效度。有學者指出，高考作文命題的缺陷在于過分強調道德觀、表現(xiàn)出泛政治化傾向以及非理性的哲理。 同時出現(xiàn)了一些值得斟酌的作文命題傾向：追求形式創(chuàng)新；材料遠離現(xiàn)實生活；限制性有余，開

20、放性不足；難度深淺不一。對于高考命題的出路，有研究者認為：1.最好不以觀點命題，包括不暗示命題者的傾向性；2.盡量不出抽象的、籠統(tǒng)的、過于寬泛的題目如涉及人生、事業(yè)、社會、改革、發(fā)展的題目；3.盡量不要設置審題障礙；4.題目應當簡明。等等。也有研究者認為：高考作文的命題要走“開放”之路，開放要體現(xiàn)在命題形式、命題思想、題目內容和形式等方面。同時也必須有適當?shù)摹跋拗啤?，適度的限制才利于更好地開放。關鍵在于要解決好在哪個層次上開放，開放到哪個程度。在考試中提供材料而不限定“話題”，并在材料的選擇和表述上注重“開放”，應該是命題的趨勢。 有學者提出了好命題的潛在標準：好的命題，最大的特點，就是能激活

21、其智慧的“潛在量”，這種潛在的智慧，在一般情況下沉睡著，只有在命題的規(guī)定和想象自由的雙重沖擊下，才能激發(fā)出靈氣的火花來。 也有研究者認為：高考作文命題只有將命題的難度降到最低點，才能實現(xiàn)寫作教學的常態(tài)化、常規(guī)化。作文命題不在學生“知道”與“不知道”上為難學生，不與學生為敵，要把作文考查的重點確定在思維角度、方向和言語上，要體現(xiàn)對學生學力的尊重，對學生多元理解的尊重。 1992年開始，科技說明文幾乎固定成了每年試卷的一道大題，至今已有十多年了。有研究者認為應該取消，理由如下：有些選文表述模糊，命題立意不高，概念糾纏不清，選項瑣碎，表述近似“玩文字游戲”等?？萍颊f明文不是語文學習的重點，考文藝說明

22、文閱讀效果會更好，更能體現(xiàn)語文人文性和工具性的特點，考試的信度和效度會更大。如何提高命題的科學性，以高考閱讀題為例，有學者認為：改進現(xiàn)有高考命題的技術性問題要：對讀物整體感知能力的測試和理解的客觀性（要求對讀物的理解必須有文本的依據(jù)）、理解的主觀性測試，需要讀者運用自己的知識經(jīng)驗去溶化作者的語言表達和觀點，進而形成自己的認識。對文學作品欣賞能力的測試存在誤區(qū)：第一、現(xiàn)在高考題主要通過試卷對作品的思想內容和情感的分析，語句含義的概括以及對作品寫作技法的分析。其實考察立足點不是作品欣賞，而是文章分析。第二、在考查的手段上用幾種說法或幾個詞語去測試考生的欣賞能力，并且是用選擇題的形式，不僅不能測出考

23、生的欣賞能力，相反那些只懂得文章分析套話的人卻往往能得滿分。在新課改和分省命題這兩大趨勢的推動下，研究者預言語文試卷的改革力度將更大：1.在命題維度上，突出語文新課程孫紹振感性命題和智性“潛在量”問題語文學習2006年第7、8期洪劬頡高考作文題為誰而命？中學語文教學2006年第12期 趙庭芳今年語文考題的演變與語文新高考的思考中學語文教學第11期何忠朝 高考題科技說明文閱讀應該為文藝說明文閱讀 語文教學之友 2006年第9期 董承理談語文高考命題的科學性 中學語文教學參考2007年第7期劉建國 幸興 課程改革和自主命題對高考改革的影響中學語文教學2006年第6期目標整體性的命題思路。2.在命題

24、方式上，將更加突出綜合性。3.在命題形式上，將更加體現(xiàn)情感性和差異性。4.在試卷風格上，將會呈現(xiàn)多元化和個性化。關注現(xiàn)實生活，將會成為高考“永恒的主題”。2006年教育部將分省自行命題的范圍擴大到16個省市。有研究者看到分省自行命題的范圍不斷擴大的背后潛伏著某些危機：如自行命題會帶來試題質量不高、難以得當處理“地方特色”以及難以確保高考權威性。紀榮海關于分省自行命題的再思考語文教學之友2006年 第6期王棟生僅僅是一份試卷中學語文教學參考2006年第6期 針對現(xiàn)行的高考命題組織形式，有研究者指出，現(xiàn)在的高考試卷命制由高校教師為主擔任有很多弊端，高校中文系教師很少會有興趣研究中學語文教學和檢測評

25、價，并不了解高中生是如何學語文的，又由于受專業(yè)背景的制約，不一定準確地把握全套試卷的設計，即使有個別中學教師參與命題，意見往往得不到應有的重視。改造高考語文試卷有如此之大的困難，與語文學科自以為是過多、埋頭苦干的人太少有關，也與大批老師抱殘守缺、畏懼創(chuàng)新有關，同時一批編寫教輔資料的老師的過度熱情也把命題者逼上了絕路。第二節(jié) 新課程背景下高考語文學科研究的走向2006年以來大數(shù)，新課改的推進為語文高考研究提供了豐富的素材，高考研究在創(chuàng)新與深化兩個方面都取得了較為豐碩的成果。但從總體上看，仍然存在著很量的圖解式研究、隨感式研究與重復式研究，不少文章或流于膚淺，或故作驚人之語，甚至存在著嚴重的抄襲現(xiàn)

26、象。對于今后的語文學科研究中，筆者建議：一、 要加強研究規(guī)范，使論文真正有“論”。研究不是感性的總結或隨想，或是跟風而上，用時髦話語裝點本應嚴肅而莊重的學術論文。雖然高中語文教學有其自身的實踐性強、應用性強的學科色彩，但對實踐的總結或指導應建立在正確且深入的理論分析的基礎上，拍腦袋、想觀點的所謂“研究”如果被用來指導實踐，可能會造成更大的偏差。時下，一些語文教師和語文教育專業(yè)的本科生、研究生，往往對語文教育某個領域已取得的研究成果所知甚少，甚至一無所知，便堂而皇之地發(fā)表見解、提出主張、撰寫論文。翻開語文類期刊，還有些刊物甚至還在刊登一些陳詞濫調的文章，無論是觀點、選題還是行文論述多顯平庸，空話

27、長篇累牘，毫無創(chuàng)新可言。許多所謂新的研究，其實是在走老路，在重復研究前人早就研究過的問題，在重復得出前人早就得出過的結論。翻閱語文教學通訊、中學語文教學參考、中學語文教學教學等一些核心刊物，不乏諸如備考不能忽視日常功夫、如何高效講評試卷、試題備考之我見、解題技巧等應試類應景式八股文章。其實，我們并不反對應試研究，但是在推進新課改的今天，需要一批有思想的研究成果，需要有一批具有獨立思考意識的教師隊伍來支撐高考研究。當今的語文學科高考研究需要智慧的幫忙者，不需要懶惰的看客。當務之急，需要有建設性的意見，需要有勇敢的探索者。二、在對相關學科的借鑒與引入上，要與語文學科自身的體系、概念相融。新課程改革

28、后出現(xiàn)了選修板塊，與課程論、教學論、現(xiàn)當代文學、現(xiàn)代考試學、現(xiàn)代傳播學、現(xiàn)代教育心理學、現(xiàn)代語言學等其他學科的融合更為緊密了。要具體、全面而深入地考察概念與觀點的內涵與實質，語文學科研究而不能生搬硬套、生拉硬扯，自以為作了交叉性的研究，殊不知卻損害了語文學科的科學性，甚至出現(xiàn)貽笑大方的基本概念上的理解錯誤。比如，目前課程論和教學論中廣泛流行的“教師為主導、學生為主體”的主導主體性原則、課內學習與課外學習相結合的原則、一課一得原則、循序漸進原則、因材施教原則等，有些教師對運用的前提和環(huán)境不加正確的理解和消化吸收就在刊物上大談應用和創(chuàng)新，其實要在中學語文課堂教學實踐中進行對應性分析，就有許多新發(fā)現(xiàn)。例如，根據(jù)教學目標的相對收斂性與學生思維的相對發(fā)散性這對矛盾規(guī)律，我們就可以知道“一課一得”其實不適應語文教學，從而可以設想創(chuàng)立“明確意圖與模糊控制相結合”的教學原則。三、要進一步加強對語文教學基本概念或“關鍵詞”的探究與思考，梳理和構建完整的理論體系。語文學科基礎性的研究，正是高考語文學科研究體系完善與科學化的根本。目前語文教育界紛紜不斷的“爭鳴”，往往因為不在一個平臺上，沒有共同的話語方式和方法，