最高院詳解《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》

1、一把鋒利的反不正當競爭 “手術(shù)刀最高院詳解關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋 編者按：最高人民法院公布的關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋 ， 已于 2007年 2月 1日起施行。解釋涉及仿冒行為（擅自使用知名商品特有名稱、包裝、 裝潢的行為及擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名的行為） 、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密行 為以及有關(guān)不正當競爭行為的民事責任等內(nèi)容。 最高人民法院有關(guān)負責人對 解釋 中涉及 到的仿冒行為、虛假宣傳行為進行了詳細解讀。在總結(jié)審判經(jīng)驗的基礎上， 根據(jù)市場經(jīng)濟新形勢的要求， 為確保裁判標準的一致性， 加強相 關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護和維護公平競爭的市場秩序，

2、最高人民法院制定了 關(guān)于審理不正當競爭民 事案件應用法律若干問題的解釋 （以下簡稱解釋 ）。較大篇幅規(guī)定仿冒行為解釋立足于反不正當競爭法的立法本意，以較大篇幅對于仿冒知名 商品特有名稱、包裝、裝潢行為和仿冒他人企業(yè)名稱或者姓名的行為作出了規(guī)定。擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的行為按照反不正當競爭法第五條第（二）項規(guī)定，不正當競爭行為涉及擅自 使用、知名商品、特有的名稱、包裝和裝潢以及混淆誤認的諸項構(gòu)成要素。準確 認定這些要素是認定此類不正當競爭行為的關(guān)鍵。為此， 解釋對于這些構(gòu)成 要素進行了具體界定， 在界定上述構(gòu)成要素時參照了商標法律、 行政法規(guī)和司法 解釋的相關(guān)規(guī)定。關(guān)于知名商品的

3、認定， 解釋明確規(guī)定“原告應當對其商品的市場知名度 負舉證責任”。同時，為便于法院判斷和當事人舉證， 解釋第一條第一款對 于認定知名商品的具體因素作出了規(guī)定， 即“認定知名商品， 應當考慮該商品的 銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地 域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷”。關(guān)于保護知名商品特有名稱、包裝和裝潢的地域范圍問題，按照解釋規(guī) 定，只要在一定市場范圍為相關(guān)公眾知悉即達到“知名”的要求， 而不必要求在 全國范圍知名。 人民法院應當主要考慮當事人所實施行為的正當性， 凡是屬于惡 意模仿的， 即使超出知名商品知名的范圍， 也可以認定構(gòu)成仿冒

4、知名商品的不正 當競爭；凡是屬于善意使用的，就不應受到追究，從規(guī)范市場秩序出發(fā)，可以要 求在后使用人附加區(qū)別性標志。 當然，構(gòu)成善意使用， 必須由在后使用人證明其 不知道在先使用的存在，且兩者分別存在于不同的地域。關(guān)于知名商品的名稱、包裝、裝潢的特有性的認定， 解釋參照商標法 第十一條和第十二條有關(guān)不具有顯著性的標志不能作為商標注冊的規(guī)定， 列舉了 4種不認定為知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的情形，還對正當使用作出了規(guī)關(guān)于將具有獨特風格的整體營業(yè)形象納入特有“裝潢”問題范圍， 解釋 將其納入了反不正當競爭法第五條第（二）項的調(diào)整范圍。 解釋第三條 規(guī)定，由經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、 營業(yè)用具的式樣

5、、 營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具 有獨特風格的整體營業(yè)形象，可以認定為反不正當競爭法第五條第（二）項 規(guī)定的“裝潢”。關(guān)于混淆誤認的認定問題， 解釋第四條第二款對認定混淆誤認的情形根 據(jù)實際情況作了外延的解釋， 即在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的 商品名稱、包裝、裝潢，應當視為足以造成和他人知名商品相混淆。除此之外， 就需要根據(jù)案件的具體情況和有關(guān)證據(jù)進行認定，而不能簡單推定。關(guān)于知名商品特有的名稱、 包裝、裝潢相同或者近似的判斷原則和方法， 解 釋第四條第三款規(guī)定， “認定知名商品特有的名稱、 包裝、裝潢相同或者近似， 可以參照商標相同或者近似的判斷原則和方法”。 這樣規(guī)定， 既解決了

6、知名商品 特有的名稱、 包裝、裝潢相同或者近似的判斷原則和方法問題， 也避免了不必要 的重復。關(guān)于“企業(yè)名稱”和“姓名”的界定問題解釋第六條第一款將企業(yè)名稱和姓名界定為“企業(yè)登記主管機關(guān)依法登 記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱”。 這些規(guī)定的保護范圍包括國內(nèi)的企業(yè)名稱和國外的企業(yè)名稱， 既立足于國內(nèi)企業(yè) 名稱的登記管理制度和使用實際， 又履行巴黎公約 關(guān)于廠商名稱保護的國際 義務。此外，解釋第六條第二款將“具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所 知悉的自然人的筆名、藝名等”，納入到反不正當競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“姓名”的范圍關(guān)于仿冒行為中的“使用”的界定為了

7、統(tǒng)一司法標準，解釋第七條對“使用”進行了界定，即“在中國境 內(nèi)進行商業(yè)使用，包括將知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱、姓名 用于商品、商品包裝以及商品交易文書上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商 業(yè)活動中”。這里的“使用”包括了在商業(yè)活動中的所有使用， 其含義是比較寬 泛的。專門界定虛假宣傳行為反不正當競爭法第九條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對 商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的 虛假宣傳。”解釋抓住“引人誤解”的本質(zhì)，界定了幾類特殊的虛假宣傳行 為，并對引人誤解的虛假宣傳的判斷標準等作出了規(guī)定。幾種特殊的虛假宣傳行為無論理論上還是實踐中

8、，對于反不正當競爭法第九條規(guī)定的“引人誤解 的虛假宣傳”均存在理解上的分歧。為便于司法認定， 解釋就實踐中認定虛 假宣傳行為的幾種特殊情形作出了實事求是的列舉性規(guī)定。一是解釋第八條第一款第（一）項規(guī)定的“對商品作片面的宣傳或者對 比”的行為。實踐中，一些經(jīng)營者將與競爭對手的商品信息做不對稱的宣傳或者 對比，其目的和結(jié)果往往是不正當?shù)刭H低他人商品而抬高自己的商品，誤導購買者。因片面宣傳或者對比而誤導購買者的，可以認定為引人誤解的虛假宣傳行為。 當然，如果因此而損害競爭對手的商業(yè)信譽或者商品聲譽，還會與反不正當競爭法第十四條規(guī)定的商業(yè)詆毀行為構(gòu)成競合。二是解釋第八條第一款第（一）項規(guī)定的“將科學上

9、未定論的觀點、現(xiàn) 象等當作定論的事實用于商品宣傳”的行為。因在商品宣傳中使相關(guān)公眾將未定 論的東西誤認為定論的東西，而對商品質(zhì)量等產(chǎn)生誤解，就可以構(gòu)成虛假宣傳行 為。三是解釋第八條第一款第(一)項規(guī)定的“以歧義性語言或者其他引人 誤解的方式進行商品宣傳”的行為。 故意以模棱兩可、 含含糊糊等歧義性詞語宣 傳商品，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的，可以構(gòu)成虛假宣傳行為。引人誤解的虛假宣傳的本質(zhì)屬性是“引人誤解”， 通常是具有引人誤解的目 的或者后果。 倘若采取的夸張性宣傳形式不足以引人誤解， 就不必按照引人誤解 的虛假宣傳論處。 據(jù)此，解釋 第八條第二款將“以明顯的夸張方式宣傳商品， 不足以使相關(guān)公眾對商品質(zhì)量等產(chǎn)生誤解”的行為， 排除在“引人誤解的虛假宣 傳”之外。引人誤解的虛假宣傳的認定標準商品宣傳是否足以引人誤解而構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳， 往往具有較大的自 由裁量性。為了約束和指導法官更加準確地在判斷引人誤解的虛假宣傳中的自由 裁量行為，解釋第八條第三款規(guī)定了一般性的考量因素，即：人民法院應當 根據(jù)日常