法律援助制度存在的問題和對策

1、它作為實現(xiàn)社會正義和司法公正，保障公民基本權(quán)利的國家行為， 在一國的司法體系中占有十分重要的地位。一、我國法律援助制度概述我國的法律援助萌芽始于1992年。1992 年 5 月，武漢大學(xué)成立了“社會弱者權(quán)力保護中心”，該中心的成立，揭開了我國法律援助工作的序幕。1994 年初，中國第一個由政府設(shè)立的法律援助機構(gòu)“ * 市法律援助中心”掛牌成立， 標(biāo)志著我國正式開始探索實施法律援助制度，揭開了中國法制文明史上嶄新的一頁。2003 年法律援助條例的頒布，標(biāo)志著我國法律援助制度體系架構(gòu)已基本形成。我國 1996年 3月刑事訴訟法第34條的規(guī)定：公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委

2、托辯護人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護。該條法律的出臺標(biāo)志著我國首次在法律上確認(rèn)了法律援助制度。同年 5 月律師法第42 條規(guī)定：律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，維護受援人的合法權(quán)益。該條法律的出臺進一步確認(rèn)了法律援助制度。在此后的時間里，法律援助的政府責(zé)任進一步得到落實，各級政府對法律援助經(jīng)費的投入逐年加大，經(jīng)過近20 年的努力，我國已初步形成了以四級專職法律援助機構(gòu)為主，各種社團法律援助機構(gòu)為輔的法律援助體系。法律援助也從律師個人道義行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉苫?、制度化的國家義務(wù)行為。近年來， 法律援助制度在維護社會弱勢群體的合

3、法權(quán)益、保障人權(quán)、確保司法公正、促進我國法制建設(shè)方面發(fā)揮著重要的作用。但是我國法律援助制度起步較晚，隨著時代的發(fā)展，在法律援助制度、機制體系建設(shè)和法律援助實踐中，也暴露出了許多問題。二、我國法律援助制度存在的主要問題（一）法律援助制度建設(shè)和機構(gòu)設(shè)置不盡合理2003 年法律援助條例的出臺標(biāo)志著我國法律援助制度在立法方面有了巨大的進步，但由于法律援助起步較晚，與西方已發(fā)展百年的法律援助制度相比，我國的法律援助制度還需要進一步健全和完善。法律援助的機構(gòu)設(shè)置是實施法律援助效果好壞的關(guān)鍵，目前各級法律援助機構(gòu)雖然已經(jīng)基本建立，但也出現(xiàn)機構(gòu)設(shè)置不盡合理的問題。從我國的司法實踐來看，從中央到地方，依次設(shè)置了

4、司法部法律援助中心、省司法廳法律援助中心、地市級司法局法律援助中心以及縣區(qū)級司法局法律援助中心。除了法律援助中心，司法部律師、公證管理機構(gòu)、人民法院系統(tǒng)、律師協(xié)會、監(jiān)獄系統(tǒng)等也負(fù)責(zé)法律援助工作的實施管理。由于機構(gòu)的重復(fù)設(shè)置，職能交叉、權(quán)限不清，運作不夠規(guī)范，機構(gòu)設(shè)置不平衡，各職能部門有利益時爭奪權(quán)力，無利益時互相推諉。辦事效率低下等現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴(yán)重影響了法律援助工作公平、 公正、健康、有序的發(fā)展。（二）法律援助的范圍過窄我國法律援助條例第十條規(guī)定:公民對下列需要代理的事項，因經(jīng)濟困難沒有委托代理人的，可以向法律援助機構(gòu)申請法律援助：（ 一 ） 依法請求國家賠償?shù)模唬?二 ） 請求給予社會保險

5、待遇或者最低生活保障待遇的；（ 三 ） 請求發(fā)給撫恤金、救濟金的； （ 四 ） 請求給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費的；（ 五 ） 請求支付勞動報酬的；（ 六 ） 主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的。省、 自治區(qū)、 直轄市人民政府可以對前款規(guī)定以外的法律援助事項作出補充規(guī)定。公民可以就本條第一款、第二款規(guī)定的事項向法律援助機構(gòu)申請法律咨詢。第十一條規(guī)定：刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機構(gòu)申請法律援助：（ 一 ） 犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的；（二 ）公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起， 因經(jīng)濟困難

6、沒有委托訴訟代理人的；（ 三 ） 自訴案件的自訴人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟困難沒有委托訴訟代理人的。第十二條規(guī)定：公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時， 法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助，無須對被告人進行經(jīng)濟狀況的審查。這些條款的出臺明確了我國法律援助的范圍，為因經(jīng)濟困難及其他因素難以通過法律手段維護自身權(quán)益的人提供了法律依據(jù)。但是從法律援助的實際實施情況和參照國外

7、法律援助制度的成熟經(jīng)驗，目前，我國現(xiàn)行法律援助的范圍較小，不能滿足法律援助的現(xiàn)實需求。（ 1）援助訴訟案件的范圍存在局限。根據(jù)法律援助條例的規(guī)定，現(xiàn)行法律援助案件的范圍僅包括民事、行政案件的一小部分和刑事訴訟案件的代理和辯護。援助對象之外的經(jīng)濟困難群體得不到法律援助的惠澤，難以真正實現(xiàn)法律援助的立法宗旨。（ 2）援助的內(nèi)容存在局限。我國現(xiàn)行法律援助的內(nèi)容是對訴訟和非訴訟領(lǐng)域中經(jīng)濟困難的公民和特殊案件的當(dāng)事人免費提供法律服務(wù)。在實踐中，民事案件和行政案件只要依靠訴訟手段維護受援人的合法權(quán)益。因此，向受援人提供法律援助的主要形式是訴訟法律服務(wù)?，F(xiàn)行法律援助內(nèi)容缺乏對法院訴訟費用援助的規(guī)定，不利于受

8、援人權(quán)益的全面保護和法律援助的順利實施。（ 3）法律援助對象存在局限。一是法律援助對象的條件以經(jīng)濟困難為標(biāo)準(zhǔn)，一般設(shè)為當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ暇€以下，而一些收入超過經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)但又付不起律師費的“中間者”卻被拒之門外。二是對刑事公訴案件三類被告人提供法律援助，而不包括被害人，這對于保護被害人的合法權(quán)益是非常不利的。三是沒有把外國人列為民事行政案件法律援助的對象，對外國人也應(yīng)當(dāng)實行國民待遇的原則。（三）法律援助經(jīng)費嚴(yán)重不足法律援助條例第3 條規(guī)定：法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展。法律援助經(jīng)費應(yīng)該?？顚Ｓ?/p>

9、，接受財政、審計部門的監(jiān)督。（ 1）從法律援助經(jīng)費的投入上來說，雖然條例規(guī)定經(jīng)費由同級政府提供，但法律援助經(jīng)費并未納入政府財政預(yù)算，所以政府投入的多少就由政府隨意決定。十分有限的經(jīng)費在撥付到法律援助機構(gòu)之后，又有相當(dāng)大一部分變成法律援助機構(gòu)的日常開支。據(jù)司法部2008 年統(tǒng)計資料顯示，真正被用于辦案補貼及支出的經(jīng)費，僅占整個法律援助經(jīng)費支出總額的34.3%。法律援助資金嚴(yán)重短缺不僅直接制約了法律援助機構(gòu)提供援助服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量，對擴大法律援助的受益面，更是顯得不足。（ 2） 從法律援助律師方面來說，根據(jù)目前的法律援助經(jīng)費而言，法律援助律師能夠得到的補貼基本上僅僅是實際支出的交通成本，法律援助律

10、師的勞動報酬得不到基本的保障。而律師是靠法律服務(wù)市場謀生的，如果法律援助律師所付出的勞動得不到應(yīng)有的尊重，那必然影響法律援助律師的積極性，他們不可能盡職盡責(zé)的投入大案件中，全心全意的為受援者提供服務(wù)，從而不可避免的影響援助案件的質(zhì)量。（4） 法律援助供求矛盾突出雖然我國各類法律援助機構(gòu)辦理的法律援助案件數(shù)量每年都有較大幅度的增長，但法律援助的提供能力與困難群眾的實際需求之間還存在很大差距?，F(xiàn)階段我國從業(yè)律師雖然已經(jīng)超過20 多萬人，但是占全國人口的比例仍然很低，甚至低于一些小的發(fā)展中國家。全國法律援助人員的數(shù)量十分有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會各個方面的需要，造成大量的法律援助工作無人承擔(dān)。法律援助人

11、員不僅在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在質(zhì)量上也亟須提高。部分工作人員缺乏過硬的專業(yè)基礎(chǔ)知識，辦案經(jīng)驗不足，工作積極性不高，這就使法律援助的辦案效果相對較差。據(jù)司法部統(tǒng)計，近年來在法律援助機構(gòu)中注冊律師數(shù)量逐漸下降，具有法律職業(yè)資格或者律師資格人員所占比例也有所減少。社會律師雖然人數(shù)較多，但2008 年辦理案件量只有16.2 萬件，即使按照 律師法規(guī)定， 每個律師一年承辦一至三件法律援助計算，最多也只能滿足1/3 左右的受援需求。在缺少激勵機制，承辦法律援助案件補貼費用又很少的情況下，提供法律援助之后往往得不到回報，盡管有的地方提高了律師的補貼標(biāo)準(zhǔn)，但補貼的發(fā)放只按承辦案件的數(shù)量，而非具體到個案的難易、復(fù)雜

12、程度，大多數(shù)社會律師為了生存，不會拿出太多精力和時間去辦 理法律援助案件，從而導(dǎo)致辦案數(shù)量少，質(zhì)量難以保證。在法律援助實踐中，由于不具備執(zhí)業(yè)律師資格的人員難以開展刑事案件的法律援助工作，加之我國人口的80%在農(nóng)村，基層法律援助力量又相當(dāng)薄弱，法律資源與法律援助需求之間的供求矛盾問題便愈顯突出。（5） 相關(guān)部門對法律援助缺乏配合協(xié)調(diào)法律援助是政府的一項重要職責(zé)，它不僅是司法行政管理部門的責(zé)任，也是法律援助涉及的所有部門的共同責(zé)任。為此，司法部、民政部、財政部、勞動和社會保障部、工商總局等九個部門于2004 年聯(lián)合頒布了關(guān)于貫徹落實法律援助條例切實解決困難群眾打官司難問題的意見，對法律援助的財政撥

13、款，受援人辦理證明材料，減免仲裁、查詢、 鑒定費用等做出了具體規(guī)定。2003 年司法部和最高人民法院、最高人民檢察院分別頒布了關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知、關(guān)于刑事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知、關(guān)于在刑事訴訟活動中開展法律援助工作的聯(lián)合通知。法律援助機構(gòu)與公檢法以及民政、檔案等政府部門的銜接配合機制已經(jīng)通過一系列規(guī)范文件確立起來。但從近幾年來法律援助實踐來看，這些規(guī)定并沒有完全貫徹落實到位， 各部門之間缺乏配合協(xié)調(diào)的問題依然比較突出，涉及法律援助案件的費用減免往往難以實現(xiàn)，如減免訴訟費的問題。（ 、 完善我國法律援助制度的對策（一） 健全法律援助工作機制，提高法律援助管理能力（1

14、）進一步理順管理體制，要按照法律援助條例 的規(guī)定， 把現(xiàn)在仍屬于事業(yè)單位的法律援助中心轉(zhuǎn)為司法行政機關(guān)內(nèi)設(shè)行政單位。同時實行管理和服務(wù)相分離，各級法律援助機構(gòu)以組織實施法律援助業(yè)務(wù)為主，不再承擔(dān)行政監(jiān)督管理事務(wù)，將管理移交司法行政機關(guān)職能部門負(fù)責(zé)。（ 2）建立法律援助工作綜合評價體系，通過考評來強化對法律援助的保障機制建設(shè)，實現(xiàn)法律援助工作規(guī)范化、制度化、科學(xué)化管理，推動和保障法律援助工作良性發(fā)展。（ 3）加強聯(lián)系，充分利用社會資源，構(gòu)筑法律援助網(wǎng)絡(luò)，建立起全社會都共同參與的法律援助工作格局。法律援助工作需要政府支持、社會參與，這是“功在黨和政府，利在人民群眾”的特殊公益事業(yè)，不僅要在工會、婦

15、聯(lián)、共青團、殘疾人聯(lián)合會等群團組織設(shè)立法律援助工作站以加強與它們的聯(lián)系和配合，而且要真正發(fā)揮這些職能部門的優(yōu)勢，這樣，不僅可以減輕法律援助中心工作的壓力，也可以擴大法律援助工作的社會影響。法律援助中心要發(fā)動社會各有關(guān)部門共同參與，加強對外聯(lián)系。同時，法律援助中心與律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)所等其他法律服務(wù)機構(gòu)應(yīng)該多聯(lián)系多溝通，在工作上互相支持互相配合，建立起良好的合作關(guān)系。也可以將此制度延伸到基層，如在有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立法律援助工 作站等。在工作中遇到了困難，要積極主動與財政、編制等政府部門和公 檢法機關(guān)溝通，還可以邀請人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督法律援助工作， 多向他們匯報工作情況，依靠多方面

16、的理解、支持和幫助，初步形成 以法律援助機構(gòu)為中心，以律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)所為 主體，由社會有關(guān)部門共同參與的法律援助工作格局。（二）降低門檻，進一步擴大法律援助的范圍根據(jù)我國法律援 助條例的規(guī)定，法律援助是為了保障經(jīng)濟困難的公民獲得必要的法 律服務(wù)。而在司法實踐中，經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)審查形式化，有些真正困難的人 卻被排除在經(jīng)濟困難的門檻之外，無法享受國家法律援助帶來的便利。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，對于公訴人出庭支持公訴的案 件，被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因為委托辯護人的， 可以指定辯護 人。由此可見，經(jīng)濟困難并不是獲得法律援助的唯一條件。因此，為了實現(xiàn)程序正義、司法公正，我們應(yīng)該從制

17、度層面考慮， 明確取消經(jīng)濟困難作為獲得法律援助的條件。針對刑事公訴案件三類被告人提供法律援助的情況， 我們應(yīng)該進 一步擴大受援范圍，其中被害人也應(yīng)該列為法律援助的范圍之內(nèi)， 這 樣有利于保護被害人的合法權(quán)益。從人權(quán)的角度出發(fā)，我們生來人人都是平等的，外國人在我國境內(nèi)如果達到法律援助的標(biāo)準(zhǔn)同樣應(yīng)該享有接受法律援助的權(quán)力。（三）完善法律援助經(jīng)費保障機制法律援助既是政府責(zé)任，也是 一項社會事業(yè)，但法律援助的資金來源主要由政府財政負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)建立中央和地方財政分擔(dān)法律援助經(jīng)費機制， 增加中央財政對貧困地區(qū) 法律援助的轉(zhuǎn)移支付，保證法律援助經(jīng)費增長與經(jīng)濟社會發(fā)展相協(xié)調(diào)， 讓困難群眾共享改革成果。探索建立中

18、央辦案專款的使用監(jiān)管機制， 確保?？顚Ｓ?，提高資 金使用效益。建立多渠道籌措法律援助資金機制，充分動員社會各方面力量籌 措資金，聚集社會閑散資金，爭取社會最廣泛的支持，是解決當(dāng)前政 府財政撥款不足的重要途徑。（四）完善法律援助立法，形成科學(xué)的法律援助法律體系我國的 法律援助條例屬于行政法規(guī)的層次，法律效力有限，不能規(guī)范涉 及法院、檢察院的工作，經(jīng)過多年的實踐檢驗，顯現(xiàn)出其局限性和不 足。應(yīng)當(dāng)在總結(jié)法律援助的實踐經(jīng)驗和成功做法的基礎(chǔ)上，努力提升 其立法的層次，盡快由全國人大常委會制定國家法律援助法，以 基本法律的形式規(guī)范法律援助。通過立法形式，實現(xiàn)法律援助制度和司法救助制度之間的銜接、 協(xié)調(diào)和配

19、合，對兩種援助制度的范圍統(tǒng)一進行規(guī)范， 同時適當(dāng)擴大法 律援助范圍。這樣不僅有利于法律援助的健康發(fā)展，也有利于依法治國方略的更好實現(xiàn)。在法律援助法頒布實施后，要制定配套的法律法規(guī)和相關(guān)的實施細(xì)則，使其更具有實際的可操作性。各省、自治區(qū)、直轄市制定地方性法律援助實施方法，已經(jīng)制定地方性法規(guī)的地方，要修改與全國人大法律相抵觸的條文，處理好國家立法規(guī)范的共性和地方立法特殊性的相互關(guān)系。總的來說，在立法上有必要建立起從憲法到法律，直到地方性法規(guī)、規(guī)章整套法律援助制度。只有在立法上確立了相應(yīng)的部門法律關(guān)系，才有可能使法律援助作為一項制度落到實處，才有可能使法律援助脫離慈善性質(zhì)的初級階段而發(fā)展到以權(quán)力為本

20、的正常發(fā)展階段。（五） 提高法律援助律師待遇執(zhí)業(yè)律師是法律援助主體的主要力量，我國律師法和法律援助條例規(guī)定律師有履行法律援助的義務(wù)。這種強制規(guī)定不利于調(diào)動律師辦案的積極性。在法律援助條例施行前，大多數(shù)地方由于經(jīng)費問題不僅不給辦案律師任何費用，甚至要求律師自己承擔(dān)。2003 年 法律援助條例施行后， 各地雖然給予律師辦案補貼，但有限的成本補貼往往不夠律師的實際辦案話費，導(dǎo)致一些有經(jīng)驗的律師難以參與到法律援助工作中去。這對于調(diào)動律師的援助積極性、提高案件質(zhì)量無疑是不利的。提高律師的福利待遇，并且要按個案的具體情況而定，能夠吸引 更多的律師加入到法律援助工作中。（六）整合法律援助資源，緩解法律援助的

21、供需矛盾加強法律援 助機構(gòu)建設(shè)，一是要進一步增加專職法律援助機構(gòu)的設(shè)置， 最大限度 的解決法律援助需求的矛盾。二是鼓勵和支持有能力的社會團體、 組織、法學(xué)院校和法學(xué)科研 單位創(chuàng)辦各種形式的法律援助機構(gòu)， 并為其提供政策上的優(yōu)惠，使其 成為專職法律援助機構(gòu)的重要補充。三是進一步規(guī)范法律援助機構(gòu)，逐步擴大法律援助機構(gòu)的規(guī)模， 改善其工作條件，提高法律援助的質(zhì)量。四是建立以專職法律援助律師為主、社會律師和其他法律工作者 為輔的法律援助模式。為解決法律援助的供需矛盾問題，可以采用混合式的模式，在大 力發(fā)展專職律師隊伍的同時，充分利用社會執(zhí)業(yè)律師、公證員、基層 法律服務(wù)人員、實習(xí)律師等資源，并廣泛動員社

22、會志愿者和有志于從 事法律援助的法律人才參加到法律援助工作中來。要求所有獲得律師資格但還未獲得執(zhí)業(yè)證書的實習(xí)律師在一年 的實習(xí)期內(nèi)，必須專門從事法律援助工作。（七）加強法律援助和司法救助的配合與銜接我國實行的是法律 援助制度和司法救助制度并行的法律救助制度。二者在性質(zhì)和目的、援助的對象和條件基本相同。但是由于我國的法律援助制度和司法救助制度分別由司法行政 管理機關(guān)和法院審判機關(guān)各自獨立制定、 掌控，二者在審查程序和標(biāo)準(zhǔn)、援助范圍等方面不完全一致，缺乏協(xié)調(diào)配合與銜接，導(dǎo)致在實踐中， 法律援助的受援者得不到司法救助，司法救助的受援者得不到法律援助。因此， 加強法律援助制度和司法救助制度之間的銜接、

23、協(xié)調(diào)和配合， 實現(xiàn)兩種制度在某些方面的統(tǒng)一，對我國的法律援助事業(yè)的完善和發(fā)展具有重要的作用。一是應(yīng)將法院減、免、緩交訴訟費納入法律援助的內(nèi)容。我國今后應(yīng)通過制定法律援助法或修改民事、刑事、行政訴訟法中“訴訟費”及相關(guān)規(guī)定將訴訟費納入法律援助中。二是統(tǒng)一兩種制度的援助范圍。目前法律援助案件包括民事行政和刑事案件；法律援助的受援主體僅限于自然人而不包括法人或其他組織，司法救助既包括自然人也包括特定的法人和組織。在實踐中，兩種制度在援助范圍上存在的不一致和不銜接，給法律援助工作帶來許多不便之處，也不利于法律援助事業(yè)的整體發(fā)展。因此，有必要對兩種援助制度的范圍統(tǒng)一規(guī)范。word 可編輯版，若不需要以下內(nèi)容，請刪除后使用，謝謝您的理解原生生物的主要類群習(xí)題一、選擇題1 、桃花的下列結(jié)構(gòu)中，經(jīng)過發(fā)育最終成為果實的是（）A、子房 B 、子房壁 C 、 胚珠 D 、 受精卵2 、呼吸作用的實質(zhì)是（、分解有機物，釋放能量A、分解有機物，貯存能量C、合成有機物，貯存能量D 、合成有機物，釋放能量3、旱地里的農(nóng)作物被水淹沒后，要及時排澇，主要是為了促進()A、葉的光合作用B、葉的蒸騰作用C、根的呼吸作用D、根的吸水4、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中對農(nóng)作物進行合理密植主要是為了()