基于共同代理理論的信托公司治理研究

1、基于共同代理理論的信托公司治理研究一、信托公司的共同代理關(guān)系與代理模型信托公司專(zhuān)業(yè)化的財(cái)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的定位，使得信托公司除了管理其固有財(cái)產(chǎn)外必須專(zhuān)心于管理信托財(cái)產(chǎn)。在信托公司經(jīng)營(yíng)中，股東與信托財(cái)產(chǎn)提供者獨(dú)立地將各自擁有的財(cái)產(chǎn)的管理、處置的權(quán)限授予公司的經(jīng)營(yíng)管理者，由經(jīng)營(yíng)管理者運(yùn)用其專(zhuān)用性人力資本(財(cái)產(chǎn)管理能力)來(lái)使財(cái)產(chǎn)得到有效地管理并產(chǎn)生收益，經(jīng)營(yíng)管理者分別執(zhí)行股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者委托的任務(wù)。由于財(cái)產(chǎn)管理的專(zhuān)業(yè)性、不確定性及股東、信托財(cái)產(chǎn)提供者和經(jīng)營(yíng)管理者各自目標(biāo)函數(shù)不一致，股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者委托管理的財(cái)產(chǎn)面臨減值、損失甚至無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，經(jīng)營(yíng)管理者管理財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，財(cái)產(chǎn)管理的信息在

2、股東、信托財(cái)產(chǎn)提供者和經(jīng)營(yíng)管理者之間的分布是不對(duì)稱(chēng)的。對(duì)于掌握財(cái)產(chǎn)管理實(shí)際控制權(quán)的經(jīng)營(yíng)管理者，熟悉和了解財(cái)產(chǎn)管理的狀況，甚至掌握信托公司的實(shí)際控制權(quán)，成為了代理人。而固有財(cái)產(chǎn)的提供者即股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者由于不具備專(zhuān)門(mén)的財(cái)產(chǎn)管理知識(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)管理的信息缺乏了解或者可能根本不了解，希望通過(guò)搭便車(chē)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督，成為了委托人。根據(jù)Bernheim和Whinston (1986)的定義，當(dāng)個(gè)人(代理人)的行為選擇影響了不是一個(gè)，而是多個(gè)參與人(委托人) ，且這些委托人對(duì)各種可能行為的偏好是相互沖突的，這種情形即被稱(chēng)為共同代理。在信托公司中，股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者分別作為委托人，經(jīng)營(yíng)管理者作為代理

3、人，他們之間構(gòu)成共同代理關(guān)系。為了簡(jiǎn)化分析，將多個(gè)信托財(cái)產(chǎn)提供者當(dāng)作一個(gè)委托人看待，將多個(gè)股東當(dāng)成一個(gè)委托人看待，信托公司的共同代理關(guān)系簡(jiǎn)化為股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者兩個(gè)委托人與經(jīng)營(yíng)管理者一個(gè)代理人之間的共同代理關(guān)系。建立模型前，假設(shè)兩個(gè)委托人都是風(fēng)險(xiǎn)中性的，代理人是風(fēng)險(xiǎn)躲避的。信托財(cái)產(chǎn)提供者作為委托人向代理人分配任務(wù)A?管理信托財(cái)產(chǎn)提供者委托的信托財(cái)產(chǎn)，股東作為委托人向代理人分配任務(wù)B?管理股東擁有的固有財(cái)產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)管理者分別執(zhí)行這兩項(xiàng)任務(wù)，在兩項(xiàng)任務(wù)之間分配他的不可觀測(cè)的努力。股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者都會(huì)向經(jīng)營(yíng)管理者要求不同的努力水平，他們對(duì)于究竟什么是最優(yōu)的努力分配持不同的看法，但是他們對(duì)經(jīng)營(yíng)管理

4、者在各自委托的任務(wù)上的努力水平都不能觀察到，只能觀察到經(jīng)營(yíng)管理者在兩項(xiàng)任務(wù)上與其努力程度相關(guān)的業(yè)績(jī)產(chǎn)出。設(shè)股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者分別向共同代理人經(jīng)營(yíng)管理者分配任務(wù)。信托財(cái)產(chǎn)提供者向經(jīng)營(yíng)管理者分配任務(wù)A，經(jīng)營(yíng)管理者在任務(wù)A上的努力水平為a ( a 0) ,通過(guò)任務(wù)A的產(chǎn)出水平i ( i =0, 1, I) (i 隨著i的增加而增加)可以不完全地推斷a。當(dāng)經(jīng)營(yíng)管理者表現(xiàn)出努力水平為a時(shí)，觀察到產(chǎn)出i 的概率為pi ( a) 。股東期望經(jīng)營(yíng)管理者從事任務(wù)B，經(jīng)營(yíng)管理者在任務(wù)B上的努力水平為b ( b 0) ,通過(guò)任務(wù)B的產(chǎn)出水平j(luò) ( j = 0, 1J ) (j 隨著j的增加而增加)可以不完全地推斷

5、b。同樣經(jīng)營(yíng)管理者在任務(wù)B上表現(xiàn)出的努力水平為b時(shí)，觀察到產(chǎn)出j 的概率為qj ( b) 。假設(shè)pi ( a)和qj ( b)為正，且在( a, b)處是二次連續(xù)可微的，即經(jīng)營(yíng)管理者工作越努力，產(chǎn)出越高，但努力的邊際產(chǎn)出率是遞減的。股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者的任務(wù)就是根據(jù)觀察到的業(yè)績(jī)產(chǎn)出設(shè)計(jì)一個(gè)鼓勵(lì)合約影響經(jīng)營(yíng)管理者的努力分配。經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)貨幣支付有正的、嚴(yán)格凹的、嚴(yán)格增長(zhǎng)和三次可微的Von Neumann - Morgenstern效用函數(shù)u(W) , uf 0, uf 0。經(jīng)營(yíng)管理者是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，努力的邊際負(fù)效用是遞增的。股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營(yíng)管理者的利益沖突來(lái)自于股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者分別希

6、望經(jīng)營(yíng)管理者在自己分配的任務(wù)上多努力，而經(jīng)營(yíng)管理者希望少努力。因此，除非股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者能對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者提供足夠的鼓勵(lì)，否那么，經(jīng)營(yíng)管理者不會(huì)如股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者希望的那樣努力工作。當(dāng)經(jīng)營(yíng)管理者努力分配水平為( a, b) ,信托財(cái)產(chǎn)提供者和股東分別提供的鼓勵(lì)工資為xi, j和yi, j ,經(jīng)營(yíng)管理者的期望效用為U ( a, b; xij , yij; u, c) = pi ( a) qj ( b) u ( xij + yij ) - c ( a, b)c ( a, b)代表經(jīng)營(yíng)管理者的努力本錢(qián)，假設(shè)c ( a, b)為正，,嚴(yán)格凸的，二次連續(xù)可微，而且，對(duì)于( a, b)任何值，cab

7、f 0，因此提高其中一項(xiàng)任務(wù)的努力水平那么會(huì)增加另一項(xiàng)任務(wù)的努力邊際本錢(qián)。股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者是風(fēng)險(xiǎn)中性的，他們的問(wèn)題就是如何設(shè)計(jì)提供應(yīng)經(jīng)營(yíng)管理者的鼓勵(lì)工資從而最大化各自的期望效用函數(shù)。與此同時(shí)還要滿(mǎn)足來(lái)自經(jīng)營(yíng)管理者的兩個(gè)約束條件即參與約束和鼓勵(lì)相容約束。給定股東的鼓勵(lì)工資yi, j ,理性的信托財(cái)產(chǎn)提供者將會(huì)設(shè)置他的鼓勵(lì)工資xi, j滿(mǎn)足下式maxp i ( a ) qj ( b) i - xij 服從( IC) ( a, b)maxU ( a, b; xij , yij; u, c)( PC)U ( a, b; xij , yij; u, c) U同樣，股東對(duì)于工資方案xi, j最好的反響

8、將是解決maxpi ( a) qj ( b) i - xij服從( IC) ( a, b)maxU ( a, b; xij , yij; u, c)( PC) U ( a, b; xij , yij; u, c) U( IC)是所謂的鼓勵(lì)相容約束，給定鼓勵(lì)工資xi, j和yi, j ，經(jīng)營(yíng)管理者將選擇一個(gè)努力分配從而最大化他的期望效用，股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者希望的努力水平都只能通過(guò)經(jīng)營(yíng)管理者效用的最大化來(lái)實(shí)現(xiàn)。( PC)是所謂的參與約束，經(jīng)營(yíng)管理者參與鼓勵(lì)合約所獲得收益不小于不接受鼓勵(lì)合約時(shí)的最大期望效用，經(jīng)營(yíng)管理者愿意在工資xi, j和yi, j下工作,僅當(dāng)他能實(shí)現(xiàn)他的保存效用水平U，U為經(jīng)營(yíng)

9、管理者不接受合同時(shí)得到的最大期望效用，它由經(jīng)營(yíng)管理者面臨的其它市場(chǎng)時(shí)機(jī)決定。二、信托公司的共同代理問(wèn)題與代理本錢(qián)(一)信托公司的共同代理問(wèn)題信托公司共同代理關(guān)系的存在帶來(lái)了信托公司的共同代理問(wèn)題即公司股東與經(jīng)營(yíng)管理者之間的代理問(wèn)題和信托財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營(yíng)管理者之間的代理問(wèn)題。信托公司的共同代理問(wèn)題源于共同代理關(guān)系中經(jīng)營(yíng)管理者與股東和信托財(cái)產(chǎn)提供者之間的利益沖突。1. 經(jīng)營(yíng)管理者與股東的利益沖突經(jīng)營(yíng)管理者與股東的利益沖突是他們之間代理問(wèn)題的根源，他們之間的利益沖突主要表現(xiàn)在：(1)經(jīng)營(yíng)管理者與股東目標(biāo)不同形成的利益沖突。股東追求固有財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化的目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)管理者會(huì)隨著管理財(cái)產(chǎn)的規(guī)模增大、收益提高

10、，利用自己掌握的實(shí)際控制權(quán)謀取私人利益。(2)經(jīng)營(yíng)管理者與股東對(duì)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度及對(duì)固有財(cái)產(chǎn)處置方式不同形成的利益沖突。股東作為多樣化投資的投資者，有能力分散投資工程的投資風(fēng)險(xiǎn)，而經(jīng)營(yíng)管理者將其大局部或全部的不可分散風(fēng)險(xiǎn)的專(zhuān)用性人力資本投入到信托公司，投資工程的失敗意味著其要比股東承當(dāng)更多的損失，表現(xiàn)在固有財(cái)產(chǎn)的管理上，股東具有相對(duì)較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好傾向，經(jīng)營(yíng)管理者那么傾向于風(fēng)險(xiǎn)躲避。(3)經(jīng)營(yíng)管理者與股東對(duì)自由現(xiàn)金流不同的處置方式所形成的利益沖突。當(dāng)一個(gè)公司擁有較多的自由現(xiàn)金流時(shí)，股東傾向于支付較高水平的股利，而為了保持較多可以支付薪金的資金以及為了擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模，經(jīng)營(yíng)管理者傾向于支付較低水平的股利。(4

11、)經(jīng)營(yíng)管理者失職對(duì)信托財(cái)產(chǎn)造成的損失需要股東承當(dāng)而造成的利益沖突。經(jīng)營(yíng)管理者如果違背信托目的和管理職責(zé)，管理信托財(cái)產(chǎn)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)提供者的利益遭到侵害時(shí)，必須由股東來(lái)承當(dāng)信托財(cái)產(chǎn)的損失，由此引起了股東與公司經(jīng)營(yíng)管理者的利益沖突。2. 經(jīng)營(yíng)管理者與信托財(cái)產(chǎn)提供者的利益沖突經(jīng)營(yíng)管理者與信托財(cái)產(chǎn)提供者的利益沖突是他們之間代理問(wèn)題的根源，他們之間的利益沖突主要表現(xiàn)在：(1)經(jīng)營(yíng)管理者與信托財(cái)產(chǎn)提供者對(duì)管理信托財(cái)產(chǎn)的努力程度的不同看法形成的利益沖突。在現(xiàn)實(shí)中，由于信息的不對(duì)稱(chēng)、利益沖突等原因，經(jīng)營(yíng)管理者選擇的努力水平要大大小于最優(yōu)狀態(tài)時(shí)的努力程度，大大低于信托財(cái)產(chǎn)提供者的期望。(2)經(jīng)營(yíng)管理者與信托財(cái)

12、產(chǎn)提供者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度及對(duì)信托財(cái)產(chǎn)處置方式不同形成的利益沖突。與公司股東不同，信托財(cái)產(chǎn)投資失敗對(duì)信托財(cái)產(chǎn)提供者的影響很大，而經(jīng)營(yíng)管理者只有違背管理職責(zé)或信托目的致使信托財(cái)產(chǎn)遭到損失才可以追究其責(zé)任，表現(xiàn)在信托財(cái)產(chǎn)的管理上，信托財(cái)產(chǎn)提供者傾向于風(fēng)險(xiǎn)躲避，而經(jīng)營(yíng)管理者那么具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好傾向。(3)經(jīng)營(yíng)管理者與股東合謀挪用、濫用信托財(cái)產(chǎn)謀取私人利益對(duì)信托財(cái)產(chǎn)提供者利益的侵害而造成的利益沖突。股東的自利天性與時(shí)機(jī)主義行為加之信托財(cái)產(chǎn)提供者鼓勵(lì)約束機(jī)制的缺失，使得股東會(huì)利用對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán)，與公司經(jīng)營(yíng)管理者聯(lián)合變相挪用信托財(cái)產(chǎn)甚至轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)侵害信托財(cái)產(chǎn)提供者的利益，從而增加自身財(cái)富，侵害信托財(cái)產(chǎn)提供

13、者的利益。(二)信托公司的代理本錢(qián)信托公司共同代理關(guān)系的存在使得信托公司的代理本錢(qián)相比一般公司要復(fù)雜得多。公司股東與經(jīng)營(yíng)管理者的利益沖突引起的代理本錢(qián)，與傳統(tǒng)意義上的公司股東與經(jīng)理人的代理本錢(qián)無(wú)差異，在此不作贅述。在信托財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營(yíng)管理者的委托代理關(guān)系中，理想狀態(tài)下公司經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)按照老實(shí)信用的原那么為信托財(cái)產(chǎn)提供者效勞，這種理想的委托?代理關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中很難成立。在現(xiàn)實(shí)中基于信托產(chǎn)品特殊性、信托合同不透明、信托財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)等多方面原因使得信托財(cái)產(chǎn)提供者的利益經(jīng)常被經(jīng)營(yíng)管理者侵害，經(jīng)營(yíng)管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好的傾向，使得經(jīng)營(yíng)管理者在管理信托財(cái)產(chǎn)時(shí)傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)的工程，選擇風(fēng)險(xiǎn)大的投資時(shí)機(jī)引起的時(shí)機(jī)財(cái)富的

14、損失，構(gòu)成了信托財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營(yíng)管理者之間代理本錢(qián)的組成局部。另外，金融行業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)相比其他行業(yè)更為嚴(yán)重。信托合同的不透明使得信托財(cái)產(chǎn)提供者獲得信息的本錢(qián)高昂，通過(guò)簽訂和執(zhí)行鼓勵(lì)合約或者使用它們的投票權(quán)影響信托財(cái)產(chǎn)的管理和運(yùn)用的本錢(qián)很大，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)管理者挪用信托財(cái)產(chǎn)的行為更加快捷和巨大。從原那么上講，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)提供者而言，用信托契約中的不同條款去限制公司經(jīng)營(yíng)管理者引起信托財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的行為是可能的，但是起草這些條款并實(shí)施都會(huì)帶來(lái)新的本錢(qián)，所有這些與信托契約條款相關(guān)的本錢(qián)是監(jiān)督本錢(qián)，它也構(gòu)成了信托財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營(yíng)管理者之間代理本錢(qián)的組成局部。除了以上兩類(lèi)代理本錢(qián)，在信托公司共同代理關(guān)系中，由于

15、利益的不一致及對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的努力程度要求不同，股東與信托財(cái)產(chǎn)提供者之間可能會(huì)發(fā)生利益沖突而產(chǎn)生不同于上述兩類(lèi)代理本錢(qián)的新的代理本錢(qián)。因此，信托公司的代理本錢(qián)包括股東與經(jīng)營(yíng)管理者的利益沖突產(chǎn)生的代理本錢(qián)、信托財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營(yíng)管理者的利益沖突產(chǎn)生的代理本錢(qián)以及股東與信托財(cái)產(chǎn)提供者的利益沖突產(chǎn)生的代理本錢(qián)。三、基于共同代理的信托公司治理內(nèi)涵在Rajan和Zingales (1998)“企業(yè)的關(guān)鍵資源理論框架中，Rajan和Zingales將進(jìn)入權(quán)定義為能夠使用某種關(guān)鍵資源，或者對(duì)某項(xiàng)關(guān)鍵資源起作用的能力。“關(guān)鍵資源可以是非人力資本， 也可以是與人力資本相關(guān)聯(lián)的資源。進(jìn)入權(quán)的提供者也即關(guān)鍵資源的所有者

16、或?qū)嶋H控制者(自然人或法人)可以控制組織的關(guān)鍵資源，獲得企業(yè)“剩余的分配 3 。在Rajan和Zingales關(guān)鍵資源理論的框架內(nèi)，信托公司的關(guān)鍵資源是指公司內(nèi)部的稀缺資源，且對(duì)公司企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造起重要作用的資源。對(duì)信托公司而言，財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了公司的關(guān)鍵資源，因?yàn)樾磐泄矩?cái)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)職能的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)“財(cái)產(chǎn)這個(gè)載體，它對(duì)信托公司價(jià)值的創(chuàng)造起著很重要的作用。信托公司的財(cái)產(chǎn)有固有財(cái)產(chǎn)和信托財(cái)產(chǎn)。固有財(cái)產(chǎn)是形成信托公司必備的前提條件，重要性不言而喻。而信托財(cái)產(chǎn)規(guī)模和收益提高的過(guò)程是信托公司價(jià)值增長(zhǎng)的過(guò)程。固有財(cái)產(chǎn)和信托財(cái)產(chǎn)是信托公司權(quán)力的來(lái)源，構(gòu)成了信托公司的“關(guān)鍵資源。固有財(cái)產(chǎn)和信托財(cái)產(chǎn)等關(guān)鍵資源提供者對(duì)

17、關(guān)鍵資源控制的能力以及賦予經(jīng)營(yíng)管理者運(yùn)用關(guān)鍵資源的權(quán)力都可能對(duì)公司代理本錢(qián)產(chǎn)生大的影響，從而影響企業(yè)組織剩余的分配，最終可能對(duì)信托公司治理產(chǎn)生重大的影響?；趯?duì)信托公司固有財(cái)產(chǎn)和信托財(cái)產(chǎn)關(guān)鍵資源的安排及對(duì)信托公司固有財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營(yíng)管理者、信托財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營(yíng)管理者構(gòu)成的共同代理關(guān)系上信息分布的不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的代理本錢(qián)和效率損失的解決途徑，決定了信托公司治理的內(nèi)涵可以分為三個(gè)層次，第一個(gè)層次是處于根底地位的產(chǎn)權(quán)安排，產(chǎn)權(quán)安排是信托公司成立必須滿(mǎn)足的前提條件，通過(guò)產(chǎn)權(quán)的安排，形成了信托公司的根本制度，只有在這種公司制度內(nèi)，固有財(cái)產(chǎn)和信托財(cái)產(chǎn)的管理行為才能實(shí)施;第二個(gè)層次是信托關(guān)系的安排;第三個(gè)層次是

18、在產(chǎn)權(quán)安排和信托關(guān)系安排的根底上治理機(jī)制的設(shè)計(jì)和實(shí)施。信托公司固有財(cái)產(chǎn)和信托財(cái)產(chǎn)兩種重要關(guān)鍵資源的存在，使得單純依靠一種制度的安排是無(wú)法完全解決它們提供者的鼓勵(lì)問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)安排本質(zhì)上就是對(duì)固有財(cái)產(chǎn)提供者提供的一種鼓勵(lì)手段，通過(guò)企業(yè)剩余權(quán)力的分配，使獲得產(chǎn)權(quán)的一方有鼓勵(lì)進(jìn)行專(zhuān)用性投資。但是Rajah和Zingales (1998a, 1999)的進(jìn)入權(quán)理論證明進(jìn)入權(quán)( access)是比產(chǎn)權(quán)更好的提供鼓勵(lì)的非合同機(jī)制。產(chǎn)權(quán)的安排屬于非合約的分配權(quán)力的機(jī)制，權(quán)力的實(shí)施無(wú)法列入合約。產(chǎn)權(quán)安排的意義在于，一方面將在合約中無(wú)法列入的情形下做出決定的權(quán)力(剩余控制權(quán))授予產(chǎn)權(quán)所有者，另一方面那么要求作為代理

19、人的經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)產(chǎn)權(quán)的所有者負(fù)有法律上的誠(chéng)信責(zé)任。理性的固有財(cái)產(chǎn)提供者將預(yù)期到，如果沒(méi)有剩余控制權(quán)，可能會(huì)面臨經(jīng)營(yíng)管理者“敲竹杠的威脅。經(jīng)營(yíng)管理負(fù)有的誠(chéng)信責(zé)任所具有的不可證實(shí)性，甚至不可觀察性，在法律的裁決與實(shí)施過(guò)程中表現(xiàn)出明顯的局限性 4 ，這些都使得投資者可能會(huì)在事前做出放棄提供固有財(cái)產(chǎn)的決策。在現(xiàn)實(shí)中，包括公司法在內(nèi)的法律條文的公布與政府監(jiān)管活動(dòng)向承當(dāng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的投資者獲得產(chǎn)權(quán)，并成為企業(yè)的正式權(quán)威提供了制度保障。盡管如此，固有財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營(yíng)管理者之間由于信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的效率損失并沒(méi)有得到有效的改變，由此可以認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)僅僅是一種可供選擇的同時(shí)存在缺陷的鼓勵(lì)提供機(jī)制，對(duì)由于固有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與

20、實(shí)際控制權(quán)的別離所產(chǎn)生的代理問(wèn)題以及股東與經(jīng)營(yíng)管理者之間由于信息不對(duì)稱(chēng)所產(chǎn)生的利益沖突的解決很大程度上還需要依賴(lài)治理機(jī)制的設(shè)計(jì)與實(shí)施。同樣的分析也適用于信托關(guān)系的安排。信托關(guān)系的安排本質(zhì)上就是對(duì)信托財(cái)產(chǎn)提供者提供的一種鼓勵(lì)手段，通過(guò)獲得信托財(cái)產(chǎn)受益權(quán)，使信托財(cái)產(chǎn)提供者有鼓勵(lì)提供信托財(cái)產(chǎn)。信托關(guān)系的安排屬于合約分配權(quán)力的機(jī)制，信托財(cái)產(chǎn)提供者享有的權(quán)利都可以依賴(lài)信托契約來(lái)安排。通過(guò)信托契約的安排，信托財(cái)產(chǎn)提供者與經(jīng)營(yíng)管理者建立了信托關(guān)系，作為代理人的經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)信托財(cái)產(chǎn)提供者負(fù)有法律上的誠(chéng)信責(zé)任。理性的信托財(cái)產(chǎn)提供者將預(yù)期到，如果對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理缺乏足夠的監(jiān)督，可能會(huì)面臨經(jīng)營(yíng)管理者濫用或挪用信托財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)管理者負(fù)有的誠(chéng)信責(zé)任所具有的不可證實(shí)性，甚至不可觀察性，在法律的裁決與實(shí)施過(guò)程中表現(xiàn)出明顯的局限性，這些使得信托財(cái)產(chǎn)提供者可能在事前做出放棄提供信托財(cái)產(chǎn)的決策。同樣