試論高校教師工作滿意度調(diào)查問卷的編制與分析

1、試論高校教師工作滿意度調(diào)查問卷的編制與分析 論文關(guān)鍵詞：高校教師 工作滿意度 問卷 論文摘要：編制了適用于高校教師工作滿意度的調(diào)查問卷。參考國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)初步擬定工作滿意度問卷的7個維度：工作本身、工作報酬、晉升、人際關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)行為、組織認(rèn)同及工作環(huán)境。實測問卷有37個項目，各項目均有較好的鑒別度；總量表的Cronbacha系數(shù)為09266，半分信度為09077；探索性因素分析七因子模型可解釋總方差的58221驗證性因素分析的擬合指數(shù)RMSEA=0047，AGFI=083NNFI=090，CFI=091。調(diào)查結(jié)果表明：高校教師工作滿意度調(diào)查問卷的信度、效度指標(biāo)符合心理測驗學(xué)的要求，但問卷還需進(jìn)

2、一步完善。 教師工作滿意度是教師對其工作與所從事職業(yè)，以及工作條件與狀況的一種總體的、帶有情緒色彩的感受與看法Ci7。它既影響教師的工作積極性，也影響教師的心理健康z。近年來，對教師工作滿意度的研究引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。隨著基礎(chǔ)教育改革的不斷深化，這方面的研究也大都圍繞中小學(xué)教師的工作滿意度及其相關(guān)因素展開C1,3,4，而針對高校教師工作滿意度的研究卻極為少見。目前，僅有謝鋼(2000)對江蘇理工大學(xué)的部分教師做了滿意度的調(diào)查Cs7，諸葛偉民(2001)對300名高校體育教師(公體)進(jìn)行了工作滿意感的問卷調(diào)查Cs7。但這些問卷都沒有良好的信、效度報告。為此，本研究試圖編制一份對高校教師工作

3、滿意度的調(diào)查問卷，為進(jìn)一步加強(qiáng)這方面的研究奠定一個良好的基礎(chǔ)1對象與方法1. 1對象 從山西師范大學(xué)和山西運(yùn)城學(xué)院隨機(jī)抽取450名教師進(jìn)行本次問卷調(diào)查，回收有效問卷376份。其中男185人，女191人;已婚297人，未婚73人;25歲以下22人，25-34歲177人，35-44歲113人，45歲以上63人;本科學(xué)歷199人，碩士及以上學(xué)歷175人;助教108人，講師139人，副教授100人，教授24人。1. 2量表的編制 通過文獻(xiàn)法以及個別訪談，初步確定以工作本身、工作報酬、晉升、人際關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)行為、組織認(rèn)同以及工作環(huán)境等7個維度作為高校教師工作滿意度問卷的基本結(jié)構(gòu).a.s。預(yù)測問卷的項目主要

4、來源于國內(nèi)外已有的有關(guān)工作滿意度的問卷與量表，如工作描述量表(JDI、明尼蘇達(dá)滿意度量表( MSQ)等，并針對高校教師的特點(diǎn)對部分項目進(jìn)行了修改編寫。 為了使問卷項目具有相對的獨(dú)立性，特請三位心理學(xué)專家對問卷項目進(jìn)行審核。對于明顯不屬于工作滿意度范圍的項目進(jìn)行剔除，對意思接近或重復(fù)的項目進(jìn)行合并，以確保各項目間的相對獨(dú)立性。為了使問卷項目具有可讀性，另外還請了兩名中文系的研究生對項目進(jìn)行審核，將不易理解或容易產(chǎn)生歧義的語句進(jìn)行修改潤色。問卷還加人了一道效標(biāo)題，即“總的來說，我對目前的工作是滿意的?！?隨機(jī)對山西師范大學(xué)10個院系的280名教師進(jìn)行預(yù)測，有效問卷217份。以項目和總分的相關(guān)為標(biāo)準(zhǔn)

5、，刪除相關(guān)不顯著的項目;以高分組和低分組中各項目的T檢驗是否顯著作為項目的鑒別指數(shù)，刪除相關(guān)不顯著的項目。對剩余項目按設(shè)想維度分別做因素分析，刪除不符合設(shè)想維度的項目和負(fù)荷量小的項目。最后，確定了38道項目(含一道效標(biāo)題)為正式問卷。 1. 3統(tǒng)計方法 用SPSS10. 0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行錄人與管理，用SPSS10.0軟件和Lisrel8. 51軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。 2結(jié)果2. 1信度分析 本研究采用Cronbach一致性系數(shù)來考察自編問卷的同質(zhì)性信度。如表1所示，總問卷的a系數(shù)達(dá)到0. 9266，各分量表的a系數(shù)在0. 6593-0. 8784之間;總問卷的分半系數(shù)達(dá)到。. 9077，各分量表的

6、分半系數(shù)在。.6501-0. 8137之間。這樣的信度水平是可以接受的，說明量表的信度較高。22效度分析計算各維度與總量表之間的相關(guān)值見表2。各分量表與總量表之間的相關(guān)值在05840794之間，相關(guān)均顯著，表明其內(nèi)容效度是比較理想的。各分量表之間的相關(guān)值在0. 168-0. 596之間，說明7個維度之間具有較好的相對獨(dú)立性，量表具有一定的結(jié)構(gòu)效度。2. 3因素分析2. 3. 1探索性因素分析 運(yùn)用主成份因素分析法對37個項目進(jìn)行因素分析。其中，KMO=0. 916,Bartlett球形檢驗值為5252. 069, PGO. 001，這說明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。以特征值大于1為標(biāo)準(zhǔn)，抽取出7個因

7、子，方差累積貢獻(xiàn)率為58. 221 0 o。采用極大方差旋轉(zhuǎn)法旋轉(zhuǎn)后的各因子負(fù)荷量均在0. 30以上，37個項目的共同度介于0. 410到0. 732之間，具體數(shù)值見表3 2. 3. 2驗證性因素分析 運(yùn)用I_ISRELB. 51對正式的施測樣本進(jìn)行驗證性因素分析，7項因素模型的擬合指標(biāo)統(tǒng)計如下:d# = 608，XZ =1058. 88，XZ/df = 1. 74，RMSEA=0. 047，AGFI=0. 83，NNFI=0. 90，CFI=0. 91。一般來說，XZ/dfS,RMSEA0. 05是比較好的，AGFI0. 80,NNFI0. 90,CFI0. 90，表示數(shù)據(jù)支持理論假設(shè)。從以

8、下指標(biāo)可見，本研究的擬合指數(shù)均較好，模型的結(jié)構(gòu)較好，7個因素均能較好地反映高校教師的工作滿意度。3討論 本文以構(gòu)面滿意理論(Facet SatisfactionTheory)為指導(dǎo)，在大量參考國內(nèi)外有關(guān)教師工作滿意度的文獻(xiàn)后，經(jīng)過個別訪談、預(yù)測研究和正式調(diào)查，最終確定評價高校教師工作滿意度的7個指標(biāo)，編制出含38個項目(包括一道效標(biāo)題)的正式問卷。 正式問卷抽取了7個公共因子，方差累積貢獻(xiàn)率達(dá)到58. 221 0 0，旋轉(zhuǎn)后的各因子負(fù)荷量幾乎都在0. 40以上，37個項目共同度介于0. 410-0. 732之間?？偟膩碚f，問卷的方差解釋率還不夠理想。但是，對于高校教師工作滿意度這一特定的研究課

9、題來說，58. 221%的方差累積貢獻(xiàn)率是可以接受的。 研究對問卷的信、效度指標(biāo)進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)問卷有比較良好的測量特性。采用Cronbach a一致性系數(shù)來考察問卷的同質(zhì)性信度。總問卷的a系數(shù)達(dá)到0. 9266，分半系數(shù)也達(dá)到0. 9077，這說明總量表具有良好的信度。 研究以各分量表與總量表之間的相關(guān)來考察問卷的內(nèi)容效度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各分量表與總量表的相關(guān)介于0. 584-0. 794之間，相關(guān)均達(dá)到極為顯著的水平，表明其內(nèi)容效度是比較理想的。心理測量學(xué)認(rèn)為，各維度與量表總分相關(guān)超過各維度之間的相關(guān)是結(jié)構(gòu)效度的一種表現(xiàn)方法。問卷的各分量表與總量表之間的相關(guān)在0. 584-0. 794之間，各維度之間的相關(guān)則在0. 168-0. 5%之間，各維度與量表總分相關(guān)高于各維度之間的相關(guān)，這說明7個維度之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，具有相對獨(dú)立性，量表具有一定的結(jié)構(gòu)效度。研究采用了一道效標(biāo)題作為高校教師工作滿意度問卷的效度指標(biāo)，計算其他37個項目總分和效標(biāo)題得分間的相關(guān)，發(fā)現(xiàn)效標(biāo)題與問卷的相關(guān)系