混合過錯致人受傷害應有誰擔責

1、混合過錯致人受傷害應有誰擔責2001年4月5日上午，被告楊亞奇開一輛農(nóng)用三輪車去被告何萬勝的板廠賣圓木。到達被告何萬勝的板廠后，被告楊亞奇把三輪車停在何萬勝板廠東面的南北柏油路邊。三輪車頭朝南，靠路西側(cè)。被告場亞奇、何萬勝就買賣達成口頭協(xié)議后，當即進行交易。被 告楊亞奇卸第一根、第二根圓木提往三輪車右翻，圓木落在柏油路西，卸第三根圓木往左 翻，落在柏油路面上。這時，原告王雙麗正自北往南路過，圓木砸在王雙麗腳上，當場將 王雙麗的右腳大拇指砸掉，第二、三趾砸傷，后王雙麗住進夏邑縣紅十字醫(yī)院治療二十元， 花去醫(yī)藥費二千三百四十八元，花去交通費二百二十七元五角。2001年5月17日，原告王雙麗的傷經(jīng)商

2、丘市中級人民法院鑒定為九級傷殘。原告請求依法判令二被告給付醫(yī)療 費、生活費、繼續(xù)治療費、護理費、傷殘補助費、慰撫金共計27870元。文中人物均為化名審判本案在處理時有三種意見。第一種意見認為，本案的關(guān)鍵是砸傷原告的圓木何時交付， 如果砸傷原告王雙麗的圓 木是交付前，就應當由被告楊亞奇承當民事責任；如果砸傷原告的圓木是在交付后，就應 由被告何萬勝承當民事責任。第二種意見認為，本案是發(fā)生在交付過程中，二被告是在柏油路上交易，均未采取安 全警示措施，也未注意過往行人的平安，二人均有過錯，被告何萬勝未履行合同的協(xié)助義 務，提供一個平安何平安警示措施，也未注意過往行人的平安，致使損害結(jié)果的發(fā)生，應 承當

3、相應的責任，本案應依各當事人在本案中的過錯程度，按比例承當責任第三種意見認為，本案是一起典型的混合過錯致人損害的案件， 原告王雙麗的監(jiān)護人 對原告的人身平安負有保護義務，因原告脫離受監(jiān)護受到傷害，原告的法定監(jiān)護人應承當 適當?shù)呢熑巍１桓婧稳f勝未履行協(xié)助義務，未提供一個平安、適應的交易環(huán)境，在柏油路 上進行交易，也未采取任何平安警示措施，致使損害結(jié)果的發(fā)生，應承當相應的責任，被 告楊亞奇在柏油路上卸圓木，未采取任何平安警示措施，也未注意過往行人的平安，致使 損害結(jié)果的發(fā)生，應承當相應的責任，本案應依各當事人在本案中的過錯程度，按比例承 擔責任。評析筆者贊同第三種意見，具體分析如下：首先應對本案的

4、責任予以認定。主觀上講，本案的當事人均不存在成心，但均存在過 錯。?中華人民共和國民法通那么?第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害 國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承當民事責任。對原告王雙麗來說, 原告王雙麗是無民事行為能力人，他的父母劉她的法定監(jiān)護人，依據(jù)?中華人民共和國民 法通那么?第十八條第一款的規(guī)定：“監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財 產(chǎn)及其它合法權(quán)益。原告王雙麗的父母對原告王雙麗脫離監(jiān)護， 造成王雙麗的身體受到 傷害。依照?中華人民共和國民法通那么?第一百三十條的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生 也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。因此，應適當減

5、輕侵害人的責任。對于被告 何萬勝來說，被告楊亞奇到被告何萬勝的板廠賣圓木，雙方就買賣圓木訂立口頭合同后， 依照?中華人民共和國合同法?第六十條第二款的規(guī)定：當事人應當遵循老實信用原那么，根據(jù)合同的性質(zhì)，目的和交易習慣履行通知，協(xié)助保密義務?！氨桓婧稳f勝應根據(jù)合同的 性質(zhì)，目的和交易習慣，履行協(xié)助義務，為被告楊亞奇提供一個平安適當?shù)慕灰篆h(huán)境。被 告何萬勝未履行協(xié)助義務，與被告楊亞奇在柏油路上交易，也未采取必要的平安，警示措 施，給他人造成一定的危險，致使被告楊亞奇在卸圓木過程中將原告砸傷。被告何萬勝應 當承當本案的次要責任。被告楊亞奇往柏油路上卸圓木，應當采取必要的平安，因疏忽大 意造成了原告的身體受傷害，應當承當主要責任。在這起混合過錯致人損害的案件中，各